Trump no nos ama (tanto): recomienda que el juicio por YPF siga en EE.UU.

En un nuevo revés para la Argentina, el gobierno de Donald Trump recomendó a la Corte Suprema de Justicia que rechace un pedido presentado por los abogados del país para desestimar en EE.UU. la demanda por la estatización de YPF, iniciada por Burford Capital, el fondo que le compró el juicio al Grupo Eskenazi (Petersen).

Esto implica, casi con certeza, el inicio del juicio en Nueva York. El procurador General de Estados Unidos, Noel Francisco, presentó su opinión no vinculante sobre el juicio ante la Corte Suprema, que la había solicitado, y que ahora debe decidir si acepta o rechaza el intento del gobierno nacional para aislar la demanda en la Argentina y España. Francisco recomendó negar el pedido, y permitir que el juicio avance en los tribunales estadounidenses.

El rechazo llegó pese a las gestiones diplomáticas y legales del gobierno de Mauricio Macri en Washington para que el gobierno de Trump, un aliado de la Casa Rosada, ayudara en la difícil misión de obtener una decisión favorable para la Argentina. Una delegación del gobierno de Mauricio Macri, liderada por el procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, había viajado a fines de marzo a Washington para finiquitar esas gestiones, en busca del ansiado respaldo. No ocurrió.

El Gobierno y los abogados del país comenzarán a prepararse para el juicio en Nueva York, en la Corte del Distrito Sur a cargo de la jueza Loretta Preska. El Gobierno busca desestimar la demanda amparado en el argumento de que la expropiación de YPF es un acto soberano, y, por lo tanto, está amparado por la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera de Estados Unidos.

El argumento central del abogado de la Casa Blanca, Noel Francisco, en que funda su opinión es que «la demanda se basa en una conducta distintiva -el hecho de que la demanda por incumplimiento de contrato de Petersen se basa en la supuesta violación de las reglas de la oferta pública en los estatutos de YPF. El acto soberano de expropiación de Argentina llevó a esa supuesta violación, pero eso no hace que la expropiación sea la base de la demanda».

VIALa Nación