Las redes sociales, esa realidad demasiado presente del siglo 21, ya tienen su esbozo de Magna Carta, de los Fueros de Castilla: ya existe un Consejo asesor de contenido de Facebook, y también de Instagram, ante el cual se pueden apelar las decisiones de Su Majestad, Mark Zuckerberg. Cierto, los expertos que forman ese consejo han sido elegidos por Facebook, y no se puede decir que son expresiones democráticas de la voluntad popular. Pero también era así con esas instituciones de siglos atrás.
Esta semana, el Consejo Asesor de Contenido de Facebook falló sobre los primeros cinco casos que aceptó analizar. En 1 solo de ellos le dio la razón a la decisión que tomó Facebook y en 4 rechazó la de la empresa y pidió volver a publicar el contenido censurado por las reglas de uso que impone la compañía.
El Consejo indicó que debían republicarse:
1) Un contenido ofensivo a la comunidad musulmana en Birmania, que se consideró discurso de odio, pero no extremo y por eso se recomendó volver a subir.
2) En Brasil, una serie de imágenes de senos femeninos en Instagram que correspondía a una campaña de concientización por el cáncer de mama pero se eliminó por «desnudez y actividad sexual de adultos». El Consejo solicitó restaurarlas.
3) Un usuario publicó una cita de Joseph Goebbels y fue eliminada. La cita al final no era de Goebbels, sino que se usaba para comparar con Trump, pero el ministro de propaganza nazi está en la lista de «Personas y Organizaciones Peligrosas» de Facebook, se eliminó.En ese caso, el Consejo dijo que la cita no respaldaba la ideología del partido nazi ni los actos de odio y violencia del régimen. Pero que Facebook no había sido claro en por qué la había eliminado y tenía que restaurarla.
4) Facebook eliminó un posteo en un grupo público de Francia donde un usuario alegaba un escándalo con la agencia de medicamentos francesa (la ANMAT de allá) por no aprobar la hidroxicloroquina combinada con azitromicina para su uso contra COVID-19, pero autorizar el remdesivir.El usuario se quejaba de la estrategia de salud francesa, las drogas recetadas, etc. Facebook lo eliminó por promover la desinformación. Pero el Consejo consideró que era una opinión sobre política sanitaria, en un momento donde no hay/había una cura definitiva para la Covid-19.
Como vemos, los casos que decidió tomar para empezar el Consejo Asesor de Contenido de Facebook son diversos, todos polémicos y difíciles. Seguimos con la pregunta de si es este Consejo Asesor que depende de la propia empresa (aunque con personas de conocimiento en el tema)el que debe «decidir» sobre las acciones de la empresa. Estas primeras determinaciones que ha tomado se ven interesantes. Por supuesto, como venimos sosteniendo, no deben ser las únicas, y deben complementarse con muchas otras voces de otros grupos de la sociedad.
Hace unos meses, distintas organizaciones de la sociedad civil latinoamericana desde @AlSurOrgs expresaron su perspectiva: Por último, esta semana, el caso Trump vs Facebook fue admitido por este Consejo para ser tratado.
Por último, esta semana, el caso Trump vs Facebook fue admitido por este Consejo para ser tratado t.co/oI7pfnM8p2
— Natalia Zuazo (@nataliazuazo) January 28, 2021
Se espera que de aquí a 3 meses tengan su decisión, una que dejaría en «el grupo de jueces notables» de Facebook y no en «el dueño Mark Zuckerberg» el peso de retornar las redes al ex presidente de EEUU.
La compañía está invirtiendo unos 130 millones de dólares para el pago del staff de este consejo de 30 personas, lo cual indicaría que cada una recibe un cheque de 6 cifras, según indica la muy buena nota de Ben Smith en el New York Times.Por supuesto, se pregunta si esas cifras permiten decisiones ecuánimes o al menos equilibradas. To be continued…
Natalia Zuazo
twitter.com/nataliazuazo