No sigo en absoluto a Juan Grabois. Pero hoy me llegó un videíto donde este dirigente político, supuestamente favorable a la energía nuclear, pide que la Argentina desarrolle una bomba atómica. Eso va muy a contramano de lo que viene haciendo la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) desde hace 73 años.
Con amigos como éste, el Programa Nuclear Argentino no necesita enemigos. El problema es que los tiene, y mucho más conocedores, poderosos y astutos que Grabois.
La posición no armamentista de la Argentina en el terreno nuclear no surge de convicciones hippies. La sostuvieron a rajatablas los tres primeros y muy duraderos presidentes de la CNEA, que eran de la Armada Argentina.
La sostuvieron también, y muy unánimes, los/las civiles que desfilaron por ese cargo desde diciembre de 1983 hasta hoy. Y ojo, hablo de personas ideológica y políticamente muy distintas entre sí, además.
La decisión fundacional de no tener “la bomba” nació en 1950. Se mantuvo y mantiene porque se estimó que no resolvería ningún problema de dependencia económica, tecnológica o diplomática del país. Mas bien, los agravaría.
Y perderíamos cosas importantes. Contra viento y marea y embajadas, estamos produciendo un 8% de electricidad de fuente nuclear, pero más importante aún, hemos desarrollado reactores y plantas nucleares exportables, y nos va bien. El negocio nuclear principal es vender tecnología, no electricidad.
¿Desarrollamos una bomba? No le vendemos un reactor nuclear o una planta de radiofármacos más a nadie. Ni hablar de conseguir socios para nuestras misiones satelitales. Tampoco venderemos patentes por semillas transgénicas argentinas HB4 resistentes a sequía. Y de exportar la central nuclear compacta CAREM, olvidate. Sería perpetuar nuestro rol de vendedor de recursos naturales sin valor agregado.
En materia de armas, el mensaje argentino hacia el resto del mundo ha sido y sigue siendo corto y sencillo: no tenemos la bomba no porque no podamos, sino porque no queremos. Ergo, no nos jodan.
Los muchos gobiernos argentinos que trataron de destruir el Programa Nuclear Argentino, intentaban liquidar la base científica y tecnológica de ese mensaje. Pero entiéndalo, Grabois, la base del mensaje es poder tener la bomba… pero no tenerla.
Si la Argentina desayunara al mundo con una bomba atómica, seríamos los primeros en jodernos. Nos caería encima una montaña de sanciones económicas MUY discapacitantes. Éstas generarían una ola de pobreza e indigencia como no te la crean Menem, Macri, Morales y Milei sumados.
Contra lo que quizás supone Ud., Grabois, esa barrida económica de tobillos, aunque la decretarían los EEUU, sería apoyada sin vacilaciones por China, Rusia, Francia y el Reino Unido, es decir por todo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Y es que son un club. Los estados que tienen derecho a la posesión legal de armas nucleares según el Tratado de No Proliferación (TNP), que data de 1968, son los 5 del Consejo de Seguridad. Exactamente los que tenían “la bomba” aquel año, y los más y mejor armados. Y odian la competencia, porque la llegada al club de otro enano con garrote atómico les saca una cuotaparte del oligopolio del terror. Sí, el TNP es una porquería, siempre lo decimos.
Robándole una buena metáfora al colega Eduardo Vior, de Télam, si desafiás el TNP esos elefantes, aunque se lleven mal, se juntan al toque para aplastarte a vos, a la hormiga. Salvo que seas una hormiga de tamaño elefante, o cuentes con la protección de algún elefante en serio.
En una de esas categorías y a veces en ambas estuvieron o están la India, Pakistán, Israel, Corea del Norte y Sudáfrica, los países que accedieron a la bomba después de 1968. A restar, Sudáfrica, porque destruyó su arsenal atómico cuando llegó Nelson Mandela a la presidencia. Y a sumar dentro de un tiempo, Irán. Bueno, ponele.
Los argentos tenemos un territorio gigante, el 8vo del mundo, pero una población minúscula, un PBI enano, una deuda homicida y ningún elefante que nos proteja. Salvo que, así como según el refrán los bebés traen un pan bajo el brazo, Grabois se venga con un elefante.
No parece tener ninguno.
Lo otro que Grabois no tiene es idea de cómo reaccionarían otras hormigas vecinas, si amanecemos con una bomba. Eso desataría una carrera regional de armas. Chile y Brasil se verían obligados a tener sus propias bombas atómicas, y el Cono Sur terminaría enterrado en gastos militares al cuete. ¿Pakistán y la India se han vuelto menos pobres con su carrera de misiles nucleares?
En este portal no hay hippies pacifistas. No creemos que todos los gastos militares sean improductivos. Importar armas, especialmente chatarra de la OTAN, según usos y costumbres, sí lo es.
Pero Fabricaciones Militares, que supo tener 14 plantas fabriles enormes, producía no sólo armamento liviano, pesado y munición. Producía trabajo. Hay industrias industrializantes.
Con FM y para poder producir armas de tubo, explosivos y propelentes, pero sin importar insumos industriales básicos, esta firma estatal fabricaba también aceros, ácidos nítrico y sulfúrico, fertilizantes, cables eléctricos, vagones de tren y de subte, y la lista sigue.
Sin estos cimientos tecnológicos, habría sido muy difícil y caro desarrollar una planta baja y varios pisos fabriles más: la industria electrónica, la metalmecánica, la química, la farmoquímica, la textil, la de construcción naval, la de construcción aeronáutica, y la de camiones, automóviles, locomotoras, tractores y aviones. Y ni hablar de la industria nuclear. La CNEA existió porque se enraizó en un ecosistema tecnológico fértil, y eso porque antes existieron la Fábrica Militar de Aviones, FM e YPF.
Fabricar armamento convencional abrió camino a un desarrollo impresionante de proveedores industriales locales directos e indirectos, largas y ramificadas cadenas de valor local. Discontinuar esas fabricaciones, como sucedió a partir del menemato, precipitó el cierre de centenares e incluso luego miles de fábricas.
Por eso los cierres y privatizaciones de FM, de la Fábrica Militar de Aviones y de los astilleros porteños y bonaerenses ligados a la defensa nacional fueron tragedias nacionales. No sólo dejaron a centenares de miles de laburantes calificados en la calle, sino al país endeudándose para importar cosas que antes producía. Desaparecieron ramas enteras de la industria. Desaparecieron recursos humanos, conocimiento, secretos y yeites de fabricante.
Peor aún, quedamos estratégicamente en pelotas como país. El desarme unilateral nos costó que el Reino Unido nos afanara 1,65 millones de km2 de mar sin patalear siquiera, y eso vino sucediendo desde 1986 en adelante. ¿Y eso puede continuar? Sí. Todavía no encuentro políticos populares que quieran mentar ese tema. Los pone incómodos, o lo ignoran.
Si con presidentes tan disímiles entre sí como Roque Sáenz Peña, Hipólito Irigoyen, Roberto Ortiz, Ramón Castillo y Juan Domigo Perón la Argentina se bancó -como pudo- la posición de país neutral cuando las dos guerras mundiales, es por una paradoja. Es porque hasta los ’70 fue el país mejor armado desde la frontera norte de México hasta la Antártida. Y muy autoequipado, además.
No le dio el cuero a nadie para obligarnos a tomar partido en guerras ajenas apretándonos el gañote con un bloqueo del Río de la Plata. Ese ha sido el modo clásico de estrangular a la Argentina, y tanto así que en el siglo XIX nos bancamos tres bloqueos.
No así durante el siglo XX: no era militar o geopolíticamente conveniente. No era siquiera posible. Tampoco nadie se atrevió a invadirnos. O a hacernos invadir por terceros, otra clásica.
Entre 1914 y 1945, en contraste, hubo países sudacas que se trenzaron a tiros entre sí, y otros que fueron arriados por los EEUU a entregar a sus jóvenes a los mataderos de Europa y del Pacífico. Y para nada: no se volvieron más ricos, sólo más dominados.
Muy a contramano de eso, la Argentina ganó su primer Premio Nobel (el de la Paz, para el canciller Carlos Saavedra Lamas) por ser tan poderosa que se atrevió a mediar en la feroz guerra entre Bolivia y Paraguay, entre 1932 y 1935. Tenés que ser medio grandote para desapartar a dos que se están cosiendo a puñaladas. Pero de yapa impedimos a todo trance que se metieran los EEUU a echar nafta sobre aquel fuego. Eso no les gustó.
Durante casi todo el siglo XX nuestro país pudo comprobar experimentalmente la verdad de aquella máxima romana: “Si vix pacem, para bellum”. En cristiano, sería “Si quieres la paz, prepárate para la guerra”.
Pero no con bombas atómicas, Grabois. En nuestro caso no crearían trabajo: más bien lo destruirían. Salvo que consigamos un elefante que proteja a esta hormiga. Pero en ese caso, estaremos doblemente desocupados y pobres. Y eso, por colonizados. Ningún elefante te defiende gratis. Y eso, si te defiende alguno.
Otro día discutimos de centrales nucleares, que Ud. mezcla en su discurso con las bombas nucleares. Mire, no son lo mismo.
Daniel E. Arias