La decisión del gobierno de EE. UU. de imponer amplios controles de exportación a los modelos más avanzados de Anthropic, Mythos 5 y Fable 5, dejó en claro la dependencia de Europa de los principales proveedores estadounidenses de inteligencia artificial. Incluso si el gobierno de EE. UU. levantara estas restricciones pronto, es obvio que esto puede volver a suceder en cualquier momento. De manera similar, la creciente escasez de poder de computación de IA hace que la intervención política para priorizar las necesidades de los usuarios estadounidenses sea una posibilidad constante.
Sin un cambio de rumbo, Europa corre el riesgo de convertirse en un pantano tecnológico aislado de las capacidades más avanzadas, con posibles consecuencias desastrosas para su seguridad y prosperidad. El reciente escenario «Europa 2031» de destacados investigadores e inversores europeos en IA describe de manera muy convincente tal futuro.
Desafortunadamente, la más destacada de las iniciativas para una mayor independencia europea, EuroStack, proporciona un plan que es al mismo tiempo poco realista y no lo suficientemente ambicioso para hacer frente a la posibilidad de una IA poderosa a corto plazo. Si las cosas salen mal, su enfoque no logrará un éxito parcial, sino una Europa peligrosamente expuesta y, en última instancia, completamente dependiente. Paradójicamente, el camino más realista hacia una mayor capacidad de acción europea es construir relaciones cercanas con los líderes de la industria estadounidense del paradigma tecnológico actual, mientras se refuerzan las fortalezas europeas en IA industrial, se apuestan por caminos tecnológicos alternativos y se construye influencia trabajando junto con otras potencias medianas.
Cualquier estrategia europea de IA debe tener en cuenta la profunda incertidumbre sobre la trayectoria futura de la tecnología. Es completamente posible que el progreso de la IA bajo el paradigma actual de los grandes modelos de lenguaje, o LLMs, se detenga. Si es así, los laboratorios de vanguardia de hoy podrían incluso implosionar de manera espectacular. Pero si la gigantesca apuesta financiera en el paradigma actual da sus frutos (con casi 700 mil millones de dólares invertidos solo en 2026) y lo que el CEO de Anthropic, Dario Amodei, llama «IA poderosa» puede lograrse en los próximos años, es absolutamente esencial que Europa asegure el acceso a los modelos líderes de EE. UU. Los modelos de segunda categoría probablemente no serían suficientes para proteger eficazmente contra riesgos críticos de ciberseguridad y otros riesgos de seguridad.
Recibimos una muestra de este escenario con el lanzamiento de Mythos 5 de Anthropic este año. Parte de la retórica en torno a sus capacidades podría haber sido hiperbólica, pero las evaluaciones del Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido confirmaron que el lanzamiento inicial altamente protegido de Anthropic no fue solo una elaborada farsa. La lección para los europeos debe ser que tener la regulación de IA más avanzada no sirve de nada para protegerse contra tales riesgos si no se tiene acceso a los modelos más avanzados. En este escenario, el acceso a una gran cantidad de poder de cómputo también es probablemente necesario para evitar desventajas económicas importantes.
El enfoque de EuroStack hace poco o nada para abordar este posible futuro. Con el lema «Comprar Europeo, Vender Europeo y Financiar Europeo», su visión es fomentar a los proveedores europeos desde aplicaciones hasta chips y centros de datos, con la contratación pública como una palanca clave. En su defensa, la iniciativa se basa en una sobreestimación bastante grotesca de las capacidades europeas. Desestima la caracterización de la Unión Europea como una potencia media y, en cambio, afirma que Europa es una «SUPERpotencia y necesitamos actuar como tal» en la política de IA.
La realidad dice lo contrario. El mejor LLM de Europa, Mistral, actualmente se encuentra muy por detrás de los modelos de vanguardia de EE. UU. (y también de los mejores chinos) en términos de capacidad. Incluso si Europa lanzara ahora mismo recursos financieros máximos a Mistral, es poco probable que la empresa pudiera cerrar la brecha con los modelos más avanzados donde Elon Musk y Mark Zuckerberg han fracasado hasta la fecha a pesar de la asombrosa movilización de recursos.
De hecho, los defensores de EuroStack reconocen que “Europa no va a construir grandes modelos de frontera, pero aún podemos construir modelos que estén unos pasos detrás y que serán útiles.” Eso todavía parece optimista, dado que los laboratorios de IA europeos serían vulnerables a ser desconectados de la infraestructura de hardware y computación de EE. UU.—a menos que Europa también logre construir un diseñador de chips de vanguardia y cambie por completo su estrategia de construcción de centros de datos al mismo tiempo. Europa actualmente solo tiene el 5 por ciento de la potencia informática mundial y se está quedando cada vez más atrás. Las inversiones públicas en gigafábricas de IA han sufrido retrasos y, en última instancia, dependen de escasos fondos de la UE, mientras que los actores de la industria europea ven mayor promesa en enfoques de IA aplicada que requieren menos potencia de cálculo y en gran medida se niegan a financiar inversiones en centros de datos a gran escala.
En lugar de confiar en las ilusiones de superpotencia de la IA, Europa debería asumir su papel como potencia media y centrarse en profundizar en fortalezas distintivas, construir apalancamiento junto con otras potencias medias y experimentar con caminos alternativos. El objetivo debería ser aumentar los costos para los Estados Unidos al negar el acceso a los modelos de frontera LLM desde Europa y aumentar los incentivos para que las empresas estadounidenses presionen por el acceso europeo, al mismo tiempo que se realizan apuestas que darán frutos si los caminos tecnológicos alternativos resultan exitosos.
Una forma de lograr esto es consolidar la indispensabilidad estratégica europea en el ecosistema global de IA. Europa ya tiene verdaderas fortalezas y activos: por ejemplo, las máquinas de litografía de ASML, sin las cuales no se pueden fabricar chips de alto rendimiento, y las turbinas de gas de Siemens Energy, sin las cuales la rápida expansión de los centros de datos en los Estados Unidos es apenas posible. Una razón clave por la cual actualmente traducen en poco apalancamiento es porque Europa sigue siendo tan existencialmente dependiente de los Estados Unidos en el ámbito militar, lo que hace vital proporcionar su propia seguridad lo más rápido posible.
Al gestionar la relación crítica con los Estados Unidos, los miembros de la UE necesitan construir una palanca conjunta y coordinar estrategias con potencias medianas afines con capacidades significativas, como Canadá, India, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido. Esta cooperación también puede poner a las potencias medias en una posición más fuerte frente a las dos grandes potencias de la IA—Estados Unidos y China—incluyendo con miras a los acuerdos internacionales urgentemente necesarios para gestionar los riesgos catastróficos de la IA.
Además, puede servir para agrupar recursos y capacidades donde sea útil, incluyendo la construcción de la capacidad estatal. Por ejemplo, el Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido proporciona un modelo para que otros lo sigan, incluyendo a Alemania, que acaba de decidir construir su propia versión.
Para expandir la capacidad de computación europea, las gigafábricas financiadas públicamente pueden ser un elemento que sirva a las necesidades fundamentales del estado y la investigación, pero permitir la inversión privada será clave. Como muestra un estudio reciente del Carnegie Endowment for International Peace, el factor más importante aquí es la rapidez en los procesos de permisos y las conexiones rápidas a la red. Las inversiones deben provenir de Europa misma (como el Grupo Schwarz de Alemania), de socios como Japón (como la reciente inversión de 75 mil millones de euros de SoftBank en Francia), pero también de los Estados Unidos como una parte central de la mezcla. Europa debería invitar a los hiperescaladores y consorcios estadounidenses que enfrentan una creciente oposición pública en su país a construir centros de datos en el continente. A su vez, las empresas tendrán todo el incentivo para abogar por el acceso europeo a los modelos que funcionan en esta infraestructura. Dada la incertidumbre sobre los retornos de las inversiones masivas en centros de datos, incorporar a inversores estadounidenses también reduce el riesgo europeo.
Finalmente, Europa debe centrarse en preservar y reinventar sus fortalezas industriales, tanto para construir apalancamiento como para capturar una mayor parte del valor económico habilitado por la IA. La política europea debería centrarse en construir capacidades distintivas en áreas de ventaja competitiva plausible, como la IA industrial y la robótica. Estas áreas también están estrechamente vinculadas a paradigmas tecnológicos alternativos como los modelos del mundo y los bucles de aprendizaje encarnado, abriendo oportunidades para saltos cualitativos en el mejor de los casos. Para permitir tales avances, la regulación europea debe apoyar en lugar de obstaculizar el liderazgo en IA industrial. Es un paso positivo que la UE haya enmendado su Ley de IA para tratar los sistemas de IA industrial de manera diferente a los destinados al uso general del consumidor. Necesita hacer lo mismo con los datos industriales en la Ley de Datos de la UE.
Para capitalizar su base industrial, Europa debe evitar la venta de activos de datos propietarios e innovaciones prometedoras a compradores extranjeros. Esto claramente requiere una movilización a gran escala del capital europeo, incluyendo la integración de los mercados de capitales y la reforma del sistema de pensiones. Además, los líderes europeos deben argumentar de manera convincente por qué Europa es el mejor lugar para desarrollar tecnología que, en principio, podría construirse en cualquier parte. Una política comparativamente predecible y basada en reglas se está convirtiendo cada vez más en un activo por derecho propio, pero Europa también debe construir un mercado interno mucho más prometedor profundizando la integración del mercado único para los servicios y adoptando un enfoque más orientado a soluciones en la gestión de riesgos.
A primera vista, esta estrategia puede parecer menos glamorosa que las grandes promesas de una completa independencia europea. Pero es un camino mucho más realista hacia la seguridad de la soberanía europea en el sentido de preservar y expandir la capacidad de Europa para defender su seguridad y prosperidad. También es una que posiciona mejor al continente para aprovechar las oportunidades que presenta la era de la IA.
Thorsten Benner y Jakob Hensing