Estados Unidos está apostando todo para ganar la carrera de inteligencia artificial con China.
Considera la economía de EE. UU., que se está convirtiendo cada vez más en una apuesta altamente apalancada en la promesa de esta nueva tecnología. La IA es el principal motor de las inversiones, las ganancias en el mercado de valores y el crecimiento en los Estados Unidos. Como señaló recientemente The Wall Street Journal, la inversión relacionada con la IA está impulsando la mayor parte del crecimiento del PIB de EE. UU. El gasto en centros de datos de IA representa la mitad de toda la inversión empresarial en el país. Las empresas de IA representaron más del 40 por ciento del valor de los mercados de acciones de EE. UU. antes de que SpaceX saliera a bolsa en junio. Si OpenAI y Anthropic siguen el mismo camino más adelante este verano con ofertas públicas iniciales (OPIs) esperadas de más de un billón de dólares, las empresas de IA representarán más de la mitad del valor del mercado de valores. De hecho, de todas las ganancias del S&P 500 en 2026, el 85 por ciento provino de empresas de IA.
O considere el creciente complejo industrial de seguridad nacional-IA. El gobierno de los EE. UU. se está convirtiendo en un cliente importante de las principales empresas de IA, profundizando los enredos con el Departamento de Defensa, la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y otros. Una extraña alianza que incluye al presidente de EE. UU. Donald Trump, al senador independiente socialista Bernie Sanders y al CEO de OpenAI Sam Altman está buscando formas para que el gobierno de EE. UU. se convierta en un accionista importante de estas empresas.
Como señaló David Sacks, quien recientemente renunció a su puesto como el zar de IA de la administración Trump, a finales de julio, los campeones de Estados Unidos—OpenAI y Anthropic—están recurriendo ahora a una «estrategia de captura regulatoria» centrada en persuadir al gobierno de EE. UU. para que adopte regulaciones y leyes que perjudicarán a su competencia, tanto extranjera como nacional.
Tres poderosas fuerzas están alimentando esta carrera por el objeto brillante más deslumbrante que los observadores actuales hayan visto jamás.
Primero, las empresas de IA están persiguiendo lo que creen que será el mayor pote de oro jamás visto al final del arcoíris. Por primera vez en la historia, las empresas y los individuos no están hablando de miles de millones, sino de billones. Sus líderes tienen la oportunidad de ganar no solo fortunas inimaginables hasta ahora, sino también fama e influencia. Observe, por ejemplo, la reunión del G-7 en junio en Francia, en la que los CEO de IA tomaron asiento alrededor de la misma mesa que los líderes de las economías avanzadas del mundo para discutir el camino a seguir. ¿Hay algo que no dirían o harían para ganar?
En segundo lugar, el Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, y otros responsables de políticas económicas son muy conscientes del enorme riesgo sistémico que representan los déficits fiscales anuales insostenibles de la nación (ahora casi del 6 por ciento del PIB) y la deuda gubernamental (los pagos anuales de intereses de la cual ahora superan el presupuesto de defensa). Un milagro de IA que produzca aumentos sin precedentes en la productividad y el crecimiento ofrece su mejor esperanza para evitar una catástrofe económica.
Finalmente, la comunidad de estrategas de seguridad nacional ha declarado que la IA es existencial, en el sentido de que quien gane la carrera de la IA gobernará el mundo. Han aceptado la proposición de los titanes tecnológicos de que la nación que primero construya una «AGI» superinteligente, inteligencia general artificial, tendrá una ventaja decisiva e irreversible, ya que un agente más inteligente que todos los laureados con el Nobel del mundo comenzará a enseñarse a sí mismo. En el resumen de la ex Secretaria de Estado de EE. UU., Condoleezza Rice: Esta es una carrera que «absolutamente tenemos que ganar.»
Frente a esta tormenta de afirmaciones y contraafirmaciones sobre una tecnología deslumbrante, cuatro preguntas exigen nuestra atención.
Primero, ¿es prudente el rumbo que ha elegido Estados Unidos? Otra forma de pensar en esto es, ¿haría un inversor financiero con responsabilidad fiduciaria una apuesta tan grande en un solo sector? En segundo lugar, ¿qué podría salir mal? ¿Podrían los sorprendentes aumentos en la inversión y los precios de las acciones ser otra burbuja, análoga a la magia financiera que creó la burbuja inmobiliaria que estalló en la Gran Recesión de 2008 o la burbuja de las puntocom en 2000? En tercer lugar, ¿por qué la única otra superpotencia de IA—China—está haciendo una apuesta tan radicalmente diferente?
Y, por último, si el milagro se retrasa o nunca ocurre, ¿cuáles serán las posibles consecuencias, no solo para la economía de EE. UU. sino también para la seguridad nacional?
Por muy atractiva que sea una acción como SpaceX de Elon Musk o un sector como la IA, las firmas de inversión exitosas saben que no deben poner la mayoría de sus huevos en una sola canasta. Como dijo el fundador de Bridgewater, Ray Dalio, concentrarse en «un nuevo sector que es altamente volátil y arriesgado» es «poco sofisticado.»
No obstante, en la primera mitad de 2026, más del 80 por ciento del financiamiento global de capital de riesgo ha fluido hacia start-ups de IA. Google, Microsoft, Meta y Amazon han anunciado planes para gastar en conjunto más de $1 billón en IA en 2025 y 2026, confiando en los mercados de deuda para financiar sus ambiciones. Además, en la búsqueda de más poder de cómputo, o compute, un número creciente de transacciones circulares ha llevado a que las empresas de IA de vanguardia contraten a fabricantes de chips que reinvierten los fondos de sus compras en sus clientes, inflando aún más los precios de las acciones.
¿Cómo podría salir mal esto? Pregúntale a tu asistente de IA, y te proporcionará una lista de una docena de maneras. En su último artículo publicado antes de su muerte en 2023, Henry Kissinger y yo advertimos sobre la posibilidad de un Chernobyl de IA o un 11-S de IA, en el que una IA poderosa asista a un actor maligno en la producción de un arma biológica o un dispositivo similar que podría matar a cientos de miles de personas, interrumpir los mercados financieros o apagar la red eléctrica.
En una carta abierta publicada en junio, todos los titanes de la IA—Altman, Dario Amodei de Anthropic, Demis Hassabis de Google DeepMind, Mustafa Suleyman de Microsoft y Alexandr Wang de Meta—destacaron el riesgo de un patógeno letal habilitado por IA y pidieron medidas de seguridad serias. Más allá de eso, Amodei ha ofrecido su opinión de que hay un «25 por ciento de probabilidad de que la IA pueda llevar a una catástrofe para la raza humana.»
El riesgo más inmediato es un colapso de lo que cada vez más parece a muchos analistas una burbuja clásica. En su encuesta mensual de gestores de fondos globales para julio, el Bank of America clasificó la explosión de la burbuja de la IA como el principal riesgo para los mercados financieros. Instituciones financieras como el Banco de Pagos Internacionales están advirtiendo ahora que las valoraciones de las empresas de IA superan las ganancias en una cantidad no vista desde 1929.
Sacando lecciones de su lectura de la historia, Michael Burry, uno de los inversores retratados en The Big Short, ha advertido: “Estamos entrando en ese aire raro, tan extremo que las consecuencias serán inevitables, sin importar dónde uno se esconda.”
Las recientes correcciones del mercado reflejan la preocupación de que los hiperescaladores estén construyendo más capacidad de cálculo de la que necesitan. Por ejemplo, Meta, SpaceX y otras están explorando activamente alquilar capacidad a otras empresas. Como concluyó Forbes a partir de un análisis reciente de Bain and Company, «las empresas tecnológicas necesitarán encontrar $2 billones en nuevos ingresos por IA para obtener ganancias en el costo de implementación.» La semana pasada, DeepSeek lanzó una poderosa actualización de su modelo V4 que puede completar tareas de codificación complejas a un nivel comparable al de Claude Opus 4.8 de Anthropic. Pero como señala Axios: “DeepSeek cobra alrededor de 28 centavos por la misma cantidad de salida que cuesta $25 en Opus 4.8—un descuento del 99%.” Sumado al anuncio de OpenAI de que estaba reduciendo el precio de su modelo más rápido para tareas de alto volumen en un 80 por ciento solo tres semanas después de su lanzamiento, el lanzamiento está encendiendo el debate sobre si los productos de IA están efectivamente convirtiéndose en «commodities», erosionando el poder de fijación de precios de los laboratorios de vanguardia.
Al mismo tiempo, las empresas están enfrentando una creciente resistencia a sus planes de implementación. El gobernador del estado de Nueva York ha impuesto una prohibición de un año a los nuevos centros de datos de IA. Las encuestas ahora muestran que 7 de cada 10 estadounidenses se oponen a la construcción de centros de datos en sus vecindarios. Y el 80 por ciento de los estadounidenses están preocupados por la IA. Sus miedos incluyen la posibilidad de que la IA les quite sus trabajos, perjudique la educación de sus hijos y haga que la verdad sea inseparable de la ficción en línea.
El hecho de que el único competidor creíble de Estados Unidos en IA—China—esté tomando un camino tan marcadamente diferente debería hacer que los estadounidenses se detengan y piensen. Pekín comparte con Washington la opinión de que la IA es de importancia nacional crítica. El día en 2016 en que la IA de DeepMind venció al campeón mundial de Go, el presidente Xi Jinping declaró que esta era una tecnología en la que China podía y debía alcanzar la supremacía global.
Pero, en contraste con la locura en Silicon Valley por instalar cada vez más potencia de cálculo en busca de una AGI que cambie el mundo, Pekín ha sido más relajado. Por qué es una buena pregunta. El dinero ciertamente no es el obstáculo, ya que China tiene un fondo soberano de riqueza de $3.6 billones y registró un superávit comercial de $1.2 billones el año pasado. Las restricciones de EE. UU. han limitado el acceso chino a los semiconductores más avanzados y al equipo para producirlos, aunque las empresas chinas han demostrado una habilidad notable para encontrar huecos en estas cercas y otras soluciones alternativas.
Aunque nunca se puede saber lo que uno no sabe, no hay evidencia de un Proyecto Manhattan oculto y dirigido por el estado para la IA en China. El último plan quinquenal de China identifica la IA como una prioridad máxima. Pero su programa «AI Plus» se centra principalmente en fortalecer la integración de la IA en toda la sociedad para aumentar la productividad, multiplicar los avances científicos, agilizar la gobernanza y mejorar la vida cotidiana.
De hecho, la estrategia de China para convertirse en el líder mundial en IA refleja su estrategia básica para lograr el dominio en la producción de todo. En esencia, como hemos visto en su dominio de los paneles solares, trenes de alta velocidad, 5G, electrónica de consumo y ahora cada vez más en coches eléctricos, China comienza ofreciendo un producto casi tan bueno como la alternativa pero a un precio mucho más asequible.
A diferencia de sus contrapartes estadounidenses, los grandes campeones corporativos de China en la carrera de IA—Baidu, Alibaba y Tencent—no están construyendo agresivamente enormes centros de datos. En 2025, los tres campeones chinos gastaron aproximadamente una décima parte de lo que los hiperescaladores estadounidenses gastaron en IA. Sin embargo, están lanzando modelos que rivalizan con el rendimiento de los producidos por los líderes en IA de Estados Unidos.
Además, una serie de pequeñas start-ups está produciendo resultados sorprendentes. El lanzamiento de este mes del Kimi K3 por parte de Moonshot produjo lo que algunos en Silicon Valley llamaron un «terremoto lunar», desafiando la convicción frecuentemente expresada de que Estados Unidos lidera a China por al menos seis a 12 meses. Los resultados de Kimi en las pruebas de referencia de IA son comparables a los de los modelos más avanzados de Anthropic y OpenAI.
En lugar de ofrecer bonificaciones de cientos de millones de dólares para atraer a las «estrellas» de la IA «superinteligente», DeepSeek demostró que con solo 200 ingenieros ganando alrededor de $150,000 al año, podía producir un modelo que podría desempeñarse casi tan bien como los competidores estadounidenses—y uno que ofrece a los usuarios de todo el mundo de forma gratuita. Moonshot, Zhipu y otros «tigres de IA» de China están siguiendo un libro de jugadas similar. El CEO de Nvidia, Jensen Huang, ha estimado que la mitad de todo el super talento en IA del mundo está en China. Entonces, como dijo un líder chino de IA, en la rivalidad entre las células cerebrales y las GPU, China está apostando por las primeras.
Los laboratorios de vanguardia de Estados Unidos mantienen en secreto los pesos de sus modelos y los datos de entrenamiento para vender sus servicios y obtener ingresos. Las empresas de IA de China, en cambio, han optado por hacer de código abierto sus modelos, haciéndolos disponibles para cualquier persona en el mundo esencialmente de forma gratuita. El enfoque de China es análogo al de Google en su competencia con Apple para desarrollar el sistema operativo líder para smartphones. Mientras que el iOS de Apple es un producto premium disponible solo para quienes compran iPhones, Android se puede instalar en muchos dispositivos de forma gratuita, fomentando la adopción y permitiendo el desarrollo de aplicaciones dentro del ecosistema. Hoy en día, Android se utiliza en el 70 por ciento de los smartphones en el mundo y ofrece el doble de aplicaciones que el iOS de Apple.
De manera similar, los usuarios de todo el mundo están eligiendo cada vez más los modelos de IA chinos en lugar de los modelos estadounidenses. Los modelos chinos ahora manejan casi dos tercios del uso mundial de IA, medido en tokens. En la tabla de clasificación de los modelos de IA que procesan más tokens, los cinco más populares son chinos. Las empresas estadounidenses como Airbnb que emplean modelos chinos en lugar de estadounidenses informan que sus costos de IA son aproximadamente una décima parte de la alternativa estadounidense.
En el próximo año, si el milagro de la IA de Estados Unidos no se materializa, las consecuencias económicas probablemente superarán las de la burbuja inmobiliaria de 2008 y la burbuja de las puntocom de 2000. De hecho, podríamos ver otro 1929. Después del colapso de 2008, el PIB de EE. UU. cayó un 4,3 por ciento. Durante la Gran Depresión, cayó casi un 30 por ciento. La recesión que comenzó en 2000 borró $5 billones de la riqueza de los estadounidenses, ya que el Nasdaq perdió casi el 80 por ciento de su valor, y tomó 15 años recuperar los niveles anteriores a la recesión.
Más allá de la economía, las consecuencias para la seguridad nacional de una burbuja de IA en EE. UU. que estalle son aún más inquietantes de contemplar. El colapso de la riqueza, la caída en los ingresos gubernamentales y el aumento en la demanda de programas sociales trastocarían todos los planes de inversión en seguridad nacional y defensa.
El impacto de este evento—el visible fracaso del líder tecnológico mundial en lo que había declarado como la carrera tecnológica más trascendental de todos los tiempos—en la confianza en los Estados Unidos tanto en el país como en el extranjero sería aún más grave. Recuerden el colapso de 1929. Llevó a la Gran Depresión de la década de 1930 y creó las condiciones en las que los fascistas tomaron el poder en Alemania e Italia. Terminó en la Segunda Guerra Mundial.
En 2008, el fracaso de los valores respaldados por hipotecas creados por los ingenieros financieros de Wall Street provocó la Gran Recesión global, que estuvo al borde de convertirse en otra Gran Depresión. Como Hank Paulson, quien en ese momento se desempeñaba como secretario del Tesoro de los EE. UU. y el líder designado para evitar otra depresión, ha explicado, la catástrofe se evitó solo mediante un estímulo coordinado en el que los gobiernos de EE. UU. y China actuaron juntos. Pero como también señaló Paulson, esto se convirtió, para Xi y sus colegas, en un momento decisivo de aprendizaje. Anteriormente, habían asumido que los supuestos amos del universo de Wall Street sabían lo que hacían y podían ser confiables para gestionar el sistema financiero global de manera prudente. Después de ver fracasar su imprudente toma de riesgos, Xi y su equipo eligieron un camino diferente.
¿Cómo respondería China al caos en los Estados Unidos y en el mundo que acompañaría a un colapso de la IA?
Graham Allison