Por gentileza de sus participantes, AgendAR accedió a la Minuta de la reunión solicitada por la Asociación de Profesionales de la Comisión de Energía Atómica y Actividades Nucleares (APCNEAN) con la Secretaría de Energía de la Nación, que anticipamos aquí.
Como toda transcripción de una reunión con funcionarios responsables, es de lectura farragosa. Pero creemos que es importante conocerla para quienes se interesen en el futuro del Programa Nuclear Argentino.
ooooo
A las 16 hs del día 5 de abril del 2021 se reúnen por video conferencia el Subsecretario de Coordinación Institucional de Energía, Dr. Santiago Yanotti, y la Cdra. María de los Angeles Terán Nogués por la Secretaría, con el Secretario General, Dr. Andrés Kreiner, la Secretaria Adjunta y de Prensa, Dra. Hebe Durán y la Secretaria de Hacienda, Dra. María Fernanda Ruiz Gale por la APCNEAN.
El motivo de la reunión fue tratar principalmente dos temas acuciantes para el sector: Situación de la Planta Industrial de Agua Pesada, PIAP, y la situación salarial en CNEA.
1. Situación de la Planta Industrial de Agua Pesada, PIAP.
Después de más de un año de asumido el nuevo gobierno la situación en la PIAP sigue deteriorándose y ya se está hablando de importar agua pesada (D2O) de reposición para nuestras centrales por muchos millones de dólares, circunstancia sobre la cual APCNEAN viene advirtiendo hace mucho tiempo.
Asimismo, la conducción de ENSI-PIAP viene cometiendo estragos y tropelías. No satisfecha con haber destruido el plantel de la PIAP, ahora está persiguiendo judicialmente a ex-empleados a los que obligó a retirarse de «común acuerdo». Adjuntamos denuncia pública sobre esta situación.
APCNEAN comenta respecto a este tema:
a) Requerimientos de agua pesada: Se estima una necesidad para reposición de agua pesada de aproximadamente 12.5 toneladas/año, lo cual para los próximos 30 años de vida útil de nuestras centrales implica unas 375 toneladas. El costo aproimado. es de 10 millones de dólares/año, o sea unos 300 millones de dólares en total. Se estaría ya evaluando la importación de D2O en NA-SA.
b) De la planta de aprox. 450 trabajadores especializados quedaron menos de 90 y buena parte de ellos realizan tareas para los servicios petroleros de ENSI SE. El plantel de la PIAP fue destruido a través de un programa de “retiro acordado”, eufemismo utilizado para encubrir despidos forzados y fuertemente inducidos imponiendo condiciones laborales insoportables. El mantenimiento es mínimo y no alcanza para preservar la PIAP.
c) En medio de la pandemia las mismas autoridades de ENSI-PIAP, responsables de los estragos de estos últimos años, persiguen judicialmente a un conjunto de fieles trabajadores, algunos de 35 años de antigüedad en la empresa, buscando el desalojo de las viviendas asignadas durante largo tiempo como parte del contrato laboral. Algunos de estos trabajadores son personas en riesgo por su condición de salud. En lugar de buscar un entendimiento razonable, al cual los trabajadores no se niegan, ENSI ha contratado un estudio privado de abogados y se pretende que los trabajadores se hagan cargo de grandes multas y de todos los honorarios de
los abogados (propios y ajenos). Este comportamiento persecutorio es impropio de una empresa pública y de sus funcionarios.
El Dr. Yanotti comenta al respecto:
a) Está muy interesado en los números de los requerimientos de agua pesada. Le gustaría que le envíen un informe de esto, quiere analizarlo.
b) Cree que es una pena que los profesionales formados en algo tan específico se pierdan o se vayan a otras actividades. Es algo que no puede pasar y hay que mantener lo que se ha logrado.
c) Es la primera vez que escucha del conflicto de desalojo que están sufriendo los ex trabajadores de la PIAP. El Dr. Kreiner comenta que es imposible que los ex empleados, hoy desempleados, se hagan cargo de los gastos que pretenden las autoridades de ENSI-PIAP. La propuesta, que solucionaría el conflicto, es que cada parte pague su propio abogado y se deje de lado el cobro de las grandes multas. El Dr. Yanotti pide un informe de esta situación, en particular cuántas familias se vieron involucradas, cuántos juicios hay y cuántas viviendas están en esta situación.
El subsecretario insiste en los informes porque ellos les permiten contrastar con informes solicitados por otro lado. En caso de diferir, intentar llegar a un acuerdo a través del diálogo. Comenta que el Secretario Darío Martínez le ha pedido que haya un diálogo permanente.
2. Situación de la CNEA.
La situación salarial de CNEA es más que alarmante. Se está produciendo una sangría de los recursos humanos más valiosos, especialmente jóvenes, lo que dejará a esta Institución, una de las más importantes en Ciencia, Tecnología y Producción que tiene nuestro país, en un estado de degradación difícil de revertir.
APCNEAN expone respecto a este tema:
Los salarios de CNEA son los peores del sector nuclear. Un profesional joven con hasta 2 años de antigüedad percibía en febrero de 2021 la suma de $ 50.912, a compararse con la canasta básica total del INDEC del mismo mes para una familia de dos adultos jóvenes y dos hijos pequeños de $ 61.000.
Como referencia, los becarios profesionales de CNEA perciben sumas ($ 41.724) cerca de 20% menos que sus pares del CONICET. Para personal de planta esta diferencia se amplía hasta un 25-30%. Con el nuevo aumento anunciado en CONICET la brecha será de entre 35 y 40%. Esta situación calamitosa ha provocado una sangría de personal, desde 2016 a la fecha, de aprox. 500 trabajadores (sin contar las pérdidas no repuestas por jubilaciones).
Esto comprende emigración del país como migración hacia otras áreas del Estado y hacia la actividad privada. Esto está vaciando a numerosos proyectos de I&D y actividades de producción, especialmente de jóvenes talentosos en cuya formación la sociedad argentina ha invertido muchos recursos. Esta política está completamente a contramano de la proclamada por nuestro gobierno.
El Dr. Yanotti comenta al respecto:
Reconoce que los salarios están atrasados en la CNEA. Cree que tener que competir con el sector privado para que no haya migración es bastante malo, pero que la competencia ahora sea también con el CONICET le parece una locura. Expresó su opinión en el sentido de que debería haber como mínimo una equiparación con el CONICET.
Luego de estos temas que estaban explícitamente en la agenda, el Dr. Kreiner solicita tocar dos temas adicionales, a lo que el Dr. Yanotti accede diciendo que están abiertos a cualquier tema que se desee plantear.
El Dr. Kreiner comenta la situación de la minería del Uranio, mineral estratégico para el sector, que se ha dejado de extraer hace muchos años. En opinión de APCNEAN sería muy importante que nuestro país retomase esta actividad logrando la licencia social necesaria.
Esta actividad es económicamente sustentable y favorable comparativamente, nos permitiría ahorrar divisas y generar trabajo en las provincias con yacimientos comprobados. Sabe que este es tema también de otra Secretaría (la de Minería). Promete enviar, una vez finalizada la reunión, documentos que fundamentan esta posición.
El último tema presentado y que preocupa grandemente es la cuestión planteada en torno al nombramiento de autoridades en CNEA. Se comenta el documento crítico de APCNEAN remitido oficialmente a la secretaria rechazando la designación del Ing. S. Solmesky como vicepresidente de CNEA.
El Dr. Yanotti comenta que ese tema es decisión del Presidente de la Nación y que no tienen injerencia pero ven preocupados la situación de la designación de autoridades en CNEA.
La reunión finaliza a las 16.45 hs recordando el Dr. Yanotti los pedidos de informes y el pedido de diálogo del Secretario Martínez. Luego de analizar dichos informes nos volveremos a reunir en unos días, expresó.
Los informes, que básicamente reiteran y amplían lo expresado durante la reunión, ya fueron remitidos a la secretaría de energía después de la reunión.
Kreiner, Durán, Ruiz Gale