Los gobiernos de Argentina y Francia están por firmar una carta de intención para comprar tres submarinos Scorpène para la Armada, llave en mano y sin un centavo de construcción local. Estamos hablando de U$ 2000 millones, y de operatividad para el año del arquero. Los submarinos modernos se construyen muy despacio y en Toulon hay lista de espera, no se bajan de un anaquel al carrito y se pagan en la caja. Las tripulaciones formadas tampoco se reclutan con los clasificados de Clarín.
Las cartas de intención pueden ser declaraciones de amor, pero no contratos vinculantes. Todavía no estamos condenados a este desvarío.
Que Argentina necesita submarinos es una verdad de cajón. Pero tal vez otros y de otro tipo, y jamás en estas condiciones.
Imposible no recordar la crisis de la deuda griega en septiembre de 2008. Fue parte de la recesión mundial subsecuente al pagadiós de las inversiones «subprime». Naufragaron el centenario banco Lehman Brothers, centenares de fondos de inversión, y los dos grandes bancos federales de reaseguro hipotecario, llamados popularmente Freddie Mac y Fannie May. Millones de personas y decenas de países que creían tener casa quedaron «homeless», otros que se pensaban acreedores salieron desplumados, y cantidad de cajas de jubilaciones y seguros médicos privados se evaporaron.
Eso fue un desastre en todo el mundo, y también aquí. Pero en el caso de marras, lo que agravó la caída de la hasta entonces pujante clase media griega en la pobreza fueron 11 submarinos alemanes Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW), 10 de ellos «llave en mano», uno solo construido localmente.
Se entiende que con 2000 islas a defender y demasiadas guerras con la poderosa y vecina Turquía, Grecia quiera submarinos con gran entusiasmo. ¿Pero tantos, y con tan poco astillero propio, sin nada de industria local, todo comprado a Alemania a pura deuda, eso en semejante país naviero? De la noche a la mañana esos fierros se volvieron impagables. Y Berlín decretó ajuste grado devastación. Tremendas armas, esas 11 naves: torpedearon y hundieron un país entero: el comprador. Alemania no se mojó: cobra deuda, es decir sigue comiéndose vivos a los jubilados, docentes, médicos y estudiantes griegos.
No fue tan fácil, en diciembre de 2008 en Atenas y otras capitales hubo que romperles un poco la cabeza a palos y corchazos de goma, para que entendieran. Fue pedagógico y didáctico, para decirlo al modo ático.
Para ser claro cuáles deberían ser nuestras condiciones, un contraejemplo cercano, pero a la vez muy lejano.
Nuestros primos brasucas, que entienden del negocio, compraron la tecnología Scorpène (significa «escorpíón») al mismo proveedor que nosotros: Naval Group, el complejo de astilleros más viejo del mundo, fundado por el Cardenal Richelieu hace ya 400 años. Al Cardenal la muerte lo protege de saber que su Diréction des Constructions et Armes Navales (DCAN) ahora tiene nombre inglés. En contrapartida, La Huesuda lo priva de la satisfacción de constatar que a 4 siglos de fundada, su empresa sigue siendo francesa, estatal, y de saber que reemplazó a Alemania como la mejor fabricante de submarinos de Occidente.
Los cuatro Scorpène brasucas se han venido construyendo en Brasil, se llaman «clase Riachuelo», con sus 1900 toneladas son de mayor desplazamiento y autonomía que la oferta francesa habitual, tres ya están operativos (con el último por entregarse). El que se viene demorando demasiado por motivos obvios (es tecnológicamente mucho más complejo) es el Alte. Alvaro Alberto, inspirado más por el Barracuda francés. Se va construyendo de pe a pa en el mismo astillero de Itaguaí, Río de Janeiro, donde se hizo toda la clase Riachuelo.
El Alberto (el submarino, no nuestro expresidente) está en una clase propia. Con sus 4000 a 6000 toneladas, no sólo es de mayor en desplazamiento, sino que tiene motor nuclear, igualmente «feito en Brasil», y cuyo grado de avance real es secreto siempre, y desde hace demasiado. Pero vendrá, cuando venga, con capacidad de inmersión limitada únicamente por la comida a bordo.
A un submarino nuclear le sobra potencia eléctrica dar la vuelta al mundo sin emerger y a a veces a más de 30 nudos, así como para reoxigenar y depurar su atmósfera interior y potabilizar agua de mar. Los que quieran «porrada» con los primos, saben que una nave como el Alberto puede estar en cualquier lado del planeta y tendrán que gastar unos recursos navales tremendos sólo en encontrarlo. Eso si el Alberto no los encuentra primero a ellos. Y en eso consiste la gracia del arma submarina, ser el gato y no el ratón. Obviamente, el Alberto no será el último submarino nuclear de Brasil.
Brasil viene construyendo sus submarinos diésel eléctricos desde 1973, y pasó sucesivamente por las clases Humaitá, Tupí y Tikuna, todos derivados del muy popular Type 209 alemán, el submarino más exportado de la posguerra. Los 209 y sus parientes son más bien costeros y defensivos por su tamaño, baterías y autonomía, excelentes armas tácticas durante medio siglo. Pero por esos tres mismos ítems, los clase Riachuelo (y mucho más aún el Alberto) son armas ofensivas estratégicas, de alcance mundial.
El resultado más importante no es que Brasil posee ya una buena flota, con 8 subs activos. Son muchos los que quisieran pisarle el poncho a Brasil, porque ese poncho es «o mais grande do mundo»: está en todas partes. Brasil tiene 7400 km. de costas, una industria pesquera de U$ 150 mil millones, un negocio petrolero offshore de más de U$ 420 mil millones/año, y larguísimas rutas de ultramar que vinculan al país con África, Norteamérica, Europa y Medio y Lejano Oriente. Por esas vías en 2023 transitaron U$ 626.807 millones, sumando exportación e importación.
Sumando, hoy son U$ 1200 billones/año, y en el sentido latino de la palabra «billones», es decir millones de millones. Parece bastante más que el contrato inicial de U$ 7000 millones por transferencia de tecnología y capacitaciones que firmó Dilma Rousseff con Naval Group. Francia lo viene cumpliendo impecablemente, para poca felicidad de los EEUU, y Brasil lo viene pagando sin despeinarse.
En Brasilia nadie objeta el programa Prosub iniciado por Rousseff. No lo hizo ni siquiera Michel Temer, el presidente golpista que la derribó, y tampoco Jair Bolsonaro, el excapitán libertario demente que reemplazó al golpista.
Es que semejante paquete de negocios dependientes del control de los océanos genera su propio lobby. Hacia adentro, se defiende solo. Pero hacia afuera no se defiende con sólo 8 submarinos. Lo importante es Brasil ahora tiene un astillero y una cadena local de proveedores que generó miles de puestos de trabajo calificados en empresas siderúrgicas, metalúrgicas, metalmecánicas, electrónicas, ópticas, y sigue la lista. Cuando quiera más submarinos, los fabrica, y con todos sus repuestos.
El enlace entre el programa Prosub brasileño y el nuclear es de triple vía: la empresa que fabrica los cascos de los clase Riachuelo es Furnas, que nació como proveedora de los componentes pesados de las centrales nucleares. A su vez, la capacitación en motorización nuclear hará que en un futuro Brasil pueda diseñar sus propias centrales nucleares chicas tipo PWR, en lugar de comprarlas llave en mano a EEUU o a Alemania. Aquellos fueron errores de mal resultado técnico. Sería raro que los repita.
Por último, todas las partes usan un combustible estratégico: uranio enriquecido en el país. Tanto las dos plantas nucleoeléctricas activas de Brasil, las Angras 1 y 2, como la que sigue incompleta desde los ’80, Angra 3, como los submarinos clase Alberto «queman» enriquecido nacional, las nucleoeléctricas terrestres al 3,5% promedio, y los submarinos al 20%. Este es el límite al que EEUU te deja enriquecer sin mandarte los marines, o al menos tratar. Cuanto más enriquecido el combustible, rinde más megavatios por kilo, y más vida útil entre recargas.
Brasil enriquece uranio de forma pública y bajo control del OIEA desde los años ’80. Se sobrepuso a cantidad de aprietes, zancadillas y tackles diplomáticos (de adiviná quién) que atrasaron ese programa. Por eso todavía no ha terminado de construir la cantidad de cascadas de centrífugas que necesitaría un programa de centrales nucleoeléctricas y otro de submarinos nucleares. En la práctica, las centrífugas brasucas sólo alcanzan para el 75% del consumo de uranio enriquecido de las Angras 1 y 2.
Indústrias Nucleares do Brasil (INB) es la dueña estatal de la FCN (Fábrica de Combustível Nuclear) en Resende, Río de Janeiro. En tiempos de Dilma, INB firmó la construcción de la segunda etapa de Resende con Amazônia Azul Tecnologias de Defesa (Amazul), una especie de INVAP brasuca muy especializada en Defensa.
Todo este progreso brasuca ha sido agua para nuestro molino: cumpliendo pactos firmados en la primera presidencia de Lula, Brasil nos suministró el uranio enriquecido para el núcleo de la centralita nuclear compacta CAREM. Y es que a Brasil también le viene al pelo tener un experto nuclear de cercanías como Argentina. Eso es un socio.
VOLVIENDO A LOS SUBMARINOS
A diferencia de lo que nos pasó a nosotros en Malvinas, si a los brasucas se les rompe un Tikuna o un Riachuelo, ya son cancheros en el oficio y lo reparan en casa, sin pedirle asistencia a nadie. Los conocen porque los construyeron ellos. Si alguien amenaza alguno de sus muchos intereses marítimos, lo dicho: construyen otros más. La tecnología ya la tienen asimilada y pagada. Y al hacerlo, en lugar de aumentar su deuda, aseguran sus intereses marinos, y hacen crecer su planta industrial, su empleo y su PBI. Plata que se se sacan de un bolsillo y se ponen, con intereses, en el otro.
Dicho esto, nuestro gobierno actual parece estar optando por el modelo griego, en el cual el comprador prefiere naufragar. Y digo «parece» porque si con Naval Group se pasa del amor platónico de las cartas de intención a contratos más carnales, llenos de chanchadas de letra chica, es posible que los tres submarinos se los debamos a Francia toda la vida, y la vida de nuestros hijos.
Lo que ignoro es si los tendremos. Puede que sí, puede que no.
La Argentina está en bancarrota, no puede dedicar U$ 2000 millones a tres naves hechas íntegramente en Toulon y dejar desmantelada su flota de superficie, o clausurar para siempre su aviación naval. Tampoco puede la Armada dejar sin reequipamiento al Ejército y a la Aviación. Eso es canibalismo. O más bien, finge serlo.
Finge, porque toda la política de defensa del gobierno de Javier Milei se apoya en dos mentiras descomunales: la primera es firmarle cheques en blanco (pero sin fondos, grave detalle) a unas fuerzas armadas que desde la derrota de Malvinas vienen perdiendo casi todos sus activos por decrepitud y falta de mantenimiento. Pero fundamentalmente, las FFAA están en la lona por el cierre deliberado de los astilleros, fábricas de aviones y el enorme complejo de plantas industriales de Fabricaciones Militares. Menem lo hizo, Macri y el El Guasón suscriben.
La segunda gran mentira de la política de Defensa de Milei fue reciente la derogación por decretazo de la ley del FONDEF. Éste es (era) el Fondo Nacional de la Defensa, de 2018, que el año pasado juntaba U$ 500 millones, el 0,8% de los ingresos del estado. A cambio de independizarlos del PBI, a las cúpulas Milei les ofreció canilla libre con las compras. Entren y pidan, Papá paga.
Es todo muy ilegal, pero a la vez muy irreal, como el propio presidente. Nada bueno puede salir de semejante compra de pescado imaginario pero podrido. Las cúpulas militares deberían ser las primeras en desconfiar. Lo que les cocinan Milei y su ministro de defensa, Luis Petri a nuestras Fuerzas Armadas no es el rearme del país. Es sólo una versión recrudecida, letal y bendecida por la OTAN de su estado de desarme crónico.
Y el desarme se agrava de dos modos: mediante la compra de chatarra de la OTAN (ver el caso de los F-16 de 44 años de antigüedad). Es militarmente inútil, aunque sirva para desfiles y golpes de estado.
Lo segundo que agrava el desarme es el total desacople entre el PBI y el presupuesto de Defensa, que la ley del FONDEF trató por primera vez de unir.
El resultado de todo esto sólo puede ser el regreso de una alta oficialidad autista, oligárquica y ajena a toda industria, indiferente al empleo y de la marcha de la economía, y por último adicta al presidente -a éste mientras les sirva- pero no a la Constitución. Nada que no hayamos visto antes hasta el aborrecimiento, y nada que no hayamos visto fracasar.
Y fracasó en aquel experimento que no dejó más dudas: la Guerra de Malvinas.
Para refrescar la memoria: en esa guerra uno de los dos submarinos relativamente modernos del país, el ARA San Luis, comprado a Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW), venía flojo de mantenimiento. El almirante Emilio Massera era así, le gustaba comprar. Mantener y reparar no lo entusiasmaban tanto. Por ello el San Luis tuvo que ir al combate sin computadora de tiro y con torpedos que no funcionaban.
Transcribo un excelente relato del historiador Antonio Aira. Vale la pena leer la historia completa aquí. Le doy brevemente la palabra a Aira:
«El 19 de abril la computadora de control de tiro se avería y no puede repararse con los recursos a bordo, por lo tanto, solo se puede disparar realizando cálculos manuales y con una salva de un torpedo a la vez no con los tres que se puede disparar con la computadora. Las dificultades no se detenían. El sistema de refrigeración de los motores Diesel se avería haciendo que falle uno de ellos, esta rotura aumenta la cantidad de tiempo que los snorkels (dispositivo que permite la carga de los motores eléctricos) tienen que estar en la superficie».
Lo increíble no es que el San Luis le haya disparado tres a dos naves inglesas, sin causarles daño aparente. Pasaron 42 años y hay quienes seguimos creyendo que el 4 de mayo de 1982 surtió a una nave inglesa, y con un torpedo antisubmarino MK-37, pero la Royal Navy jamás admitió nada. Lo increíble es que el San Luis se bancara 864 horas de imersión y más de 200 cargas de profundidad y torpedos de rastreo, y aún así sobreviviera pegado al fondo -que es bastante bajo- como una almeja, indetectado por las decenas de sonoboyas, sonares embarcados y sensores magnéticos de la Task Force.
Cuando volvió rengueando con una sola máquina a la base de Marpla, fue amarrar y que el motor se detuviera definitivamente.
Mientras su par, el ARA Salta, otro Type 209, debió abstenerse de la lucha porque sufría de un chirrido de eje de hélice que no se pudo remediar en años. En el área de operaciones, habría sido más detectable que orzuelo de tuerto.
Aún así, el Salta luchó a su modo y escasa fortuna: ensayando tiro en aguas bonaerenses con los problemáticos SST-4, se le trancó un torpedo activo en el tubo de lanzamiento. Obviamente, no se podía hacer nada para sacarlo. Obviamente, el motor recalentó. La carga explosiva no estalló de puro pepe.
Imposible no mentar al viejísimo y desafortunado ARA Santa Fe, un submarino oceánico yanqui clase Balao de 1944 con (típicamente) fallas múltiples e intratables. Trató de desembarcar infantes de marina en Grytviken, isla San Pedro, Georgias del sur. Pero fue atacado a misilazos en superficie, con semejantes buracos en la vela era imposible huir en inmersión y el capitán logró encallarlo con gran muñeca junto al muelle de Caleta Vago. Allí lo capturaron los ingleses. Un argentino muerto, otro muy herido.
Salvo el coraje de las tripulaciones, falló todo, y fundamentalmente, la doctrina de adquisición y de mantenimiento. Gran contraste con el desempeño británico: bastó con que el HMS Conqueror hundiera al crucero ARA Belgrano, para que todas las unidades de la Flota de Mar tuvieran que ponerse a salvo en Puerto Belgrano hasta fines de la guerra.
Obviamente, el gobierno de Manuel Macron sabe que no le vamos a poder pagar los 3 Scorpene. Pero eso no le molesta: Francia tendrá décadas para resarcirse comiéndose a los jubilados, docentes, médicos y estudiantes argentinos durante décadas, y eventualmente haciéndolos cagar a palos y a tiros, al estilo de Alemania desde 2009 con sus homólogos helénicos, por seguir usandop palabras de lo más áticas.
Arma ambigua, los submarinos, las más complejas y terribles de las naves de combate. Como dicen los submarinistas, los barcos se dividen en submarinos y blancos. Los brasileños están usando esas naves para defender y simultáneamente construir su país. Nosotros vamos de cabeza al modelo griego.
Nuestro balance técnico de Malvinas es simple: no podés reparar bien nada que no hayas construido vos, y repetidamente, hasta que esa tecnología se te hace carne y la podés no sólo repetir sino mejorar. Lo que compraste en términos de «a cambio de pieles de castor, hombre blanco darme palo de fuego» te va a servir hasta que se rompa, y probablemente menos: hasta que te quedes sin balas.
A la hora de buscar opciones, en AgendAR aceptamos transferencias de tecnología, pero no de países con los que tenemos hipótesis de conflicto. Madame la République, lamentablemente, está en el mismo club que el Reino Unido, la OTAN. Y preferimos evitar compras de esta Hermandad de la Costa, sean fastuosas o miserables.
La idea del presidente anterior, Alberto Fernández, era típicamente miserable, y sigue viva: quiso comprarle a su par de entonces, el presidente Jair Bolsonaro, algunos de sus submarinos listos para chatarra, los de la clase Tupí, empezando por el primero, el Tupí mismo, activo desde 1989. Obviamente con el astillero Alte. Storni desafectado desde tiempos de Macri para la reparación de submarinos, al Tupí debía hacérsele una reconstrucción a fondo para rasquetearle algunos años más de sobrevida, en Ituaguaí, Brasil, y a escote del comprador. La excusa de Fernández para una compra tan cara e inútil era que sin ningún submarino activo, se perdía la formación de recursos humanos. Y tiene su validez.
Pero hay modos peores de perderlos: ya en 2017 murieron innecesariamente 44 tripulantes por salir de patrulla con un submarino mal reparado: el segundo ARA San Juan, que cuando nuevo era un excelente TR-1700 de ThyssenKrupp, militarmente superior al Type 209. Diseñados en Alemania en tiempos de Massera, que rima con chequera, íbamos a tener 6 de esos, 2 llave en mano y 4 hechos en el país, en el astillero Domecq García.
Pero en 1993 y a pedido de Su Graciosa Majestad, ese peligroso astillero lo cerró Carlos Menem.
En 2006 lo reabrió Néstor Kirchner, con el nombre de Alte. Storni, pero las impresionantes máquinas herramienta computadas compradas a ThyssenKrupp habían sido vendidas como chatarra por la patota de Menem, y fue un calvario volver a reunir parte del vejo elenco de ingenieros y técnicos navales especializados en submarinos. No es que ponés un clasificado en Clarín y aparecen. Regresó más o menos la mitad. Alguno había sobrevivido desde los ’90 hasta 2004 con un quiosco de revistas.
Lo que se dice, un regreso a la nada. En 2017, el Ministro de Defensa de Mauricio Macri, Oscar Aguad, tras el hundimiento del ARA San Juan, decidió dejar su gemelo, el ARA Santa Fe, a medio reparar y lo dio de baja. También dio de baja el ya viejísimo San Luis original, el que había sobrevivido a 200 cargas de profundidad británicas. No sobrevivió a la temible lapicera del ministro Aguad.
También, quizás con la misma lapicera, dio de baja (y esto es lo principal) todo propósito de mantener, reparar y sobretodo, construir submarinos en un astillero propio. Y en el Storni quedaron, rojos de óxido, los cascos de dos TR-1700 «nonatos», construidos al 71 y al 36% respectivamente. Están congelados en ese estado desde 1993. El Dr. José Converti, reactorista de la Comisión Nacional de Energía Atómica, fue persuadido de diseñar un motor nuclear para uno de ellos. Ese motor obviamente jamás hubo un mango para construirlo y testearlo. ¿En qué submarino ponerlo, además?
La propuesta de AgendAR en materia de defensa es industrialista. Lo que queremos es recuperar un astillero capaz de construir submarinos, no comprarlos llave en mano. Eso requiere de una política de reconstrucción de la industria de defensa que supimos construir entre 1927 y 1989. Junto a la nuclear, fue nuestra industria más industrializante, por la longitud y sofisticación de la cadena de proveedores privados que generó, y las decenas de miles de empleos calificados que generó.
La desaparición de esa industria ya nos hizo perder 2,4 millones de km2 de Mar Argentino que debería ser Zona Económica Exclusiva de nuestro país y hoy pertenecen al Reino Unido. Es algo que los medios y la cancillería argentina callan enérgicamente. Y es que lo que sigue inevitablemente es perder provincias. Es difícil creer de cuántos pisos de altura nos caímos. Fueron muchos. ¿Y todavía podemos seguir cayendo?
Podemos. Caramba… ¿No era el nombre de un partido político?
También podemos cambiar la música.
Desde que empezó la Guerra de Ucrania, este país, que no tuvo jamás una Armada que despeinara a sus vecinos, empezó a usar, diseñar y fabricar todo tipo de drones navales, desde los misiles de crucero antibuque Poseidón a más de una decena de modelos de barquitos kamikaze. Son silenciosos, autónomos, rudimentarios y no mucho mayores que un kayak.
También se dotaron seguramente de algunos torpedos de largo alcance, snórkel para que el motor respire y el «data link» emita posición y reciba instrucciones, y con capacidad de patrulla. De eso Kiev prefiere no hablar.
Lo cierto es que con esta flota tan improvisada y atípica, una Armada Brancaleone en todo sentido, Ucrania ya le hundió 26 barcos a la considerable Flota Rusa del Mar Negro. Desde fines de 2023 la tiene arrinconada y casi sin poder salir en los puertos de Sebastopol y Novorossiysk. Ucrania está perdiendo la guerra por tierra, y de modo bastante evidente, pero no así por mar. Sin su guerrilla aérea y acuática de drones navales, Ucrania ya sería un país mediterráneo.
En la emergencia argentina actual, yo empezaría por imitar a los ucranianos. No hay que ser un genio para ello, hay más de 50 países construyendo sus propios drones navales, desde superpotencias a países de medio pelo como nosotros. Los drones son baratos, se desarrollan rápido, a veces demuestran ser terriblemente eficientes y difíciles de detectar, y se hacen con recursos propios, sin cargar la deuda externa.
Tenemos una recesión colosal, astilleros del estado en franco desuso, un par de decenas de astilleros privados sin casi trabajo, y varias facultades de ingeniería excelentes.
Todos estos actores se tirarían de palomita sobre un proyecto de reconstrucción de nuestro poder naval con industria propia. Creemos que nuestros almirantes no. Pero nos encantaría que opinaran.
Tenemos también una empresa como INVAP, el más respetado constructor de pequeños reactores nucleares del mundo, del helidrón naval RUAS-160, cuya orden de despliegue la Armada viene demorando desde 2018. INVAP también diseñó y construyó de todos nuestros satélites exitosos, los de la CONAE y los de ARSAT. Aparatos que, como todos los satélites, por sus sensores y sistemas automatizados de navegación y mantenimiento de órbita, son drones espaciales, infinitamente más complejos que los kayaks kamikaze ucranianos.
Tiro la idea, por si alguna vez volvemos a tener un gobierno que gobierne para el país, o algún almirante industrialista como don Segundo Storni. Pinta que mejor es esperar sentados.
Sigue la historia de nuestra posible compra a Francia, tal como la cuenta, sin espinas, Zona Militar.
Daniel E. Arias
OOOOO
Conforme a lo reportado por La Tribune, “…Argentina y Francia podrían firmar una carta de intención (LoI) el 15 de octubre, que definirá las condiciones para la compra de tres Scorpènes, así como la prestación de servicios (repuestos y capacitación)…”. La rúbrica de un documento para avanzar en la adquisición de los submarinos fabricados por el astillero Naval Group la adelantamos desde este espacio el pasado 3 de octubre, mencionando que la posible compra superaría la inversión de US$ 2.000 millones, monto que contemplaría tres submarinos de ataque Scorpène, así como la provisión de servicios asociados, repuestos y entrenamiento.
Los recientes avances en las negociaciones bilaterales se dieron en el marco de la visita oficial del Ministro de Defensa Luis Petri a Francia, ocasión en la cual se reunió con su homólogo francés, Sébastien Lecornu. El titular de la cartera de Defensa argentina expresó durante su presencia en París que “Seguimos fortaleciendo nuestra cooperación en defensa, trabajando juntos para abordar los desafíos internacionales”.
La Tribune también reveló detalles adicionales respecto a la potencial compra de la Argentina. El requerimiento de la Armada Argentina sería por los Scorpène Evolved, variante que desplaza unas 2.000 toneladas y está equipada con baterías de iones de litio. Asimismo, el medio parisino reportó que “…La firma de esta carta de intención, que podría haberse rubricado ya en diciembre de 2023, es un hito muy importante de cara a la notificación de un futuro contrato…”.
Vale recordar que, pese a que la firma de una Carta de Intención no es del tipo vinculante entre las partes, el documento sienta un precedente favorable con Naval Group, astillero con el cual ya se tiene experiencia y que oportunamente propuso a su submarino clase Scorpène como candidatos para el proyecto de la Armada Argentina. A nivel regional, el Scorpène es operado por la Armada de Chile, mientras que la Marina de Brasil está en proceso de incorporar su tercera unidad, de un total de cuatro, denominados clase Riachuelo.
Prioridad para la Armada Argentina
En el corto plazo, la Armada Argentina fijó como prioridad la recuperación de la capacidad submarina, decisión que es acompañada por el Ministerio de Defensa. “…Es una importancia estratégica en el corto plazo incorporar una unidad que esté operativa y que una marina esté a punto de desafectarla, porque están prontos a la incorporación de algún otro medio más moderno…” expresó oportunamente el Jefe de Estado Mayor General de la Armada, Contraalmirante Carlos María Allievi, en referencia a uno de los pasos previsto para iniciar la recuperación.
El titular de la Armada Argentina también manifestó que, pensando en el mediano y largo plazo, la Fuerza completó un estudio técnico y tuvo dos ofertas que son de publico conocimiento: la de Naval Group, que son los Scorpène; y los de Thyssen, que son los submarinos 209 nueva generación, NG. Esas propuestas fueron analizadas operativamente, y se recibieron las ofertas de los costos y presupuestos. Esa es una decisión que se va a tener que tomar para el mediano a largo plazo.
La compra de nuevos submarinos se verá reflejada recién en varios años, lapso durante el cual la Armada Argentina deberá llevar adelante diversos trabajos para contar con las tripulaciones, infraestructura y demás recursos. Iniciativa que lógicamente deberá ser apoyada e impulsada desde el Ministerio y poder Político atento la relevancia estratégica que representa este tipo de material para la Argentina y sus intereses marítimos.