Luego de que se establecieron dudas sobre si Petronas desembolsará los US$ 30 mil millones para construir una planta de gas natural licuado, YPF planteó que la inversión más importante para Argentina está garantizada. “Soy optimista en que vamos a ser capaces de desarrollarlo”, confió Horacio Marín, presidente de la petrolera 51% estatal. “No tengo dudas de que la planta de GNL se va a hacer. Después veremos si es con Petronas o no y veremos los cronogramas de inversión”, aseguró el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck.
Las inquietudes las filtró Clarín, con una nota donde reveló que la negociación con la firma malaya se encuentra “empiojada”. “Lo que hay que terminar de ver es en qué lugar se posiciona Petronas respecto de esta inversión”, aclaró a PERFIL una fuente de YPF. Confirmaron además que la malaya, que sumaron al RIGI, tiene hasta entrado noviembre para definir cuáles de los proyectos de inversión que tiene en cartera ejecutará, ya que también tiene en etapa de análisis fuertes desembolsos en otros países. Asimismo, resaltaron que si esta se baja, planean seguirlo con otras empresas. Si en efecto se consolida, Argentina ingresaría al selecto club de las hasta ahora cuatro naciones productoras de gas natural licuado en el mundo.
El propio Javier Milei había utilizado políticamente este proyecto en la disputa que mantiene con el gobernador bonaerense, Axel Kicillof. El momento cúlmine se observó casi dos meses atrás, cuando el Gobierno definió que la megainversión por US$ 30 mil millones se realizara en Río Negro. Las críticas desde Buenos Aires atendían el hecho de que el patagónico Golfo de San Matías no contaba con una estructura portuaria acorde a las necesidades, por lo que antes de construir la planta de GNL iba a ser necesario desarrollar una obra de infraestructura mucho más lenta y costosa que si se hubiese establecido en Bahía Blanca.
“Hay mucho interés en el mundo sobre el proyecto Argentina GNL, soy optimista en que vamos a ser capaces de desarrollarlo”, se pronunció el viernes Horacio Marín, titular de la petrolera nacional. “Nosotros vinimos a YPF para acelerar este proyecto con el objetivo de que el país pueda exportar unos 15 mil millones de dólares en 2030 solo de gas”, asintió.
Sobre la compañía estatal de Malasia, el presidente de la firma nacional aclaró: “Yo no tengo información sobre cuál sería la decisión de Petronas. Es una de las mejores empresas de GNL del mundo y estamos trabajando muy bien con ellos”. Aunque ratificó que “si Petronas no continúa, YPF va a seguir adelante. Es un proyecto que tiene mucho interés. El proyecto no depende exclusivamente de Petronas. Pueden ingresar otras compañías”.
En tanto, el gobernador rionegrino lanzó: “No tengo dudas de que la planta de GNL se va a hacer. Después veremos si es con Petronas o no, y veremos los cronogramas de inversión. Es una discusión empresarial, comercial y financiera, pero no está en riesgo el proyecto”. En Radio Con Vos Patagonia, Alberto Weretilneck aseguró que “la decisión de YPF es continuar con la planta, y será en Río Negro”.
El proyecto de Petronas había sido anunciado como el primero en que buscó el Gobierno adherir al régimen de incentivo a las grandes inversiones (RIGI). La bandera de Milei dentro de la ley Bases para atraer capitales extranjeros al país pero que aún no ha conseguido cosechar sus primeros frutos. “Sin RIGI, no hay GNL”, sostuvo en ese momento Marín.
La pelea que había generado Milei con Kicillof por el GNL. El Presidente había aprovechado el megaproyecto para criticar al gobierno de la Provincia. Antes de oficializar que propondría Río Negro para la histórica obra, había acusado que “en Buenos Aires tenés al lastre de Kicillof, que es un expropiador serial. ¿Le van a confiar a un comunista? Si hubiera querido hacer las cosas bien, se hubiera adherido al RIGI nacional”. “Obvio que se va a ir a otro lado. ¿Vas a invertir donde está Kicillof? ¿Para qué quiere un RIGI distinto, para hacerlo con sus ideas comunistas?”.
“Desde que asumió, Milei no soporta haber perdido las tres elecciones en la Provincia”, le había respondido el gobernador bonaerense. “No solo no ganó la Provincia sino que tampoco ganó ni un municipio”, por eso, aseveró que “su campaña es perjudicar y hacer daño para castigarla a ver si lo votan” en las próximas elecciones. Por esa razón es que el mandatario “entró en una disputa permanente” con el mandamás bonaerense, de acuerdo al análisis del propio Kicillof.
San Carlos de Bariloche – Un estudio internacional comprobó por primera vez en un mamífero quelas neuronas del reloj biológico se “remodelan” cada 24 horas. El hallazgo podría ayudar a diseñar tratamientos para trastornos derivados de la disfunción de los ritmos circadianos.
A partir de estudios realizados en las llamadas moscas de la fruta (Drosophila melanogaster), se sabía que las neuronas que controlan el reloj biológico cambian la capacidad de contactar y comunicarse con otras neuronas según la hora del día y los estímulos del ambiente. Pero se desconocía si estas modificaciones estructurales también se producen en el cerebro adulto de los mamíferos.
Ahora, un grupo internacional de científicos, liderado por el experto argentino en cronobiología Horacio de la Iglesia, de la Universidad de Washington (Estados Unidos), y en el que participó la investigadora del Conicet Fernanda Ceriani, comprobó que sí. “La importancia de este hallazgo es enorme, porque sugiere que el cerebro adulto muestra un grado de plasticidad mucho mayor al que se pensaba”, comentó Ceriani, jefa del Laboratorio de Genética del Comportamiento de la Fundación Instituto Leloir.
Los investigadores explicaron que el reloj biológico es un mecanismo interno que impone un ciclo de 24 horas –ritmo circadiano– a las funciones básicas de los seres vivos (liberación de hormonas, metabolismo, patrones de sueño, entre otras), organizándolas para que ocurran en el momento óptimo del día. Existe un reloj o “marcapasos” central, que reside en el núcleo supraquiasmático del hipotálamo cerebral (SCN, por sus siglas en inglés), así como varios relojes periféricos, que se ubican en diferentes tejidos del organismo.
El reloj central se pone en hora a diario en respuesta a claves del ambiente, principalmente los ciclos de luz y oscuridad, pero también por la ingesta de comida o la actividad social. Un mal funcionamiento puede generar diversos problemas de salud: desde una disminución de las defensas e insomnio hasta depresión, diabetes y menor rendimiento cognitivo.
“El trabajo que acabamos de publicar en Current Biology demuestra un fenómeno similar en neuronas del ratón que son funcionalmente análogas a las de la mosca. Esto sugiere que esa habilidad de tener ritmos de 24 horas de remodelado estructural es una propiedad crítica de los relojes circadianos centrales”, aseguró De la Iglesia.
Las imágenes obtenidas de neuronas pre y post sinápticas del cerebro del ratón durante el estudioGentileza: CONICET
Y sumó: “El hecho de que las neuronas en cualquier circuito del cerebro tengan ritmos de 24 horas de expansión y retracción de sus fibras es totalmente inesperado e intrigante. El descubrimiento de que esto efectivamente ocurre surgió del laboratorio de Fernanda Ceriani en la Fundación Instituto Leloir hace más de 15 años”.
Con esos trabajos como puntos de partida, los expertos liderados por De la Iglesia se propusieron evaluar qué ocurría en un mamífero. Para eso, “pintaron” ciertas neuronas del SCN del ratón (llamadas VIP) con una molécula de un color rojo intenso que tiene la habilidad de escabullirse por todos los rincones del interior de las células. Al examinar el tejido cerebral bajo microscopios especiales, pudieron detectar que la ramificación de esas neuronas cambiaba muchísimo a lo largo del día.
“Dentro del SCN del ratón, las neuronas VIP cumplen una función similar a las neuronas PDF con las que trabajamos nosotros en Drosophila, y que describimos cómo arman y desmantelan a lo largo del día sus contactos (sinapsis) con otras neuronas”, señaló Ceriani.
En 2008, en la Fundación Instituto Leloir se demostró en las moscas de la fruta que las propias neuronas del reloj biológico sufren cambios morfológicos a lo largo del día. Posteriormente, Ceriani y algunos colegas mostraron que la “remodelación” de las sinapsis de las neuronas del reloj biológico requiere de la acción de una pequeña cadena de aminoácidos en el sistema nervioso, el llamado neuropéptido PDF.
Ahora que se comprobó por primera vez en un mamífero que las neuronas del reloj biológico también se “remodelan” cada 24 horas. De la Iglesia indicó que sería muy difícil concebir que esto puede pasar en el reloj biológico de un ratón y no en el de un ser humano, ya que ambas estructuras tienen gran homología anatómica y funcional.
“Abre puertas”
“Hace más de diez años se describió la plasticidad estructural en moscas: existen neuronas relojeras que expanden sus axones durante el día y se retraen durante la noche. Y esa remodelación estructural es circadiana, porque puede ocurrir incluso en condiciones constantes de oscuridad. Este nuevo trabajo demuestra que ese mecanismo de plasticidad se conserva en ratones”, opinó Lorena Franco, experta en circuitos neuronales asociados al reloj biológico, que no participó en la investigación.
Franco agregó que, tanto en moscas como en mamíferos, el reloj biológico está formado por un grupo de osciladores, es decir, neuronas que expresan genes que van a oscilar tanto a nivel de expresión de proteínas durante el día y la noche, como en oscuridad constante.
“Algunas neuronas –en particular, en las moscas las neuronas PDF y en mamíferos las neuronas VIP– sufren una remodelación estructural: durante el día los axones se expanden, se abren, y se cierran durante la noche. Que eso ocurra incluso en condiciones de oscuridad constante demuestra que, aunque la luz no esté, el reloj sigue funcionando igual, cumpliendo su función de controlar el comportamiento, la fisiología y muchos procesos”, añadió Franco.
La experta advirtió sobre la importancia de que el equipo de De la Iglesia haya podido ver ese mecanismo de plasticidad en el cerebro adulto de un ratón: “Eso muestra que ese cerebro adulto tiene plasticidad. En general, se piensa que los cerebros de animales en desarrollo son más plásticos. Este trabajo abre puertas y nuevas líneas para hacer más experimentos y poder indagar esta plasticidad en el adulto”.
Después de la lectura de la parte del Proyecto relativa al reequipamiento, la reacción inicial fue «Salvo dos buques logísticos, el resto son importaciones». Pero el análisis del tema, en el marco del planteo histórico de AgendAR en favor de las industrias de defensa, requiere más espacio. Ahora, reproducimos la lista del portal especializado Zona Militar.
ooooo
En la noche del domingo 15 de septiembre, el presidente de la Nación, Javier Milei, presentó oficialmente el Proyecto de Ley de Presupuesto 2025. La denominada “Ley de Leyes” fija el rumbo de la administración nacional para el próximo período y debe ser tratada por las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Nación en las próximas semanas, o incluso meses si el debate se extiende.
En lo que respecta a la Jurisdicción 45, que abarca al Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas, las planillas anexas al Proyecto de Presupuesto ofrecen un panorama sobre los proyectos de reequipamiento y las obras de inversión que la actual gestión planea impulsar. Muchos de estos ítems, ya presentes en presupuestos anteriores, responden a necesidades de largo plazo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. A continuación, presentamos una lista resumida de los principales proyectos que buscan promoverse para el ejercicio 2025.
Ejército Argentino:
El Programa VCBR 8×8 del Ejército Argentino vuelve a figurar entre los principales proyectos de “adquisición de bienes con incidencia en ejercicios futuros”, con una inversión global de $380.097 millones, repartida a lo largo de los ejercicios 2025, 2026 y 2027. Una de las últimas novedades, presentada en una ceremonia oficial por el Jefe del Ejército, General Carlos Presti, fue el compromiso de incorporar las primeras partidas de blindados a ruedas para el año 2025.
Aunque no se han brindado mayores detalles oficiales sobre los candidatos más firmes para el proyecto VCBR 8×8, desde Zona Militar se ha informado que los modelos de mayor interés son el GDLS Stryker/NZLAV/LAV III y el Pandur II 8×8 EVO.
En cuanto a armamento y equipo individual, también se listan proyectos de adquisición de nuevos cascos balísticos, chalecos antibalas, fusiles, ametralladoras y lanzagranadas, por citar algunos ejemplos.
En la Dirección de Aviación del Ejército, el Proyecto de Ley de Presupuesto incluye nuevamente el demorado programa de incorporación de helicópteros medianos, con una inversión de $657.422 millones repartida entre 2025, 2026 y 2027. También se menciona la recuperación y modernización de una aeronave CASA C-212, matrícula AE-265.
Armada Argentina:
En el plano naval, el Proyecto de Presupuesto 2025 incluye algunos ítems de interés para la Armada Argentina y sus demorados planes de recuperación de capacidades.
El programa más destacado es la recuperación de las capacidades submarinas, con préstamos por un monto de USD 2.310.000.000 y un plazo de amortización de tres años. Actualmente, se están evaluando dos propuestas para la incorporación de submarinos de nueva construcción: la clase Scorpene de la francesa Naval Group y la clase Tipo 209NG de la alemana TKMS.
En el ámbito de superficie, se contempla un préstamo de USD 1.400.000.000 para la adquisición de dos fragatas destinadas a la “protección del núcleo de una fuerza naval”. Presumiblemente, como señaló el propio Almirante Carlos Allievi en una entrevista con Zona Militar, se buscaría reemplazar a los destructores Tipo 42, evaluando diseños italianos y españoles.
Otro proyecto relevante es la demorada adquisición de un buque anfibio. Actualmente, la Armada Argentina no cuenta con ningún buque tipo LHD o LPD para movilizar unidades de Infantería de Marina o para misiones de apoyo humanitario y asistencia ante desastres naturales.
Un ítem que llama la atención es la “Construcción de dos buques de transporte logístico tipo ‘Costa Sur’, Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, con un monto de USD 81.000.000 y plazo de amortización de tres años. Estas unidades son fundamentales para las misiones de apoyo logístico, reemplazando al ARA Canal Beagle y al ARA Bahía San Blas, en servicio desde 1978.
Por último, el Comando de Aviación Naval incluye un proyecto para la adquisición de nuevos helicópteros ligeros destinados a operar desde los buques de la División de Patrullado, con una inversión de USD 98.000.000 y plazo de amortización de tres años. Una de las últimas novedades al respecto fue la reducción de la previsión original de incorporación de ocho aeronaves, pasando a cuatro, lo cual podría tener su revisión en los montos proyectados de la operación.
Fuerza Aérea Argentina:
Aunque la Fuerza Aérea está enfocada en la incorporación de los cazas F-16AM/BM, otros proyectos importantes figuran en el Proyecto de Ley de Presupuesto 2025. Uno de ellos se centra en la adecuación de instalaciones para el nuevo sistema de armas F-16, con un ítem que detalla la “Incorporación de Equipos y Capacidades Complementarias para el Sistema de Armas F-16M en la VI Brigada Aérea – Tandil, Provincia de Buenos Aires”, con una inversión total de $24.334 millones para los ejercicios 2025, 2026 y 2027. Es importante recordar que las obras y la operación de incorporación de los Fighting Falcon están bajo secreto militar.
También se menciona la incorporación de seis aeronaves de transporte medio y de alcance medio para la I Brigada Aérea El Palomar, con una inversión de $17.591 millones. Aunque no se especifican detalles, es probable que se trate de aeronaves Embraer ERJ, en línea con los planes de reemplazo de los Fokker F-28.
Conclusiones preliminares:
Si bien muchos ítems han quedado fuera de esta lista resumida, es importante destacar que muchos proyectos de adquisición para las Fuerzas Armadas figuran año tras año en los sucesivos Proyectos de Presupuesto. Aunque su mención es positiva, es necesario contextualizarlos a la luz de experiencias pasadas, donde la inclusión de estos proyectos no siempre ha significado el inicio de los procesos de compra.
Un proyecto de infraestructura de US$ 2.500 millones entra en la etapa final para que comience su construcción. Las empresas petroleras que plantean asociarse a YPF expresan todavía dudas, por el cepo cambiario.
Se trata del oleoducto que conectará Vaca Muerta con el puerto Punta Colorada, en Río Negro, donde también se construirán la planta de almacenamiento y la terminal portuaria que permitirán duplicar las actuales exportaciones de petróleo argentino.
Hay al menos tres empresas confirmadas que se sumarán al proyecto. Son las locales Vista, Pampa Energía y Pan American Energy (PAE), y en los próximos días se agregará una cuarta, que podría ser Tecpetrol. En la industria todavía están a la espera de que las productoras internacionales también se decidan por ingresar.
La obra cambiará la matriz energética argentina. Hoy la principal limitación al crecimiento de Vaca Muerta es la falta de evacuación del petróleo, lo que obliga a las empresas a tapar pozos perforados o a enviar el crudo por camiones hasta Bahía Blanca, lo que implica un mayor costo logístico. La Argentina produce 690.000 barriles diarios, de los cuales consume localmente 485.000 y exporta 205.000.
En el último año, se avanzó con las obras para poner en funcionamiento nuevamente, después de 17 años, el oleoducto Trasandino, que conecta Neuquén con Chile y tiene capacidad para exportar 100.000 barriles diarios. Asimismo, se puso en marcha la ampliación del ducto de Oldelval, que conecta Vaca Muerta con Bahía Blanca, lo que permitirá incrementar el transporte de los 345.000 barriles diarios actuales a 540.000, el año próximo.
Las obras permitirán ampliar la capacidad de evacuación de Vaca Muerta a 750.000 barriles diarios a partir del año próximo. Sin embargo, el potencial de producción de la cuenca neuquina implicó que se ponga en marcha el oleoducto Vaca Muerta Sur, que entraría en funcionamiento en la segunda mitad de 2026, posibilitando enviar 180.000 barriles en una primera etapa.
El sistema de oleoductos que permite evacuar el petróleo de Vaca Muerta
El objetivo de YPF es que el 15 de noviembre empiecen a moverse las máquinas para comenzar con la obra. La petrolera ya tiene avanzada la compra de los caños y próximamente adjudicará la construcción. Hubo al menos siete empresas constructoras que presentaron ofertas para hacer la obra. Entre ellas están la sociedad Sacde-Techint; la internacional Pumpco, subsidiaria de la estadounidense MasTec (dueña del club de fútbol Inter Miami) y BTU.
YPF, a su vez, está en negociaciones con otra empresa internacional, Energy Transfer, para que se haga cargo de la operación del ducto. Se trata de una de las compañías de midstream (transporte) más grandes de Estados Unidos, con activos en 44 estados y oficinas en Pekín y Ciudad de Panamá.
Más allá de que el Gobierno lanzó el régimen de incentivo para grandes inversiones (RIGI), que le da facilidades cambiarias e impositivas a las empresas que desembolsen más de US$200 millones, las compañías internacionales todavía miran con preocupación la permanencia del cepo cambiario. Por eso, las negociaciones para ingresar al proyecto demoran más tiempo, ya que implica un trabajo de convencimiento mayor con los directores de sus casas matrices.
“El cepo es una de las medidas que cuanto más rápido el Gobierno elimine, mejor. El cepo no existe en ningún lugar del mundo, o hay muy pocos lugares donde eso existe. Es otra distorsión más de la economía argentina, que cuanto más rápido salgamos, mejor”, dijo la semana pasada el presidente de Shell en la Argentina, Germán Burmeister.
“Las condiciones para invertir no son malas, pero no tener total disponibilidad sobre el capital va a trabar las inversiones”, dijeron en reserva en otra petrolera internacional, que también podría sumarse al proyecto de YPF.
Detalles del oleoducto
En mayo, YPF comenzó la construcción de los primeros 130 kilómetros del oleoducto Vaca Muerta Sur (VMOS), que implicó una inversión de US$200 millones. El primer tramo se extiende entre las localidades de Añelo, en Neuquén, y Allen, en Río Negro, donde se conectará con el sistema de Oldelval, que es la empresa que opera el único ducto que transporta el petróleo hasta Bahía Blanca, desde donde hoy salen las exportaciones del no convencional.
El próximo mes, YPF adjudicará la construcción del tramo del oleoducto que conectará Allen con Punta Colorada. Tendrá una longitud de 440 km, implicará una inversión de US$2500 millones y permitirá transportar en la segunda mitad de 2026 alrededor de 180.000 barriles diarios. El plan implica instalar a lo largo de los próximos años nuevas plantas de bombeo para incrementar la capacidad de transporte a 500.000 barriles diarios para 2027 y a 700.000 para 2028.
El VMOS será una infraestructura dedicada exclusivamente a la exportación y su terminal estará ubicada a través de una monoboya en el puerto de aguas profundas, que permitirá la llegada de los buques grandes llamados VLCC (Very Large Crude Carrier), que transportan alrededor de 2 millones de barriles.
Además de bajar las tarifas, este barco abrirá nuevas oportunidades de mercados internacionales para todas los productores argentinos, como el mercado asiático.
A los valores actuales del barril de petróleo, de US$72, la cotización Brent que se toma de referencia en la Argentina, cada buque VLCC exportado implicaría ingreso de divisas por US$144 millones al país.
Gas natural licuado (GNL)
De manera paralela, YPF también está liderando el proyecto para construir una planta de gas natural licuado (GNL) en Punta Colorada para sumar a las exportaciones de petróleo. Se trata de una obra que demandaría inversiones por US$30.000 millones.
Previamente, a partir de 2027, llegará al país el primer buque de licuefacción, que hará el mismo proceso que la planta GNL, pero de manera offshore. El proyecto en este caso está liderado por PAE, que se asoció con la noruega Golar para alquilar y traer el buque flotante de producción de GNL Hilli, con capacidad para procesar 2,5 millones de toneladas por año (MTPA), equivalente a 11,5 millones de metros cúbicos día de gas natural. Esto implicará un compromiso de inversión anual de US$300 millones desde que entre en operación.
Golar anunció ayer que mandó a construir otro barco de licuefacción de capacidad de 3,5 MTPA, que estaría disponible para potencialmente ir a la Argentina en una segunda fase. El nuevo buque se espera que esté finalizado para fines de 2027.
Se avanzó en el conocimiento de pequeñas moléculas que regulan con precisión la expresión de los genes
Un estudio revela detalles inéditos sobre un proceso importante en el desarrollo vegetal que afecta el rendimiento de cultivos de interés agronómico.
Este hallazgo proviene del equipo de investigación del Conicet liderado por Javier Palatnik, investigador y director del Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario (IBR-Conicet-UNR). El descubrimiento, publicado en la portada de la revista Nucleic Acids Research, se centra en el procesamiento de los microARNs, pequeñas moléculas presentes en plantas y animales que regulan con precisión la expresión de los genes. Este estudio proporciona nuevos conocimientos sobre cómo funciona este mecanismo molecular en las plantas.
“La información obtenida de esta investigación sobre los mecanismos de generación de microARNs nos permitirá controlar fácilmente procesos biológicos complejos en plantas cultivables”, señaló Palatnik.
Dijeron que el descubrimiento de la doble hélice del ADN en 1959 abrió un nuevo campo en la biología molecular, permitiendo entender mejor el funcionamiento de los seres vivos. El ADN contiene genes que codifican proteínas, pero solo el 1,5% del ADN corresponde a estos genes, mientras que el resto regula su expresión. Desde el Conicet explicaron que a comienzos del nuevo milenio un grupo de moléculas muy pequeñas de ARN captaron la atención porque sus secuencias no codificaban para proteínas, y, sin embargo, se las encontraba en todos los modelos de estudio, desde moscas hasta humanos, pasando por gusanos y plantas.
Se demostró que cumplían diversos roles en el desarrollo e incluso algunas resultaban esenciales para la vida de estos organismos: se las denominó microARNs. “Yo vi nacer esta historia; durante mi trabajo posdoctoral logramos caracterizar la función biológica del primer microARN en plantas”, dijo Palatnik.
Así lo que hacía tan importantes a estas pequeñas moléculas era que “son como una capa adicional sobre la regulación de la cantidad de expresión de un gen”, según indicó Santiago Rosatti, quien realizó su tesis doctoral en IBR con la investigación recientemente publicada.
Reformular una hipótesis
Los microARNs son generados en el núcleo, en principio como una molécula precursora más grande llamada pre-microARN, que por las características de su secuencia se pliega sobre sí misma adquiriendo una conformación de “horquilla”, según se informó. Esta luego es procesada (cortada en fragmentos más pequeños) dando origen a los microARNs que son exportados al citoplasma donde finalmente cumplen su función.
Al analizar secuencias de pre-microARN, Palatnik y su equipo observaron que muchas estaban muy conservadas evolutivamente: “Teníamos la hipótesis que modificar la estructura del precursor de alguna manera debía afectar el procesamiento y la cantidad que se produce de un microARN”, dijo Palatnik.
Según se indicó, los primeros experimentos para poner esta idea a prueba se realizaron en 2016. Comenzaron trabajando con el precursor del microARN miR319 de Arabidopsis thaliana (la planta modelo de estudio más extendida en investigación). Según Rosatti, realizaron cambios puntuales en la secuencia del pre-microARN que modificaban su estructura, pero no tuvieron el resultado esperado: no cambiaba en nada la cantidad de microARN.
“En ese momento, el proyecto parecía un fracaso. Pero luego, cuando probamos con precursores de otros microARN, el resultado de los mismos experimentos fue totalmente distinto”, expresó Palatnik. Siguiendo esta pista con un minucioso diseño experimental pudieron descubrir que estos resultados opuestos se debían a que el tipo de procesamiento que atraviesa el precursor determina si la cantidad de microARN que se produce es regulable o no.
“Entendimos que esa complejidad tan grande que hay para procesar los microARNs en plantas tiene sentido. El primer precursor que habíamos elegido era de procesamiento secuencial, y ahí vimos que no importaba las modificaciones que hiciéramos, siempre se generaba la misma cantidad de microARN. En cambio, apenas alterábamos la estructura de los precursores de procesamiento en dos pasos, cambiaba un montón la eficiencia del procesamiento y la cantidad de micro ARN”, expresó el investigador. En base a estos inesperados resultados pudieron establecer dos modelos de regulación de la producción de microARN en plantas, donde la secuencia (y la estructura) de su precursor tienen roles que hasta ahora eran desconocidos.
“Estudiar los precursores de microARN y sus modos de procesamiento, es parte de lo que podríamos denominar una investigación en ciencia básica”, indicó Rosatti.
Palatnik remarcó que habiendo dilucidado este mecanismo se cuenta “con el conocimiento que permite fácilmente aplicar herramientas de edición génica para aumentar o disminuir la expresión de genes determinados, definiendo la cantidad de microARN que se produce en una planta y, por ejemplo, llegar a controlar en una especie de interés comercial procesos biológicos muy complejos, como la floración”.
Palatnik detalla que los experimentos fueron realizados por Rosatti junto con las entonces becarias del Conicet en el IBR, Arantxa Rojas y Belén Moro y la investigadora Irina Suárez, con financiamiento de la Agencia de I+D+i, cuya labor, destacó, fue clave para la realización del proyecto. Completaron el equipo Nicolás Bologna y Uciel Chorostecki, investigadores del Centre for Research in Agricultural Genomics (CRAG) en Barcelona y la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, en la Universitat Internacional de Catalunya, respectivamente, quienes también contaron con becas del Conicet para realizar etapas de su formación científica en el laboratorio de Palatnik.
La colza no es nueva en Argentina, pero su participación en la producción tuvo altibajos. Actualmente, el cultivo tiene una superficie de entre 25 mil y 30 mil hectáreas. Dentro de ese territorio, Entre Ríos lidera.
Primer Simposio de Colza de Argentina
Este cultivo es el epicentro del Primer Simposio de Colza de Argentina que organiza el INTA. Este cultivo es la segunda oleaginosa más importante del mundo y comparte la fecha de siembra con el trigo, aunque mantienen diferencias.
El profesional del INTA Paraná, Leonardo Coll, comentó a Agrofy News que si bien este cultivo rinde menos que el trigo, su valor es mucho mayor. De esta manera, la colza logró subsistir a pesar de la importante pérdida de superficie.
El técnico explicó que la oleaginosa rinde entre 17 y 18 quintales por hectárea. “Al ser una semilla con alto contenido energético, porque tiene mucho aceite y mucha proteína, a la planta le resulta más caro sintetizar esas sustancias”, mencionó.
En este punto, destacó que, para la zona de Paraná, Entre Ríos, es igual de rentable o a veces algunos años incluso bastante más rentable. Esto se debe a que generalmente la cotización es del “doble o más” de la del trigo.
Sobre el costo de inversión en la colza, Coll profundizó que hay variaciones año a año, pero en general los costos operativos del cultivo son similares al de un trigo. “Lo que cambia es la proporción que representan los fertilizantes dentro de ese costo. Al ser más exigente en la parte nutricional, hay que fertilizar bien y eso generalmente se lleva la mayor parte de los costos operativos”, mencionó.
La apuesta por la colza
El cultivo suele considerarse rústico, sin embargo, está lejos de esa definición. Coll explicó que la oleaginosa tiene altos requerimientos nutricionales de nitrógeno, fósforo y sobre azufre.
También hay que se debe ser cuidadoso en la siembra, ya que se trata de una semilla muy chica y se debe tener determinados cuidados. “Hay que lograr un buen contacto de la semilla con el suelo, evitar los lotes con mucho rastrojo o utilizar barre rastrojos en la sembradora”, contó.
Durante la cosecha, también hay que ser cuidadosos, ya que presenta la tendencia de las vainas cuando se pasan de maduras. “Lo ideal es saber estar atento y no se puede cosechar muy rápido, hay que ir lento. Reducir las pérdidas en ese momento es un aspecto estratégico”, mencionó.
¿La mejor aliada de la soja de segunda?
Coll realizó una investigación sobre el impacto de la soja luego de la colza. Durante varios años, el INTA Paraná realizó este trabajo sobre el doble cultivo.
En este sentido, se planteó que las estrategias de manejo deberían apuntar a maximizar el rendimiento del doble cultivo, al sumar los rendimientos de colza y soja de segunda de las distintas combinaciones de ciclo y fecha.
Del resultado, se puede observar que aquellas que combinaron ciclos cortos y fechas de siembra más tardías de colza superaron los 4500 kg ha. “Estas combinaciones permitieron ubicar el periodo crítico de la colza en buenas condiciones ambientales y alcanzar una implantación de soja en fecha óptima”, señala la investigación.
A diferencia del trigo, la colza libera el lote de manera más temprana. La colza se puede llegar a cosechar hasta un mes antes de la fecha del cereal, por lo que permite una soja de segunda, casi en fecha de primera.
La conclusión del trabajo fue que un cultivar de colza de ciclo corto sembrado a mediados de mayo produjo los mayores rendimientos de colza durante dos años de evaluación y el mayor rendimiento del doble cultivo con soja de segunda en el único año evaluado.
Por su parte, la especialista en mejoramiento genético del INTA, Lucrecia Gieco, comentó que la colza debe adecuar su fecha de siembra y ciclo para que, dentro de un esquema de rotación por parte del productor, resulte adecuada para dar lugar a un cultivo de segunda.
“La estructura de raíz que tiene y otras características, la hacen una buena antecesora de otros cultivos para alternar con respecto a lo más tradicional que son las gramíneas como cultivos de invierno”, mencionó la especialista en mejoramiento.
Colza en Entre Ríos
La colza perdió protagonismo a lo largo de los años, pero Entre Ríos es uno de los bastiones de la oleaginosa. Este cultivo se puede sembrar en toda la zona núcleo, pero el centro y sureste de la provincia contiene la mayor producción.
Por qué Entre Ríos, Coll explicó que en parte se debe al desarrollo de un paquete de manejo adaptado localmente por parte del INTA, facilitación de aspectos logísticos y comerciales por parte de una empresa local y la experiencia acumulada. “Aquellos productores que están en el cultivo lo han hecho muchos años, vienen haciendo buenos negocios y cada vez aprenden más de cómo realizar el cultivo”, concluyó.
El Primer Ministro británico, Keir Starmer, se reunió recientemente con el Presidente estadounidense, Joe Biden, en la Casa Blanca, con la cuestión del uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania para golpear en el interior de Rusia en su agenda de conversación. Pero no hubo anuncios ni rueda de prensa conjunta.
Starmer declaró posteriormente a los medios de comunicación que las conversaciones habían sido «productivas», pero que se habían centrado en la «estrategia» más que en una «medida o táctica concreta». No señaló ninguna decisión sobre permitir a Kiev disparar misiles de largo alcance contra Rusia.
Starmer dijo que no se había tomado ninguna decisión definitiva sobre los misiles Storm Shadow e insinuó que podrían producirse novedades en la reunión de la Asamblea General de la ONU a finales de este mes. «Obviamente, volveremos a retomar el tema en la AGNU dentro de unos días con un grupo más amplio de personas», dijo.
Una de las razones de este secretismo extremo es que EE.UU. y el Reino Unido son muy conscientes de la advertencia explícita del presidente ruso Vladimir Putin el jueves de que cualquier uso de misiles occidentales de largo alcance para atacar a Rusia «significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos son partes en la guerra de Ucrania. Esto significará su implicación directa en el conflicto, y cambiará claramente la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto de forma dramática».
Putin añadió con palabras mesuradas: «Esto significará que los países de la OTAN -Estados Unidos y los países europeos- están en guerra con Rusia. Y si este es el caso, entonces, teniendo en cuenta el cambio en la esencia del conflicto, tomaremos las decisiones apropiadas en respuesta a las amenazas que se nos plantearán».
Hay que reconocer que Putin también ha hecho advertencias similares anteriormente, pero no las cumplió ni siquiera cuando Ucrania utilizó impunemente armamento occidental para invadir Rusia recientemente. Tanto es así que Biden se mostró claramente desdeñoso ante la última advertencia del Kremlin, diciendo: «No pienso mucho en Vladimir Putin».
Por su parte, Moscú estima que, aunque no se ha anunciado ninguna decisión oficial al respecto, ésta ya ha sido tomada y comunicada a Kiev, y que Moscú tendría que responder con acciones propias.
El viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov, interlocutor de Moscú en la vía diplomática, declaró el sábado: «La decisión ya está tomada, se ha dado carta blanca y todas las indulgencias (a Kiev), así que nosotros [Rusia] estamos preparados para todo. Y reaccionaremos de una manera que no será agradable».
El ex presidente ruso Dmitri Medvédev, que ahora ocupa el cargo de vicepresidente del Consejo de Seguridad del país, fue un paso más allá al afirmar que Occidente está poniendo a prueba la paciencia de Rusia, pero que ésta no es ilimitada. Dijo que la invasión de Ucrania ya daba a Rusia motivos formales para utilizar su arsenal nuclear.
Medvédev advirtió de que, al final, Moscú podría recurrir a las armas nucleares o utilizar algunas de sus novedosas armas no nucleares, pero aún mortíferas, para un ataque a gran escala. «Y eso sería todo. Una mancha gigante, gris y derretida en lugar de ‘la madre de las ciudades rusas’», escribió en la aplicación de mensajería Telegram, refiriéndose a Kiev.
En su comentario del jueves, Putin volvió a rechazar el sofisma angloamericano de que es Ucrania la que utilizará misiles occidentales de largo alcance y no la OTAN. Señaló que el ejército ucraniano «no es capaz de utilizar sistemas de largo alcance de alta precisión de última generación suministrados por Occidente. No pueden hacerlo. Estas armas son imposibles de emplear sin datos de inteligencia procedentes de satélites de los que Ucrania no dispone. Esto sólo puede hacerse utilizando los satélites de la Unión Europea, o los satélites de EE.UU. – en general, los satélites de la OTAN…
«lo más importante, el punto clave incluso – es que sólo el personal militar de la OTAN puede asignar misiones de vuelo a estos sistemas de misiles. Los militares ucranianos no pueden hacerlo. Por lo tanto, no se trata de permitir o no al régimen ucraniano que ataque a Rusia con estas armas. Se trata de decidir si los países de la OTAN se implican directamente en el conflicto militar o no».
Curiosamente, ni Washington ni Londres han refutado hasta ahora la explicación anterior de Putin y, curiosamente, ha sido eliminada por completo de los informes de la prensa británica – ¡temiendo, tal vez, que la opinión pública pudiera oponerse a una participación tan directa del Reino Unido en una guerra contra Rusia en un papel de combate!
Moscú prevé que la estratagema de Estados Unidos y el Reino Unido podría consistir en tantear el terreno utilizando primero (abiertamente) el misil de crucero británico de largo alcance lanzado desde el aire Storm Shadow, que ya ha sido suministrado a Ucrania. El viernes, Rusia expulsó a seis diplomáticos británicos destinados en la embajada de Moscú, en una clara advertencia de que los lazos entre Ucrania y Rusia se verán afectados. Rusia ya ha advertido al Reino Unido de las graves consecuencias que tendría el uso del Storm Shadow para alcanzar territorio ruso.
Lo que hace que la situación en desarrollo sea extremadamente peligrosa es que el juego del gato y el ratón hasta ahora sobre la implicación encubierta de la OTAN en la guerra de Ucrania está dando paso a un juego de ruleta rusa que sigue las leyes de la Teoría de la Probabilidad.
Es decir, aunque Rusia no pueda ser derrotada ni desalojada de los territorios del este y el sur de Ucrania que se anexionó, Washington y Londres consideran que el resultado final de este acontecimiento aleatorio aún no puede determinarse antes de que se produzca; incluso puede ser cualquiera de varios resultados posibles, y no puede descartarse la probabilidad de que el resultado real venga determinado incluso por el azar.
Aparentemente, Biden cree que el actual dominio de Rusia en el campo de batalla es un fenómeno aleatorio y que los posibles resultados van desde una aniquilación del poder militar ruso hasta un trastorno a gran escala de la vida en Rusia y un posible colapso de Rusia -como mínimo, el debilitamiento de la mano rusa en cualquier negociación futura. En pocas palabras, ahora la guerra es contra Rusia y no contra Ucrania, y los misiles de largo alcance pueden cambiar las reglas del juego.
Así pues, Biden, ya sin limitaciones políticas, está intensificando la guerra para crear nuevos hechos sobre el terreno antes de que termine su presidencia en enero, lo que puede crear las condiciones para una presencia militar permanente de la OTAN en territorio ucraniano y presentar a Rusia un hecho consumado.
Semejante estrategia, construida sobre las arenas movedizas de la probabilidad, se asemeja a un juego de ruleta rusa, un acto de bravuconería. De hecho, las opciones de Biden para apoyar a Ucrania se reducen con cada escalada, Como dice el Wall Street Journal, «Con sólo cuatro meses de gobierno de Biden y pocas esperanzas de que el Congreso apruebe fondos adicionales para Ucrania independientemente de quién gane la presidencia, la Casa Blanca está debatiendo cuál es la mejor manera de ayudar a Kiev teniendo en cuenta su limitada caja de herramientas.»
Del mismo modo, el interés de Europa por la guerra también está menguando. La política europea se está volviendo impredecible con el ascenso de la extrema derecha en Alemania, la crisis de liderazgo en la política francesa, el declive relativo de la economía de la UE frente a sus rivales mundiales debido a la limitada innovación, los elevados precios de la energía y las carencias de personal cualificado, etc. y, por supuesto, la crisis económica general en Europa sin final a la vista, como se puso de manifiesto crudamente en el reciente informe de Mario Draghi.
Básicamente, Biden está prefijando la trayectoria de la guerra más allá del próximo enero para que, incluso después de su retirada, su enfoque político destinado a infligir una derrota estratégica a Rusia siga en marcha. El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo el sábado que Washington está trabajando en una ronda «sustancial» de ayuda adicional para Kiev. Confirmó una reunión este mes entre Biden y su homólogo ucraniano Zelensky.
Sullivan señaló que Biden está trabajando para poner a Ucrania en la «mejor posición posible para prevalecer» durante sus últimos meses en el cargo. La conclusión es que la estrategia bélica de Biden se está atenuando como «gestión de la escalada» mientras la OTAN se convierte en parte directa de las hostilidades.
El gobierno libertario de Javier Milei, en su diatriba de austeridad fiscal, avanza sobre el desmantelamiento de sectores estratégicos que poseen desarrollo e innovación tecnológica para el país, como es el caso del sector nuclear.
Esta semana, el CAREM -Central Argentina de Elementos Modulares- fue noticia debido a que el gobierno nacional desafectó 260 trabajadores de la obra. Julio González, delegado de UOCRA Zárate, dijo al respecto: “Esto no arrancó ayer, tuvimos un período de conciliación obligatoria de casi un mes con diferentes negociaciones. La respuesta siempre fue la misma: la paralización del proyecto con el despido de los compañeros y compañeras. Hay 260 desafectados y todavía quedan 160 trabajando por dos meses más y después queda paralizada la obra. (…) Es un proyecto muy importante para el país pero también para Zárate y alrededores, donde la gente hoy se queda sin trabajo”.
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), a cargo de Guido Levalle, emitió un comunicado en el que asegura que “la obra del Reactor Modular CAREM continua y no se ha detenido”. Sin embargo, el recorte del presupuesto del proyecto es de un 50% aproximadamente. Cabe la pregunta: ¿cómo el Ingeniero Lavalle llevará a cabo un proyecto de innovación tecnológica con semejante recorte presupuestario?
Este tipo de prácticas: recortes presupuestarios, despidos, congelamiento de salarios, falta de proyección; fueron implementadas en la década del 90 bajo el gobierno menemista, y tenían como único objetivo desmantelar los sectores estratégicos y la destrucción del entramado productivo nacional. Entonces, ¿por qué se debería considerar que el proyecto CAREM no será detenido y desmantelado?
Al respecto, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, dijo en la red social X: “A contramano de lo que hacen los países desarrollados, el gobierno de Milei decidió paralizar la obra del reactor argentino CAREM, un proyecto estratégico, 100% nacional, y que nos ubicaba a la vanguardia mundial de la tecnología nuclear”.
¿Qué es el CAREM?
El CAREM es el primer reactor nuclear de potencia íntegramente diseñado y construido en la Argentina. Pertenece a la familia de los reactores modulares pequeños (SMR, por sus siglas en inglés), se definen como reactores nucleares generalmente equivalentes a 300 MWe o menos, diseñados con tecnología modular utilizando la fabricación en forma fábrica de módulos, buscando economías de producción en serie y tiempos de construcción cortos (NEA, 2021).
A través de la Ley 26.566, sancionada el 25 de noviembre de 2009, bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, en su artículo 16 se declara de interés nacional y se encomienda a la CNEA el diseño, ejecución y puesta en marcha del Prototipo de Reactor CAREM a construirse en el país (Infoleg, 2009).
El prototipo está siendo construido en el “Complejo Nuclear Atucha”, Lima, provincia de Buenos Aires. La obra civil comenzó el 8 de febrero de 2014, momento en el cual el CAREM se ha constituido como el primer SMR del mundo en comenzar su construcción, y su finalización estaba estimada a fines de esta década.
Esta primera versión de los reactores tipo CAREM será capaz de generar 32 MWe, y el módulo comercial, tendrá una potencia mayor de entre 100 y 120 MWe, que sería la base de una central multi-reactor. Además, se prevé que alrededor del 70% de sus insumos, componentes y servicios vinculados sea provisto por empresas argentinas certificadas bajo estándares internacionales de calidad.
Entre los proveedores nacionales, se encuentra IMPSA, primera empresa a privatizar de Milei, que posee un acuerdo firmado con la CNEA para la fabricación de componentes auxiliares del CAREM. En fin, privatizaciones y paralización de obras, nada nuevo en el país.
“Libertad” e injerencia: dos caras de la misma moneda
El gobierno nacional deja ver una política energética comandada por el sector petrolero, nacional e internacional, con un claro alineamiento con Estados Unidos, donde sectores como el nuclear no tienen razón de ser en el país de la “libertad”.
Es necesario repasar la historia reciente, el sector nuclear viene de 8 años de retroceso, tras la asunción del gobierno de Mauricio Macri y la toma de deuda con el Fondo Monetario Internacional el pasado 20 de junio de 2018, los grandes proyectos nucleares -4ta y 5ta central nuclear- enunciados en la ley 26.566, han sido paralizados, bajo el objetivo de Estados Unidos, por un lado, de evitar que China ingrese en América Latina con inversiones en el sector, y por otro, desmantelar el sector nuclear argentino.
El proyecto CAREM, si bien sufrió la política macrista que había encomendado a Techint la obra -empresa que suspendía la obra constantemente para pedir readecuaciones de precios-; durante la gestión de Alberto Fernández, la construcción y asistencia técnica fue encomendada a Nucleoeléctrica Argentina S.A. con importantes avances, que preveían la finalización del proyecto a fines de esta década.
Asimismo, el lobby estadounidense para bloquear el desarrollo nuclear argentino continuó durante la gestión de Fernández, al punto que en abril del año 2022, Ann Gazner, Subsecretaria para la no proliferación nuclear de EEUU, recorrió instalaciones nucleares en el país y la embajada de EE.UU transmitió el siguiente mensaje: “Si los chinos entran en Atucha, nosotros queremos entrar en el CAREM”, según reprodujo Página 12
En suma, recientemente visitó al país José W. Fernandez, subsecretario de Estado para el Crecimiento Económico, Energía y Medio Ambiente de EE.UU, y anunció el Proyecto Acelerador de Transición a Energía Limpia (CETA, por su sigla en inglés) en Argentina, que propone proporcionar al gobierno de Argentina u$s500.000 en asistencia técnica para acelerar la transición de Argentina hacia la energía limpia.
¿Será casualidad que, por un lado, el gobierno anarcocapitalista desmantele a cuenta gotas el sector nuclear, y, por otro lado, que el país del norte financie un proyecto de asistencia técnica para acelerar la transición energética?
Energía nuclear y un cóctel libertario
El modelo económico que el gobierno libertario ha embarcado al país, tiene por objetivo el diseño de una Argentina proveedora de materias primas, y en consecuencia, la destrucción del entramado productivo nacional. Los resultados han sido: recesión, caída de la actividad industrial en un 19,5 % interanual en junio, y una utilización de la capacidad instalada en la industria del 54,5% durante el mes de julio.
En este marco de situación, se debe leer que la paralización de la obra del CAREM por recorte de presupuesto, es parte de la construcción de un modelo de país sin industria, de miseria y hambre para la mayoría del pueblo argentino.
Al cancelar el proyecto CAREM, se perderá la oportunidad de insertarse al mundo como un proveedor de reactores modulares en un momento crucial, donde este tipo de tecnología será demandada para las transiciones energéticas de los diferentes países. Además, la consecuente pérdida de trabajadores -técnicos y profesionales- altamente calificados provocará un “éxodo nuclear”.
El cóctel libertario: recesión, caída de la actividad industrial, RIGI, privatizaciones, ajuste y represión; no es el néctar de los Dioses, sino que, es la llave para la desindustrialización y el desmontaje del sector científico y tecnológico que nos llevará a una Argentina colonial del siglo XXI.
Nicolás Malinovsky
Una corrección parcial de AgendAR:
La nota dice que IMPSA se fundió con Venezuela. En realidad fue con Brasil: las turbinas eólicas de IMPSA se engranaban, sus parques eólicos en Ceará no entregaban la potencia contratada, y la parte brasileña les echaron los abogados encima.
La filial brasileña quebró y la IMPSA mendocina y fundadora quedó pegada porque era garantía. Detrás hubo una mala decisión tecnológica: hacer una turbina avanzadísima, sin caja multiplicadora, «direct driven», pero economizar en tierras raras en los muchos electroimanes que necesita ese diseño.
El artículo que sigue -del portal especializado Zona Militar- tiene una perspectiva limitada al área de Defensa. La visión total del daño sistémico que enfrenta la Argentina si se regala IMPSA está en el comentario al pie.
La empresa Industrias Metalúrgicas Pescarmona (IMPSA) está en camino a ser una de las primeras privatizaciones que encara el gobierno de Javier Milei en su primer año de gestión, configurándose la compañía estadounidense ARC Energy como la principal interesada en adquirirla tras la firma de una carta de intención; su estatización había ocurrido en el año 2021. En medio de un pedido de postergación por parte de dicha compañía para presentar su oferta de capitalización, surgen dudas en el sector de la defensa respecto de la continuidad del Programa de modernización de los tanques TAM 2C-A2 del Ejército Argentino, considerando que a día de hoy el poder político no ha aclarado si la propuesta de privatización deberá incluir un plan de continuación de éste.
Cabe recordar que la empresa estatal, con una participación del 63,7% del gobierno nacional y 21,2% del gobierno provincial mendocino, a día de hoy lleva a cabo buena parte de los trabajos metalmecánicos necesarios para cumplir con el nuevo estándar TAM 2C-A2; del cuál cinco unidades fueron presentadas recientemente en el Batallón de Arsenales 602 del Ejército Argentino. Algunos ejemplos de la relevancia de la participación de IMPSA en este dilatado programa se hallan en la firma del acuerdo durante noviembre de 2023 para la fabricación de los faldones laterales del tanque, como así también, para llevar a cabo los trabajos de soldadura, capacitación de ingenieros y aprovisionamiento de consumibles para 71 tanques.
Por otra parte, ahondando en esta cuestión, ha de traerse a colación que IMPSA también se ve fuertemente involucrada en la modificación de la estructura de la torre del TAM desde el convenio rubricado en 2022 y financiado con el FONDEF, lanzado por la anterior administración. Encargada IMPSA del mecanizado de la torreta, los trabajos realizados en la empresa mendocina permiten posteriormente la instalación de nuevos sistemas que hacen a la nueva versión A2 del tanque.
En detalle, algunas de estas modificaciones consisten en el reemplazo del sistema hidráulico de control de la torre por uno eléctrico, el cambio del antiguo sistema de estabilización analógico por uno consistente de microcontroladores y giróscopos de estado sólido y la instalación de una nueva Unidad Atmosférica que permite al tirador considerar variables tales como el viento y la temperatura para realizar su disparo. Todas ellas se realizan en el mencionado Batallón de Arsenales 602, parte de la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino.
Tal y como puede observarse, los trabajos de IMPSA resultan una parte clave del proceso de producción para la continuidad del programa de modernización de los TAM 2C-A2. La falta de claridad en lo relativo a qué oferta será presentada por el potencial comprador estadounidense, como por parte del poder político que aún no ha hecho mención de la cuestión, convierten el asunto en una prioridad para obtener definiciones mirando hacia el futuro cercano.
Dicho en otras palabras, teniendo en cuenta el historial de privatizaciones de empresas estratégicas para la defensa nacional, si desde las autoridades no se impulsan planes para sostener este tipo de programas, es razonable temer que estos puedan ser discontinuados por su falta de rentabilidad. Esto no necesariamente derivaría en la cancelación del programa, aunque sí en un grave atraso de este mientras se busca una empresa con la capacidad y el interés de llevarlo a buen puerto.
La cuestión no hace más que empeorar si se tiene en cuenta que solo existe una empresa interesada en avanzar con la privatización propuesta desde el gobierno actual, la mencionada ARC Energy, en tanto las consultas realizadas desde España y Chile no se llegaron a concretar formalmente. Durante las actuales negociaciones en curso no se esta incluyendo cláusulas que fijen que la transferencia de la empresas a manos privadas obliguen a la continuidad de los actuales proyectos en curso, como es el caso de mecanización de las torres del TAM 2C-A2 para su posterior modernización en Batallón de Arsenales 602. En ese sentido, es útil traer a colación que las finanzas de IMPSA presentan pasivos por un monto cercano a los US$ 500 millones; los cuáles necesariamente tendrán que ser negociados con el posible comprador de la misma.
Por lo pronto, el Ejército Argentino se verá empujado a realizar un gran esfuerzo para traccionar la modernización de uno de sus medios cruciales para la defensa del territorio nacional, una vez más. Así ha ocurrido en el pasado cercano, dado que en la segunda mitad del año anterior, la fuerza ha trabajado arduamente para asegurarse el suministro de repuestos y sensores de la empresa israelí Elbit Systems en medio de la guerra que aún se desarrolla en la Franja de Gaza.
Que exista una foto memorable del presidente Javier Milei y su vice, Victoria Villaroel, sobre un TAM 2C-A2 durante los pasados desfiles celebrados en la ciudad de Buenos Aires, es producto de ese esfuerzo llevado cabo por el Ejército Argentino. Es hora de que esto sea correspondido desde la política con claridad y responsabilidad a largo plazo, con la modernización y reequipamiento del Instrumento Militar para refrendar en los hechos los que se declama en los discursos.
Comentario de AgendAR:
Muy a diferencia del autor de este artículo, me preocupa más el recipiente de presión del CAREM, que IMPSA sigue sin entregar a la CNEA. Me preocupa más porque el CAREM sigue siendo (todavía) una central nucleoeléctrica factible de ser fabricada y transportada en forma masiva, y por ende es factible de exportarse por decenas.
Amén de los miles de millones de dólares a ganar en este negocio, en el cual tenemos una ventaja absoluta sobre los EEUU, nosotros mismos no podemos prescindir de este proyecto «de bandera». El 67% del territorio argentino es árido, y para poblarlo se necesita una máquina como el CAREM, capaz de dar potencia eléctrica y además desalinizar agua de mar en las ciudades costeras patagónicas, o quitarle arsénico geológico a los numerosos acuíferos de la llanura chacopampeana.
A recordar: las actuales autoridades nucleares acaban de dibujar una excusa para volver a parar la construcción del CAREM. Según ellos, la obra civil, básicamente hormigón armado, se terminó. Subrayo el «según ellos». Pero falta la parte específicamente nuclear de la central, componentes termohidráulicos y termomecánicos de superaleaciones de acero, de circonio o de níquel. Y el más importante es el recipiente de presión, que IMPSA todavía no ha entregado.
Qué alegría, si el CAREM resucita (será con otro gobierno), con IMPSA privatizada deberemos comprarlo por segunda vez.
Fuera del proyecto CAREM, IMPSA se volvió una parte esencial del Programa Nuclear Argentino cuando diseñó, construyó y entregó en Córdoba las carcazas ya armadas de los cuatro generadores de vapor de la Central Nuclear de Embalse. Cada pieza pesa 120 toneladas. Esto logró dos cosas: le dio 30 años más de vida útil a la mejor central nuclear del país, electricidad a la mitad de la población cordobesa, y dejó claro que todo cambio de generadores de vapor de nuestras centrales puede quedar en manos argentinas: las de NA-SA (Nucleoeléctrica Argentina SA), CONUAR e IMPSA.
Este trabajo conjunto de NA-SA, CONUAR e IMPSA nos puso en el mapa mundial de los que saben hacer extensión de vida a centrales de tubos de presión, como Embalse. Casi inmediatamente, CONUAR recibió pedidos de tubos de presión y tubuladuras para generadores de vapor de la India. Además de la mayor población del planeta, la India tiene el mayor programa mundial de centrales derivadas del CANDU canadiense, las NPCIL de 700 MWe.
China, a su vez, contrató de inmediato a NA-SA para vender horas de asesoría, dado los chinos debían retubar su primera central CANDU en el complejo nuclear de Qinshang, casi idéntica a la nuestra en Córdoba.
El gobierno de Milei quiere privatizar NA-SA justo cuando esta empresa del estado nacional estaba tratando de encarar las obras de extensión de vida de Atucha I. Simultáneamente, está patoteando a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) para que Atucha I, que ya debería estar parada y en reparaciones y modernizaciones, siga en línea este verano. Pasa que las olas de calor van a ser feroces, las líneas de alta tensión en el AMBA deberían ser menos 5 en lugar de las actuales 3, y se viene una de apagones que te la cuento.
Que un tanque TAM se quede parado por problemas mecánicos frente al palco presidencial en un desfile no es otro «blooper» más del expresidente Mauricio Macri. En un mundo en una situación de pre-guerra mundial, es un peligro geopolítico terrible. Y sin embargo, que en Comodoro Rivadavia, capital del petróleo, o en Puerto Deseado, capital de la pesca, haya entre una y dos horas de suministro de agua potable por día es geopolíticamente peor. El territorio vacío atrae ladrones. Ladrones de territorios vacíos. ¿Se les ocurre alguno?
En el mundo está resurgiendo con todo la necesidad de energía nuclear, vistos los daños tremendos a la vida y a la economía que vienen con el desquicio climático, cuya causa es la combustión de combustibles fósiles. Hace falta electricidad limpia de carbono, y que sea «de base», disponible 24×7, y que no se termine de noche como la solar, o toda vez que se plancha el viento, como la eólica. Ningún país, aún sin industria, puede vivir de fuentes intermitentes, y máxime, impredecibles.
El CAREM es una oportunidad de subirnos a una rampa de demanda global de equipos y servicios expertos en el área nuclear. El CAREM es la culminación de un capital intelectual e industrial que costó 72 años construir. Y la apuesta es a todo o nada, porque debido a esa rampa de demanda, hacen falta 100.000 ingenieros nucleares nuevos en el mundo.
Los nuestros son excelentes, y eso se prueba con reactores multripropósito exportados a Perú, Argelia, Egipto, Australia, Holanda y Arabia Saudita. Si a los nuestros los dejamos nuevamente tirados en la banquina y sin un proyecto nucleador como el CAREM, se nos van. Ya se están yendo, y rápido.
Volvamos al tema del artículo. No veo que los grandes tanques de batalla, sean las «Wunderwaffen» estadounidenses, alemanas e inglesas, o los más modestos tanques rusos, estén brillando mucho en Ucrania, salvo como blancos de drones kamikaze. Son monstruos mucho más pesados que nuestro TAM, un tanque mucho más adaptado a la Argentina, hecho para bancarse sus pésimos caminos, sus muchos ramales ferroviarios cerrados y la falta casi total de acceso por tren a los casi 2 millones de km2 de la estepa patagónica.
Si quiere ver cómo se derrumba un puente carretero argentino, trate de cruzarlo con un monstruo del tipo del Abrams M1 estadounidense, o peor aún del Challenger británico. Si quiere ver cómo estos Goliats se quedan sin combustible en medio de la estepa, destruya con drones baratos el tren de camiones de aprovisionamiento que debe seguirlos a retaguardia.
El TAM es el mejor tanque de Sudamérica, está hecho para Sudamérica y la idea inicial fue «lo construimos aquí». Y se venía haciendo. Eso ya nos diferencia en el vecindario. Pero las municiones antitanque de su cañón de 105 mm. ahora se fabrican en Israel, junto con toda la «suite» de sensores, computadoras y actuadores de detección y apuntamiento de blancos.
Una munición perforante tipo flecha, o APDS, cuesta U$ 35.000 contantes y sonantes POR UNIDAD. Podríamos estar fabricando las nuestras en la vieja planta de Fabricaciones Militares de Embalse de Río Tercero, Córdoba. Pero algún expresidente de cuyo nombre no quiero acordarme, aunque se llamaba Carlos Menem, la hizo volar por los aires para encubrir ventas ilegales de armas a Croacia.
Ahora peleate diplomáticamente con Israel, o más sencillamente, quedate sin plata para pagarles, y el TAM se vuelve decorativo.
Tenemos unos ciento y pico de TAMs, casi todos desactualizados en sensores, actuadores e informática, y probablemente muchos de ellos también indisponibles por falta de repuestos y de mantenimiento en cualquier orden de batalla. Pero a no perder de vista que con un dron portátil ruso Lancet de U$ 10.000 dólares en Ucrania revientan un Leopard 2 de U$ 5 millones. Las batallas de tanques contra tanques, como la de Kursk en 1943, probablemente se volvieron historia. ¿Vamos a gastar cuánta plata en modernizar el pasado?
Creo que habría que redirigir la empresa TAMSE, no total pero sí parcialmente, a una mayor fabricación de nuestros carriers de infantería de combate, los VCTP, también argentinos. Usan la misma batea, motorización y transmisión que el TAM, obviamente con menos blindaje, y lleva a bordo un plantel de infantes que desembarca por popa.
Un tanque de batalla sin infantería propia que lo proteja es un blanco perfecto para la infantería enemiga, si ésta tiene misiles portátiles, y los hay baratísimos, como los RPG rusos (U$ 500 a 2000 para el disparador, y de U$ 100 a 500 para el cohete). Un VCTP que aporta soldados al frente es mucho menos vulnerable, especialmente en ciudades, donde te tiran desde arriba, y donde la estrechez de las calles puede impedirte girar la torreta si te viniste nada más que con un TAM. El cañón mismo, pensado para luchar contra otros tanques en batalla campal en llanuras, está limitado en su alza y no puede apuntar contra pisos superiores.
Los VCTP por el contrario pueden ir armados con un cañón de pequeño calibre y tiro rápido, un 20 mm. automatizado, y cargar de yapa con hasta 4 misiles antitanque, caros pero que te eximen de sistemas de puntería refinados. En Ucrania están teniendo mejor desempeño los «carriers» que los tanques convencionales, aunque estos tengan esos tremendos cañones de 125 o 120 mm.
Los «Infantry Fighting Vehicles» (eso en otanés, en mi barrio los llamamos carriers) pueden operar a campo abierto y en ciudad. Protegen mejor a la infantería en proximidad, y son protegidos por la misma de posibles enemigos emboscados con misiles antitanque portátiles.
En Ucrania ya hubo episodios en que los viejos carriers Bradley provistos a Kiev por los EEUU destruyeron tanques de batalla rusos haciendo fuego rápido sobre sus sensores ópticos, infrarrojos y radáricos, y eso a distancias de 2 km. El VCTP argentino, vendido en forma trucha por Carlos Menem, fue empleado sin problemas por el ejército de Croacia cuando las guerras de secesión de Yugoeslavia. Usa la misma batea y motorización del TAM convencional, pero es aún más veloz, ágil y autónomo.
Afortunadamente, para encubrir esta venta, el riojano parece no haber podido o necesitado hacer volar también la fábrica TAMSE, además de la de Río Tercero. Tal vez los fueros de senador impiden ir preso a un expresidente por un sabotaje con 7 muertos, 300 heridos y media ciudad destruida. Pero incluso en esa Argentina de Menem, a la que estamos volviendo a paso redoblado, tal vez los fueros de senador no toleren dos atentados. Es un suicidio moral y político para la institución.
Eso no lo sabemos. Lo que sí es evidente es que eliminando IMPSA como fabricante nacional, se logra un efecto parecido en forma menos violenta. No se modernizan más tanques TAM ni se fabrican más VCTPs.
Y con esto, triplete: queda abierta la importación de Bradleys u otros carriers a oruga que no son superiores en absoluto. Negoción para ministros, si lo hay.
Ignoraba que IMPSA estuviera debiendo U$ 500 millones, ups. Tengo la impresión de que esa cifra acaba de inventarse para justificar entrega a precio de regalo, y además dando las gracias a ARC Energy, que sabe tanto de alta metalurgia como yo de computación cuántica. Si quiero impedir que IMPSA, de fama mundial, sea copada gratis por una pétrolera gringa conocida por Magoya, lo que hago es que el estado nacional le compre las acciones a Mendoza, que quiere regalar las suyas.
¿Como le pago a Mendoza por impedirle su propio «sepukku» industrial? «Con papelitos», como hace últimamente el ministro Luis Caputo para cerrar deuda interna pública. Como sabemos todos los que pusimos dólares y recibimos Patacones, LECOP o bonos Quebracho, son de bajas calorías a la hora de ir al supermercado. Pero fueron una opción superior a la de no pagar nada. Si Ud. puede leer este artículo, es porque don Caputo le pagó con papelitos a CAMMESA, la firma que maneja el despacho de cargas en Argentina. De otro modo, su celular estaría sin batería, y su PC sin electricidad.
Si alguien en cambio prefiere ceder IMPSA a cambio de una deuda curiosamente desconocida hasta hoy, obviamente es un coimero.
Con mi propuesta, conservo la capacidad exportadora de IMPSA, y es una ya muy probada e indiscutible.
La fundacional, la que hizo enormemente poderosa a la empresa, fue la fabricación de grandes turbinas hidráulicas, que IMPSA vendió en decenas de países. La segunda fue la instalación integral de puertos mecanizados de containers, como el de Kwala Lumpur.
En eso IMPSA ya tiene renombre y cadena de márketing establecidas. El CAREM, los recipientes de presión y generadores de vapor para todo tipo de centrales nucleares, e incluso el VCTP y el TAM son negocios más chicos… por ahora. Potencialmente, son mucho mayores.
Los ríos represables no abundan ya en el mundo, y en su mayoría están intervenidos por centrales hidráulicas. Pero las centrales nucleares se pueden poner en cualquier lado donde se pueda garantizar refrigeración.
Y lo de tener a la Argentina en capacidad de poblar y defender por tierra su inmenso territorio NO TIENE PRECIO.
Los que quieren privatizar IMPSA están siguiendo un plan redactado en inglés.
Y esos sí que tienen precio.
Daniel E. Arias
PS 1: Me aclara un lector MUY conectado que los VCTP argentinos nunca fueron vendidos por izquierda a Croacia. Concurrieron a Bosnia como parte del contingente del Ejército Argentino enviado ahí como fuerza de paz.
PS 2: Según un ex alto ejecutivo de IMPSA (en mi barrio no decimos CEO), la firma reestructuró una deuda de U$ 1200 millones que heredó de IMPSA Brasil. Luego de eso, la deuda quedó en U$ 500 millones, que los acreedores consideran incobrable. Añado de mi parte que el acreedor principal es el estado nacional, y que esa empresa no puede reprivatizarse ni mucho menos venderse a capitales extranjeros por estratégica.
Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal 2025
ARTÍCULO 27.- En el marco de la emergencia pública declarada por el artículo 1º de la Ley Nº 27.742 de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, suspéndese para el Ejercicio 2025 el cumplimiento del artículo 9º de la Ley Nº 26.206 de Educación Nacional y sus modificatorias; de los artículos 5º, 6º y 7º de la Ley Nº 27.614 de Financiamiento del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación; del artículo 52 de la Ley Nº 26.058 de Educación Técnico Profesional y del inciso 1 del artículo 4º de la Ley Nº 27.565 del Fondo Nacional de la Defensa.
Luis Andrés Caputo – Ministro de Economía
Guillermo Francos – Jefe de Gabinete de Ministros
Javier Milei – Presidente
ooooo
Este es el texto legal que dio origen al FONDEF:
Ley 27.565 – Fondo Nacional de la Defensa – Fecha de sanción 17-09-2020
Artículo 4°- Constitución e integración del fondo. Recursos. El Fondo Nacional de la Defensa estará integrado de la siguiente forma: 1. Con el CERO COMA TREINTA Y CINCO POR CIENTO (0,35%) del total de los Ingresos Corrientes previstos en el Presupuesto Anual Consolidado por el Sector Público Nacional para el año 2020, el CERO COMA CINCO POR CIENTO (0,5%) para el año 2021, CERO COMA SESENTA Y CINCO POR CIENTO (0,65%) para el año 2022, hasta alcanzar el CERO COMA OCHO POR CIENTO (0,8%) para el año 2023, manteniéndose este último porcentaje para los sucesivos ejercicios presupuestarios. Este aporte es independiente a los recursos que sean asignados al Ministerio de Defensa y a las Fuerzas Armadas en el presupuesto nacional. 2. Con aportes de personas humanas o jurídicas, públicas o privadas, así como también con otras fuentes de financiamiento de origen nacional o internacional. 3. Con las donaciones, legados y/o herencias que se efectuaren en su favor.
