Si se concretan algunos detalles pendientes y se avanza en lo administrativo el traspaso de la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín (FAdeA) a jurisdicción provincial será una realidad.
Fuentes que siguen de cerca las negociaciones entre la Nación, la empresa y la Provincia creen que, si se definen esos detalles que hacen al funcionamiento de la compañía y a los tiempos propios de un proceso así, el traspaso se concretará.
FAdeA está en la lista de empresas del Estado que la administración de Milei quiere privatizar o al menos sacarlas de su ámbito de injerencia. Por tratarse de una compañía que es un proveedor clave del Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea algunos funcionarios no ven con buenos ojos el traspaso de un “activo estratégico”. No obstante, en Nación quieren avanzar con el proceso y en Provincia quieren recibirla. Cabe recordar que esta semana se comunicó la decisión del cordobés Fernando Sibilla de dejar la presidencia de FAdeA, en disidencia con el rumbo -o falta de rumbo- que desde el Estado nacional se le daba a la empresa.
Funcionarios vinculados a la compañía creen que si hay un momento para activar el traspaso de Nación a Provincia es éste. Y argumentan que lejos de la estructura que tenía en épocas del kirchnerismo -cuando ostentaba más de 1600 empleados, baja productividad y gestiones investigadas- la empresa hoy está “más en línea”.
FAdeA comenzó al 2024 con 950 empleados y hoy cuenta con una planta de 720 trabajadores; los gremios acordaron firmas un nuevo convenio colectivo de trabajo que considera la productividad y tiene un déficit operativo que podría considerarse manejable para las finanzas de una provincia como Córdoba. El balance del 2024 de FAdeA aún no está presentado, pero estimaciones previas hablan de un rojo de US$ 10 millones. En 2023 la pérdida había sido de US$17 millones.
“Lo de FAdeA está más fácil que nunca, la empresa ya está reestructurada, tiene un nuevo convenio colectivo de trabajo, bajo 8 millones de dólares en costos y tiene menos empleados. Hoy está justa la fábrica para sacarla adelante, está livianita. Pero tiene que hacer una decisión política del accionista de hacerlo. Para lo que es el sector ese déficit es chico. Y si lo comparás con el déficit que tiene la Caja de Jubilaciones de Córdoba, que es de $20.000 millones todos los meses estos son 15 días”, explicó un funcionario que conoce de cerca el estado de las negociaciones.
Hombre clave
Mientras las partes siguen acercándose y las piezas se mueven es clave el trabajo que puede hacer Diego Chaher para aceitar el proceso de traspaso. Chaher es el actual responsable de la Secretaría de Empresas y Sociedades del Estado con la premisa básicamente de gestionar los procesos de privatización de empresas públicas que operan en el ámbito de la administración nacional. Entre las que se cuentan Aerolíneas Argentinas, Aysa, Arsat, los ferrocarriles, las empresas de medios, etc.
“En el caso de FAdeA está convencido de que el traspaso a la provincia de Córdoba es lo más cercano, lo más fácil de hacer y lo más transparente. Es más fácil un traspaso de Estado a Estado que de sector público a privado. Y él lo sabe y lo apoya. No es un proceso fácil, pero lo quieren hacer”, explica una fuente en FAdeA.
Qué falta
Lo que se defina a nivel Secretaría de Empresas y Sociedades del Estado va en paralelo con lo que pueda rubricar Defensa. Y es que es clave para que FAdeA se encuentre operativa y con deuda manejable para hacerla atractiva -a la Provincia o a un privado-.
“Falta un poco de voluntad política para que avance este proceso. Y es algo que no es sólo con FAdeA. Como no es prioridad el gobierno avanza con otra cosa. FAdeA lo que necesita son nuevos contratos, con nuevos contratos se activa todo. Y los negocios están, Hay que activar contratos con el Estado nacional, Defensa por US$30 millones. Son dos cafés para lo que mueve esta industria”, remarcan desde la empresa.
En la misma línea de análisis se explica la importancia que tiene la Nación como cliente principal de la empresa: “La empresa tiene un componente de su estructura que se explica porque sostiene los sistemas aéreos, de armas, del Pampa y el Hércules de la Fuerza Aérea Argentina. Si FAdeA no mantiene el Pampa, ¿dónde se entrenan los pilotos para que después vuelen los F16? Necesariamente tienen que pasar por el sistema Pampa y eventualmente el Pampa es el que se utiliza para hacer la custodia del escudo norte. ¿O dónde se mantienen los Hércules que se usan para ayuda humanitaria y viajes a Marambio? Sí o sí la fábrica tiene que tener un componente de contratos con el Estado. Estamos a mediados de febrero y no hay contratos nuevos”, grafican en la empresa.
En 2024 sólo con contratos de mantenimiento y reparaciones para EMBRAER FAdeA facturó más de US$5 millones. Si esos contratos se renuevan, la proyección es que ese cliente deje unos US$8 millones este año.
Plan Panal
Las negociaciones entre FAdeA y El Panal ya tienen unos 6 meses y quienes las siguen insisten en que “está todo listo”. Según se conoce, con nuevos contratos para el Estado nacional el esquema de trabajo que piensa el gobierno de la provincia tiene algunos ejes ya definidos: mantener la estructura actual de profesionales, ingenieros y mecánicos con alto nivel de formación; derivar el management de la empresa a un directorio privado y profesional; no politizar la estructura de la compañía; salir a buscar no sólo nuevos negocios, sino también nuevos inversores para proyectos de largo plazo.
“Hay voluntad de hacerlo, la Provincia hizo todo lo que tenía que hacer, la Nación la quiere ceder, faltan algunas cuestiones, nuevos contratos. Pero, la negociación está casi toda cerrada. Hay que tener contratos genuinos para que no se convierta en una empresa a la que hay que fondear por que sí. Hay que tener una empresa estratégica porque lo necesita el país, salvo que no quieras tener Fuerza Aérea. Pero también tiene que ser eficiente con un modelo de negocios que no solo le venda al Estado nacional”, apunta un funcionario atento al traspaso que se cocina.
El mapa gasífero de la Argentina está cambiando. El predominio de YPF se ve amenazado por el empuje de TotalEnergies con Fénix, su proyecto estrella de la Cuenca Austral. En noviembre se dio la primera señal: la firma francesa registró un aumento 18,3% en sus volúmenes de gas operados, YPF sufrió una caída del 5,4% y quedó en segundo lugar.
Según datos del informe de OilProduction Consulting, los números de diciembre también marcaron una tendencia parecida. TotalEnergies contabilizó 28,835 Mm3/día mientras que YPF registró 28,664 Mm3/día.
Efecto Fénix
El incremento en la producción de gas de la compañía francesa se debe a que entraron en producción los tres pozos de Fénix. El proyecto aportará 10 millones de metros cúbicos por día (MMm3/día) y permitirá sustituir la importación de 15 barcos de GNL en el invierno.
Junto a Harbour Energy y Pan American Energy, TotalEnergies lidera el consorcio CMA-1 donde en los dos últimos años se invirtieron 700 millones de dólares. En septiembre de 2023, lograron poner en producción el primero de los tres pozos del proyecto Fénix, ubicado en la explotación offshore más austral del mundo.
La capacidad de producción de Fénix equivale al 8% de la producción nacional de Argentina y consolida a la firma francesa como el principal operador privado de gas natural en Argentina, con más del 30% de la producción nacional. Además, en Vaca Muerta, la empresa está desarrollando áreas que alcanzarán pronto los 16 MMm3/d de producción de gas.
Los principales operadores
Más allá del dominio de YPF y TotalEnergies, el ranking de las operadoras muestra diversas particularidades. En diciembre, PAE logró 17,461 Mm3/día y se consolidó en el podio de las mayores productoras del país.
Detrás se ubicó, Tecpetrol con 13,273 Mm3/día, Pluspetrol con 10,328 Mm3/día, Pampa Energía con 9,513 Mm3/día, CGC con 5,965, Enap Sipetrol con 1,954 Mm3/día, Capex con 1,627 Mm3/día y Vista Energy con 1,428 Mm3/día.
El mapa no convencional
En tanto, el shale gas continúa mostrando un crecimiento sostenido, con una producción total que alcanza los 76,176 Mm3/día. En este escenario, el yacimiento Fortín de Piedra, operado por Tecpetrol, se posiciona como el principal productor, con una producción de 10,205 Mm3/día, lo que representa el 13,4% del total nacional.
En segundo lugar, se encuentra Aguada Pichana Este, operado por TotalEnergies, con una producción de 9,877 Mm3/día, equivalente al 13% del total. Le sigue La Calera, a cargo de Pluspetrol, que alcanzó los 9,225 Mm3/día, contribuyendo con el 12,1% de la producción nacional.
Otro yacimiento destacado es Aguada Pichana Oeste, operado por Pan American Energy, que produjo 7,796 Mm3/día, representando el 10,2% del total. Por su parte, El Mangrullo, a cargo de Pampa Energía, registró una producción de 4,623 Mm3/día, equivalente al 6,1%, mientras que Sierra Chata, también operado por Pampa Energía, alcanzó los 4,217 Mm3/día, con una participación del 5,5%.
YPF también tiene una presencia significativa en el ranking, con tres yacimientos entre los principales productores. Río Neuquén registró una producción de 3,979 Mm3/día (5,2%), seguido por Aguada de la Arena, con 3,360 Mm3/día (4,4%), y Loma Campana, que alcanzó los 3,149 Mm3/día (4,1%).
La sorpresa vino de la mano de Campo Indio Este – El Cerrito. El bloque operado por CGC y que marca la exploración de Palermo Aike cerró el ranking con una producción de 2,557 Mm3/día, representando el 3.4% del total.
Antonio Ojeda
Información adicional:
El proyecto se encuentra en la Cuenca Austral, a unos 60 kilómetros de la costa de Tierra del Fuego.. Es considerado el desarrollo gasífero offshore más austral del mundo.
El gas se extrae a través de pozos offshore y se transporta a través de un gasoducto submarino hasta la planta de tratamiento de Río Cullen.
Desde allí, se inyecta al Gasoducto San Martín, que distribuye el gas a lo largo del país.
El proyecto es operado por TotalEnergies en asociación con Wintershall Dea y Pan American Energy.
El Observatorio Pierre Auger cumplió 25 años ininterrumpidos de actividad y financiamiento internacional para estudiar los rayos cósmicos, partículas que llegan hasta la Tierra desde el espacio exterior con energías muy altas. Se trata de un proyecto de investigación que ocupa una superficie de 3000 kilómetros cuadrados de distintos tipos de sensores en un área cercana a la Cordillera de los Andes, en Malargüe, Mendoza, y en la decisión de su instalación en la Argentina jugaron un rol clave las capacidades acumuladas en investigación científica y el alto nivel de desarrollo en sectores complejos como el de la energía nuclear.
Alberto Etchegoyen, director del sitio del Pierre Auger y representante por la Argentina, es uno de los principales impulsores de este proyecto en nuestro país y, a sus 75 años y cerca de su retiro, tuvo el honor de anunciar que el observatorio tiene garantizado financiamiento internacional por, por lo menos, diez años más.
Durante la ceremonia de firma del convenio internacional, Etchegoyen, que actualmente es investigador y asesor en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el CONICET, fue director del Instituto de Tecnologías en Detección y Astropartículas (ITeDA) que trabaja en conjunto con el Pierre Auger y también se desempeña en el proyecto QUBIC, en Salta, habló sobre cómo se logró mantener el funcionamiento de esta instalación científica como una política de Estado a lo largo de todos estos años y cuáles son los objetivos que se plantean para la próxima década.
¿Cómo fue sostener esta instalación científica durante tantos años más allá de los cambios en la política nacional?
En la Argentina están involucrados el Gobierno nacional, el de Mendoza, la intendencia de Malargüe, la CNEA y el CONICET, y todos lo han tomado como una cuestión de Estado. Independientemente de los cambios que hubo en los gobiernos, que han sido muchísimos, siempre se hubo apoyo. Es una oportunidad que se brindó y que fue realmente aprovechada por el país. Ahora nos dieron 10 años más, con lo que yo creo que a lo largo de 35 años efectivamente va a haber un apoyo sustantivo. Solamente el mantenimiento de los proyectos son dos millones de dólares al año y se han pagado siempre. Los 17 países que forman parte de esto lo valoran mucho, y como ya se ha dicho, esto ya se ha convertido en una facility internacional para probar otros experimentos. Tengo la impresión de que va a seguir por muchos años más, y que también se va a extender a otros proyectos.
¿De dónde viene su pasión por estudiar los rayos cósmicos?
La anécdota es muy interesante. Muchas veces uno piensa que en la ciencia todo está alineado y que se va avanzando en linea recta pero muy pocas veces es así. En este caso, jugó un rol importante el azar. En 1994, yo era jefe de Instrumental de la división de Física Experimental de la CNEA y fui a una reunión de la Asociación de la Física Argentina en Córdoba, y ahí pasó lo que llamo el misterio de la silla vacía. Yo me sentaba siempre con mis colegas pero no había lugar y entonces me senté en una silla vacía que había y ahí me enteré de que había una reunión en el Instituto Balseiro en la que iba a estar (James Watson) Cronin, el premio Nobel de Física (1980). Entonces fui y lo invité a dar una charla en el Tandar, y ahí nos metimos por casualidad en esta relación que nos llevó a hacer esto.
La relación surgió entonces por Cronin más que por los rayos cósmicos.
Claro. Fue una oportunidad y con el tiempo me fui ligando mucho a los rayos cósmicos. Yo hice mi doctorado en Oxford, empecé con la física nuclear, después me fui al Fermilab de Estados Unidos a trabajar en partículas elementales y ahora estoy en la dirección del proyecto de cosmología observacional QUBIC, en Salta, con el que estamos tratando de encontrar pruebas fehacientes de la creación del universo por el Big Bang. La física es una ciencia, podes hacer teorías pero tenés que encontrar pruebas que la respalden. También estoy involucrado en el Laboratorio Andes, en San Juan, adonde la idea es hacer un centro de investigación subterráneo para estudiar partículas como los neutrinos y materia oscura. De todo esto pienso que a lo que a mi me enamora es la investigación en ciencia y técnica.
¿Cómo avanza la gestión del proyecto QUBIC?
Ahora está avanzando bien. En los últimos años lo hemos llevado adelante nosotros, la colaboración argentina. Una de las razones que hubo, y que fue importante, es que no estaba firmado el memorándum de entendimiento, entonces a las agencias internacionales les resultaba muy difícil colocar plata en un país extranjero si no había algo formalmente firmado. Ahora lo firmamos, también lo hicieron Francia e Italia, por lo que todo eso está totalmente encaminado.
En la presentación dijo que el apoyo de CONICET es esencial para este tipo de investigaciones de gran escala. ¿De qué manera?
Cuando se creó el ITeDA, el Instituto de Tecnologías de Detección y Astropartículas, ese nombre me gustaba a mí porque en investigación astrofísica la tecnología es muy importante. En un momento le pregunté a Cronin cómo hacía uno para ganar un premio Nobel, y él, que era muy humilde, me dijo: teniendo el mejor equipo de detección. Me podría haber dicho que siendo muy inteligente, o algo así, pero no. Y el instituto tienen tres patas locales que ayudan a eso. La CNEA, que tiene la ventaja de que es mission oriented, y tiene un buen presupuesto, tiene laboratorios, instrumental e infraestructura. El CONICET ha sido crucial porque nos dio el personal calificado, no solamente científicos y técnicos, sino también tenemos becarios doctorales que son cruciales. Y la UNSAM que nos brinda el paraguas académico: tenemos un doble doctorado en Astrofísica y otro en Ingeniería gracias a la universidad.
«Acá la comunidad internacional invierte 1,7 millones de dólares por año en operación y mantenimiento. Es dinero que se gasta en la población malargüense, que viene a la sociedad», dice Etchegoyen.
Últimamente están bastante bajos los estipendios de las becas, lo que complica la continuidad en las carreras de investigación y muchos eligen otros caminos. ¿A ustedes se les está yendo gente?
Nosotros no nos hemos visto afectados directamente. Los sueldos son bajos, tanto en CNEA como en CONICET, y deberían subir, pero hay otros factores que también son importantes cuando uno elige esta forma de vida. Si te gusta lo que hacés es diferente que si tenés que hacer algo por obligación y eso influye también. Lo otro importante es que son cargos estables, lo que no pasa en las empresas privadas, adonde te pueden decir que hay que hacer un adecuamiento de la empresa y te podés encontrar en la calle sin nada. Te tiene que gustar esto. Si hacés carrera de investigación, la motivación es otra.
Desde el Gobierno se busca ver los resultados económicos en el corto plazo de los lugares en donde se invierte dinero. ¿Por qué debería seguir apoyando este proyecto que no parecería dar dinero en el corto plazo?
Por ejemplo, porque hacemos desarrollo de tecnología. Los detectores de muones (partículas elementales subatómicas) los hicimos desde cero acá en la Argentina. Y ahora tenemos una tesis de doctorado que nos permite usarlos para hacer muongrafías, que son como radiografías con muones. Se puede usar para analizar diques, para ver si tienen fisuras. Se puede poner el detector en una pared del dique y detectar los muones que la atraviesan para ver cómo se desvían al pasar por el dique y analizar su estructura. Y hay otros réditos para la sociedad que son muy importantes. Acá la comunidad internacional invierte 1,7 millones de dólares por año en operación y mantenimiento. Es dinero que se gasta en la población malargüense, que viene a la sociedad. La universidad de Chicago donó la escuela James Cronin, en la que los chicos tienen una muy buena preparación y se estableció el idioma inglés como obligatorio en todas las escuelas de la zona. Un lugar que estaba alejado del mundo ahora tiene la oportunidad de conectarse. Gracias a este vinieron los proyectos de Qubic y DS3 (antena de exploración de Deep Space), que lo transforman en un polo científico a nivel mundial. Tenemos la feria de las ciencias en la que se busca interesar a los jóvenes en ciencia y está el centro de visitantes, que hace que haya un turismo científico de 10.000 personas por año, la misma cantidad que los habitantes de Malargüe. También, hace muchos años, la Unión Europea financió la conexión de fibra óptica desde San Rafael a Malargüe. Traer el cable costó un millón de dólares y benefició a todos.
¿Cuáles son los principales objetivos de investigación para los próximos diez años?
Hay dos fundamentales. Desde la Argentina podríamos establecer una nueva rama de la ciencia, una astronomía de la física. Porque la astronomía es básicamente óptica, pero si se puede analizar la ultraenergía ya se puede apuntar directamente a la fuente de esa energía. Eso sería una nueva rama de la ciencia, la astronomía de partículas cargadas. El otro es que a estas altas energías hay un déficit de muones, hay algo que no funciona como pensamos que debería ser, así que tenemos que ver por qué y eso permitiría abrir nuevos caminos de conocimiento y para el desarrollo de tecnología. También me parece importante destacar los detectores de muones que diseñamos y construimos. Nos dimos cuenta que eran fundamentales para comprender la composición química del rayo cósmico primario: saber qué es lo que llega, si llega un protón, si llega un núcleo de hierro. En este proyecto competimos con dos proyectos internacionales para medir muones en forma directa, el proyecto Marta, de Portugal y Brasil, y el Tosca, de otros países, y lo ganamos nosotros.
El Servicio Europeo de Monitoreo del Cambio Climático Copernicus confirmó que enero de 2025 estableció un nuevo récord de temperatura global para dicho mes ya que la temperatura media del aire alcanzó los 13,23 °C, 0,79 °C por encima del promedio histórico de 1991-2020 y 1,75 °C por encima de los niveles preindustriales (1850-1900).
Según explicaron los especialistas, este triste y preocupante récord subraya, aún más, el grave impacto que está provocando el cambio climático en el aumento continuo de las temperaturas, a la vez que el anuncio marca un hito en el monitoreo de fenómenos climáticos extremos.
Calentamiento global: temperaturas récord
Por ejemplo, en Europa, la temperatura media de enero fue 2,51 °C superior al promedio del período 1991-2020, siendo el segundo mes más cálido registrado, solo detrás de 2020, mientras que las anomalías más significativas se registraron en el sur y el este del continente, incluida Rusia occidental. Por el contrario, se observaron temperaturas inferiores a la media en el Reino Unido, Irlanda, Islandia, el norte de Francia y partes de Escandinavia. «Esta variabilidad resalta diferencias regionales en el calentamiento global. El estudio evidencia que el aumento de temperaturas no es homogéneo en toda Europa», reza el informe.
En tanto que fuera de Europa, se detectaron temperaturas superiores a la media en el noreste y noroeste de Canadá, Alaska, Siberia, el sur de Sudamérica, África, Australia y grandes zonas de la Antártida. Mientras que, por el contrario, tanto Estados Unidos y partes del Medio Oriente, como el sudeste asiático y el este de Rusia registraron temperaturas por debajo de la media.
Por su parte, la temperatura media de la superficie del mar entre 60°S y 60°N alcanzó los20,78 °C, la segunda más alta registrada para enero. Este valor se situó solo 0,19 °C por debajo del récord de 2024. «Estos datos reflejan un incremento continuo en las temperaturas oceánicas globales», agrega el informe.
El mes de enero que acaba de finaliza también estuvo marcado por fenómenos hidrológicos extremos, como las precipitaciones superiores a la media que provocaron grandes destrozos e inundaciones en Europa occidental, Italia, Escandinavia y en los países bálticos, a la vez que se registraron condiciones más húmedas en Alaska, Canadá, el centro y este de Rusia, el sudeste de África y en el sur de Brasil.
En cuanto a la sequía, la misma afectó severamente tanto el suroeste de Estados Unidos y el norte de México, como, así también, el norte de África, Oriente Medio y varias regiones de Asia y Australia. Estos extremos hidrológicos ilustran la complejidad del cambio climático en el ciclo del agua.
Por último el informe da cuenta que mientras en el Ártico, la extensión del hielo marino fue un 6% inferior al promedio, igualando a enero de 2018, el nivel más bajo registrado para el mes, en el hemisferio sur, la extensión del hielo antártico fue un 5% inferior a la media, pero se mantuvo dentro de los límites esperados.
A partir de estos datos por demás preocupantes, la comunidad científica está obligada a reforzar la urgente necesidad de mitigar los impactos del cambio climático para proteger a nuestro planeta, por lo que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es crucial para contrarrestar el continuo aumento de las temperaturas globales.
Durante la jornada del 13 de febrero, un avión de transporte militar Airbus A400M Atlas de la Real Fuerza Aérea Británica (RAF), con matrícula ZM421, aterrizó en Punta Arenas, Chile. La aeronave partió desde la Base Aérea de Monte Agradable, en la Isla Soledad (Islas Malvinas), sin que se informara oficialmente sobre el motivo de su vuelo. La llegada de este avión refuerza la creciente consolidación de Punta Arenas como un nodo logístico clave para las operaciones británicas en la región antártica.
Usuarios de la red social X informaron que un avión A400M aterrizó en la Base Aérea de Chabunco, en Punta Arenas. Aunque persiste el silencio oficial, diversas fuentes especulan que la aeronave podría haber continuado su trayecto hacia la Antártida, posiblemente con destino a la Base Científica Rothera, situada en la isla Adelaida, al oeste de la península antártica.
La consolidación de Chile como centro logístico para el despliegue de Reino Unido en la Antártida
El movimiento del A400M se suma a una serie de despliegues británicos en la región. Punta Arenas no solo ha servido como un punto de apoyo aéreo, sino también como un centro logístico naval. Durante el actual despliegue antártico de verano, el rompehielos HMS Protector y el buque de investigación Sir David Attenborough han utilizado la ciudad chilena como base para sus operaciones.
La consolidación de Punta Arenas como un hub logístico británico en la región no es un hecho menor. Su ubicación estratégica, sumada a su infraestructura para el soporte de operaciones científicas y militares, la convierten en un punto de acceso clave para las misiones antárticas. En este contexto, el creciente por parte del Reino Unido podría tener implicaciones en la dinámica regional y en las relaciones diplomáticas con los países sudamericanos que tienen intereses en el continente blanco.
Hasta el momento, Argentina no ha emitido comunicados sobre esta actividad, aunque la constante utilización de Punta Arenas como plataforma británica para la proyección en la Antártida sigue siendo un factor de interés geopolítico.
Ante un tema que provoca literalmente centenares de artículos aquí y en el exterior, reproducimos esta nota de Diego Yáñez Martínez porque es una de las más interesantes, al detallar la información pue puede extraerse de los registros de cualquier transacción en criptomonedas y «tokens». Y de las capturas en las redes sociales.
ooooo
El mensaje no pasó desapercibido para los que siguen cerca el mercado de las criptomonedas. El presidente Javier Milei posteó el viernes a las 19.01 en la red social X sobre un proyecto privado que fondeaba, en los supuestos, a pequeñas empresas. Pero lo acompañaba de un link y una sigla $LIBRA, un extraño token cuyo circulante era controlado en un 82% por como máximo cinco billeteras digitales. Esa fue la primera advertencia. Al estar centralizado, su valor se podría ir a cero rápidamente.
Más extraño aún era que el dominio del sitio vivalalibertadproject.com era del mismo día, y que la moneda que se promocionaba había sido creada tres minutos antes del posteo presidencial. Fue la segunda alerta. En esos frenéticos minutos la capitalización bursátil de $LIBRA trepó a los US$4500 millones, pero se trata de un valor relativo ya que lo que importa es la liquidez. En ese momento llegó a ofrecerse a cinco dólares cada token y luego se desplomó a veinte centavos.
Cuando alguien emite un token imprime la cantidad que desea. Obviamente no le pone precio a la unidad porque eso lo fija el mercado, pero sí la cantidad emitida total, que puede estar circulando o en manos del creador del token. Por eso aquí radica la importancia de que $LIBRA estaba concentrada en pocas billeteras digitales.
“Si yo emito mil millones de monedas, pero yo me quedo con el 99% y salgo al mercado con el 1% y la gente ese 1% lo negocia y vale un dólar la moneda, yo te puedo decir que la capitalización de mercado es de mil millones de dólares porque, en verdad, si cada moneda vale un dólar y yo tengo 999 mil monedas guardadas, la multiplicación del precio de la unidad que se negocia al mercado con la total que hay, te da mil millones”, ejemplificaun trader.
En la Bolsa de Valores, en contrapartida, la capitalización sí es más fidedigna ya que el porcentaje que se cotiza públicamente de las empresas suele estar en torno al 30%, es decir, que el 70% no se está negociando en el mercado.
En el mundo de las criptomonedas suele usarse la métrica de La Valuación Totalmente Diluida (Fully Diluted Devaluation, en inglés) para saber el valor potencial de una moneda digital. Representa el valor total de un proyecto de criptomoneda si todos sus tokens estuvieran en circulación. Claro que si se miraba la capitalización bursátil de $LIBRA en su punto máximo llamaba la atención porque era mayor a la de muchas empresas que operan el Merval. Pero, de nuevo, la clave estaba en saber en cuántas manos estaba concentrados esos tokens.
Solo 37 minutos después del posteo de Milei, a las 19.38, la cuenta Bubblemaps en X, de referencia internacional, alertó sobre esto. “Otro meme presidencial. El 82% de $LIBRA está en una solo cluster. Operen con precaución”, indicó.
El otro refería a que Donald Trump el 18 de enero, días previos a su asunción como presidente de Estados Unidos, había lanzado su propia moneda meme bautizada con su nombre. En pocas horas la capitalización total de unidades en circulación trepó a la asombrosa cifra de 6000 millones de dólares, aunque luego su cotización también bajó.
Sin embargo, el caso de Milei fue distinto por tres motivos: la concentración del circulante en pocas manos, las personas atrás del lanzamiento, y porque -según el Presidente- no estaba al tanto de los pormenores del plan. Además, no se promocionaba como una moneda meme sino como un proyecto serio. Había algo detrás que tardaría solo minutos en eclosionar.
“La moneda vinculada a este proyecto fue creada en honor a los ideales de la libertad y nada tiene que ver con el Presidente, ni con ninguna participación de algún tipo”, informaron desde el Gobierno en un primer momento, antes de que Milei borrara el tuit y publicase uno nuevo en el que sostuvo que desconocía los detalles de lo que paradójicamente estaba promocionando, y prefería no darle más difusión.
Las monedas meme se caracterizan por su alta volatilidad, el humor social y también por ser muchas veces vehículos para las estafas donde sus creadores abandonan repentinamente el proyecto y la moneda se queda sin liquidez. Suelen representar marcas o nombres que hacen referencia a memes o tendencia de Internet. Además de Trump y su mujer Melania, el presidente de la República Centroafricana, Faustin-Archange Touadera, lanzó este tipo de token hace seis días. Según explicó en X, la intención era elevar el perfil de unos de los países más pobres del mundo, que alcanzó su independencia en 1960, luego de la ocupación francesa.
“Las monedas meme no tienen ningún sustento económico. El 99,9% va a 0. Su gracia radica en su alta volatilidad”,dijo Matías Nisenson, cofundador y CEO de Wonderland. Se trata de pura especulación, no de inversiones.
La abrupta caída de valor de $LIBRA fue en cuestión de horas desde su lanzamientogentileza
En un escenario donde predominan los rumores, los expertos consultados por este medio advirtieron sobre los riesgos de invertir en memecoins. “Existe el riesgo de estrategias como el pump and dump, donde se infla artificialmente el precio del token para luego desplomarlo”, indicó Sebastián Serrano, CEO y cofundador de Ripio.
Según explicó esto sucede cuando un grupo controla una gran cantidad de un token, por lo que, cuando se incrementa el interés de los compradores y su valorización, el precio sube y los grupos que operan la mayor cantidad de tokens liquidan sus posiciones obteniendo un margen significativo. “Esto puede provocar una caída abrupta del precio de la memecoin”, dijo. Eso fue exactamente lo que pasó con $LIBRA. En muchos casos incluso puede llegar a valer cero, lo que se conoce como rugpull.
“Yo creo que es peor que una estafa. El 80% de los tokens lo tienen cinco billeteras que compraron a costo cero al minuto que se listó el token. El Presidente lo promociona y en unas horas sube exponencialmente el valor. Luego los pocos insiders lo venden y cae estrepitosamente el valor de la moneda”, indicaron a este medio conocedores del mercado.
Las monedas memes surgieron a partir de la creación de Dogecoin en diciembre de 2013, lanzado por los desarrolladores Billy Markus y Jackson Palmer como una moneda “divertida” y “sin pretensiones”, basada en el famoso meme de internet de “Doge”, que presentaba a un perro Shiba Inu con texto en inglés roto. Aunque Dogecoin comenzó como una broma, rápidamente ganó popularidad y se convirtió en un activo real dentro del mercado de criptomonedas.
A quiénes estaba dirigida $LIBRA
¿Por qué Bubblemaps, una cuenta internacional referente en el mundo cripto, informó rápidamente sobre $LIBRA? Acá radica otra de las claves. $LIBRA se opera en el Exchange de Solana @JupiterExchange y para poder adquirir esta moneda meme se necesita contar con una billetera digital de Solana, como por ejemplo Phantom.
A los traders a los que se buscó captar fueron más que nada estadounidenses y chinos. Son lo que usan Phantom y, además, hay otro dato interesante: el monto de las operaciones no bajó casi de los 200 mil dólares.
Eso no quita que pueda haber algunos argentinos damnificados. Además, fuentes del mercado se mostraron escépticas a que quieran hablar. “Imaginate que para poder denunciar tenés que mostrar tu billetera digital y esa plata no suele estar declarada”, señalaron.
El tuit de Milei, que más tarde borróCaptura
El especialista en cripto Fernando Molina, en su red social de X, hizo el balance de las billeteras ganadoras y perdedoras. Una billetera puede ser una persona, una empresa, un grupo de personas. El 62% de las billeteras perdieron entre US$1 y US$1000. Un 21% ganó entre US$1 y US$10.000. Casi un 9% perdió entre US$1.000 y US$10.000. Un 2,7% perdió entre US$10.000 y US$100.000. Los que ganaron más de US$100.000 son solo el 0,18%.
En ese 0,18% hubo billeteras que ganaron hasta US$8.000.000. La que más ganó se hizo con US$8.561.395; le siguió una con US$6.582.654 y completó el podio una con beneficios por US$5.935.985. La cuarta, quinta y sexta ganaron entre US$5.100.000 y US$5.500.000. La información es pública en la plataforma de Solana.
Un punto interesante que destacó Molina en X es que la billetera que más ganó hizo cuatro compras de US$250.000 al mismo instante que Milei sacó el tuit anunciando $LIBRA. “Al ser cuatro compras al mismo tiempo indica que se trata de un bot. El precio promedio que pagó fue US$0,29. Comenzó con las ventas cuando el token llegó a casi US$4″, escribió.
Asimismo, hubo grandes perdedores. La billetera que encabezó las perdidas vio esfumarse US$5.253.438. Le siguieron una con -US$3.498.574; y otra con -US$2.828.274. En el cuarto puesto quedó la billetera digital que perdió US$2.418.061 y en el quinto, la que perdió US$2.215.946.
En X se hicieron virales algunos videos de traders que perdieron mucho dinero y descargaron su enojo contra Milei. Uno de ellos fue Thread Guy, un usuario que promociona su manejo de criptomonedas, y afirmó que perdió U$S250.000: “Hoy es un día difícil. El presidente de Argentina, el presidente del vigésimo segundo país más grande del mundo nos estafó. Muy pocas personas ganaron dinero con esto”, dijo.
Por otro lado, Ape, otro influencer financiero de Estados Unidos, publicó en su cuenta de X un video en el que gritó y arrojó un envase de vidrio contra lo que parece ser una puerta de garaje y expresó su enojo tras lo sucedido: “¡Estoy quebrado! ¡Estoy jodidamente quebrado! ¡Te voy a encontrar, [Javier Milei]: me rompiste, no tengo nada! ¡Tengo que vender mi Rolex, tuve que vender todo! ¡Me robaron, todos ustedes me robaron! ¡Y te voy a encontrar, te voy a encontrar!”. Esos fueron solo dos casos, pero había al menos cinco circulando en X.
El tuit de Milei fue un viernes a la tarde y eso tampoco sería casualidad, remarcan los especialistas. Con los mercados ya cerrados, y encima el feriado del lunes en las bolsas estadounidenses, quizá se buscó no castigar a los activos argentinos.
“Se puede hacer token de forma mucho más transparente, para eso se hacen los vestings”, dijo un trader a LA NACION. Se trata de la liberación gradual de tokens a inversores, miembros del equipo u otras partes interesadas a lo largo de un cronograma predeterminado.
“Te dicen ‘vamos a lanzar la mitad de los tokens al mercado y la otra mitad se va a dividir en parte para la tesorería, que está vestiada y solamente se puede usar para determinadas cosas, y otra parte para los inversores iniciales, que también está vestiada a cinco años y no lo pueden tocar porque tiene un contrato’”, explicó el trader.
Milei, en la Casa Rosada, con Hayden Mark Davis, a quien ahora señalan como responsable de $LIBRA
En ese sentido añadió las garantías que te ofrecen cuando tenés ese contrato público. “Te dicen, ‘mirá, estas son todas las monedas, así está todo distribuido. Las que no están circulando están bloqueadas por esta determinada razón y se van ir desbloqueando en tal fecha’. Con eso datos vos entonces podés tomar la decisión que quieras. Pero cuando no se comunica nada está el peligro latente que este todo concentrado en unas pocas billeteras digitales o grupos”, expresó.
Cómo se vivió el minuto a minuto en las redes sociales
A las 19.31 del viernes Ariel Sbdar, dueño y fundador de la Alyc Cocos Capital, escribió un primer posteo en X, donde tiene 166 mil seguidores, en el que informaba que el “token cripto $LIBRA de Milei” había subido 1300% en media hora desde su lanzamiento. Lo antecedía con una frase entusiasta. “Me vuelvo completamente locooo”, puso, sin atisbar lo que sucedería minutos después.
A los 60 segundos escribió el segundo posteo. “No era suficiente #AL30 ahora voy a tener que tradear $LIBRA. ¿Cómo hago para dormir el finde?”, expresó. El Al30 al que se refería es un bono en dólares, el más operado del mercado, que registró subas exponenciales en los últimos dos años.
A las 19.34 escribió un nuevo tuit: “¿Y si sale bien? La cripto de Milei sube de $0 a $4 en minutos”. A las 19.35 volvió a referirse a $LIBRA. “Ya vale US$4000 millones, es la mitad del Banco Galicia, en 30 minutos”, posteó. 19.41 fue aún más enfático: “Acabamos de resolver el problema de la deuda externa argentina señores, todo en orden”.
En el medio de la euforia, Sbdar retuiteó un mensaje suyo del 19 de enero en relación a la moneda meme Trump en el que indicaba que la gente compraba esa moneda e iba a perder toda la plata.
Le siguieron tres mensajes más informando sobre el volumen operado, tokens que simulaban ser $LIBRA y no lo eran, y la explicación de cómo comprar la moneda meme que promocionaba Milei, aunque aclaraba que no era recomendación de compra.
A las 20.10 publicó el siguiente texto: “¿Entienden que la $LIBRA de Milei ya vale más que muchas compañías argentinas”. Dos minutos después agregó: “Nunca soñé estar vivo mientras mi Presidente largaba una meme coin!!! Que hermoso todo!”.
En X muchos usuarios le cuestionaron ese fervor inicial. A partir de ahí ya empezaban a sonar las advertencias y Sbdar escribió a las 20.17: “Aclaro que no tengo ni tendré nada que ver con el proyecto patriótico $LIBRA. Tampoco pueden operar el mismo en mi plataforma, solo estoy informando sobre los acontecimientos”.
Osvaldo “Beto” Mendeleiev, un usuario anónimo y muy activo X, que denunció en 2022 las inconsistencias de los negocios de Generación Zoe, de Cositorto, escribió a las 19.40 un escueto mensaje. “Pescado podrido. Van a rodar cabezas”.
Por ese entonces en X y Telegram los posteos eran incesantes. Ornella Panizza, cuyo usuario es Lady Marquet, que opera diariamente en el mercado, en especial en acciones de empresas estadounidenses y además mantuvo una reunión de una hora en enero de 2024 con Milei, advirtió 20.20 sobre la extrañeza de que los tokens estaban concentrados en muy pocas manos. Lo hizo arrobando a Sbdar para prevenirlo.
A partir de allí empezaron las especulaciones e hipótesis. ¿Le habían hackeado la cuenta a Milei? ¿Por qué en su Twitter sugería invertir en una moneda basura apalancada por un pocos insiders que concentraban casi todos los token?
En el medio, aparecieron también cuentas fake en X. Rápidamente se viralizó por caso, un tuit supuestamente de la cuenta del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, con un mensaje casi idéntico al de Milei.
A las 21.09 llegó primera confirmación oficial a partir de la diputada de La Libertad Avanza, también en X, donde aseguró que no había habido ningún hackeo. Para entonces ya $LIBRA se había desplomado, de los US$5 dólares, a US$0,20. Se registró un retiro de tenencias de pocas billeteras digitales, las que concentraban casi todos los tokens, por casi US$90 millones.
La agencia Bloomberg Línea aportó entonces un dato importante. Logró comunicarse con Milei, quien confirmó el proyecto y explicó que la empresa que estaba detrás era KIP Protocol, que se había reunido con ellos en octubre y aclaró que no estaba involucrado y que era “puramente privado”.
El desconcierto era total entre los que operan monedas digitales. No por el final esperado de esta moneda meme, sino porque no había ninguna comunicación oficial del Gobierno. Milei, cuyo tuit inicial había sido replicado por el presidente de la Cámara de Diputados Martín Menem y Espert, incluso subió la apuesta. Fijó el tuit. Recién a la medianoche, cuatro horas después de lanzada $LIBRA, se expresaría en X.
¿Qué pasó en ese lapso de tiempo? Desde el Gobierno aseguraron, que Milei mantuvo una charla por zoom con Luis Caputo, ministro de Economía, en la que hablaron de la macroeconomía y retenciones y no siguió lo que pasaba en X. Finalizada la reunión, analizó cómo seguir, hasta que finalmente a las 0.38 del sábado borró el tuit, cuando ya era evidente que se trataba al menos de un caso de pump and dump.
“Hace unas horas publiqué un tweet, como tantas otras infinitas veces, apoyando un supuesto emprendimiento privado del que obviamente no tengo vinculación alguna. No estaba interiorizado de los pormenores del proyecto y, luego de haberme interiorizado, decidí no seguir dándole difusión (por eso he borrado el tweet)”, escribió.
Dos minutos antes (como si hubiesen estado alíeneados) KIP Protocol, empresa que está a cargo de $LIBRA, posteó un mensaje en X que causó sorpresa porque hablaba de un caso de éxito. Tras celebrar el lanzamiento de la moneda meme aclaró que Milei “no estuvo ni está involucrado de ninguna manera en el desarrollo del proyecto que es absolutamente privado”.
“Hoy fue el lanzamiento del proyecto Viva la Libertad y la moneda $LIBRA ha sido un éxito, y queremos agradecer a todos por su confianza y apoyo”, comentaron.
En el Gobierno aseguran que Milei, puertas adentro, defendía el proyecto $LIBRA incluso horas después de haber publicado el tuit de lanzamiento. Le decía a su entorno que KIP Protocol le parecía una compañía seria, con las certificaciones correspondientes en blockchain.
El sábado a las 22.34 el Gobierno emitió un comunicado de prensa en el que sostuvo que Milei “compartió una publicación en sus cuentas personales comunicando el lanzamiento del proyecto de KIP Protocol, al igual que lo hace cotidianamente con muchos emprendedores que quieren lanzar un proyecto en Argentina para crear empleo y conseguir inversiones”
“No habiendo sido parte en ninguna instancia del desarrollo de la criptomoneda, luego de las repercusiones que el lanzamiento del proyecto tuvo y para evitar cualquier especulación y no darle mayor difusión, decidió eliminar la publicación”, indicaron.
En el comunicado también se informó que Milei le dio intervención a la Oficina Anticorrupción (OA) para que determine si existió una conducta impropia por parte de algún miembro del Gobierno Nacional, incluido el propio Presidente.
Además, se consignó que el jefe del Estado tomó “la decisión de crear la Unidad de Tareas de Investigación (UTI), compuesta por representantes de los órganos y organismos con competencias vinculadas a los criptoactivos, actividades financieras, lavado de activos, y otras áreas relacionadas, que integrarán su información a los efectos de iniciar una investigación urgente respecto del lanzamiento de $LIBRA y todas las empresas o personas implicadas en dicha operación”.
Quiénes están detrás de $LIBRA
El empresario estadounidense Hayden Mark Davis, de Kelsen Ventures, de quien extrañamente no había ningún rastro hasta ayer a la medianoche; Julian Peh, CEO de la empresa de tecnología KIP Protocol; Mauricio Novelli, nexo argentino con Kip Protocol y Manuel Terrones Godoy, un empresario español que acumula acusaciones por presuntas estafas reiteradas, son los responsables atrás de $LIBRA.
La historia de Javier Milei con “Viva la Libertad Project”, la iniciativa que lanzó la criptomoneda $LIBRA, comenzó hace tiempo. El Presidente se encontró con su creador, Peh, en octubre. Tuvo una audiencia con él en el Tech Forum, que se celebró en el Hotel Libertador.
Al jefe de Estado y al Peh los presentó, a su vez, un viejo conocido de los hermanos Milei, Mauricio Novelli, un joven trader que conoce al líder libertario al menos desde 2021. En esa época, el economista hacía videos en sus redes (a modo influencer) promocionando los cursos de N&W Profesional Traders, fundada por Novelli. No solo eso: también daba capacitaciones en ese instituto, meses antes de convertirse en diputado.
Desde el Gobierno confirmaron en el comunicado de prensa del sábado que el pasado 19 de octubre Milei se reunió con Peh y Mauricio Novellli quienes le comentaron la intención de la empresa de desarrollar un proyecto llamado “Viva la Libertad” para financiar emprendimientos privados en el país utilizando tecnología blockchain. De ese encuentro, que fue asentando en el Registro de Audiencias Públicas, participó además el vocero presidencial, Manuel Adorni.
Peh, de origen singapurense, entró al mundo cripto en el 2016. En ese entonces compró algunos Bitcoin y Etherium y, en 2021, también se adentró en los NFTs. Luego de conocerse con Milei el año pasado en el foro tecnológico en Buenos Aires empezó a formar parte del Comité Blockchain del gobierno porteño. En ese entonces ya había ganado influencia en el entorno libertario. El 6 de enero la plataforma de intercambio de criptomonedas Binance dio cuenta de ello, al igual que PANews, un think tank de blockchain creado en 2018.
“Obtuvo el apoyo público de Milei para el despliegue de soluciones de inteligencia artificial descentralizadas en la Argentina. Unirse al comité ayudará a KIP Protocol a expandir aún más su mercado latinoamericano”, se indicó.
El 30 de enero el Presidente mantuvo a la vez una reunión en Casa Rosada con Hayden Mark Davis, quien, de acuerdo a lo expresado por los representantes de KIP Protocol, proveería la infraestructura tecnológica para su proyecto. “El Sr. Davis no tuvo ni tiene ninguna vinculación con el gobierno argentino y fue presentado por los representantes de KIP Protocol como uno de sus socios en el proyecto”, indicaron desde Presidencia.
Pases de factura
KIP Protrocol emitió un nuevo comunicado el sábado a las 16.22. “Ha habido mucha desinformación en torno al lanzamiento de $LIBRA y el papel de KIP”, comienza el escrito. Y apunta de inmediato directo contra Hayden Mark Davis. “El lanzamiento de tokens y la creación de mercado fueron manejados completamente por @KelsierVentures, representado por Hayden Davis, los iniciadores del proyecto. Ninguna de las billeteras pertenecía a KIP”.
“KIP fue invitado después del lanzamiento para gestionar/supervisar la selección de proyectos tecnológicos financiados y proporcionar infraestructura técnica para iniciativas de IA. Por lo tanto, todos los asuntos relacionados con el lanzamiento y los tokens deben dirigirse a Kelsier, ya que lo estaban manejando y planeaban hacer la transición de los tokens a una base”, indicaron.
En ese sentido- dijeron- el proyecto ganó visibilidad cuando el presidente Milei tuiteó al respecto. “En ese momento, KIP no participó en el lanzamiento, ya que nuestro papel siempre fue después del lanzamiento”, aseguraron.
Julian Peh, exponiendo sobre KIP Protocol@julian_kip
Peh dijo incluso que recibió amenazas él y el personal de KIP, pero volvió a insistir en que la empresa no estuvo involucrada en el lanzamiento y no manejó ningún token.
“KIP reconoció públicamente su papel en el proyecto (aunque no en la emisión de tokens) porque ya estábamos en la lista en el sitio web y creíamos en el potencial de la iniciativa. Como empresa de tecnología, nuestro enfoque sigue siendo la innovación y la infraestructura, nunca en los lanzamientos de tokens. Seguimos comprometidos con la transparencia. No nos beneficiamos ni un solo centavo”, añadieron.
Faltaba entonces que apareciese Hayden Mark Davis. En la medianoche del domingo finalmente se le vio la cara por primera vez. A través de un video posteado en X confirmó ser asesor del Presidente, culpó de la caída abrupta de $LIBRA al Gobierno por quitar su apoyo al proyecto y aseguró que le inyectará liquidez nuevamente al toquen. Además, la empresa publicó un comunicado en el mismo sentido.
La novedad tomó estado público a partir de un posteo del propio Sibilla que dijo en su red Linkedin: “He decidido renunciar tras un año de gestión intensa, desafiante y profundamente enriquecedora”. “Es una decisión personal, difícil y meditada”, agregó el funcionario cordobés. Y tiene razón.
La partida de Sibilla venía madurándose desde hace un mes previa charla con el ministro de Defensa, Luis Petri quien en la conversación le pidió quedarse hasta febrero. En ese encuentro ambos dieron vuelta las cartas de un poker que no admitía más el faroleo.
La empresa no cuenta con el contrato interadministrativo firmado por la Fuerza Aérea de provisión de 3 aeronaves Pampa III y la conversión de 3 Pampa II al estándar Pampa III Bloc 2. Alrededor de 40 millones de dólares de arranque.
Asunto que involucra dinero crocante; que Defensa no garantizó; por lo habitual el necesario para la adquisición del 35 por ciento de los materiales que se requieren en la línea para arrancar la nueva serie.
Tampoco se avanzó con la Fuerza Aérea en los términos del contrato para fabricar 10 entrenadores IA-100B destinados a la formación de pilotos militares.
Este proyecto tiene el prototipo en franco progreso gracias a una especie de joint venture a la criolla entre FAdeA y el aporte de capital de empresas pertenecientes a la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE).
Esta armado el fuselaje e integrados los planos y tiene fecha para el roll out fijada en mayo de 2025, la cooperación público-privada puede hacerlo. El IA-100B se concibió como entrenador militar puro, biplaza lado a lado construido en materiales compuestos, según especificaciones FAR 23 Acrobático.
Esos contratos le dan vida a una planta que se sabe estratégica por la especialidad y calidad profesional del recurso humano involucrado en una industria que es motor de desarrollo, conocimientos e independencia tecnológica.
Parámetros que la visión ortodoxa del mercado no acepta sino la mera utilidad o el cierre por improductiva.
También están las deudas que arrastra FAdeA. La constelación de proveedores locales, Pymes de alta especialización; algunos con espalda financiera, soportan largas esperas de pagos, por caso por la inspección mayor y modernización de aviónica de los helicópteros AB-206 de la Aviación de Ejército.
“Hoy Fadea se encuentra en mejores condiciones competitivas que hace un tiempo atrás”, escribió Sibilla en su despedida.
Traducido, en lo formal y operativo la firma está a punto de caramelo para funcionar a ritmo en la línea de producción del Pampa III y en el avance del prototipo del entrenador básico IA-100 también para su traslado a la órbita de la provincia de Córdoba.
A condición que se inyecten las partidas de esos contratos y que haya huno blanco en la negociación entre Nación y Córdoba.
El abogado mendocino Diego Chaher, secretario de Empresas y Sociedades del Estado tiene a cargo el control y destino de las empresas públicas sujetas a privatización.
FAdeA zafó de la lista que dispuso el gobierno libertario pero Chaher es quien puso las condiciones del traspaso de la fábrica al territorio gobernado por Martín Llaryora.
Cotizó un canon de 180 millones de pesos por la concesión más un 2 por ciento sobre las ventas y servicios que preste la firma pública aeronáutica.
La contraparte cordobesa pidió la entrega saneada de deudas (previsionales que es un paquete de consideración) y la garantía de los contratos firmados con el cliente principal, la Fuerza Aérea Argentina.
Quedó en el aire quién pone y garantiza los más de 2.100 millones de pesos necesarios para el primer mes destinados al pago de haberes del personal.
Sibilla que fue secretario de Industria de la provincia y también pasó por FAdea en tiempos de Macri deja el puesto y se lleva una certeza; el Pampa III todavía es negocio de exportación.
El avión alcanzó un estándar que facilita la transición del piloto de caza a aparatos de 4° y 5° generación.
El IA-63 Pampa III Bloc 2 tiene los últimos adelantos tecnológicos en su tipo aviónica digital, simulación de radar, escenarios virtuales, enlace de datos, nueva planta motriz de bajo consumo, entre otras actualizaciones.
Cualidades que lo hacen muy competitivo y de bajo costo de operación apto para entrenamiento y, artillado, puede cumplir misiones tácticas ligeras contra objetivos terrestres y apoyo de tropas.
Cuenta con más componentes nacionales que sustituyeron los importados, como el marco de la cúpula, el actuador de cúpula y el panel de alarmas de configuración.
También son de fabricación local el regulador de oxígeno, el sistema de oxígeno de emergencia, el bastón de mando, el block de freno y llanta y el fatigómetro.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó el lunes (10.02.2025) una Orden Ejecutiva suspendiendo una ley que prohíbe a las empresas estadounidenses sobornar a funcionarios de gobiernos extranjeros.
La decisión también congela los procedimientos penales de estadounidenses que hayan sido acusados de romper la legislación, vigente desde 1977.
El presidente republicano defendió su decisión asegurando que traerá «muchos más negocios a Estados Unidos», según comentó a reporteros desde el Despacho Oval.
Junto con la orden ejecutiva, el presidente planea instruir a la fiscal general Pam Bondi a revisar las acciones actuales y pasadas relacionadas con la ley, mientras prepara nuevas directrices para su aplicación, según un documento filtrado a medios estadounidenses.
«Proteger la seguridad nacional»
En la disposición, el gobierno alega que la seguridad nacional de Estados Unidos depende de que el país y los negocios estadounidenses obtengan «ventajas comerciales estratégicas en todo el mundo».
Trump «está deteniendo la aplicación excesiva e impredecible que hace que las empresas estadounidenses sean menos competitivas», indica la Casa Blanca, según las filtraciones.
La ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) prohíbe, en términos generales, los pagos corruptos a funcionarios extranjeros a cambio de obtener o retener negocios.
El Congreso promulgó la FCPA en respuesta a una investigación realizada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tras el escándalo de Watergate. Esa investigación reveló que empresas estadounidenses habían gastado cientos de millones de dólares sobornando a funcionarios extranjeros para asegurar negocios en el sus países, según explica el Servicio de Investigación del Congreso.
Uno de los casos que tuvo más repercusión en ese momento fueron los sobornos que reconoció haber pagado Lockheed a autoridades de los Países Bajos (entonces Holanda).
El gobierno de Brasil planea imponer aranceles a las empresas tecnológicas estadounidenses ante la decisión del presidente Donald Trump de introducir un arancel del 25% a todas las importaciones de acero a Estados Unidos, según informó el lunes el diario Folha de S.Paulo.
El país sudamericano es una de las principales fuentes de importación de acero estadounidense –en 2024 exportó 4,08 millones de toneladas de acero a Estados Unidos, un 15,5% del volumen total de acero importado, lo que lo ubicó como el segundo mayor proveedor, sólo detrás de Canadá–, así como uno de los principales mercados para muchas grandes tecnológicas.
Según el informe, que cita a una autoridad brasileña no identificada, las empresas que se enfrentan a posibles aranceles brasileños incluyen Amazon, Meta Platforms Facebook e Instagram, y Google, propiedad de Alphabet.
José Augusto de Castro, presidente de la Asociación de Comercio Exterior de Brasil (AEB), calificó las tarifas del 25% como “altísimas y sin fundamento técnico” y advirtió que podrían desacelerar las exportaciones brasileñas a Estados Unidos.
“Es sorprendente porque el acero es una materia prima fundamental para la industria estadounidense. Los estadounidenses serán los que paguen el precio, ya que aumentará el costo de producción interno y elevará la inflación”, afirmó Castro, citado por O Globo.
Por su lado, Welber Barral, exsecretario de Comercio Exterior de Brasil, advirtió que las tarifas de Trump podrían extenderse también al hierro y al mineral de hierro, sectores clave para la economía brasileña.
“Si Trump incluye el hierro, Brasil se verá aún más afectado, ya que es un gran exportador. Esta semana, el gobierno de Estados Unidos anunciará varias medidas, y hay mucha expectativa en torno a ellas”, señaló.
Canadá
Aunque el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, que está en París para una cumbre sobre IA, no respondió a las preguntas de los periodistas sobre los aranceles ni sobre si Canadá tomaría represalias, funcionarios y empresarios canadienses no tardaron en reaccionar.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, escribió en X que el “cambio constante de reglas y el caos permanente” serán la marca distintiva del segundo mandato de Trump.
François-Philippe Champagne, ministro federal de Innovación, Ciencia e Industria, señaló que “el acero y el aluminio canadienses respaldan industrias clave en Estados Unidos, desde la defensa y la construcción naval hasta la automotriz”.
Catherine Cobden, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Productores de Acero de Canadá, declaró que el país debe “tomar represalias de inmediato”.
“Exigimos con urgencia que el Gobierno de Canadá actúe nuevamente con determinación y propósito para combatir esta amenaza y garantizar que cualquier medida tomada contra nuestro sector sea respondida con represalias y acciones que compensen los devastadores impactos que los aranceles tendrían en nuestra industria y nuestros trabajadores”, afirmó Cobden.
UE
El ministro francés de Relaciones Exteriores, Jean-Noël Barrot, aseguró este lunes que la Unión Europea (UE) “responderá” contra los nuevos aranceles anunciados por el presidente Trump a las importaciones de acero y aluminio, como ya hizo en 2018.
“Nosotros volveremos a responder”, con medidas de represalia como ya lo hizo la Unión Europea en 2018, cuando Trump tomó una decisión similar durante su primer mandato (2017-2021), dijo Barrot en la cadena TF1.
“No hay ninguna duda cuando se trata de defender nuestros intereses”, remarcó.
Barrot añadió que la Comisión Europea tenía un mandato para actuar en este sentido y que “había asegurado” a los países miembros que lo llevaría a cabo lo antes posible.
El ministro francés no dio detalles sobre las medidas de represalia que están previstas.
Sin embargo, la Comisión Europea adoptó un tono más cauto y declaró el lunes que la UE no ha recibido “ninguna notificación oficial” sobre los nuevos aranceles estadounidenses.
“No responderemos a anuncios generales sin detalles o aclaraciones por escrito”, escribió la Comisión en un comunicado, aunque subrayó que reaccionaría para proteger los intereses de las empresas europeas en caso de se tomen “medidas injustificadas”.
Por su lado, el ministro de Economía y Protección del Clima de Alemania, Robert Habeck, considera prioritaria la cooperación con Estados Unidos, ya que un conflicto aduanero sólo conoce perdedores, y ha advertido de que Europa “está preparada” y sólo puede responder a las restricciones comerciales unilaterales de manera “unida y decisiva”.
“La primera prioridad para Alemania y la UE es continuar por el camino de la cooperación con los EE.UU., de la que ambas partes se benefician”, afirmó este lunes el ministro germano, para quien un conflicto comercial “sólo conoce perdedores” en el largo plazo.
En este sentido, ha destacado que la economía alemana, orientada a las exportaciones, se beneficia como ninguna otra de los mercados abiertos, por lo que ha admitido su preocupación con los anuncios sobre aranceles.
Estados Unidos fue en 2024 el principal socio comercial de Alemania, por delante de China, mientras que con unos 650.000 millones de dólares Alemania fue en 2023 el tercer mayor inversor extranjero directo en Estados Unidos y alrededor de 6000 empresas alemanas tienen inversiones en este país, donde emplean a casi un millón de trabajadores.
“Al final, aumentar las tasas perjudica a todas las partes”, sumó el lunes el vocero del Ministerio de Economía alemán, en una rueda de prensa en Berlín, pidiendo que se lleven a cabo negociaciones para evitarlo.
Rollos de acero en una fábrica española.GONVARRI STEEL SERVICES – GONVARRI STEEL SERVICES
Las acciones de los fabricantes de acero europeos, que representan alrededor del 15% de las importaciones de Estados Unidos, caían el lunes después del anuncio de planes para imponer nuevos aranceles a las importaciones de acero y aluminio. Las acciones de ArcelorMittal, Voestalpine, Thyssenkrupp y Salzgitter bajaban entre un 0,6% y un 2,2%.
“Los europeos deben tener un enfoque prudente e inteligente respecto a los aranceles comerciales anunciados por el Gobierno estadounidense”, dijo el lunes el vicepresidente del Banco Central Europeao (BCE), Luis De Guindos.
”A veces, los anuncios iniciales no acaban de concretarse (…) Por lo tanto, hay que tener un planteamiento prudente e inteligente”, matizó en diálogo con la televisión española TVE.
Por su parte, el vocero nacional de Vox, José Antonio Fúster, admitió que la política arancelaria que planea la administración estadounidense hará “algo de daño” a la economía española, pero apuntó que la política económica impulsada desde la Comisión Europea es más perjudicial.
En rueda de prensa, Fúster declinó rechazar esos aranceles estadounidenses porque le parecen “legítimos”, y ha incidido en que el problema está en la posición “antitrumpista” de Pedro Sánchez y en el “consenso” de PP y PSOE sobre las políticas de Bruselas. “Los que deberían velar por nosotros son los que más aranceles nos han puesto, son los que más nos han empobrecido”, enfatizó, refiriéndose a la política económica de Bruselas.
La Asociación Española del Aluminio y Tratamientos de Superficie (AEA), que representa a más de 650 empresas del sector, llamó “a la calma” y señaló que, hasta la oficialización de estas medidas, es “prematuro” sacar conclusiones definitivas, al tiempo que ha resaltado que España exporta alrededor de 20.000 toneladas de aluminio al año a Estados Unidos, lo que supone unos 130 millones de euros anuales.
“La AEA se mantendrá atenta y seguirá trabajando estrechamente con las autoridades para velar por los intereses del sector y garantizar una comunicación clara y efectiva con nuestros socios comerciales”, indicó la entidad.
La amenaza de Trump contra los países exportadores de acero y aluminio ocurre casi al mismo tiempo que China impuso aranceles sobre 14.000 millones de dólares en bienes y servicios estadounidenses, en represalia por un arancel adicional del 10% sobre productos chinos impuesto la semana pasada por el presidente estadounidense. Esta medida ha reducido las esperanzas de evitar una guerra comercial entre las dos mayores economías del mundo.
