Con pocas horas en el cargo de presidente de Estados Unidos, Joe Biden firmó 17 decretos y directivas presidenciales, poniendo en marcha una reversión de algunas políticas distintivas de Donald Trump y fijando la imagen que quiere se tenga de su gobierno.
Estas medidas incluyen algunas que están entre las atribuciones directas del presidente según la legislación estadounidense, otras que son proyectos a enviar al Congreso y otras que son poco más que expresiones de intención. Pero el conjunto expresa la dirección que quiere imprimir a su gestión. Y, también, disipar la imagen de un presidente «anciano» que gobernaría con lentitud.
Trump, en comparación, firmó ocho órdenes ejecutivas en las dos primeras semanas en la Casa Blanca, y Obama, nueve.
La lucha contra el coronavirus:
La pandemia de coronavirus, que se había cobrado hasta este miércoles la vida de más de 400.000 personas en EE.UU., será la principal prioridad del nuevo gobierno.
La primera orden que firmó Biden es la que ordena usar barbijo y mantener la distancia social en edificios de propiedad del gobierno federal por al menos 100 días.
También firmó una orden nombrando a Jeffrey Zients -que en el gobierno de Obama fue Director del Presupuesto- como coordinador de respuesta contra la covid-19, para que haya una dirección y una guía desde el gobierno federal.
No hay garantía de que aquellos gobernadores estatales que hasta ahora se han opuesto a las órdenes de uso de barbijo cambien de opinión. Y hay cierto consenso en que no hay autoridad legal que otorgue a un presidente el poder de ordenar su uso a nivel nacional. Biden parece haber admitido ese punto y dice que él personalmente tratará de persuadir a los gobernadores para que actúen.
Si no hacen caso, se comprometió a hacer llamadas a alcaldes y funcionarios municipales para reclutarlos para la causa.
Biden mantendrá las restricciones de llegada de extranjeros por covid pese a la orden de Trump de rescindirlas
Biden revirtió la decisión del gobierno de Trump de que EE.UU. abandone la Organización Mundial de la Salud (OMS).
A mitad de 2020, Trump anunció sus planes para que el país abandone la OMS, acusándola de gestionar mal la pandemia de covid-19 después de que surgiera el virus en China y diciendo que no había hecho «reformas muy necesarias».
El doctor Anthony Fauci dirigirá la delegación de Estados Unidos ante la OMS a partir de hoy jueves.
Política de inmigración
La prohibición de la entrada a EE.UU. firmada por Trump solo siete días después de asumir el cargo en enero de 2017 fue otra de las primeras políticas en ser eliminadas por el nuevo mandatario.
La prohibición inicialmente afectaba a personas de siete países de mayoría musulmana, pero la lista se modificó tras una serie de impugnaciones judiciales. Ahora restringe el ingreso a los ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Siria, Yemen, Venezuela y Corea del Norte.
En otra importante señal sobre inmigración, Biden envía un proyecto de ley al Congreso que establece un camino hacia la ciudadanía para más de 11 millones de inmigrantes indocumentados.
«Todos esos «soñadores», esos niños del programa DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), serán certificados nuevamente de inmediato para poder permanecer en este país y emprender el camino hacia la ciudadanía», había dicho a finales de octubre.
Biden envió ayer un memorándum al Departamento de Seguridad Nacional y al fiscal general para preservar el programa DACA, que protege de la amenaza de la deportación a los inmigrantes que llegaron como indocumentados cuando eran niños.
El equipo de Biden ha anunciado que el nuevo presidente crearía un grupo de trabajo para reunir a unos 545 niños migrantes separados de sus padres en la frontera sur de EE.UU.
Otra orden ejecutiva revoca el plan de excluir del censo a los que no son ciudadanos, y otra más acaba con el agresivo esfuerzo de la administración Trump por encontrar y deportar a inmigrantes indocumentados
Como había prometido, Biden detuvo la construcción de un proyecto icónico de la presidencia de Trump: el muro fronterizo entre EE.UU. y México. Su equipo de campaña lo había calificado como «una pérdida de dinero» que «desvía recursos críticos de las amenazas reales».
El equipo dijo que, en cambio, desviará los fondos federales hacia esfuerzos como nuevas medidas de control fronterizo.
En diciembre, los colaboradores del entonces presidente electo admitieron que necesitaría más tiempo para revertir una de las políticas de Trump, los Protocolos de Protección al Migrante que obligan a miles de solicitantes de asilo a esperar en México las audiencias de los tribunales de inmigración de Estados Unidos. Si bien se trató de un compromiso del «primer día», los asesores ahora dicen que podría tomar alrededor de seis meses abordarlo.
Medidas económicas
Biden firmó otra orden para extender una moratoria sobre los desalojos y las ejecuciones hipotecarias de viviendas, que se congelaron al principio de la pandemia, así como para ampliar la pausa actual en los pagos e intereses de los préstamos estudiantiles federales.
También aprobó una moratoria para el pago de las deudas estudiantiles hasta fines de septiembre..
Ambiente y cambio climático
Otra medida que Biden tomó en su primer día en el cargo fue volver a unirse al acuerdo climático de París, un tratado global que tiene como objetivo mantener el aumento de las temperaturas por debajo de 2 °C y «esforzarse por limitar» el aumento aún más, a 1,5 °C.
Trump sacó a Estados Unidos del acuerdo de 2015. La salida se hizo oficial el 4 de noviembre, convirtiendo a EE.UU. en la primera nación del mundo en salir de ese acuerdo
Matt McGrath, corresponsal de Medio Ambiente de la BBC, dice: «No se equivoquen, regresar al Acuerdo de París no es un mero simbolismo, es un acto envuelto en un poderoso significado político. Si bien volver a unirse al pacto implica la simple firma de una carta y una espera de 30 días, no podría haber una señal más profunda de intención por parte de este gobierno entrante. Volver a París significa que Estados Unidos se compromete a seguir las reglas».
«Esas reglas significan que en algún momento de 2021, EE.UU. tendrá que mejorar su compromiso anterior de reducir las emisiones de carbono, realizado en la capital francesa en 2015».
Biden también se ha comprometido a «subir la apuesta» y apuntar a estándares más altos en medidas de mitigación climática, y convocar una cumbre mundial sobre el clima dentro de los primeros 100 días en el cargo. Ha dicho que quiere trabajar con el Congreso para promulgar una legislación este año que permitirá a EE.UU. alcanzar emisiones netas cero para 2050.
En un plano más inmediato y conflictivo, Biden tomó una medida que ya ha provocado la alarma entre sus vecinos de Canadá: rescindió el permiso transfronterizo para el controvertido oleoducto Keystone XL. Ese proyecto permitiría transportar petróleo desde la región canadiense de Alberta hasta el territorio estadounidense de Nebraska.
Racismo y políticas de género:
El presidente designó a Susan Rice -ex consejera de Seguridad Nacional de la administración Obama- para liderar un esfuerzo de todas las agencias del gobierno para acabar con el «racismo sistémico». Las agencias deberán hacer un informe sobre equidad en sus filas.
Una de las órdenes ejecutivas firmadas ayer prohíbe la discriminación laboral en el gobierno federal basada en la orientación sexual y asegura protección para la comunidad LGBTQ.
En la campaña, Biden se comprometió con la comunidad LGBT a dirigir recursos para ayudar a prevenir la violencia contra las personas transgénero, poner fin a la prohibición en el Ejército y restaurar la orientación para los estudiantes transgénero en las escuelas.
Otra prioridad en el futuro es aprobar en el Congreso la Ley de Igualdad que agregaría la orientación sexual y la identidad de género a las leyes federales de derechos civiles existentes, aunque no está claro qué tan rápido puede aprobar esa legislación.
Ampliación del informe técnico sobre la autorización de uso de VacunaGam-COVID-Vac (Sputnik V)
ANMAT recomienda incluir al grupo etario de mayores de 60 años.
Esta Administración Nacional comunica que, luego de analizada la nueva información aportada para la vacuna VacunaGam-COVID-Vac (Sputnik V), se estableció, por medio del informe de ampliación, que la misma se encuentra en un margen aceptable la seguridad, inmunogenicidad y eficacia para el grupo etario de mayores de 60 años.
En el análisis inicial sobre el perfil regulatorio de VacunaGam-COVID-Vac (Sputnik V) de diciembre de 2020, se mencionó que los datos de eficacia, inmunogenicidad y seguridad respecto a la población total del estudio con franja etaria 18 a 87 años reportaba un perfil de seguridad aceptable y que no hubieron eventos adversos inesperados hasta el momento del análisis.
Asimismo, considerando la cantidad de sujetos mayores de 60 años expuestos al producto en investigación, se sugirió un nuevo análisis de seguridad a la espera de eventos adversos que podrían observarse en un mayor número.
En consecuencia, se recibió por parte del adquiriente, nueva documentación para su análisis; entre ellos, el documento “60 + Sinópsis del reporte clínico” y el «Reporte de estudio clínico 04-Gam-COVID-Vac-2020 versión 2.0 del 15/01/2021».
Esta información reportó un rango de eficacia del 91,8 % de la vacuna para mayores de 60 años; la inmunización de los voluntarios condujo a la formación de anticuerpos en el 98,1% el día 28 después de la vacunación y la variable de seguridad mostró un perfil que no difiere del observado en el resto de la población.
Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta que los parámetros de seguridad, inmunogenicidad y eficacia son aceptables para mayores de 60 años, esta Administración Nacional recomendó al Ministerio de Salud de la Nación el uso de la VacunaGam-COVID-Vac en el grupo etario mencionado.
“Construí este Heinkel eléctrico para demostrar que podemos transportarnos con menos consumo que una tostadora”. El autor de la frase es el ingeniero Marcelo Spina, docente de la Facultad de Ingeniería de la Unicen Olavarría (la sede Olavarría de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires). Y es el creador de la transformación que se puede ver en estas fotos. El ingeniero Spina tomó un Heinkel Kabine de 1960 y lo convirtió en un vehículo 100% eléctrico.
-¿Cómo fue el proceso de aprendizaje hasta llegar a este Heinkel eléctrico?
-En el pasado, he dirigido los proyectos de los vehículos solares “Pampa” que compitieron en el desierto de Atacama, obteniendo resultados destacados de uso de litio y generación solar. También trabajé en el desarrollo de un vehículo urbano biplaza de tres ruedas. Trabajo en energías renovables y en electromovilidad, convencido de que es posible cambiar la matriz energética y generar transporte de bajo impacto ambiental.
-¿Por qué eligió un Heinkel para hacer esta transformación?
-Desde lo personal entendí que la actividad de desarrollo científico tecnológico también me debía acompañar en mi vida personal. Desde hace un tiempo, busqué un Isetta 300 o un Heinkel para convertirlo a eléctrico y que me permitiera usarlo en modo urbano para movilizarme. Básicamente, ambos modelos representan el desarrollo en posguerra de microautos que permitieron transporte económico de personas. Desde el diseño, tamaño y concepción creí que era la mejor plataforma para convertirlo en un vehículo eléctrico enchufable y demostrar que con un consumo menor que una tostadora eléctrica nos podemos transportar. Luego de bastante recorrido y tiempo de ver ese tipo de vehículos a la venta logré dar con un Heinkel Kabine que estaba guardado en un galpón en Olavarría, que había sido comprado en Mar del Plata y medianamente puesto en valor. Se trata de un auto fabricado en Argentina en 1960, por la empresa Los Cedros Sacif. Algo que no pensé cuando lo buscaba era que me llevaría un año de restauración completa, para recién entonces incorporarle la tecnología de tracción eléctrica. Entiendo que, para los puritanos de los vehículos de época, puede ser una ofensa. Sin embargo, en mi concepción es un homenaje al diseño y eficiencia mudado a la realidad necesaria. Además, no tengo antecedentes de que exista otro Heinkel convertido.
-¿Cuáles son las características técnicas del e-Heinkel?
-Se mantuvo la transmisión a cadena en baño de aceite a las ruedas traseras y se agregó entre motor y transmisión una reducción adicional, para poder extraer la caja de cambios manteniendo prestaciones de par de arranque y aceleración. Se colocó un motor Brushless de alta eficiencia de 5kw 48V-CC, con controlador electrónico de velocidad y par. Se mantuvo pedalera original adaptada a un acelerador electrónico y se incorporó al freno mecánico uno regenerativo, en el mismo pedal. Se dispuso en la palanca de cambios original la marcha adelante, punto muerto y marcha atrás. Se incorporó una batería de Polímero de Litio con BMS (Battery Management System) y cargador enchufable a la red domiciliaria de 220V. Se colocó en la tapa del tanque de nafta original un conector de carga Tipo 2 de VE. Se dispuso de telemetría desarrollada en la Universidad Pública, en convenio, que mide y calcula tensión de batería, temperatura, corriente de consumo y generación de motor, corriente de los consumos de los sistemas auxiliares en 12 V, velocidad, distancia, energía disponible en batería a través de nodos de un bus cuyos datos son transmitidos Bluetooth a un dispositivo celular con App Android que cumple las funciones de display y guarda los archivos diarios de recorrido y consumos para poder procesarlos y publicarlos. La inversión sólo del sistema de electromovilidad y adaptaciones mecánicas fue de 3.000 dólares, aproximadamente.
-¿Qué uso le está dando al vehículo?
-El uso es urbano, reemplazando el vehículo a combustión para las actividades diarias, y hasta lo analizado y probado posee las siguientes prestaciones.
Autonomía en ciudad: 60 kilómetros.
Velocidad máxima en condiciones no urbanas: 80 km/h.
El martes 30 de junio de 2020 fue un hermoso día de verano en Praga, la capital de la República Checa. Al atardecer, miles de personas se sentaron en una mesa de 500 metros sobre el puente Carlos, el más viejo de la ciudad. Llevaron comida y bebida para compartir. Cantaron para celebrar el fin del coronavirus. Con apenas 348 muertes acumuladas desde el inicio de la pandemia, tenían motivos para brindar. El gobierno había sido rápido para imponer una cuarentena estricta y los buenos resultados estaban a la vista. Era tiempo de volver a la normalidad, y así lo hicieron.
Hoy, seis meses después de aquel festejo, la República Checa tiene casi 14.000 muertos y encabeza la lista de países que más víctimas por millón de habitantes suma cada semana. La explicación de cómo aquel supuesto éxito se transformó en este desastre sanitario es la segunda ola que azota a Europa y que pronto, si es que aún no arrancó, llegará a la Argentina.
¿Qué tan grave será la muy probable escalada de nuevas muertes que dejará el virus en nuestro país? ¿Volveremos a estar al tope del ranking de muertes por millón, o la segunda vuelta será más benigna? Las previsiones de comportamiento del virus son riesgosas, pero el 2020 ha demostrado que lo que ocurre en Europa tiende a espejarse, con algunos meses de retraso y variaciones locales, en la Argentina. Para tratar de proyectar posibles escenarios, comparamos la evolución de la tasa de muertes por millón de habitantes -la variable más fidedigna para evaluar resultados- de algunos países europeos con la de la Argentina.
El peor escenario: República Checa
Fallecidos diarios por millón de habitantes
Promedio de los últimos 7 días. ––República Checa––Argentina
El gráfico muestra la evolución de la tasa de mortalidad tomando como punto de partida (día 0) la primera muerte por Covid-19 de cada país. Así se puede ver cómo evolucionan las curvas en paralelo, según la cantidad de días transcurridos desde la primera muerte en cada caso.
El caso de los checos es el peor futuro posible: una segunda ola muchísimo más virulenta que la primera. El antecedente es la gripe española, la pandemia que comenzó en marzo de 1918 y a los pocos meses parecía controlada, hasta que volvió a atacar con furia renovada y mató alrededor de 20 millones de personas. Ningún especialista prevé ahora un escenario similar -la vacunación en marcha en muchos países debería prevenirlo- y la amplia circulación local del virus en la Argentina garantizaría cierto nivel de inmunidad.
Los checos, en cambio, fueron víctimas de su éxito inicial. Según Pavel Plevka, un biólogo molecular de la universidad de Masaryk, en Brno, República Checa, el gobierno de su país implementó una cuarentena estricta y rápida, lo que les permitió evitar las escenas dramáticas de otros países europeos al inicio de la pandemia. Pero con los primeros días de verano, las autoridades dictaminaron que la epidemia era un “asunto resuelto” y se relajaron las medidas sanitarias.
“Los colegios reabrieron con medidas limitadas -no había obligación de usar tapabocas-. Tuvimos elecciones regionales en octubre y el gobierno estaba reacio a imponer una cuarentena antes de que se llevasen a cabo. Durante la primera ola la gente adhirió a las medidas, pero ahora están cansados de las restricciones, que cambiaron demasiadas veces.”
Futuro incierto
“Lo peor está por venir”, advirtió la canciller alemana Angela Merkel, cuando anunció la extensión de las medidas de confinamiento hasta fin de este mes. “En la Argentina, la segunda ola podría ser peor que la primera”, arriesgó Mauro Infantino, un ingeniero en sistemas fanático de los datos que compila información comparada sobre el coronavirus en su sitio y hace un seguimiento minucioso de las estadísticas. Su teoría es que el actual crecimiento de los casos no es el inicio de la segunda ola, es un rebrote producto del relajamiento en los cuidados que trajeron las fiestas de diciembre. De hecho, detectó que ya han comenzado a bajar.
Sí proyecta una suba sostenida compatible con la segunda ola con los primeros días de frío. Y el problema será que, a diferencia del otoño del año pasado, hay mucha menos disposición en la sociedad para adaptarse a las medidas de protección. “Si la epidemia fue fuerte cuando nos cuidábamos, ahora, que nos cuidamos menos, será aún más fuerte”, planteó. Además, la estacionalidad del virus en la Argentina no estuvo tan marcada como en Europa. Con el verano, en la mayoría de los países de Europa los casos bajaron de manera contundente. Acá, en cambio, hubo una caída, pero siempre nos mantuvimos en una base alta de casos nuevos.
“La explicación son los determinantes sociales”, sostuvo Infantino. Esto es, la pobreza estructural de la Argentina, y otros países de la región, que impide el éxito de las cuarentenas estrictas. Por más que se lo prohiban, mucha gente tiene que salir de su casa a trabajar para poder subsistir.
Jorge Aliaga, exdecano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA y asesor de la provincia de Buenos Aires en el manejo de la pandemia, coincidió en que la reducción de casos del verano argentino nunca fue tan pronunciada como en los principales países de Europa. “Tuvimos una subida, una pequeña bajada y ahora volvemos a subir”, se alarmó. Este comportamiento desigual se ve muy claro en la comparación de las curvas de fallecidos de Italia y de la Argentina.
Dos olas simétricas: Italia
Fallecidos diarios por millón de habitantes
Promedio de los últimos 7 días. ––Italia––Argentina
El gráfico muestra la evolución de la tasa de mortalidad tomando como punto de partida (día 0) la primera muerte por Covid-19 de cada país. Así se puede ver cómo evolucionan las curvas en paralelo, según la cantidad de días transcurridos desde la primera muerte en cada caso.
Con el calor, Italia -que fue el centro de la pandemia en sus comienzos- tuvo una caída drástica en la cantidad de muertes. Cuando pasó el verano, sin embargo, la segunda ola volvió a afectarla generando un pico similar al inicial. El gobierno de Giuseppe Conte impuso confinamientos intermitentes y un semáforo que indica el grado de restricciones según la situación sanitaria. Incluso tuvo que dar marcha atrás en su intención de permitir clases presenciales para los alumnos del secundario.
El modelo de Italia -una mala primera ola a la que le siguió una igual de mala segunda ola- también es posible en la Argentina. “Dependerá de dos factores -indicó Aliaga-. De cuántas personas están inmunizadas porque ya se enfermaron o recibieron la vacuna y, sobre todo, de su comportamiento.” Para el físico, en diciembre hubo una percepción errónea de que ya estábamos seguros fomentada, en parte, por el velorio multitudinario de Diego Maradona, actos presenciales en la Casa de Gobierno y marchas al Congreso. Eso, afirmó, colaboró con que la gente relajara sus cuidados.
El hecho de que estemos en verano, agregó Martín Stryjewski, jefe de internación del Cemic y miembro de la comisión directiva de la Sociedad Argentina de Infectología, hace que la suba de contagios no esté siendo explosiva. “Es más benigno que en invierno”, precisó. El problema es que si las medidas de protección de la sociedad se mantienen bajas, cuando llegue el frío, la curva de contagios será exponencial. “Si se relajan las medidas vamos a tener un 2021 peor que 2020. Sin cuidados, lo único que podría frenar al virus sería la vacuna, pero aún viene muy lenta”, consideró.
Venían bien, pero empeoraron: Irlanda
Fallecidos diarios por millón de habitantes
Promedio de los últimos 7 días. –– Irlanda––Argentina
El gráfico muestra la evolución de la tasa de mortalidad tomando como punto de partida (día 0) la primera muerte por Covid-19 de cada país. Así se puede ver cómo evolucionan las curvas en paralelo, según la cantidad de días transcurridos desde la primera muerte en cada caso.
El relajamiento de las fiestas de fin de año y su consecuente traducción en una suba de contagios no es exclusivo de la Argentina. Ocurrió en muchos países y uno de los casos más notorios es Irlanda. El 13 de diciembre, el jefe de sanidad pública, Tony Holohan, anunció que tenían el número más bajo de casos per cápita. Era una gran noticia: luego de haber sufrido un pico de muertes por millón de habitantes que estaba entre los peores, el país parecía atravesar una segunda ola amesetada, sin sobresaltos. Sin embargo, a principios de enero tuvieron un pico de contagios y durante varios días fueron el país con el peor índice per cápita de nuevos positivos. Con el desacople habitual en estos casos -a las pocas semanas, los picos de contagio suelen traducirse en una escalada de muertes- Irlanda está ahora creciendo de manera dramática en sus muertos por millón de habitantes. La razón detrás de este rebrote, coincidieron los especialistas, es la flexibilización en las medidas de protección que se produjo alrededor de las fiestas de fin de año.
Como quedó demostrado en Irlanda y también en la Argentina, esta pandemia es tenaz. No perdona descuidos y suele castigar con severidad a aquellos que festejan antes de tiempo.
«Ayer a la mañana me desayuné con la novedad de que el Fondo de Inversión Directa de Rusia había creado un comité internacional de expertos para hacer el seguimiento de la vacuna Sputnik V y me había incluido junto con un grupo de especialistas de diversos países».
El profesor Carlos Zala, docente de la cátedra de Microbiología de la Facultad de Medicina de la UBA, todavía no salía de su sorpresa después de que se anunciara la creación de un «Consejo internacional de expertos científicos sobre la vacuna Sputnik V».
Son 16 especialistas: 2 de la Argentina, 2 de Gran Bretaña, 4 de Rusia, 3 de Estados Unidos, y 1 por país de Alemania, India, Francia, Suecia y Croacia.
El otro argentino es Omar Sued, ampliamente conocido por ser el presidente de la Sociedad Argentina de Infectología e integrar el comité asesor del presidente Alberto Fernández para el control de la pandemia.
La intervención en este grupo es una tarea académica y ad honorem que les fue ofrecida de manera informal. «Hace meses, incluso antes de que se publicaran los resultados de Fase 1/2 en The Lancet, el Instituto Gamaleya hizo una convocatoria muy general para todos aquellos que quisieran vincularse de una forma más académica con el desarrollo de la vacuna. Desde ese momento empezamos una comunicación por mail, se hicieron webinarios, conferencias de prensa en los que todos participábamos y acercábamos nuestras inquietudes. Hace dos o tres semanas nos enviaron una carta de invitación, muy amable, que en mi caso acepté. No hubo designaciones por intereses políticos ni por mérito, porque seguramente debe haber otros profesionales que podrían merecerlo más que yo. Lo veo como una apertura interesante de canales alternativos para poder expandir el conocimiento acerca de la vacuna. Creo que es positivo y espero que funcione. Vamos a compartir experiencias con colegas de alrededor del mundo».
Docente de microbiología desde que era estudiante, Zala se graduó en la UBA, fue residente en el hospital Muñiz, se especializó en infectología, trabajó en investigación básica de la enfermedad de Chagas y cuando llegó la epidemia de VIH-Sida a la Argentina se trasladó a Canadá, donde hizo su doctorado con Julio Montaner.
Además, fue director de investigación clínica en la Fundación Huésped y estuvo en la Universidad Nortwestern de Chicago. En la actualidad, se desempeña como infectólogo en el Hospital Central de San Isidro, donde también hace investigación clínica.
También miembro de la Sociedad Argentina de Infectología, donde integra la comisión de VIH/Sida, Zala (de 63 años) creció en una familia de clase media que no tenía vinculación con la ciencia, pero tanto él como su hermana, Norma, hematóloga ya retirada, se dedicaron a la medicina. Tiene una hija, Lucía, de 14 años.
Carlos Zala
A partir de la información que reunió, Zala tiene confianza en la Sputnik V. «Es una plataforma ya ultraconocida. Esta misma tecnología se ensayó con el VIH y no funcionó. Una hipótesis lo atribuyó a que generaba anticuerpos contra el adenovirus y creo que por eso pusieron una variante diferente en la segunda dosis. Fuera de eso, la proteína S [que despierta la respuesta inmunológica] la hacemos en la Argentina, se hace en todos lados. No hay secreto. Creo que los investigadores rusos fueron muy inteligentes en combinar los dos componentes. No me preocupa la seguridad de la vacuna, aunque hay que tener los datos, ni la aprobación en mayores de 60, que fueron un subgrupo. Sabemos que las personas mayores tienen ‘inmunosenescencia’, la respuesta de anticuerpos no alcanza el 100%; esto pasa con todas las vacunas, también con las de la gripe. En una primera instancia, no está mal limitar en el ensayo clínico el número de personas que uno a priori sabe que no van a tener una respuesta óptima. Después los sigue estudiando».
Sued, de 47 años, nació en la ciudad de San Pedro, Jujuy, y es el segundo de siete hermanos. Con la ayuda de una beca y de pequeños trabajos transitorios, se graduó de médico en la Universidad Nacional de Córdoba en 1995. Se decidió por la infectología cuando transitaba los últimos tramos de la carrera. En cuanto se recibió viajó a Buenos Aires para especializarse también en VIH/sida bajo la dirección de Pedro Cahn, su mentor.
Especialista en medicina interna y en enfermedades infecciosas (UBA, 2004), es máster en Manejo Integral del VIH-Sida y doctor en Medicina por la Universidad de Barcelona.
Casado con una médica y padre de dos hijos (Santiago e Ignacio), en su carrera tuvo experiencias inusuales, como trabajar en prisiones y ONG, y hasta como asesor en proyectos de VIH en Tanzania. Se doctoró en España y fue asesor regional de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Desde 2012, es director de investigaciones clínicas de la Fundación Huésped. Se dedica a la atención de personas con VIH desde 1997 en diversos ámbitos públicos y privados de la Argentina y España. Fue consultor en varios países de América Latina. De 2009 a 2012 fue asesor regional de la Organización Panamericana de la Salud.
Omar Sued
Acerca de su tarea como integrante del nuevo consejo asesor, afirma que fue convocado por el Fondo Ruso de Inversión Directa «para compartir y discutir información con colegas de otros países». «Todavía no tenemos mucha información. Tal vez en dos semanas se haga la primera reunión. Es un consejo informal y honorario. Ojalá nos permita tener acceso a información que se pueda compartir. Estamos esperando muy ansiosamente que se publiquen los resultados de la fase 3».
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aprobó el el primer test serológico rápido que permite saber en minutos si una persona está o estuvo infectada con el virus, realizado por científicos argentinos. El INTI aportó al nuevo producto en la provisión de un insumo clave, que se emplea en el proceso de obtención de una proteína del coronavirus.
Los científicos del consorcio CINDEFI-Bamboo desarrollaron el primer test serológico rápido nacional, que mediante una gota de sangre permite saber si la persona está o estuvo en contacto con el virus SARS-CoV-2.
El CINDEFI es el Centro de Investigación y Desarrollo en Fermentaciones Industriales, de la Universidad de La Plata. Bamboo es una empresa de base tecnológica.
“Desde el consorcio se contactaron con nosotros porque necesitaban sustituir importaciones de un insumo conocido como IPTG (Isopropil-β-D-1-tiogalactopiranósido), para inducir la producción de la proteína N del coronavirus. Esta proteína se coloca en las tiras reactivas del test y es clave porque al ponerse en contacto con la sangre de la persona testeada permite detectar la presencia de anticuerpos —en caso de tenerlos indicaría que el virus ingresó a su organismo—”, detalla Laura Hermida, subgerenta de Industria y Servicios del INTI, que formó parte del equipo de trabajo junto a otros especialistas de los sectores de Química y Biotecnología.
El nuevo test rápido permitirá realizar estudios poblacionales a gran escala, mapeo y segregación de áreas. Podrá utilizarse, por ejemplo, en plazas, colectivos y escuelas para separar rápidamente a los positivos, a quienes luego se les podrá realizar un hisopado para aislar a los que están cursando actualmente la enfermedad.
“Estos test actualmente existen pero la mayoría son importados de oriente. El nuevo producto tiene un costo accesible (que se calcula entre 5 y 7 dólares) y permite ir siguiendo la infección de una manera activa, en lugar de atacarlo de forma pasiva sólo centrado en pacientes con síntomas”, destaca Sebastián Cavalitto, investigador del CONICET y director del CINDEFI, CONICET, La Plata.
“El desarrollo del insumo desde INTI acompaña al proyecto en la sustitución de importaciones, clave para que el test pueda tener un precio accesible”, concluye Hermida. Como resultado de la experiencia, anticipa que “a futuro, está previsto transferir la tecnología de producción (del IPTG) para que una empresa nacional pueda fabricarlo”.
Una acotación de AgendAR: mientras en el país sólo se usen vacunas apuntadas contra la proteína Spike del virus SARS CoV2, este test tendrá una ventaja importante sobre otros: los vacunados con las fórmulas Sputnik V y Oxford no darán falsos positivos, porque sólo tienen anticuerpos «antiSpike». Y estas tiritas reactivas sólo detectan anticuerpos «antiN». Si China, que testeó aquí sin costos su vacuna de Sinopharm en 3000 voluntarios, accede a vendérnosla a un precio decente, las cosas cambian. Como tendrán anticuerpos contra todos los antígenos del SARS CoV2, los vacunados con esta fórmula a virus entero inactivado probablemente den falso positivo contra este test del CINDEFI. Se requerirá de un 2do test génico (de tipo PCR) para saber si esa persona está o estuvo infectada, o si meramente recibió la fórmula de Sinopharm. No parece que esa confusión vaya a suceder pronto. En la desesperación mundial causadas por el recrudecimiento de la 2da ola, la cepa viral inglesa y el desabastecimiento de vacunas en todos los países, China le vendió un lote de Sinopharm a Perú a U$ 75 la dosis. Viene a ser 7,5 veces el precio de la Sputnik y 19 veces el de la Oxford. A fecha de hoy sólo tenemos la Sputnik, con 254.195 vacunados con primera dosis, y 24.927 con primera y segunda.
«Decepcionados» y «frustrados». Así afirman sentirse los Kelpers por el golpe económico y político que les terminó dando el Brexit.
Sobre el filo de la Navidad de 2020, Gran Bretaña y la Unión Europea alcanzaron un histórico aunque peleado acuerdo de comercio. Fue el último capítulo del Brexit. Este rige desde el 1 de enero pasado. Y en síntesis, sobre el final de las negociaciones fueron excluidos los llamados Territorios de Ultramar que posee Gran Bretaña: entre ellos las Malvinas, las Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Son las islas del Atlántico Sur cuya soberanía reclama la Argentina.
Por cierto, la Cancillería argentina le venía pidiendo a Bruselas e individualmente a los países de la UE que así fuera. Lo hicieron personalmente el secretario del Área Malvinas e Islas del Atlántico Sur, Daniel Filmus, y el propio canciller Felipe Solá.
Aún así, la decisión de europeos y británicos trasciende el reclamo de la Argentina, en principio porque es una decisión estándar para todas las colonias.
La periodista Natasha Niebieskikwiat -que siempre mantuvo una actitud comprensiva hacia los reclamos de los isleños- hizo un sondeo sobre el duro golpe que esta separación británica de la UE representa para ellos, en principio porque perdieron el acceso al Mercado europeo con arancel 0 del que gozaron por décadas.
Lo primero que hicieron los kelpers fue ratificar un texto emitido por la Asamblea Legislativa la semana pasada en el que manifiestan su molestia.
«En primer lugar -señala el texto de los legisladores- es importante dejar constancia de lo decepcionados y frustrados que estamos de que el acuerdo entre el Reino Unido y la UE no incluya disposiciones para las Islas Malvinas u otros Territorios de Ultramar (OT); como resultado, nuestras exportaciones a la UE ahora están sujetas a aranceles».
Efectivamente, si no hacen un arreglo mejor desde Londres, las Islas deberán pagar en el mercado europeo aranceles de entre 6% y 18% para la pesca que exportan allí. Este sector constituye hasta el 60% de los ingresos al fisco isleño través de la venta de licencias a buques extranjeros que operan dentro de la zona que administra Reino Unido.
Las exportaciones de carne ovina de Malvinas pagarían en Europa hasta 42% de aranceles.
Esto sucede mientras la pandemia del coronavirus sigue golpeando las economías del mundo entero. Y ello paralizó el turismo, del que también viven las islas. En especial de la temporada de cruceros, que combinaban sus viajes a la Antártida. En unas Islas que se ilusionaron con explotar petróleo y aún no sucede, hay dificultades de comunicación importantes y durante la pandemia dependen más del Reino Unido.
Consultada sobre el nuevo escenario la consejera Teslyn Bakman señaló que el acuerdo entre el Reino Unido y la UE siempre se trabajó con un mandato que excluía a los OT (como le dicen a los Oversea Territories, los Territorios de Ultramar).
«Esto se basó en que la UE no tenía un mandato para incluir sus propios países y territorios de ultramar y es la razón por la que no se incluyen las Falklands y los temas más amplios de los Territorios de Ultramar no fueron incluidos. Nuestros intereses fueron expuestos por el Reino Unido y ahora vamos a trabajar de manera cercana con el RU y con nuestros propios sectores de pesca y agricultura para eliminar los aranceles que ahora se imponen», aseguró Barkman.
Los isleños llevan años en alerta, negociando y haciendo números para que no ocurriera lo que al final sucedió. «Como OT, nunca estuvimos en posición de negociar directamente en nuestro nombre», dijeron los apodados MLA (Miembros de la Asamblea Legislativa) en referencia a que la política exterior y la defensa las maneja Londres.
«Nuestro primer desafío fue lograr que los funcionarios del gobierno del Reino Unido entendieran el impacto que tendría un Brexit sin acuerdo en las Islas Malvinas. Lo logramos comprometiéndonos con las partes interesadas locales y mediante la publicación de tres informes que compartimos con el gobierno del Reino Unido», señalaron los miembros de la asamblea para luego enumerar su plan de acción.
«Tenemos una sólida relación comercial con la UE e incluso con los aranceles esto no cambia. Vendemos un producto premium que es muy solicitado en Europa», asegura Barkman cuando se les pregunta por el futuro.
Otro punto sobre el que no se pronunciaron los asambleístas, pero que si es un tema recurrente en la prensa isleña es el temor que tienen a que la Argentina aproveche esta situación de debilidad en la que quedaron, lo que es para ellos una amenaza.
Los isleños no quieren contactos con el continente más que como «vecinos» y el endurecimiento de la retórica del gobierno de Alberto Fernández en torno al conflicto los crispa.
Por ejemplo, al principio de la pandemia rechazaron una ofrecimiento de ayuda de Filmus con insumos y atención hospitalaria. Los isleños que están en los 3.000 habitantes tuvieron no más de 15 casos positivos de COVID. La mayoría militares británicos de la base, o sea fuera del pueblo.
Esta semana anunciaron la recepción de 3.000 dosis de vacunas de Oxford AstraZeneca y recibirán más adelante 2.000 más.
Parecieran estar cubiertos. Pero sobre su horizonte se impone una fuerte incertidumbre y una dependencia de Londres mientras siga la pandemia, dificulta sus comunicaciones aéreas.
Consultadas fuentes diplomáticas argentinas sobre el futuro de la relación y la situación de la Islas ante el Brexit señalaron lo siguiente:
«Argentina va seguir insistiendo en todos los organismos multilaterales respecto de la necesidad de que se aplique la resolución 2065 y el Reino Unido retome la negociación por la soberanía».
«Seguiremos exigiendo que se cumpla la resolución 31/49 -también de la ONU- y defendiendo la soberanía sobre los recursos naturales y condenando la base militar. Se iniciarán nuevas demandas contra la explotación ilegal de hidrocarburos y pesca. Trabajaremos para recrear mejores condiciones de integración entre las islas y el continente, muchas de las cuales existían antes del 82».
«La situación post brexit crea mejores condiciones para que la comunidad internacional acompañe el reclamo argentino. Al mismo tiempo la situación interna de RU respecto de Escocia, Irlanda y la negociación por Gibraltar también abren un nuevo escenario».
El 65% de lo movilizado corresponde al despacho de granos, pero también expandieron el traslado de productos de las economías regionales.
La empresa estatal Trenes Argentinos Cargas transportó un 15% de más de toneladas de producción durante el 2020. Las líneas estatales Belgrano, Urquiza y San Martín movieron 6.146.039 toneladas frente a las 5.347.411 contabilizadas el año anterior,
.
Al respecto, el ministro de Transporte, Mario Meoni indicó que está avanzando con el desarrollo ferroviario de cargas para «conectar a todas las provincias productivas con nuestros puertos. Lo hacemos porque entendemos que es la mejor manera de tener un desarrollo realmente federal del país. La inversión en nuestros trenes ya se traduce en un incremento importante de la cantidad de toneladas transportadas y eso, en definitiva, significa más crecimiento y más trabajo”.
.
El 65% de las toneladas transportadas corresponde al despacho de granos. Además se intensificó la diversificación de la carga para movilizar productos regionales del NOA, Cuyo y la Mesopotamia.
.
Azúcar desde Jujuy a Buenos Aires y Santa Fe, 26.000 toneladas de carbón de coque desde Mendoza a la destilería de YPF en La Plata son alguno de los productos transportados.
.
En relación a los áridos, el clínker y la piedra caliza consolidaron récords con origen en Mendoza y Jujuy mientras que el fundente, materia prima indispensable para la fabricación del acero, superó las 53.000 toneladas durante septiembre, número que no se obtenía desde 2013.
.
En la línea mesopotámica que este año volvió a recorrer su traza completa entre Zárate en Buenos Aires y Garupá, Misiones, se destacó el incremento en el transporte de piedra, desde Curuzú Cuatiá, en Corrientes, con destino a Irazusta y Enrique Carbó en Entre Ríos y a Zárate en Buenos Aires.
.
Desde la empresa Trenes Argentinos Cargas resaltaron «la confianza de los clientes que invirtieron en desvíos ferroviarios para carga directa de granos en las provincias de Chaco y Salta, mientras que empresas de bebidas, alimentos, materiales para la construcción y de derivados del papel de distintos puntos del país volvieron a elegir al ferrocarril como medio de transporte».
La Plata – El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, encabezó ayer a la tarde la conferencia de prensa en la que se actualizó la situación epidemiológica de la provincia y sostuvo que se está preparando el regreso de clases “con algún tipo de presencialidad” para el 1° de marzo.
En cuanto a la metodología, el mandatario bonaerense señaló que “se buscará trabajar con menos chicos en las aulas, con grupos desdoblados, mucha ventilación y combinando presencialidad y virtualidad”.
El Gobernador también indicó que “el 17 de febrero se iniciaría un proceso de intensificación, para aquellos chicos y chicas que sufrieron una pérdida del vínculo o una caída en la intensidad”. Se trata de uno de los temas con los que viene insistiendo la oposición.
Un temblor importante se produjo anoche en la provincia de San Juan, y se sintió también en otras: Mendoza, Córdoba, San Luis y hasta, débilmente, en Buenos Aires. El sismo registró una magnitud de 6.4 en la escala de Richter, a una profundidad de 10 kilómetros.
De acuerdo al Instituto Nacional de Prevención Sísmica, el epicentro fue a 54 kilómetros al sur oeste de la ciudad de San Juan. Según los registros, el movimiento se produjo a las 23:46:22 de este lunes, hora local. Pasados los minutos, las réplicas se sintieron, aunque con menor intensidad. El temblor también se sintió en varias localidades de Chile.
Al momento del sismo, en la provincia cuyana se cortó la luz en varias localidades, a la vez que sonaran las alarmas de casas y autos. Esto también sucedió -según se registró en las redes sociales- en varias localidades mendocinas. Aún no hay datos precisos sobre los daños en viviendas.
Ha sido un terremoto», asegura Miguel Castro, del centro Sismólogo de Mendoza. El experto agregó que fue similar «a lo ocurrido en 1977», aunque aclaró que en esta ocasión se produjo “en una zona donde hay una serie de fallas activas que pertenecen al Valle de Pie de Palo, que es muy activa”.
«Siendo tan grande la magnitud y tan pequeña la profundidad, es que se ha percibido con tanta intensidad”, completó.
En Chile, ante la preocupación por el fuerte sismo, los organismos especializados descartaron que en la costa del océano Pacífico se pueda generar un tsunami.
En este momento quiero transmitir calma a las familias, tras el sismo que hemos vivido en #SanJuan. Pongamos en práctica todas las medidas que hemos aprendido para prevenir incidentes, mientras estamos abocados a conocer el impacto del mismo para colaborar en todo lo necesario.
