El presidente anunció restricciones a la circulación en distritos de 18 provincias
El presidente Alberto Fernández anunció que se restringirá la circulación de personas en diversos distritos de 18 provincias durante los próximas 14 días debido al crecimiento de los contagios de coronavirus en el interior del país, que ya superan a los que se registran a diario en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
El presidente mantuvo ayer durante cinco horas un intercambio de información con los mandatarios de las 24 provincias y el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En el anuncio estuvo acompañado por los gobernadores de Neuquén, Omar Gutiérrez, de Santa Fe, Omar Perotti, y de Jujuy, Gerardo Morales.
Fernández afirmó que hace cinco semanas que la curva de contagios en el AMBA viene bajando. Por eso, en la próxima fase de la cuarentena se tomarán medidas en el interior del país «para bajar la circulación en las calles», a fin de que en esos lugares «el sistema de salud se alivie». «Vamos a arremangarnos y trabajar junto con los gobernadores».
La nueva fase del aislamiento se extenderá hasta el 25 de octubre y en lo referido a las nuevas restricciones en distritos de 18 provincias, entre las que no estarán incluidas Corrientes, Misiones, Entre Ríos, La Pampa, Formosa y Catamarca.
Fernández explicó que en los primeros meses se creía que el mayor número de casos iba a quedar restringido al AMBA, pero «descubrimos ya que esto no es así. Y esto no es la culpa de nadie, es del virus. El 65% casi de los contagios devienen de las provincias y solo el 35% del AMBA. Si uno se retrotrae a la primera semana que estamos tomando acá, la del 23 de mayo, solo el 7,5% de los contagios provenían del interior del país».
«Lo que hicimos con el AMBA ahora tenemos que hacer con cada provincia. Estoy convencido de que ahora se debe hacer lo mismo con las provincias afectadas. Son provincias a las que amo, por eso, en una larga charla (ayer) les propuse (a los gobernadores) seguir este mecanismo y estuvieron de acuerdo». Anunció un fondo de ayuda a las provincias de 10.000 millones y la distribución de 800.000 tests rápidos.
El Presidente destacó la necesidad de reducir la circulación en estos distritos e insistió con su pedido a la población para que evite las posibilidades de contagio a través del contacto entre personas, como «única forma de evitar muertes».
Fernández también afirmó «Conocimos los datos del segundo trimestre de la economía y la pobreza que nos dejaron muy entristecidos. El tercer trimestre va a tener otros resultados, que tampoco van a ser para celebrar mucho, pero van a ser mejores que los del segundo trimestre».
n ese sentido, el presidente señaló que se están observando «algunas mejoras en la economía, alguna recuperación que tampoco se pueden postergar» y consideró que para sostener la recuperación productiva, será necesario «seguir trabajando, cuidando los protocolos sanitarios dispuestos para cada actividad».
El video completo de los anuncios:
Evaluando las medidas oficiales frente a la pandemia, después de 211 días
211 es el número de días transcurridos entre el 13 de marzo, la fecha en que el gobierno dispuso el «aislamiento obligatorio» y hoy.
No es tanto tiempo, en realidad. Pero se lo siente mucho más largo, por el cansancio, la exasperación y, detrás de todo, el temor, reconocido o no. Ha sido suficiente el lapso para que cambiase profundamente el clima social.
De todos modos, no hace falta modificar tanto nuestra mirada inicial sobre la situación que vivimos los argentinos. Vale la pena repetir lo que decíamos hace más de un mes:
«Desde el comienzo de la pandemia, en AgendAR hemos tratado de enfocarla como lo que es: una catástrofe sanitaria, sobre la que los expertos en la materia todavía conocen poco -aunque bastante más que hace 9 meses.
Sus consejos deben ser tomados en cuenta por encima de las medias verdades y delirios que circulan con tanta facilidad en la sociedad moderna. De la misma forma que procedemos cuando consultamos a un médico sobre una dolencia personal.
Como la pandemia es una catástrofe de la sociedad, también debemos escuchar a economistas, científicos sociales y psicólogos. Teniendo presente que tampoco ellos son infalibles, claro.
Repetimos estas obviedades porque en Argentina -como era muy previsible en este tiempo- la discusión se ha politizado. Muchos de los partidarios del gobierno actual le reclamaban endurecer las medidas de aislamiento. «Un regreso a la Fase 1», como se intentó en julio en el Área Metropolitana, pero esta vez obligando a los renuentes a cumplirla. No se cuestionan si es posible o hasta qué punto, ni se debaten las medidas concretas. Se ve al cumplimiento como una actitud moral, de valorizar al vida humana sobre todo, y se cuestiona en voz baja al gobierno porque no se apura a imponerlo.
Los opositores al gobierno no se oponen abiertamente a la cuarentena, salvo grupos delirantes sin organicidad reconocida. Pero cuestionan todas las medidas, e insinúan que el gobierno las usa para imponer un nefasto plan autoritario.
Los medios masivos de ese lado de la «grieta» -el sector más importante del arco opositor- insisten constantemente en las fallas de la cuarentena, el perjuicio que causa a la economía, y la depresión y la carga emocional que, insisten, provoca.
Mucho de eso es cierto. Pero no cambia el hecho que -hasta que se disponga de vacunas confiables, en algunos meses, con suerte- el recurso primitivo de la cuarentena, el «distanciamiento social»- es el único que permite aminorar los contagios.
Dicho eso, es necesario tener en cuenta que, como advertimos en AgendAR desde el comienzo, no hay ni puede haber cuarentena perfecta en ningún país. El gobierno lo reconoció desde el comienzo: las personas que trabajan en la producción de alimentos, de combustibles, de medicamentos, todas las actividades rurales, el transporte de cargas. Los heroicos trabajadores de la salud, las fuerzas de seguridad para hacer cumplir las normas… Todos ellos debían ser exceptuados y lo fueron. Pero son humanos, y también se contagian y contagian.
Juegan también por supuesto, para no «quedarse en casa» la necesidad de muchos, la irresponsabilidad de otros, y hasta -señala un psicólogo- la negación. Los 2 primeros factores juegan más fuerte a medida que pasan los meses. Haga lo que haga el gobierno nacional.
¿Entonces, por encima de todo el ruido político, ¿transitaremos el camino de los países europeos más poblados, España, Francia, Italia, Gran Bretaña: cuarentenas, aperturas parciales, rebrotes, cierres también parciales de algunas actividades? Sí, con una diferencia que tiene que ver con que la Argentina es un país extenso y diverso.»
Ahora, la situación a la que hemos llegado –ayer, 9 de octubre, se registraron 15.099 casos -el tercer día consecutivo por encima de los 15 mil- y 515 nuevas muertes; las cifras totales ahora superan los 870 mil contagios y los 23 mil fallecidos– ¿era previsible? sí. Pero que se pudiera prever no disminuye la tragedia, ni el reconocimiento que las medidas adoptadas no fueron eficaces para controlar la pandemia.
Esto no significa que no hayan ahorrado vidas: sirvieron para retrasar algunos meses el aluvión de contagios, y preparar mejor nuestro sistema de salud. Pero, creemos, la favorable actitud de la sociedad al comienzo hizo que no se previera que el desgaste del «aislamiento» vendría muy rápido.
Cualquiera puede ver en estos días, en muchos barrios de las grandes ciudades argentinas, un movimiento de personas y aglomeraciones, prácticamente idénticas a las que se veían antes de la pandemia. Y no creemos que el Estado esté en condiciones de impedirlo. Tal vez, en pueblos y ciudades pequeñas, por las autoridades locales…
En las grandes ciudades, si un 5% de la población viola las normas, puede ser corregida o reprimida. Si lo hace un 40% o más… nuestro Estado no tiene los recursos humanos para hacerlo, sin un despliegue inaceptable, para las mayorías, de violencia.
Cualquier medida que se tome en el futuro, debe partir de esta realidad, o se convertirá en un discurso vacío.
A. B. F.
CNEA informa: avanza la construcción del reactor multipropósito RA-10
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y la firma estatal rionegrina INVAP colaboran en la construcción del reactor, que brindará capacidades de clase mundial para la aplicación de técnicas nucleares a la investigación científica y tecnológica.
En un comunicado se informó que ya se instalaron las bombas del circuito primario refrigerante del reactor multipropósito RA-10, en el predio del Centro Atómico Ezeiza, en la provincia de Buenos Aires, con lo cual se completó el montaje de los grandes componentes. La obra civil del proyecto comenzó en 2016. Incluye el diseño, construcción, montaje y puesta en marcha de un reactor que proveerá radioisótopos de uso médico e industrial, con un aporte de más del 80% de empresas e instituciones locales en tecnología y servicios asociados. Una vez en funcionamiento el RA-10 asegurará el abastecimiento de radioisótopos para uso médico a nivel nacional y tendrá capacidad para atender buena parte de la demanda de América Latina y exportar al mercado mundial, destacó la CNEA. El reactor generará «un impacto estratégico para nuestro país en áreas de salud, ciencia, industria, investigación aplicada, desarrollo tecnológico y servicios». Abrirá además «un nuevo horizonte de investigaciones en ciencias básicas y aplicaciones basadas en el uso de técnicas neutrónicas avanzadas», destacó el organismo en un comunicado.Neuquén prepara licitación para el «parque solar del fin del mundo»
La Agencia de Inversiones de la provincia de Neuquén (ADI-NQN) definió la ubicación del futuro parque solar más austral del continente: El Alamito. El complejo tendrá una potencia instalada de 3 MW, su construcción será licitada antes de fin de año y financiada por el mismo organismo público.
Se montará en cercanía al paraje Villa Curí Leuvú, a unos 20 kilómetros de Chos Malal, y será el más austral del continente. Estaría más al sur que el proyecto de la planta de Imola Solar en la XVI región de Chile.
Estará sobre la margen sur de la ruta provincial 43, y se ubica el punto de interconexión eléctrica que corresponde a la Línea de Media Tensión de 32 Kv que une Chos Malal con Andacollo.
El presidente de ADI-NQN, José Brillo, explicó que “una vez finalizados los estudios de impacto de ambiental vamos a proceder a la licitación que será antes de fin de año y, con un plazo de obra de seis meses, esperamos estar generando energía para mitad del año que viene”.
El complejo será el primer parque solar de Neuquén y de la región, abarcará 10 hectáreas en total y se desarrollará en dos etapas. Tres de las diez hectáreas del predio serán ocupadas por la primera etapa de 1,5 MW (megavatios), en tanto que una segunda etapa permitirá alcanzar los 3 MW y demandará 5,6 hectáreas con un plazo de construcción de seis meses.
La energía producida por el Parque Solar se destinará a un usuario del sector público neuquino que, por su carácter de gran usuario del Mercado Eléctrico Mayorista, está obligado por las Leyes 26.190 y 27.191 a consumir como mínimo el 20% de energía de fuentes renovables para 2025.
Se trata del Poder Judicial de Neuquén, con quien la ADI-NQN negocia la firma de un contrato de aprovisionamiento a largo plazo, que sería la forma de lograr recuperar la inversión destinada al montaje del parque solar.
La Subsecretaría de Ambiente informó que la audiencia pública se realizará en un plazo de 30 días hábiles, desde el día de la publicación oficial.
La producción de energía renovable en Neuquén, en la disciplina solar o fotovolatica como se la denomina, se suma a la producción de energía eólica a partir del Parque Eólico Vientos Neuquinos, hoy en período de inauguración y puesta en marcha de sus 29 aerogeneradores y a la construcción del Aprovechamiento Multipropósito de Nahueve que producirá hidroelectricidad de carácter renovable, constituyendo la tercera disciplina del sector de las energías renovables en Neuquén.
En el Congreso de EEUU condenaron los abusos de Amazon, Apple, Facebok y Google
Una comisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que investigó los abusos de poder en el mercado de cuatro de las mayores empresas de tecnología descubrió que usaban “adquisiciones asesinas” para aplastar a sus rivales, cobraban comisiones exorbitantes y obligaban a las pequeñas empresas a firmar contratos “abusivos” para obtener ganancias.
El mordaz informe de 449 páginas describe decenas de casos en los que Google, Apple, Amazon y Facebook abusaron de su poder, revelando culturas corporativas aparentemente empeñadas en hacer lo que fuera para mantener su dominio sobre grandes áreas de Internet.
“En pocas palabras, las compañías que una vez fueron empresas de bajo costo que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolios que vimos por última vez en la era de los barones del petróleo y los magnates del ferrocarril”, dijo el informe.
Después de más de un año de investigación con 1,3 millones de documentos y más de 300 entrevistas, el comité dirigido por el congresista demócrata David Cicilline descubrió que las empresas que manejan mercados donde también compiten tienen “una posición que les permite poner unas reglas”.
Dada la cercanía de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre, el contenido del informe se volvió cada vez más político, con republicanos y demócratas tratando de usarlo para mostrarse como luchadores contra la dominación del mercado por parte de las mayores empresas de tecnología.
Sin embargo, es poco probable que el Congreso tome este año medidas a partir de los resultados.En última instancia, el informe refleja las opiniones de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, y se esperaba que otros dos informes sean redactados por miembros republicanos del panel, dijeron dos fuentes a Reuters. El informe insta al Congreso a permitir a los encargados de la aplicación de las leyes antimonopolio una mayor libertad de acción para impedir que las empresas compren a posibles rivales, algo que ahora resulta difícil. La adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012 es un ejemplo. La red social en ese momento era pequeña e insignificante, pero Mark Zuckerberg de Facebook vio su potencial y señaló que estaba “construyendo redes que compiten con las nuestras” y “podría ser muy perjudicial para nosotros”, según el informe.
Las sugerencias iban desde las más agresivas, como impedir que empresas como Amazon.com operen en los mercados en los que también compite, hasta las menos controvertidas, como aumentar los presupuestos de los organismos que aplican la ley antimonopolio: la División Antimonopolio del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio.Como parte del informe, el personal del comité elaboró una serie de posibles cambios en la ley antimonopolio.
Cierran los cafés de París por el rebrote de Covid-19 ¿Se vienen a Buenos Aires?
(Deutsche Welle) – «Los cafés y bares de París cerraron a partir del martes 6, para frenar el aumento preocupante de los contagios por coronavirus en la capital francesa, informó el jefe de la policía de París, Didier Lallement.
La medida se aplicó también a los cafés y bares de la periferia más cercana a la capital durante un período inicial de 15 días.
Los restaurantes, en cambio, podrán permanecer abiertos, siempre y cuando respeten nuevas medidas sanitarias de seguridad, añadió Lallement.
Esta decisión fue tomada a raíz de los datos preocupantes que confirman una degradación de la situación frente a la pandemia. En este momento, París registra 260 casos por cada 100.000 habitantes y 36% de las camas de los servicios de reanimación están ya ocupadas por enfermos de COVID-19.
«Entramos en una nueva fase», declaró la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, que instó a los franceses a «trabajar todos juntos» para proteger a los más frágiles.
Asimismo, en la capital francesa seguirán prohibidas las reuniones de más de 10 personas en los espacios públicos. Hasta el momento, más de 32.000 personas han muerto por el virus en Francia, según cifras oficiales.»
Tenemos que decir que París ya no será París si uno no puede comer un croque madame sentado en la vereda. Pero a no desesperar: algunas de sus escenas típicas podemos verlas en Buenos Aires. La foto que encabeza esta nota fue tomada esta semana en la esquina de Arenales y Riobamba, C.A.B.A.
Carlos Aráoz: «¿Quién y cómo decide nuestro futuro combustible nuclear?» – I
El Dr. Carlos Aráoz, ex gerente de Combustibles y ex gerente de Tecnología de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) nos hizo llegar este material.
En AgendAR agregamos, como ya lo hicimos antes, que fue uno de los “12 apóstoles de Jorge Sabato”, jóvenes que en los ’60 y ’70 discutían, fogosos, el porvenir tecnológico e industrial de la Argentina nuclear, cuando parecía ilimitado.
Aráoz fue concretando muchas de aquellas ideas en “fierros”, empresas, contratos y exportaciones desde 1957, y no lo para la jubilación ni la edad. Sigue firme en la defensa de la autonomía energética argentina. En este trabajo señala cómo, en su criterio, deben ser los términos de las negociaciones en curso con la República Popular China sobre una central nuclear.
Lograr completar el ciclo ciencia-tecnología-industria -exportación, que abarca disciplinas tan diferentes desde la investigación básica hasta el estudio de mercado, es propio de los países desarrollados. Diríamos que se trata de un tema casi cultural, y por eso resulta tan difícil de concretar en países en desarrollo como el nuestro. Sin embargo, en el área nuclear CNEA demostró durante años que sí se puede.
Las necesidades satisfechas mediante desarrollo científico-tecnológico -industrial llevan por lo general más de un gobierno. En nuestro país sobran ejemplos de casos de inversión que, por cambios de políticas, no llegan a su fin a pesar de los montos ya invertidos. La industria aeronáutica es un ejemplo.
Sin embargo, si la política nuclear del gobierno se pusiera en marcha y de ello resultara un buen negocio, ese negocio podría atravesar varios cambios de gobierno, o incluso aumentar las perspectivas de reelección de la administración que logre ese cambio.
El caso nuclear argentino va pareciéndose al aeronáutico. Así, siendo CNEA institución líder en el tema, durante el gobierno anterior fue bajada en su posicionamiento dentro de la organización del Estado. De ser fundada por Perón como dependiente de la Presidencia de la Nación, donde permaneció varias décadas, descendió al nivel de una subsecretaría.
Esto, acompañado por presupuestos insuficientes trajo el actual nivel de desánimo en el personal y el sentimiento de que “antes era otra cosa”, y de que “ser razonables es pensar lo imposible”.
Cuando en 1967 decidimos pegar el salto de los reactores de investigación a comprar la primer central nuclear, las prioridades fueron conservar la independencia energética y lograr la máxima participación nacional.
Aquel año nuestro país no estaba con una crisis tan grave como la actual, pero tampoco estaba muy bien. El resumen de situación por Jorge Sabato fue: “Después de tanta mishiadura, es difícil pensar en cosas grandes”. Sin embargo, en 1973 Atucha-1 se conectó a la red con uranio natural y la máxima participación nacional posible.
¿Y ahora?
Sala de control del simulador de la central CAREM 25. La obra del prototipo está en el predio de las Atuchas, y la sala de control en el Centro Atómico Bariloche.
EL TEMA DEL COMBUSTIBLE
La generación nucleoeléctrica involucra dos negocios:
Sala de control del simulador de la central CAREM 25. La obra del prototipo está en el predio de las Atuchas, y la sala de control en el Centro Atómico Bariloche.
EL TEMA DEL COMBUSTIBLE
La generación nucleoeléctrica involucra dos negocios:
- La construcción de la central nuclear y su entrega suministrando energía a la red.
- La fabricación y suministro del combustible durante unos 50 años de operación de la central.
EC para centrales CANDU, con su compleja armazón de circaloy llena de pastillas cerámicas de dióxido de uranio natural.
En abril de 1982 luego de años de inversión en laboratorios, instalaciones de ensayos, personal altamente especializado; y luego en la construcción de un taller también diseñado, construido y equipado, nació la fábrica de ECs en el Centro Atómico Ezeiza. Para operarla, la CNEA licitó la formación de una empresa mixta de capital nacional: CONUAR SA. Siguiendo igual procedimiento, se creó FAE SA para fabricar los tubos de zircaloy de alta calidad que encierran las pastillas, y DIOXITEK para la obtención química del dióxido de uranio. En la compra de la CNA-1 estaba explícito nuestro deseo de fabricación local. Siemens cedió sin cargo y sin restricciones comerciales los derechos de fabricación de los elementos combustibles y el libre acceso a su fábrica de ECs en Hanau al personal de la CNEA. El Estado alemán participó facilitando el envío de nuestros expertos al Centro de Investigaciones Nucleares de Karlsruhe, de modo que sólo quedaron cargo de la CNEA los gastos de traslado y estadía. Cuando se construía la CNA-3, es decir la central de Atucha 2, ya éramos reconocidos como proveedores de ECs para la CNA-1 (Atucha 1). Por ello, la discusión con Siemens del negocio del primer núcleo terminó en un acuerdo de colaboración entre el fabricante argentino CONUAR y el alemán RBU. Con Atomic Energy of Canada Ltd, AECL, el caso fue similar. AECL cedió, con la compra de la central, los derechos de fabricar los ECs para centrales CANDU, cuyo diseño es muy distinto de los ECs de las Atuchas. El acuerdo con AECL, sin embargo, no incluía tecnología u otros aspectos relacionados con la fabricación, por lo que Canadian Westinghouse y Canadian General Electric, propietarios legales de las patentes sobre los ECs CANDU, presentaron sus propuestas, muy similares a la presentada por China para la CN4, la central Hualong-1. Esas propuestas de Westinghouse y General Electric fueron rechazadas, no sólo por el precio, sino porque incluían cláusulas restrictivas para vender ECs CANDU a terceros, como suele ocurrir con la fabricación bajo licencia y la compra de patentes. En aquellos años estas centrales de uranio natural con tubos de presión se estaban vendiendo con éxito en varios países, y había otros más interesados. CNEA se encargó de todos los desarrollos requeridos hasta la instalación en CONUAR de la línea de fabricación de ECs CANDU. Estos antecedentes nos recuerdan y también a nuestras autoridades, que todo se puede negociar y lograr antes de firmar el contrato de compra de la central Hualong-1 a China, si como comprador nuestros requerimientos los consideramos “una condición esencial”. Así, el contrato de la central debe establecer que NASA recibirá toda la información de diseño de los ECs y de los elementos de control como para que cualquier otro fabricante reconocido de ECs pueda cotizar en competencia con la CNNC (China National Nuclear Corporation). No debería haber ningún elemento que impida que la Argentina en un futuro sea libre de conseguir mejores condiciones para los combustibles de la Hualong-1, si llegara a no estar conforme con el proveedor inicial. El tipo de acuerdo para combustibles debería ser un convenio de colaboración entre dos industrias con capacidades en ingeniería y fabricación, para intercambio de información técnica de perfomance entre la CN4 y otras centrales Hualong-1, que incluya resolución de casos de fallas, propuesta y desarrollo de posibles mejoras de diseño, etc. También hay aspectos de suministros a cotizar por separado como materiales, componentes del combustible, servicios técnicos y otros, en cuyos casos China cotizará y CONUAR/CNEA aceptarán si la oferta resulta conveniente. En el caso de la compra de la CN4, a diferencia de cuando la adquisición de las Atuchas, no hubo pliego de licitación. En este tipo de documento figuran generalmente los requerimientos del comprador. Por esta causa, la propuesta china fue cambiando. Si bien en el comienzo de las negociaciones y hasta 2014 China conoció nuestros deseos y condiciones para fabricación nacional, pasaron años. Y durante el gobierno de Mauricio Macri, NA-SA se hace cargo de la negociación quedando CNEA solo como asesor técnico. Si bien NA-SA, como constructor y operador, sabe y negocia sobre la central, no sabe de combustibles, no tiene experiencia en negociación de acuerdos de transferencia de tecnología para su fabricación, le parece bien el exorbitante precio que proponen hoy los chinos (U$ 200 millones), acepta las restricciones para la comercialización, etc. Todo sucede como si NA-SA desconfiara de nuestra capacidad con CNEA-CONUAR-DIOXITEC para suministrar la segunda y sucesivas recargas del núcleo de la CN4 a partir del 2030. Antes de la visita a China, es decir muy a la brevedad, las autoridades nacionales deberían decidir sobre esta cuestión. No puede estar una decisión de política nacional (y como tal, de largo plazo) en manos del que es operador sino de CNEA, como fue siempre y exitosamente. En suma: “Zapatero a tus zapatos”. En todo caso, no hay que tomar decisiones apuradas, porque el combustible nacional no hará falta antes de 2030(Continuará)
Carlos Aráoz
NETFLIX y la fuga de capitales
Martín Maas, matemático, de la Universidad de Buenos Aires y del CONICET, nos hizo llegar este trabajo. Lo reproducimos de inmediato, y le pedimos que siga ayudándonos con números a ver lo lo que está tan a la vista que nos pasa desapercibido. Poe tenía razón.
NOSOTROS, LOS PEQUEÑOS FUGADORES
La iniciativa del INCAA de cobrar un impuesto a Netflix similar al que pagan las salas de cine, dada la enorme proliferación de las plataformas de servicios remotos que cobran en divisas, molesta “a la gente”, nombre que solemos darnos los clasemedieros. Pero es un paso en la dirección correcta.
Es un tema incómodo. Sin embargo, como matemático del CONICET y debido a la fragilidad del sistema científico, he considerado más de una vez trabajar en el sector financiero como plan B, de modo que no me resulta totalmente ajeno. Por ello, déjeme seguirlo irritando, lector, y hacer lo mío: algunos números. Puede sorprenderse.
Es casi cómico que hacerle pagar a Netflix resulte políticamente disruptivo, incluso tras casi 3 años de corrida cambiaria y bancaria ininterrumpida. A nuestra clase social se le erizan los pelos cuando se le tocan los consumos dolarizados y el ahorro en moneda extranjera. Claro, muchos interlocutores en este debate se justificarán con nuestro mercado inmobiliario implacablemente atado al dólar, o aducirán que los grandes empresarios fugan más divisas que la pobre clase media, y que gastos como Netflix son muy poco dinero, etc.
Los números fríos muestran que no es tan así.
Volvamos a este tema tan absolutamente menor, la facturación de Netflix en Argentina. Con casi 5 millones de suscriptores, las divisas que salen del país por este concepto ya alcanzaron la friolera de 500 millones de dólares anuales. Para ponerlo en perspectiva, además de ser unas 20 veces el presupuesto del INCAA, que produce todo nuestro cine nacional, con esta suma anual se subsanarían algunas de las obsesiones tecnológicas de AgendAR, este portal industrialista:
- Se terminaría el prototipo de la central nuclear CAREM 25 en Atucha, y sobrarían alrededor U$ 150 millones para empezar seriamente el CAREM comercial de 4 módulos y 500 MW, y luego exportarlo masivamente “urbi et orbi”.
- O se podría terminar el CAREM prototipo nomás, sin avanzar todavía con la central comercial, y completar y poner crítico el reactor RA-10 del Centro Atómico Ezeiza, cuya facturación por venta local, regional y exportación de radiofármacos al Hemisferio Norte puede superar los U$ 2000 millones/año.
- Esa plata da para construir y lanzar al espacio 2 nuevos modelos de satélites SAOCOM de observación terrestre con radar en banda L, una tecnología espacial por ahora exclusiva de Argentina y Japón.
- Con ese dinero, la FAdeA (Fábrica Argentina de Aviones) puede construir 325 unidades de su avión IA-100 Malvina de entrenamiento primario. En realidad, muchas más, porque la construcción masiva abarataría mucho el costo. De 100 para arriba, estos aviones se exportan todos.
- Con 500 millones de dólares ARSAT construye y sateliza al menos dos satélites geoestacionarios de telecomunicaciones, los números 3 y 4.
- Con esa plata se pone un blindaje de radares ionosféricos costeros sobre toda la Zona Económica Exclusiva del Mar Argentino. Al detectar pesqueros piratas incluso antes de que entren a la ZEE, se protegería al país de pérdidas anuales de entre U$ 1500 y 2000 millones.
- Por último, para volver al tema de consumos culturales, 500 millones de dólares son 40 veces el plan de inversión anual para ampliar el Data Center de ARSAT SA, centro que brinda una impecable plataforma de streaming de video para el cine nacional.
- Pero “el Data” de ARSAT es base de otro servicio cuya importancia ha cobrado muchísima relevancia en el prehijosente contexto de pandemia (y seguirá cuando ésta se termine): el de conferencias online.
Martín Maas
El gobierno nacional permitirá la vuelta a clases y cada provincia definirá su calendario
El Consejo Federal de Educación aprobó, por unanimidad, la vuelta de actividades educativas y clases presenciales en las escuelas de todo el país.
En concreto, se modificó el actual protocolo, que era muy restrictivo, por un esquema más flexible, a partir de un «semáforo epidemiológico» que indica a cada gobernador en qué situación se encuentra su provincia y qué decisión puede tomar. El nuevo esquema funciona como una «guía de análisis», que le señala a cada gobernador si la condición epidemiológica de su distrito ofrece bajo, mediano o alto riesgo de volver a los encuentros educativos presenciales. Si el riesgo es alto, no pueden reabrir las escuelas; si es mediano o bajo, pueden iniciar actividades educativas; y si es bajo podrán -también- volver a las clases presenciales tradicionales. La Ciudad de Buenos Aires tiene indicado «riesgo moderado». Así, el Gobierno porteño ya decidió que arrancará este martes 13 con actividades de acompañamiento educativo a estudiantes de 7mo. grado (primaria) y 5to. año (secundaria) en los patios de las escuelas públicas. Desde el Gobierno porteño aclararon que no es una vuelta a clases, sino actividades educativas. Y que será progresivo, empezando por las escuelas que ya están más preparadas y siguiendo con el resto. Estiman que en dos o tres semanas cubrirán a todas las escuelas públicas de la Ciudad. Las actividades que se iniciarán el martes en las escuelas son voluntarias para los alumnos. Siempre será en grupos de hasta 10 personas y siempre los mismos grupos con las mismas personas (concepto de «burbujas»). Cada escuela determinará la frecuencia y la duración de las actividades. Cada grupo podrá asistir entre 2 a 4 veces por semana. Los turnos podrán ser de 1 a 4 horas, previendo media hora entre turno y turno para limpieza y desinfección. También será gradual según los niveles. El martes arrancarán los estudiantes de 5° y 6° año de escuelas técnicas, seguirán los de 5° año de escuelas medias, y una tercera etapa será para los alumnos de 7° grado de la primaria. Las escuelas privadas, en tanto, podrán decidir en forma voluntaria si ofrecen esta posibilidad a sus alumnos. Si así lo deciden, deberán dar aviso a la Dirección General de Educación de Gestión Privada, y enviar sus protocolos para la aprobación. Como este proceso llevará algunos días, se estima que no arrancarán el martes, pero sí la semana que viene aquellas escuelas que estén mejor preparadas. Con respecto al transporte, se está analizando la posibilidad de que estudiantes y padres puedan usar el transporte público. Los chicos que vivan en Provincia no podrán asistir por este medio, a menos que los lleven sus padres en un transporte particular. La Ciudad también seguirá con las actividades en los polideportivos para los 6.500 chicos con tuvieron menos contacto con sus escuelas desde que se cortó la presencialidad.Científicos de Argentina, Brasil y Francia desarrollan una vacuna oral contra el Covid-19
El proyecto se encuentra en fase preclínica y es liderado por Hugo Luján, del CONICET, Jorge Kalil, de la Universidad Federal de San Pablo, en Brasil, y David Klatzmann, de la Universidad de la Sorbona, en Francia.
A pesar de la facilidad con que se administran y conservan, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda vacunas orales solo para la polio, las diarreas por rotavirus y el cólera. Ahora, científicos de Argentina y colaboradores de Francia y de Brasil están realizando investigaciones para comprobar si a esa selecta lista se le puede agregar una fórmula para el coronavirus SARS-CoV-2. El proyecto se encuentra en fase preclínica. La iniciativa es liderada por Hugo Luján, director del Centro de Investigación y Desarrollo en Inmunología y Enfermedades Infecciosas (CIDIE), en Córdoba; Jorge Kalil, de la Universidad Federal de San Pablo y exdirector del Instituto Butantan, en San Pablo, Brasil; y David Klatzmann, inmunólogo de la Universidad de la Sorbona, en París, Francia, y uno de los descubridores del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en 1983 cuando integraba el grupo liderado por Luc Montagnier. “Apuntamos al desarrollo de una vacuna que se podría aplicar como una pastilla, lo que tendría mayor aceptación para la población y favorecería su almacenamiento a temperatura ambiente. Además, no requeriría de jeringas o agujas que luego tienen que ser cuidadosamente descartadas e incineradas”, afirmó a la Agencia CyTA-Leloir Luján, quien es investigador titular del CONICET y profesor de la Universidad Católica de Córdoba (UCC), institución de la que también depende el CIDIE. De acuerdo con Klatzmann, evitar las inyecciones es una buena estrategia para mejorar la aceptación de la vacuna y favorecer su aplicación en países con sistemas de salud deficientes. “Para una eficacia óptima, la vacunación debe dirigirse a la mayor proporción de la población. No solo protege a quien recibe la vacuna, sino que contribuye a reducir el tamaño de la población en la que el virus puede diseminarse, contribuyendo así mismo al control de la pandemia”, afirmó el también director del Departamento de Inflamación, Inmunopatología y Bioterapias del Hospital Pitié-Salpêtrière, en París. El grupo de Luján tiene trabajos publicados en revistas científicas de prestigio internacional como Nature y Nature Medicine y es responsable del desarrollo de una vacuna oral para la giardiasis, una de las diarreas más comunes en países en desarrollo. Esta preparación resultó efectiva y segura en perros y gatos. Fue patentada y licenciada por CONICET a una empresa internacional para su uso en animales domésticos, y resta probarla en humanos en ensayos clínicos. En 2019, el grupo de Luján describió en la revista Nature Communications el desarrollo de una plataforma para la producción masiva de vacunas orales contra agentes virales, como los que causan la hepatitis, el zika y la bronquiolitis. Y también mostraron haber podido proteger por esa ruta a ratones contra el virus de la influenza. “En el contexto de emergencia que atraviesa nuestro país y el mundo, decidimos aplicar nuestra tecnología y probar la posibilidad de generar una vacuna oral para COVID-19”, enfatizó Luján. Una de las principales dificultades para el desarrollo de vacunas orales es que, para llegar al intestino, los antígenos (despertadores de la respuesta inmune) deben superar un ambiente hostil, incluyendo altas temperaturas, el pH gástrico y los jugos biliares y pancreáticos. La vacuna cordobesa en desarrollo consiste en la combinación de moléculas de varios virus que no infectan a humanos y que se recubren con proteínas de superficie llamadas VSP, que a modo de escudo resisten las “inclemencias” del tracto digestivo. “Bajo esa capa protectora, insertamos moléculas del nuevo coronavirus que apuntan a generar una fuerte respuesta inmune”, explicó Luján. El proyecto se encuentra en fase preclínica. Los investigadores están diseñando diferentes variantes de la proteína spike (proteína S) del SARS-CoV-2 con el objeto de lograr dotarla de una estabilidad esencial para disparar una fuerte respuesta inmune. Y ya la están probando en tres tipos de roedores: ratones, jerbos y hámster sirios. “Los resultados preliminares indican la producción de anticuerpos neutralizantes en suero y en las mucosas de los animales, en especial de la inmunoglobulina A (IgA) secretoria en las vías aéreas”, explicó Luján. Sin embargo, cuanto más se sabe sobre COVID-19, más se entiende que una vacuna oral también debería estimular otro tipo de defensas no mediada por anticuerpos, la llamada “inmunidad celular”, afirmó Kalil. De hecho, en un estudio sobre 220 pacientes que tuvieron la enfermedad, Kalil y su equipo constataron que los títulos de anticuerpos contra SARS-CoV-2 caen “drásticamente” después de seis meses, aunque las respuestas de las células T se mantienen fuertes. Para el proyecto de la vacuna oral, Kalil y su equipo utilizaron herramientas bioinformáticas para seleccionar péptidos de la proteína spike y otras moléculas codificadas por el nuevo coronavirus que son reconocidos por receptores de linfocitos T humanos cubriendo casi todas las combinaciones posibles. “Estos péptidos son de suma importancia para desencadenar y mantener una potente respuesta inmunitaria y proporcionar una defensa duradera contra COVID-19”, indicó el investigador. Si los resultados de la frase preclínica del proyecto salen bien, el siguiente paso sería la realización de ensayos clínicos en humanos, indicó Luján. “Una vacuna que despierte inmunidad de mucosa es la única solución a largo plazo para controlar la pandemia, ya que es clave tanto para proteger contra la enfermedad como para prevenir la propagación del virus. Y recordemos que las vacunas inyectables no siempre generan este tipo de respuesta”, manifestó Raúl Andino, jefe de un laboratorio que estudia virus de ARN en el Departamento de Microbiología e Inmunología de la Universidad de California en San Francisco, Estados Unidos, y trabaja desde hace 6 años en el proyecto de una nueva vacuna oral para la polio financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates. Para Andino, otros beneficios de una vacuna oral podrían ser su facilidad de distribución y el menor costo: “No se necesita personal especializado para aplicar la vacuna”, dijo el químico y biólogo egresado de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA Al preguntarle por qué no se ha probado más ampliamente el desarrollo de vacunas orales para COVID-19, Andino respondió que la gente “busca la llave debajo del farol, donde hay luz y es más fácil. La gran carrera es quien saca la primera vacuna y no quien saca la más segura y efectiva”. Luján remarcó su trabajo publicado en 2019 en Nature Communications en el que se demuestra que su vacuna oral inmunizó con éxito a los roedores frente al virus influenza. “Vacunar por vía oral también protegió las mucosas respiratorias del virus de la influenza en este modelo animal. Y un efecto similar podría conseguirse con la formulación vacunal que estamos desarrollando para COVID-19”, afirmó el científico.Otros expertos, en tanto, advierten que una vacuna oral quizás no sea tan efectiva para COVID-19 como una sublingual, pulmonar o intranasal.“Una vacunación por vía oral es muy eficiente para estimular una respuesta inmune a nivel de la mucosa del tracto digestivo, pero tiene comparativamente menor eficiencia para generar respuestas locales a nivel respiratorio, como se ha observado en los resultados publicados por Luján”, dijo a la Agencia CyTA-Leloir Carlos A. Guzmán, un médico rosarino que dirige el departamento de Vacunología y Microbiología Aplicada del Instituto Helmholtz de Enfermedades Infecciosas de Alemania (HZI). Guzmán no considera que una vacuna que despierte inmunidad de mucosa sea la única solución a largo plazo para controlar la pandemia. “No tenemos muchas vacunas administradas por vía mucosa. De hecho, la mayor parte son parenterales y los planes de preparación para pandemias de gripe están fundamentalmente basados en este tipo de vacunas. Si fuera así casi todos los proyectos de vacuna para COVID-19 se basarían en vacunas que despierten inmunidad de mucosa; asimismo las vacunas son solo una de las herramientas para controlar una pandemia”, afirma el investigador cuyo trabajo se focaliza en estrategias de vacunación no invasiva, incluyendo vacunas que estimulan la inmunidad de mucosas. Asimismo el científico rosarino radicado en Alemania se refiere a la dificultad que implica escalar el desarrollo desde el laboratorio a las pruebas en seres humanos. “Es licito preguntarse, considerando que hay actualmente 40 vacunas en desarrollo clínico, si cualquier candidato entre los 149 que están en desarrollo preclínico o que se puedan desarrollar en el futuro va a tener chances reales de atraer a una empresa farmacéutica de envergadura y los recursos necesarios para su desarrollo clínico. Especialmente considerando el porcentaje del segmento de vacunas anti-COVID-19 que podría obtener”, sostuvo. “El rápido desarrollo de vacunas contra COVID-19, por supuesto, eliminará aquellas vacunas que muestren efectos secundarios cuya baja frecuencia se pueda detectar durante la fase preliminar de prueba que involucra a decenas de miles de individuos”, afirmó Klatzmann. Y agregó: “Tener un arsenal de diferentes vacunas aumentará la cobertura de la vacuna y ofrecerá alternativas si alguna formulación de vacuna demuestra tener efectos secundarios”.