$LIBRA, el escándalo y la tecnología block-chain

0

Ante un tema que provoca literalmente centenares de artículos aquí y en el exterior, reproducimos esta nota de Diego Yáñez Martínez porque es una de las más interesantes, al detallar la información pue puede extraerse de los registros de cualquier transacción en criptomonedas y «tokens». Y de las capturas en las redes sociales.

ooooo

El mensaje no pasó desapercibido para los que siguen cerca el mercado de las criptomonedas. El presidente Javier Milei posteó el viernes a las 19.01 en la red social X sobre un proyecto privado que fondeaba, en los supuestos, a pequeñas empresas. Pero lo acompañaba de un link y una sigla $LIBRA, un extraño token cuyo circulante era controlado en un 82% por como máximo cinco billeteras digitales. Esa fue la primera advertencia. Al estar centralizado, su valor se podría ir a cero rápidamente.

Más extraño aún era que el dominio del sitio vivalalibertadproject.com era del mismo día, y que la moneda que se promocionaba había sido creada tres minutos antes del posteo presidencial. Fue la segunda alerta. En esos frenéticos minutos la capitalización bursátil de $LIBRA trepó a los US$4500 millones, pero se trata de un valor relativo ya que lo que importa es la liquidez. En ese momento llegó a ofrecerse a cinco dólares cada token y luego se desplomó a veinte centavos.

Cuando alguien emite un token imprime la cantidad que desea. Obviamente no le pone precio a la unidad porque eso lo fija el mercado, pero sí la cantidad emitida total, que puede estar circulando o en manos del creador del tokenPor eso aquí radica la importancia de que $LIBRA estaba concentrada en pocas billeteras digitales.

“Si yo emito mil millones de monedas, pero yo me quedo con el 99% y salgo al mercado con el 1% y la gente ese 1% lo negocia y vale un dólar la moneda, yo te puedo decir que la capitalización de mercado es de mil millones de dólares porque, en verdad, si cada moneda vale un dólar y yo tengo 999 mil monedas guardadas, la multiplicación del precio de la unidad que se negocia al mercado con la total que hay, te da mil millones”, ejemplifica un trader.

En la Bolsa de Valores, en contrapartida, la capitalización sí es más fidedigna ya que el porcentaje que se cotiza públicamente de las empresas suele estar en torno al 30%, es decir, que el 70% no se está negociando en el mercado.

En el mundo de las criptomonedas suele usarse la métrica de La Valuación Totalmente Diluida (Fully Diluted Devaluation, en inglés) para saber el valor potencial de una moneda digital. Representa el valor total de un proyecto de criptomoneda si todos sus tokens estuvieran en circulación. Claro que si se miraba la capitalización bursátil de $LIBRA en su punto máximo llamaba la atención porque era mayor a la de muchas empresas que operan el Merval. Pero, de nuevo, la clave estaba en saber en cuántas manos estaba concentrados esos tokens.

Solo 37 minutos después del posteo de Milei, a las 19.38, la cuenta Bubblemaps en X, de referencia internacional, alertó sobre esto. “Otro meme presidencial. El 82% de $LIBRA está en una solo cluster. Operen con precaución”, indicó.

El otro refería a que Donald Trump el 18 de enero, días previos a su asunción como presidente de Estados Unidos, había lanzado su propia moneda meme bautizada con su nombre. En pocas horas la capitalización total de unidades en circulación trepó a la asombrosa cifra de 6000 millones de dólares, aunque luego su cotización también bajó.

Sin embargo, el caso de Milei fue distinto por tres motivos: la concentración del circulante en pocas manos, las personas atrás del lanzamiento, y porque -según el Presidente- no estaba al tanto de los pormenores del plan. Además, no se promocionaba como una moneda meme sino como un proyecto serio. Había algo detrás que tardaría solo minutos en eclosionar.

“La moneda vinculada a este proyecto fue creada en honor a los ideales de la libertad y nada tiene que ver con el Presidente, ni con ninguna participación de algún tipo”, informaron desde el Gobierno en un primer momento, antes de que Milei borrara el tuit y publicase uno nuevo en el que sostuvo que desconocía los detalles de lo que paradójicamente estaba promocionando, y prefería no darle más difusión.

Las monedas meme se caracterizan por su alta volatilidad, el humor social y también por ser muchas veces vehículos para las estafas donde sus creadores abandonan repentinamente el proyecto y la moneda se queda sin liquidez. Suelen representar marcas o nombres que hacen referencia a memes o tendencia de Internet. Además de Trump y su mujer Melania, el presidente de la República Centroafricana, Faustin-Archange Touadera, lanzó este tipo de token hace seis días. Según explicó en X, la intención era elevar el perfil de unos de los países más pobres del mundo, que alcanzó su independencia en 1960, luego de la ocupación francesa.

“Las monedas meme no tienen ningún sustento económico. El 99,9% va a 0. Su gracia radica en su alta volatilidad”,dijo Matías Nisenson, cofundador y CEO de Wonderland. Se trata de pura especulación, no de inversiones.

La abrupta caída de valor de $LIBRA fue en cuestión de horas desde su lanzamiento
La abrupta caída de valor de $LIBRA fue en cuestión de horas desde su lanzamientogentileza

En un escenario donde predominan los rumores, los expertos consultados por este medio advirtieron sobre los riesgos de invertir en memecoins. “Existe el riesgo de estrategias como el pump and dump, donde se infla artificialmente el precio del token para luego desplomarlo”, indicó Sebastián Serrano, CEO y cofundador de Ripio.

Según explicó esto sucede cuando un grupo controla una gran cantidad de un token, por lo que, cuando se incrementa el interés de los compradores y su valorización, el precio sube y los grupos que operan la mayor cantidad de tokens liquidan sus posiciones obteniendo un margen significativo. “Esto puede provocar una caída abrupta del precio de la memecoin, dijo. Eso fue exactamente lo que pasó con $LIBRA. En muchos casos incluso puede llegar a valer cero, lo que se conoce como rugpull.

“Yo creo que es peor que una estafa. El 80% de los tokens lo tienen cinco billeteras que compraron a costo cero al minuto que se listó el token. El Presidente lo promociona y en unas horas sube exponencialmente el valor. Luego los pocos insiders lo venden y cae estrepitosamente el valor de la moneda”, indicaron a este medio conocedores del mercado.

Las monedas memes surgieron a partir de la creación de Dogecoin en diciembre de 2013, lanzado por los desarrolladores Billy Markus Jackson Palmer como una moneda “divertida” y “sin pretensiones”, basada en el famoso meme de internet de “Doge”, que presentaba a un perro Shiba Inu con texto en inglés roto. Aunque Dogecoin comenzó como una broma, rápidamente ganó popularidad y se convirtió en un activo real dentro del mercado de criptomonedas.

A quiénes estaba dirigida $LIBRA

¿Por qué Bubblemaps, una cuenta internacional referente en el mundo cripto, informó rápidamente sobre $LIBRA? Acá radica otra de las claves. $LIBRA se opera en el Exchange de Solana @JupiterExchange y para poder adquirir esta moneda meme se necesita contar con una billetera digital de Solana, como por ejemplo Phantom.

A los traders a los que se buscó captar fueron más que nada estadounidenses y chinos. Son lo que usan Phantom y, además, hay otro dato interesante: el monto de las operaciones no bajó casi de los 200 mil dólares.

Eso no quita que pueda haber algunos argentinos damnificados. Además, fuentes del mercado se mostraron escépticas a que quieran hablar. “Imaginate que para poder denunciar tenés que mostrar tu billetera digital y esa plata no suele estar declarada”, señalaron.

El tuit de Milei, que más tarde borró
El tuit de Milei, que más tarde borróCaptura

El especialista en cripto Fernando Molina, en su red social de X, hizo el balance de las billeteras ganadoras y perdedoras. Una billetera puede ser una persona, una empresa, un grupo de personas. El 62% de las billeteras perdieron entre US$1 y US$1000. Un 21% ganó entre US$1 y US$10.000. Casi un 9% perdió entre US$1.000 y US$10.000. Un 2,7% perdió entre US$10.000 y US$100.000. Los que ganaron más de US$100.000 son solo el 0,18%.

En ese 0,18% hubo billeteras que ganaron hasta US$8.000.000. La que más ganó se hizo con US$8.561.395; le siguió una con US$6.582.654 y completó el podio una con beneficios por US$5.935.985. La cuarta, quinta y sexta ganaron entre US$5.100.000 y US$5.500.000. La información es pública en la plataforma de Solana.

Un punto interesante que destacó Molina en X es que la billetera que más ganó hizo cuatro compras de US$250.000 al mismo instante que Milei sacó el tuit anunciando $LIBRA. “Al ser cuatro compras al mismo tiempo indica que se trata de un bot. El precio promedio que pagó fue US$0,29. Comenzó con las ventas cuando el token llegó a casi US$4″, escribió.

Asimismo, hubo grandes perdedores. La billetera que encabezó las perdidas vio esfumarse US$5.253.438. Le siguieron una con -US$3.498.574; y otra con -US$2.828.274. En el cuarto puesto quedó la billetera digital que perdió US$2.418.061 y en el quinto, la que perdió US$2.215.946.

En X se hicieron virales algunos videos de traders que perdieron mucho dinero y descargaron su enojo contra Milei. Uno de ellos fue Thread Guy, un usuario que promociona su manejo de criptomonedas, y afirmó que perdió U$S250.000: “Hoy es un día difícil. El presidente de Argentina, el presidente del vigésimo segundo país más grande del mundo nos estafó. Muy pocas personas ganaron dinero con esto”, dijo.

Por otro lado, Ape, otro influencer financiero de Estados Unidos, publicó en su cuenta de X un video en el que gritó y arrojó un envase de vidrio contra lo que parece ser una puerta de garaje y expresó su enojo tras lo sucedido: “¡Estoy quebrado! ¡Estoy jodidamente quebrado! ¡Te voy a encontrar, [Javier Milei]: me rompiste, no tengo nada! ¡Tengo que vender mi Rolex, tuve que vender todo! ¡Me robaron, todos ustedes me robaron! ¡Y te voy a encontrar, te voy a encontrar!”. Esos fueron solo dos casos, pero había al menos cinco circulando en X.

El tuit de Milei fue un viernes a la tarde y eso tampoco sería casualidad, remarcan los especialistas. Con los mercados ya cerrados, y encima el feriado del lunes en las bolsas estadounidenses, quizá se buscó no castigar a los activos argentinos.

“Se puede hacer token de forma mucho más transparente, para eso se hacen los vestings”, dijo un trader a LA NACION. Se trata de la liberación gradual de tokens a inversores, miembros del equipo u otras partes interesadas a lo largo de un cronograma predeterminado.

“Te dicen ‘vamos a lanzar la mitad de los tokens al mercado y la otra mitad se va a dividir en parte para la tesorería, que está vestiada y solamente se puede usar para determinadas cosas, y otra parte para los inversores iniciales, que también está vestiada a cinco años y no lo pueden tocar porque tiene un contrato’”, explicó el trader.

Milei, en la Casa Rosada, con Hayden Mark Davis, a quien ahora señalan como responsable de $LIBRA
Milei, en la Casa Rosada, con Hayden Mark Davis, a quien ahora señalan como responsable de $LIBRA

En ese sentido añadió las garantías que te ofrecen cuando tenés ese contrato público. “Te dicen, ‘mirá, estas son todas las monedas, así está todo distribuido. Las que no están circulando están bloqueadas por esta determinada razón y se van ir desbloqueando en tal fecha’. Con eso datos vos entonces podés tomar la decisión que quieras. Pero cuando no se comunica nada está el peligro latente que este todo concentrado en unas pocas billeteras digitales o grupos”, expresó.

Cómo se vivió el minuto a minuto en las redes sociales

A las 19.31 del viernes Ariel Sbdar, dueño y fundador de la Alyc Cocos Capital, escribió un primer posteo en X, donde tiene 166 mil seguidores, en el que informaba que el “token cripto $LIBRA de Milei” había subido 1300% en media hora desde su lanzamiento. Lo antecedía con una frase entusiasta. “Me vuelvo completamente locooo”, puso, sin atisbar lo que sucedería minutos después.

A los 60 segundos escribió el segundo posteo. “No era suficiente #AL30 ahora voy a tener que tradear $LIBRA. ¿Cómo hago para dormir el finde?”, expresó. El Al30 al que se refería es un bono en dólares, el más operado del mercado, que registró subas exponenciales en los últimos dos años.

A las 19.34 escribió un nuevo tuit: “¿Y si sale bien? La cripto de Milei sube de $0 a $4 en minutos”. A las 19.35 volvió a referirse a $LIBRA. “Ya vale US$4000 millones, es la mitad del Banco Galicia, en 30 minutos”, posteó. 19.41 fue aún más enfático: “Acabamos de resolver el problema de la deuda externa argentina señores, todo en orden”.

En el medio de la euforia, Sbdar retuiteó un mensaje suyo del 19 de enero en relación a la moneda meme Trump en el que indicaba que la gente compraba esa moneda e iba a perder toda la plata.

Le siguieron tres mensajes más informando sobre el volumen operado, tokens que simulaban ser $LIBRA y no lo eran, y la explicación de cómo comprar la moneda meme que promocionaba Milei, aunque aclaraba que no era recomendación de compra.

A las 20.10 publicó el siguiente texto: “¿Entienden que la $LIBRA de Milei ya vale más que muchas compañías argentinas”. Dos minutos después agregó: “Nunca soñé estar vivo mientras mi Presidente largaba una meme coin!!! Que hermoso todo!”.

En X muchos usuarios le cuestionaron ese fervor inicial. A partir de ahí ya empezaban a sonar las advertencias y Sbdar escribió a las 20.17: “Aclaro que no tengo ni tendré nada que ver con el proyecto patriótico $LIBRA. Tampoco pueden operar el mismo en mi plataforma, solo estoy informando sobre los acontecimientos”.

Osvaldo “Beto” Mendeleiev, un usuario anónimo y muy activo X, que denunció en 2022 las inconsistencias de los negocios de Generación Zoe, de Cositorto, escribió a las 19.40 un escueto mensaje. “Pescado podrido. Van a rodar cabezas”.

Por ese entonces en X y Telegram los posteos eran incesantes. Ornella Panizza, cuyo usuario es Lady Marquet, que opera diariamente en el mercado, en especial en acciones de empresas estadounidenses y además mantuvo una reunión de una hora en enero de 2024 con Milei, advirtió 20.20 sobre la extrañeza de que los tokens estaban concentrados en muy pocas manos. Lo hizo arrobando a Sbdar para prevenirlo.

A partir de allí empezaron las especulaciones e hipótesis. ¿Le habían hackeado la cuenta a Milei? ¿Por qué en su Twitter sugería invertir en una moneda basura apalancada por un pocos insiders que concentraban casi todos los token?

En el medio, aparecieron también cuentas fake en X. Rápidamente se viralizó por caso, un tuit supuestamente de la cuenta del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, con un mensaje casi idéntico al de Milei.

A las 21.09 llegó primera confirmación oficial a partir de la diputada de La Libertad Avanza, también en X, donde aseguró que no había habido ningún hackeo. Para entonces ya $LIBRA se había desplomado, de los US$5 dólares, a US$0,20. Se registró un retiro de tenencias de pocas billeteras digitales, las que concentraban casi todos los tokens, por casi US$90 millones.

La agencia Bloomberg Línea aportó entonces un dato importante. Logró comunicarse con Milei, quien confirmó el proyecto y explicó que la empresa que estaba detrás era KIP Protocol, que se había reunido con ellos en octubre y aclaró que no estaba involucrado y que era “puramente privado”.

El desconcierto era total entre los que operan monedas digitales. No por el final esperado de esta moneda meme, sino porque no había ninguna comunicación oficial del Gobierno. Milei, cuyo tuit inicial había sido replicado por el presidente de la Cámara de Diputados Martín Menem y Espert, incluso subió la apuesta. Fijó el tuit. Recién a la medianoche, cuatro horas después de lanzada $LIBRA, se expresaría en X.

¿Qué pasó en ese lapso de tiempo? Desde el Gobierno aseguraron, que Milei mantuvo una charla por zoom con Luis Caputo, ministro de Economía, en la que hablaron de la macroeconomía y retenciones y no siguió lo que pasaba en X. Finalizada la reunión, analizó cómo seguir, hasta que finalmente a las 0.38 del sábado borró el tuit, cuando ya era evidente que se trataba al menos de un caso de pump and dump.

“Hace unas horas publiqué un tweet, como tantas otras infinitas veces, apoyando un supuesto emprendimiento privado del que obviamente no tengo vinculación alguna. No estaba interiorizado de los pormenores del proyecto y, luego de haberme interiorizado, decidí no seguir dándole difusión (por eso he borrado el tweet)”, escribió.

Dos minutos antes (como si hubiesen estado alíeneados) KIP Protocol, empresa que está a cargo de $LIBRA, posteó un mensaje en X que causó sorpresa porque hablaba de un caso de éxito. Tras celebrar el lanzamiento de la moneda meme aclaró que Milei “no estuvo ni está involucrado de ninguna manera en el desarrollo del proyecto que es absolutamente privado”.

“Hoy fue el lanzamiento del proyecto Viva la Libertad y la moneda $LIBRA ha sido un éxito, y queremos agradecer a todos por su confianza y apoyo”, comentaron.

En el Gobierno aseguran que Milei, puertas adentro, defendía el proyecto $LIBRA incluso horas después de haber publicado el tuit de lanzamiento. Le decía a su entorno que KIP Protocol le parecía una compañía seria, con las certificaciones correspondientes en blockchain.

El sábado a las 22.34 el Gobierno emitió un comunicado de prensa en el que sostuvo que Milei “compartió una publicación en sus cuentas personales comunicando el lanzamiento del proyecto de KIP Protocol, al igual que lo hace cotidianamente con muchos emprendedores que quieren lanzar un proyecto en Argentina para crear empleo y conseguir inversiones”

“No habiendo sido parte en ninguna instancia del desarrollo de la criptomoneda, luego de las repercusiones que el lanzamiento del proyecto tuvo y para evitar cualquier especulación y no darle mayor difusión, decidió eliminar la publicación”, indicaron.

En el comunicado también se informó que Milei le dio intervención a la Oficina Anticorrupción (OA) para que determine si existió una conducta impropia por parte de algún miembro del Gobierno Nacional, incluido el propio Presidente.

Además, se consignó que el jefe del Estado tomó “la decisión de crear la Unidad de Tareas de Investigación (UTI), compuesta por representantes de los órganos y organismos con competencias vinculadas a los criptoactivos, actividades financieras, lavado de activos, y otras áreas relacionadas, que integrarán su información a los efectos de iniciar una investigación urgente respecto del lanzamiento de $LIBRA y todas las empresas o personas implicadas en dicha operación”.

Quiénes están detrás de $LIBRA

El empresario estadounidense Hayden Mark Davis, de Kelsen Ventures, de quien extrañamente no había ningún rastro hasta ayer a la medianoche; Julian Peh, CEO de la empresa de tecnología KIP Protocol; Mauricio Novelli, nexo argentino con Kip Protocol y Manuel Terrones Godoy, un empresario español que acumula acusaciones por presuntas estafas reiteradas, son los responsables atrás de $LIBRA.

La historia de Javier Milei con “Viva la Libertad Project”, la iniciativa que lanzó la criptomoneda $LIBRA, comenzó hace tiempo. El Presidente se encontró con su creador, Peh, en octubre. Tuvo una audiencia con él en el Tech Forum, que se celebró en el Hotel Libertador.

Al jefe de Estado y al Peh los presentó, a su vez, un viejo conocido de los hermanos Milei, Mauricio Novelli, un joven trader que conoce al líder libertario al menos desde 2021. En esa época, el economista hacía videos en sus redes (a modo influencer) promocionando los cursos de N&W Profesional Traders, fundada por Novelli. No solo eso: también daba capacitaciones en ese instituto, meses antes de convertirse en diputado.

Desde el Gobierno confirmaron en el comunicado de prensa del sábado que el pasado 19 de octubre Milei se reunió con Peh y Mauricio Novellli quienes le comentaron la intención de la empresa de desarrollar un proyecto llamado “Viva la Libertad” para financiar emprendimientos privados en el país utilizando tecnología blockchain. De ese encuentro, que fue asentando en el Registro de Audiencias Públicas, participó además el vocero presidencial, Manuel Adorni.

Peh, de origen singapurense, entró al mundo cripto en el 2016. En ese entonces compró algunos Bitcoin y Etherium y, en 2021, también se adentró en los NFTs. Luego de conocerse con Milei el año pasado en el foro tecnológico en Buenos Aires empezó a formar parte del Comité Blockchain del gobierno porteño. En ese entonces ya había ganado influencia en el entorno libertario. El 6 de enero la plataforma de intercambio de criptomonedas Binance dio cuenta de ello, al igual que PANews, un think tank de blockchain creado en 2018.

“Obtuvo el apoyo público de Milei para el despliegue de soluciones de inteligencia artificial descentralizadas en la Argentina. Unirse al comité ayudará a KIP Protocol a expandir aún más su mercado latinoamericano”, se indicó.

El 30 de enero el Presidente mantuvo a la vez una reunión en Casa Rosada con Hayden Mark Davis, quien, de acuerdo a lo expresado por los representantes de KIP Protocol, proveería la infraestructura tecnológica para su proyecto. “El Sr. Davis no tuvo ni tiene ninguna vinculación con el gobierno argentino y fue presentado por los representantes de KIP Protocol como uno de sus socios en el proyecto”, indicaron desde Presidencia.

Pases de factura

KIP Protrocol emitió un nuevo comunicado el sábado a las 16.22. “Ha habido mucha desinformación en torno al lanzamiento de $LIBRA y el papel de KIP”, comienza el escrito. Y apunta de inmediato directo contra Hayden Mark Davis. “El lanzamiento de tokens y la creación de mercado fueron manejados completamente por @KelsierVentures, representado por Hayden Davis, los iniciadores del proyecto. Ninguna de las billeteras pertenecía a KIP”.

“KIP fue invitado después del lanzamiento para gestionar/supervisar la selección de proyectos tecnológicos financiados y proporcionar infraestructura técnica para iniciativas de IA. Por lo tanto, todos los asuntos relacionados con el lanzamiento y los tokens deben dirigirse a Kelsier, ya que lo estaban manejando y planeaban hacer la transición de los tokens a una base”, indicaron.

En ese sentido- dijeron- el proyecto ganó visibilidad cuando el presidente Milei tuiteó al respecto. “En ese momento, KIP no participó en el lanzamiento, ya que nuestro papel siempre fue después del lanzamiento”, aseguraron.

Julian Peh, exponiendo sobre KIP Protocol
Julian Peh, exponiendo sobre KIP Protocol@julian_kip

Peh dijo incluso que recibió amenazas él y el personal de KIP, pero volvió a insistir en que la empresa no estuvo involucrada en el lanzamiento y no manejó ningún token.

“KIP reconoció públicamente su papel en el proyecto (aunque no en la emisión de tokens) porque ya estábamos en la lista en el sitio web y creíamos en el potencial de la iniciativa. Como empresa de tecnología, nuestro enfoque sigue siendo la innovación y la infraestructura, nunca en los lanzamientos de tokens. Seguimos comprometidos con la transparencia. No nos beneficiamos ni un solo centavo”, añadieron.

Faltaba entonces que apareciese Hayden Mark Davis. En la medianoche del domingo finalmente se le vio la cara por primera vez. A través de un video posteado en X confirmó ser asesor del Presidente, culpó de la caída abrupta de $LIBRA al Gobierno por quitar su apoyo al proyecto y aseguró que le inyectará liquidez nuevamente al toquen. Además, la empresa publicó un comunicado en el mismo sentido.

Diego Yañez Martínez

Renunció el presidente de FAdeA. No avanzan el Pampa III ni el entrenador IA100B

0

La novedad tomó estado público a partir de un posteo del propio Sibilla que dijo en su red Linkedin: “He decidido renunciar tras un año de gestión intensa, desafiante y profundamente enriquecedora”. “Es una decisión personal, difícil y meditada”, agregó el funcionario cordobés. Y tiene razón.

La partida de Sibilla venía madurándose desde hace un mes previa charla con el ministro de Defensa, Luis Petri quien en la conversación le pidió quedarse hasta febrero. En ese encuentro ambos dieron vuelta las cartas de un poker que no admitía más el faroleo.

La empresa no cuenta con el contrato interadministrativo firmado por la Fuerza Aérea de provisión de 3 aeronaves Pampa III y la conversión de 3 Pampa II al estándar Pampa III Bloc 2. Alrededor de 40 millones de dólares de arranque.

Asunto que involucra dinero crocante; que Defensa no garantizó; por lo habitual el necesario para la adquisición del 35 por ciento de los materiales que se requieren en la línea para arrancar la nueva serie.

Tampoco se avanzó con la Fuerza Aérea en los términos del contrato para fabricar 10 entrenadores IA-100B destinados a la formación de pilotos militares.

Este proyecto tiene el prototipo en franco progreso gracias a una especie de joint venture a la criolla entre FAdeA y el aporte de capital de empresas pertenecientes a la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE).

Esta armado el fuselaje e integrados los planos y tiene fecha para el roll out fijada en mayo de 2025, la cooperación público-privada puede hacerlo. El IA-100B se concibió como entrenador militar puro, biplaza lado a lado construido en materiales compuestos, según especificaciones FAR 23 Acrobático.

Esos contratos le dan vida a una planta que se sabe estratégica por la especialidad y calidad profesional del recurso humano involucrado en una industria que es motor de desarrollo, conocimientos e independencia tecnológica.

Parámetros que la visión ortodoxa del mercado no acepta sino la mera utilidad o el cierre por improductiva.

También están las deudas que arrastra FAdeA. La constelación de proveedores locales, Pymes de alta especialización; algunos con espalda financiera, soportan largas esperas de pagos, por caso por la inspección mayor y modernización de aviónica de los helicópteros AB-206 de la Aviación de Ejército.

“Hoy Fadea se encuentra en mejores condiciones competitivas que hace un tiempo atrás”, escribió Sibilla en su despedida.

Traducido, en lo formal y operativo la firma está a punto de caramelo para funcionar a ritmo en la línea de producción del Pampa III y en el avance del prototipo del entrenador básico IA-100 también para su traslado a la órbita de la provincia de Córdoba.

A condición que se inyecten las partidas de esos contratos y que haya huno blanco en la negociación entre Nación y Córdoba.

El abogado mendocino Diego Chaher, secretario de Empresas y Sociedades del Estado tiene a cargo el control y destino de las empresas públicas sujetas a privatización.

FAdeA zafó de la lista que dispuso el gobierno libertario pero Chaher es quien puso las condiciones del traspaso de la fábrica al territorio gobernado por Martín Llaryora.

Cotizó un canon de 180 millones de pesos por la concesión más un 2 por ciento sobre las ventas y servicios que preste la firma pública aeronáutica.

La contraparte cordobesa pidió la entrega saneada de deudas (previsionales que es un paquete de consideración) y la garantía de los contratos firmados con el cliente principal, la Fuerza Aérea Argentina.

Quedó en el aire quién pone y garantiza los más de 2.100 millones de pesos necesarios para el primer mes destinados al pago de haberes del personal.

Sibilla que fue secretario de Industria de la provincia y también pasó por FAdea en tiempos de Macri deja el puesto y se lleva una certeza; el Pampa III todavía es negocio de exportación.

El avión alcanzó un estándar que facilita la transición del piloto de caza a aparatos de 4° y 5° generación.

El IA-63 Pampa III Bloc 2 tiene los últimos adelantos tecnológicos en su tipo aviónica digital, simulación de radar, escenarios virtuales, enlace de datos, nueva planta motriz de bajo consumo, entre otras actualizaciones.

Cualidades que lo hacen muy competitivo y de bajo costo de operación apto para entrenamiento y, artillado, puede cumplir misiones tácticas ligeras contra objetivos terrestres y apoyo de tropas.

Cuenta con más componentes nacionales que sustituyeron los importados, como el marco de la cúpula, el actuador de cúpula y el panel de alarmas de configuración.

También son de fabricación local el regulador de oxígeno, el sistema de oxígeno de emergencia, el bastón de mando, el block de freno y llanta y el fatigómetro.

Edgardo Aguilera

Trump suspende la ley que prohíbe a empresas de EE.UU. sobornar a gobiernos extranjeros

0

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó el lunes (10.02.2025) una Orden Ejecutiva suspendiendo una ley que prohíbe a las empresas estadounidenses sobornar a funcionarios de gobiernos extranjeros.

La decisión también congela los procedimientos penales de estadounidenses que hayan sido acusados de romper la legislación, vigente desde 1977.

El presidente republicano defendió su decisión asegurando que traerá «muchos más negocios a Estados Unidos», según comentó a reporteros desde el Despacho Oval.

Junto con la orden ejecutiva, el presidente planea instruir a la fiscal general Pam Bondi a revisar las acciones actuales y pasadas relacionadas con la ley, mientras prepara nuevas directrices para su aplicación, según un documento filtrado a medios estadounidenses.

«Proteger la seguridad nacional»

En la disposición, el gobierno alega que la seguridad nacional de Estados Unidos depende de que el país y los negocios estadounidenses obtengan «ventajas comerciales estratégicas en todo el mundo».

Trump «está deteniendo la aplicación excesiva e impredecible que hace que las empresas estadounidenses sean menos competitivas», indica la Casa Blanca, según las filtraciones.

La ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) prohíbe, en términos generales, los pagos corruptos a funcionarios extranjeros a cambio de obtener o retener negocios.

 El Congreso promulgó la FCPA en respuesta a una investigación realizada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tras el escándalo de Watergate. Esa investigación reveló que empresas estadounidenses habían gastado cientos de millones de dólares sobornando a funcionarios extranjeros para asegurar negocios en el sus países, según explica el Servicio de Investigación del Congreso.

Uno de los casos que tuvo más repercusión en ese momento fueron los sobornos que reconoció haber pagado Lockheed a autoridades de los Países Bajos (entonces Holanda).

Brasil, Canadá y la Unión Europea evalúan respuestas a los aranceles de Trump

0

El gobierno de Brasil planea imponer aranceles a las empresas tecnológicas estadounidenses ante la decisión del presidente Donald Trump de introducir un arancel del 25% a todas las importaciones de acero a Estados Unidos, según informó el lunes el diario Folha de S.Paulo.

El país sudamericano es una de las principales fuentes de importación de acero estadounidense –en 2024 exportó 4,08 millones de toneladas de acero a Estados Unidos, un 15,5% del volumen total de acero importado, lo que lo ubicó como el segundo mayor proveedor, sólo detrás de Canadá–, así como uno de los principales mercados para muchas grandes tecnológicas.

Según el informe, que cita a una autoridad brasileña no identificada, las empresas que se enfrentan a posibles aranceles brasileños incluyen Amazon, Meta Platforms Facebook e Instagram, y Google, propiedad de Alphabet.

José Augusto de Castro, presidente de la Asociación de Comercio Exterior de Brasil (AEB), calificó las tarifas del 25% como “altísimas y sin fundamento técnico” y advirtió que podrían desacelerar las exportaciones brasileñas a Estados Unidos.

“Es sorprendente porque el acero es una materia prima fundamental para la industria estadounidense. Los estadounidenses serán los que paguen el precio, ya que aumentará el costo de producción interno y elevará la inflación”, afirmó Castro, citado por O Globo.

Por su lado, Welber Barral, exsecretario de Comercio Exterior de Brasil, advirtió que las tarifas de Trump podrían extenderse también al hierro y al mineral de hierro, sectores clave para la economía brasileña.

“Si Trump incluye el hierro, Brasil se verá aún más afectado, ya que es un gran exportador. Esta semana, el gobierno de Estados Unidos anunciará varias medidas, y hay mucha expectativa en torno a ellas”, señaló.

Canadá

Aunque el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, que está en París para una cumbre sobre IA, no respondió a las preguntas de los periodistas sobre los aranceles ni sobre si Canadá tomaría represalias, funcionarios y empresarios canadienses no tardaron en reaccionar.

El primer ministro de Ontario, Doug Ford, escribió en X que el “cambio constante de reglas y el caos permanente” serán la marca distintiva del segundo mandato de Trump.

François-Philippe Champagne, ministro federal de Innovación, Ciencia e Industria, señaló que “el acero y el aluminio canadienses respaldan industrias clave en Estados Unidos, desde la defensa y la construcción naval hasta la automotriz”.

Catherine Cobden, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Productores de Acero de Canadá, declaró que el país debe “tomar represalias de inmediato”.

“Exigimos con urgencia que el Gobierno de Canadá actúe nuevamente con determinación y propósito para combatir esta amenaza y garantizar que cualquier medida tomada contra nuestro sector sea respondida con represalias y acciones que compensen los devastadores impactos que los aranceles tendrían en nuestra industria y nuestros trabajadores”, afirmó Cobden.

UE

El ministro francés de Relaciones Exteriores, Jean-Noël Barrot, aseguró este lunes que la Unión Europea (UE) “responderá” contra los nuevos aranceles anunciados por el presidente Trump a las importaciones de acero y aluminio, como ya hizo en 2018.

“Nosotros volveremos a responder”, con medidas de represalia como ya lo hizo la Unión Europea en 2018, cuando Trump tomó una decisión similar durante su primer mandato (2017-2021), dijo Barrot en la cadena TF1.

“No hay ninguna duda cuando se trata de defender nuestros intereses”, remarcó.

Barrot añadió que la Comisión Europea tenía un mandato para actuar en este sentido y que “había asegurado” a los países miembros que lo llevaría a cabo lo antes posible.

El ministro francés no dio detalles sobre las medidas de represalia que están previstas.

Sin embargo, la Comisión Europea adoptó un tono más cauto y declaró el lunes que la UE no ha recibido “ninguna notificación oficial” sobre los nuevos aranceles estadounidenses.

“No responderemos a anuncios generales sin detalles o aclaraciones por escrito”, escribió la Comisión en un comunicado, aunque subrayó que reaccionaría para proteger los intereses de las empresas europeas en caso de se tomen “medidas injustificadas”.

Por su lado, el ministro de Economía y Protección del Clima de Alemania, Robert Habeck, considera prioritaria la cooperación con Estados Unidos, ya que un conflicto aduanero sólo conoce perdedores, y ha advertido de que Europa “está preparada” y sólo puede responder a las restricciones comerciales unilaterales de manera “unida y decisiva”.

“La primera prioridad para Alemania y la UE es continuar por el camino de la cooperación con los EE.UU., de la que ambas partes se benefician”, afirmó este lunes el ministro germano, para quien un conflicto comercial “sólo conoce perdedores” en el largo plazo.

En este sentido, ha destacado que la economía alemana, orientada a las exportaciones, se beneficia como ninguna otra de los mercados abiertos, por lo que ha admitido su preocupación con los anuncios sobre aranceles.

Estados Unidos fue en 2024 el principal socio comercial de Alemania, por delante de China, mientras que con unos 650.000 millones de dólares Alemania fue en 2023 el tercer mayor inversor extranjero directo en Estados Unidos y alrededor de 6000 empresas alemanas tienen inversiones en este país, donde emplean a casi un millón de trabajadores.

“Al final, aumentar las tasas perjudica a todas las partes”, sumó el lunes el vocero del Ministerio de Economía alemán, en una rueda de prensa en Berlín, pidiendo que se lleven a cabo negociaciones para evitarlo.

Rollos de acero en una fábrica española.
Rollos de acero en una fábrica española.GONVARRI STEEL SERVICES – GONVARRI STEEL SERVICES

Las acciones de los fabricantes de acero europeos, que representan alrededor del 15% de las importaciones de Estados Unidos, caían el lunes después del anuncio de planes para imponer nuevos aranceles a las importaciones de acero y aluminio. Las acciones de ArcelorMittal, Voestalpine, Thyssenkrupp y Salzgitter bajaban entre un 0,6% y un 2,2%.

“Los europeos deben tener un enfoque prudente e inteligente respecto a los aranceles comerciales anunciados por el Gobierno estadounidense”, dijo el lunes el vicepresidente del Banco Central Europeao (BCE), Luis De Guindos.

”A veces, los anuncios iniciales no acaban de concretarse (…) Por lo tanto, hay que tener un planteamiento prudente e inteligente”, matizó en diálogo con la televisión española TVE.

Por su parte, el vocero nacional de Vox, José Antonio Fúster, admitió que la política arancelaria que planea la administración estadounidense hará “algo de daño” a la economía española, pero apuntó que la política económica impulsada desde la Comisión Europea es más perjudicial.

En rueda de prensa, Fúster declinó rechazar esos aranceles estadounidenses porque le parecen “legítimos”, y ha incidido en que el problema está en la posición “antitrumpista” de Pedro Sánchez y en el “consenso” de PP y PSOE sobre las políticas de Bruselas. “Los que deberían velar por nosotros son los que más aranceles nos han puesto, son los que más nos han empobrecido”, enfatizó, refiriéndose a la política económica de Bruselas.

La Asociación Española del Aluminio y Tratamientos de Superficie (AEA), que representa a más de 650 empresas del sector, llamó “a la calma” y señaló que, hasta la oficialización de estas medidas, es “prematuro” sacar conclusiones definitivas, al tiempo que ha resaltado que España exporta alrededor de 20.000 toneladas de aluminio al año a Estados Unidos, lo que supone unos 130 millones de euros anuales.

“La AEA se mantendrá atenta y seguirá trabajando estrechamente con las autoridades para velar por los intereses del sector y garantizar una comunicación clara y efectiva con nuestros socios comerciales”, indicó la entidad.

La amenaza de Trump contra los países exportadores de acero y aluminio ocurre casi al mismo tiempo que China impuso aranceles sobre 14.000 millones de dólares en bienes y servicios estadounidenses, en represalia por un arancel adicional del 10% sobre productos chinos impuesto la semana pasada por el presidente estadounidense. Esta medida ha reducido las esperanzas de evitar una guerra comercial entre las dos mayores economías del mundo.

Aluar reclama ante Trump y Milei por los aranceles de 25% que pone EE.UU.

0

Aluar reclama ante Trump y Milei por los aranceles de 25% que pone Estados Unidos. Exporta U$S 600 millones a EEUU y genera divisas x 1000 millones. Usa insumos norteamericanos y con razon se lamenta de una medida unilateral que puede perjudicar a trabajadores argentinos. Impecable comunicado de Aluar, a la que tenemos que defender como a todas las empresas argentinas que dan trabajo. Mirá.

COMUNICADO

Aluar es una empresa argentina con 50 años de trayectoria en la industria del aluminio. Exporta el 75% de su producción de aluminio primario de alta calidad, generando divisas para el país por más de 1.000 millones de dólares al año. Las ventas de Aluar a Estados Unidos alcanzan los 600 millones de dólares anuales, y en volumen representa el 40% de su producción total y el 55% de sus exportaciones.

Con Estados Unidos, hasta el año 2018 se operaba bajo un esquema libre que permitía a la empresa exportar a ese mercado sin restricciones aduaneras. Sin embargo, a partir de ese año el gobierno norteamericano, en un marco general de políticas con foco en la seguridad nacional, impuso una severa normativa de controles, barreras y restricciones arancelarias (Sección 232 de la Trade Expansion Act) al aluminio importado.

Después de intensas negociaciones y gestiones diplomáticas llevadas a cabo por el gobierno argentino, se consiguió establecer una cuota de exportación de 180.000 toneladas anuales, exentas de aranceles, que se mantuvo sin cambios hasta la actualidad. Esa cuota, tomada como promedio de las exportaciones de Aluar de los años anteriores, representa menos del 4% del consumo de aluminio primario en ese mercado (que necesita importar más del 80% de su demanda). Para acceder a dicho régimen de excepción, la compañía ha debido promover una muy exigente adecuación de sus procesos logísticos de exportación, realizando para ello inversiones para alcanzar y mantener los estándares y auditorías presenciales realizadas por la Aduana norteamericana en nuestra planta industrial.

El intercambio que surge de este comercio bilateral se ha consolidado en un esquema de beneficio mutuo, donde por un lado los clientes del mercado norteamericano valoran la calidad y pureza del aluminio de Aluar, así como también la solidez de su nivel de servicio y su cadena logística confiable dentro del mismo hemisferio occidental, de una producción sin subsidios ni beneficios como los que perciben los productores de otros países. Y, recíprocamente, Aluar se abastece de servicios, bienes e insumos clave provistos por empresas norteamericanas relevantes, como es el caso de Alcoa Aluminium Company of America, General Electric, Wagstaff Inc., Buss Inc., Tauber Oil Company, Microsoft Corporation, Dubois Chemicals Inc., entre muchas otras.

En términos generales y en relación con el vínculo comercial que une a los dos países, aun considerando las exportaciones de Aluar, en los últimos treinta años la balanza comercial global entre ambos ha sido siempre superavitaria para Estados Unidos, con excepción de ínfimos saldos favorables a la Argentina en años de restricciones de divisas para la importación (post crisis 2001 y también en el año 2024 con un saldo casi neutro). Concretamente, el promedio del saldo comercial de los últimos 10 años fue de 2.400 millones de dólares anuales superavitarios para Estados Unidos.

En resumen, las exportaciones de aluminio argentino a los Estados Unidos lejos de representar algún tipo de amenaza para la seguridad nacional de ese país, más bien por el contrario, brindan un sustento confiable y permanente en un insumo clave de la industria norteamericana. Es justamente bajo estos aspectos destacados que en 2018 el gobierno norteamericano reconoció la singularidad de este vínculo comercial y concedió a la Argentina la posibilidad de acordar una cuota de acceso a su mercado.

Frente a ese antecedente confiamos en que el excelente vínculo entre ambos gobiernos brindará la posibilidad de acordar mecanismos razonables que permitan sostener la exportación de aluminio desde Argentina hacia Estados Unidos, con el esperable restablecimiento de las condiciones que fortalecen los vínculos entre ambas naciones.

Mariano Obarrio

Nota de AgendAR:

No se espera un reclamo enérgico del grupo Techint. Su producción de acero en sus plantas en Estados Unidos sería significativamente mayor que en Argentina.

Cumbre en París de la Inteligencia Artificial. Macron plantea a la UE competir con EE.UU. y China

París se convirtió en las últimas 48 horas en el centro del mundo de la Inteligencia Artificial (IA). Decenas de responsables políticos, representantes de la IA planetaria, investigadores, organizaciones internacionales y ONG mundiales se dieron cita en la capital francesa con el objetivo de debatir sobre el futuro del planeta gracias a esa nueva tecnología. La idea del anfitrión, Emmanuel Macron, es permitir a Europa y a Francia hacerse un lugar entre los gigantes chinos y estadounidenses del sector.

La cita bien puede ser calificada de desafío en momentos en que las rivalidades tecnológicas y reglamentarias se exacerban en ese dominio lleno de promesas, y cuando Donald Trump, aliado a los gigantes de la tech, se dan por misión dominar el sector frente a una China no menos agresiva.

En todo caso, el resultado está a la vista: decenas de responsables políticos del planeta dijeron “presente” en la capital francesa. Entre ellos el vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, o el primer ministro canadiense, Justin Trudeau. También vino lo más representativo de la IA mundial: Sam Altman (OpenAI), Demis Hassabis (Google, DeepMind), Dario Amodei (Anthropic) o Arthur Mensch (Mistral AI). Sin contar con célebres investigadores, organismos internacionales y ONG. Ausente con aviso está Elon Musk. El hombre más rico del planeta, fundador de la start-up especializada xAI, hizo saber que no vendría a París: “Lamentablemente estoy en pleno trabajo crítico en Washington D.C.”, indicó en X.

El acontecimiento, de una rara magnitud, está copatrocinado por India. Narendra Modi, primer ministro de ese gigante de casi 1500 millones de habitantes viajó a París, así como el viceprimer ministro chino, Zhang Guoqing, o el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres. Por Europa están presentes el canciller alemán, Olaf Scholz; la presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, y la vicepresidenta a cargo de la Soberanía Tecnológica, Henna Virkkunen, entre otros.

Chat de la aplicación DeepSeek AI visto en el teléfono inteligente y bandera china borrosa en el fondo
Chat de la aplicación DeepSeek AI visto en el teléfono inteligente y bandera china borrosa en el fondomundissima – Shutterstock

El momento parece haber sido escogido a propósito, en plena competencia por el mercado internacional de la IA. El 27 de enero, los mercados tambalearon frente al éxito del chino DeepSeek R1, un modelo de IA generativa ultra eficaz, a un costo más que módico y pocos días después de que el planeta tech quedara fascinado con el anuncio, espectacular, del proyecto Stargate en Estados Unidos: 500.000 millones de dólares en cinco años para crear las infraestructuras IA del futuro, financiadas por empresas privadas.

“En momentos en que el mundo observa a China y Estados Unidos invertir masivamente en el desarrollo de la IA, toda la atención de nuestro continente se ha centrado en el camino que seguirá Europa”, analizó en vísperas de la cumbre el presidente Emmanuel Macron en una entrevista televisada difundida el viernes pasado.

Fiel convencido de la necesidad de convertir a Francia y a Europa en uno de los corazones de la IA, Macron dio por lanzado el encuentro con el anuncio de “109.000 millones de euros de inversión en la IA para los próximos años” en esa entrevista. El jefe del Estado comparó esa cifra a la anunciada una semana antes por Donald Trump para su proyecto Stargate.

“Proporcionalmente, (para Francia) es lo mismo que los 500.000 millones de dólares anunciados por la Casa Blanca”, señaló Macron quien, contrariamente a su homólogo norteamericano, considera “indispensable” regular esta nueva tecnología, que permitirá en todo caso “vivir mejor, aprender mejor y curar mejor”. Francia aumentará a 100.000 jóvenes la formación en IA contra 40.000 actualmente.

“Francia y Europa deben ubicarse en el corazón de esta revolución para aprovechar todas sus oportunidades. ¿Estamos dispuestos a luchar para ser plenamente autónomos, independientes, o dejamos que la competencia se reduzca a una batalla entre Estados Unidos y China?”, agregó.


El presidente francés, Emmanuel Macron, habla durante la Cumbre de Acción de Inteligencia Artificial en el Grand Palais de París, el lunes 10 de febrero de 2025
El presidente francés, Emmanuel Macron, habla durante la Cumbre de Acción de Inteligencia Artificial en el Grand Palais de París, el lunes 10 de febrero de 2025Michel Euler – AP

La cumbre había comenzado, en realidad, el jueves pasado, cuando los Emiratos Árabes Unidos anunciaron la construcción en Francia de un “data center” gigante. El mismo, que representa una inversión de entre 30.000 y 50.000 millones de euros, permitirá crear “un consorcio de campeones franco-emiratíes”, según el presidente francés, que pretende transformar a Francia en el corazón europeo de la IA. El organismo formará parte de un campus centrado en la IA que será el más grande de Europa. Aunque eso no es todo, porque otros 35 sitios están “listos para el empleo” en Francia para acoger centrales de datos, según la ministra delegada para la IA, Clara Chappaz.

Pero nadie se engaña. La UE y los Estados que la componen están decididamente atrasados respecto de los gigantes de la digitalización y la tech estadounidenses, que contribuyeron en forma exponencial al crecimiento y la producción de riqueza del gigante norteamericano en estos últimos 20 años, mientras Europa permaneció prácticamente inmóvil. Una constatación ampliamente descrita en el informe del ex primer ministro italiano Mario Draghi en septiembre pasado.

Para superar ese atraso, más de 60 empresas se han aliado para hacer de la UE un “líder mundial” de la IA. Bautizada “EU AI Champions Iniciative”, la alianza busca “acelerar el impulso de la IA en Europa, coordinando acciones en la tecnología, la industria, el capital y las políticas públicas”. El grupo reúne a grandes grupos como Mistral, Spotify, Airbus o L’Oréal.

Muchos consideran culpables a las regulaciones europeas, que frenarían la competitividad de las empresas del bloque. Para la directora de Amazon Web Services Europe, Tanuja Randery, “navegar en nuestras reglamentaciones aquí (en Europa) da la impresión de resolver un rompecabezas cuyas piezas cambian constantemente”.

Por el contrario, el ex comisario europeo del sector, Thierry Breton defiende la regulación: “Gracias a los cinco grandes cuerpos regulatorios (DMA, DSA, DGA, Data Act, AI Act), la UE está regida por un solo mercado numérico unificado y no por más de 20. Esas cinco leyes dan por fin a nuestro mercado tech la profundidad que favorecerá la emergencia de campeones europeos”, asegura. Breton está convencido de que “Europa tiene todo lo necesario para tener éxito en el universo de la IA. Con miles de talentos e investigadores”, concluye.

Para Macron, las regulaciones de la IA son absolutamente necesarias. Para evitar todo tipo de amenaza sobre la libertad, los derechos civiles humanos de la gente.

Pero, a su juicio, “ese trabajo debe hacerse a escala planetaria, con una regulación mundial y gobiernos de todo el mundo que asuman el compromiso”.

Y hay quienes parecen estar de acuerdo, incluso en Estados Unidos. Por ejemplo ROOST, por Robust Open Online Safety Tools. Detrás de ese nombre se esconde una nueva iniciativa lanzada en este primer día de cumbre por OpenAI, Google, Roblox, y otras empresas y organizaciones con fines no lucrativos. El objetivo: volver más segura internet, promoviendo instrumentos de IA open source. Según reza el comunicado, “ROOST ofrecerá útiles gratuitos, open source y fáciles para detectar, examinar y señalar los contenidos pedopornográficos”.

“Quiero que nos lancemos un desafío: construyamos una inteligencia artificial centrada en lo humano”, dijo este lunes la investigadora estadounidense Fei-Fei Li en apertura de la “Cumbre para la acción sobre la IA”.

Conferencias, mesas redondas, presentaciones y debates fueron previstos para estos dos días de cumbre en el Grand Palais de París. Emmanuel Macron recibió a sus invitados especiales en una cena en el Palacio del Elíseo. Este martes está prevista una cumbre de jefes de Estado, de gobierno y grandes responsables planetarios.

Luisa Corradini

El desmantelamiento de la salud pública en Argentina: Desfinanciamiento y despidos

0

El sostenimiento de los servicios de salud pública a nivel nacional está en riesgo. Tras conocerse la desvinculación de unos 360 profesionales y especialistas del Ministerio de Salud, esta semana se desarrollaron asambleas y actividades de visibilización sobre la alarmante situación que atraviesa este sector clave para la población de todo el país. Los despidos que se conocieron a fin de enero se suman a los de otras instituciones como el Hospital Nacional en Red “Licenciada Laura Bonaparte”,  el Hospital Nacional Posadas y el PAMI. Esta semana, además, se conoció la decisión del Gobierno nacional de retirar al país de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

“Hay lugares esenciales que se vieron afectados y no hay un plan B. Hay un discurso de  reestructuración que en lo único en que se vio concretado es en despidos pero no en cambios de formas de hacer las cosas. Entonces, lo más importante es el mensaje que se le da a la sociedad, del achicamiento de lugares que ya no poníamos en discusión”, sostiene María Victoria Juarez, que hasta la semana pasada se encargaba de gestionar la compra y distribución de vacunas para todo el país, desde la Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles (DiCEI), que fue una de las áreas más afectadas del Ministerio de Salud de la Nación.

La Dirección de Vacunación se encarga de distintas funciones que ya no se están realizando. Por ejemplo, el soporte del sistema NOMIVAC, el Registro Nacional de Vacunación, que es ejemplo a nivel internacional ya que pocos países cuentan con un sistema similar. Las tres personas que se ocupaban de esa tarea fueron despedidas, lo que afecta la disponibilidad de los datos de dosis aplicadas en la aplicación Mi Argentina y perjudica al cálculo de coberturas administrativas.

También quedaron en riesgo los procesos de compras de vacunas, ya que el área perdió a dos de sus tres trabajadores, que contaban con más de diez años de experiencia. La adquisición de medicamentos por parte del Estado es una tarea compleja que requiere personal capacitado, ya que existen diferentes fomas de hacerlo, ya sea por compra directa, por licitación o por el denominado Fondo Rotatorio de la OMS/OPS, que permite acceder a precios más convenientes.

Los despidos en esta dirección también pueden afectar a la generación de recomendaciones de vacunas, control de brotes, análisis y monitoreo de estrategias de salud pública a nivel nacional, ya que el área de recomendaciones científicas también ha sido desmantelada: “Nos echaron a cuatro médicas que hacía muchos años que estábamos, una de ellas era la referente en vigilancia de sarampión, rubéola y rubéola congénita, y esa semana confirmaron dos casos en Buenos Aires”, puntualiza Juarez, que es médica, epidemióloga y especialista en salud pública, y ha trabajado en la DiCEI por más de 10 años. También despidieron a la única persona que se ocupaba de la cadena de frío de las vacunas.

“Desarmaron todo un engranaje que funcionaba, éramos 46 personas para cuidar a 46 millones de argentinos. Sin un plan de contingencia, que todo empiece a caer es solo cuestión de tiempo”, dice Juarez, y agrega que “no es poco ni menos importante lo simbólico de la salida del país de la OMS: es sacarnos de integrar ese lugar que ponía en agenda ciertos temas de salud relevantes y que ayudó a apuntalar al programa de vacunación, es todo muy desolador”.

Otra de las áreas más afectadas es la Dirección de Respuesta al VIH, ITS, Hepatitis Virales y Tuberculosis (DRVIHVyT), que ha perdido a más del 40% de su personal, lo que implica que la mayoría de sus funciones no podrán ser desarrolladas, poniendo en riesgo el control de esta epidemia en el país. Entre otras tareas, esta dirección desarrolla estrategias nacionales para prevenir y controlar las infecciones por VIH, infecciones de transmisión sexual (ITS), hepatitis virales y tuberculosis; también se ocupa de impulsar la prevención y el diagnóstico de estas enfermedades, así como la compra y distribución de medicamentos y el seguimiento de casos para lograr adherencia sostenida a los tratamientos.

“Despedieron a la única hepatóloga que quedaba en el programa, la única neumunóloga que había en el equipo y la coordinadora de tuberculosis y lepra, personas con 20 años de trabajo y que crearon las áreas”, dijo Favio Núñez, que era el coordinador de Derechos Humanos de la DRVIHVyT, durante la sesión informativa en la Cámara de Diputados que se desarrolló el martes por la tarde, y destacó que esta emergencia genera “un doble drama humano: uno que cuesta salud y que va a costar vidas humanas, y otro detrás de cada de las personas despedidas”.

Otra de las áreas más afectadas es la Dirección de Respuesta al VIH, ITS, Hepatitis Virales y Tuberculosis (DRVIHVyT), que ha perdido a más del 40% de su personal.

“Esta es la primera puerta para quedarnos sin Ministerio de Salud de la Nación, y el problema de eso no es que no habrá salud pública, sino que la salud pública será desigual, porque cada provincia tiene su ministerio pero si no hay quién regule y marque las normativas, quién baje los costos y que lo haga más eficiente, se rompe la equidad y la justicia social”, sostiene Sergio Martini, que era el coordinador médico de la DRVIHVyT, y recuerda que ya desde el año pasado hay faltantes de reactivos y medicamentos; el proceso de adquisición de estos insumos críticos iniciado en septiembre de 2023, por ejemplo, todavía no ha finalizado.

Disponer de medicación para enfermedades oportunistas es esencial para reducir la probabilidad de muerte en personas que viven con VIH, no solo para lograr la cura sino también para disminuir la tasa de transmisión y controlar posibles brotes. Sin embargo, durante todo el 2024 no ingresaron medicamentos para enfermedades oportunistas ni para ITS, lo que llevó a un agotamiento del stock que medicamentos como Ceftriaxona, Fluconazol, Ganciclovir, Pentamidina y Nistatina. Además, solo se distribuyera el 31% de las serologías planificadas para la detección de VIH e ITS y el 10% de las cargas virales de VIH, necesarias para el seguimiento y diagnóstico. Desde julio del año pasado, las personas con VIH tampoco disponen de reactivos para detección de carga viral, CD4 y estudios de resistencia, lo que afecta el diagnóstico y monitoreo adecuado del tratamiento.

“Desde agosto ya no se entregan cargas virales, solo las tuvieron las provincias que pudieron comprarlas”, afirma Martini y advierte que delegar las responsabilidades del Ministerio de Salud de la Nación en las provincias aumentará el número de casos y hará que haya personas con peores tratamientos o con tratamientos tardíos, y con peor calidad de vida y mayor mortalidad. “Lo más injusto es que, además, todo esto va a ser inequitativo, porque no solamente afecta a muchas personas sino que lo hará en forma desigual, según la clase social y el lugar en el que haya nacido”, lamenta el especialista.

Además, apenas se distribuyó un 5,3% de los preservativos y geles lubricantes proyectados para distribuir en 2024, lo que se correlaciona con el aumento sostenido de casos de sífilis. “La sífilis está creciendo exponencialmente, el dato de los 1.290 chicos con sífilis congénita reportados en 2023 muestra, en verdad, la punta de un iceberg, porque no todos los casos se notifican y para que un bebé nazca con la enfermedad implica que hay una cadena de personas infectadas”, sostiene Martini.

Sin remedios

Otra de las políticas que se ve afectada por los despidos se vincula con la compra y distribución de medicamentos. Según un informe que elaboraron las y los trabajadores de la Dirección de Medicamentos Esenciales, Insumos y Tecnologías, más del 14% de quienes se desempeñaban allí han sido despedidos, muchos de ellos con más de diez años de antigüedad, mientras que los contratos del 45,3% de la planta restante vencen en marzo de este año.

Del mismo modo, está en crisis el programa Remediar, que desde el año 2002 se encarga de adquirir, armar y distribuir botiquines de medicamentos a los Centros de Atención Primaria de Salud (CAPS) en todo el país (incluye analgésicos, antiácidos, antianémicos, antiasmáticos, antiarrítmicos, antibióticos, anticonvulsivos, antiespasmódicos, antihistamínicos, antihipertensivos y antiglucémicos). Los despidos en el sector, sumados a la falta de medicamentos y a la inexistencia de una estrategia de compra pone en duda la continuidad de esta política pública, lo que impactaría en 17 millones de usuarios y dejaría sin botiquines a 7824 CAPS de todo el país. Además, se verían afectadas otras direcciones y programas que a veces son asistidas por este programa, como la DRVIHVyT y la Dirección Nacional de Salud Sexual y Reproductiva.

“Quienes trabajamos en el Estado somos los que vamos sosteniendo las políticas públicas, con los cambios de gestión“, sostiene Ana Ruiz, que se desempeñaba en la Dirección de Medicamentos Especiales y Alto Precio, en los procesos de adquisición de medicamentos para enfermedades como la fibrosis quística, por ejemplo, que son muy costosos: “Una caja para un mes puede costar 11 millones de pesos, algo que ninguna familia puede pagar”, puntualiza la especialista.

Otras áreas del Ministerio de Salud de la Nación que se vieron afectadas por los despidos, tal vez menos conocidas pero no por eso menos importantes, fueron la de vectores y zoonosis, que perdió a 4 de sus 12 trabajadores, y la de salud bucodental, que se quedó sin el 40% de su personal.

Salud pública en estado crítico

La situación crítica del sector excede al Ministerio. A mediados de enero fueron despedidos 200 profesionales del Hospital Nacional en Red “Licenciada Laura Bonaparte”, lo que dejó a la institución sin el 50% del personal del área niñeces (que recibe 700 consultas por mes), sin el 30% el dispositivo de demanda espontanea (que atiende unas 500 consultas por mes) y sin el 40% de quienes se ocupan de las alrededor de 2200 consultas mensuales que llegan a los consultorios externos. Además, el hospital del día se quedó sin el 30% de sus trabajadores y fueron despedidos 45 médicos de guardia, lo que implica la perdida del servicio casi como tal ya que, por ejemplo, ya no hay médico psiquiatra para la guardia nocturna en internaciones. Asimismo, se redujo en un 60% el personal de la farmacia (que dispensa 3600 recetas por mes) y del área de odontología, mientras que el sector de clínica médica y la línea 0800 de atención a ugencias en salud mental perdieron un 40% de sus especialistas, cada una.

Los despidos también se replicaron en el Hospital Nacional Posadas, que atiende más de 6 millones de personas y adonde se reciben más de 10.000 consultas a diario, y en PAMI, que ofrece asistencia a alrededor de 5 millones de personas jubiladas y pensionadas en el país, adonde se perdieron más de 550 trabajadores, durante el último año.

La situación también es crítica en el Hospital Garrahan, adonde si bien no hubo despidos, se ven en riesgo los tres pilares que sustentan su funcionamiento: un presupuesto que cubra las necesidades de la institución, salarios acordes para profesionales de dedicación prolongada y un sistema de autarquía que permitía una recuperación de fondos, que se reinvertía en el hospital para cubrir necesidades que el presupuesto eventualmente no podía cubrir.

Vanina Lombardi

Guerra de las IA: Musk ofrece u$s 97.400 millones por OpenAI. Altman dice no

Un consorcio de inversores liderado por el multimillonario Elon Musk está ofreciendo 97.400 millones de dólares para comprar la organización sin fines de lucro que controla la startup de inteligencia artificial OpenAI, informó este lunes el Wall Street Journal.

La oferta intensifica una larga batalla entre el presidente ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y Musk sobre el futuro de la startup en el corazón de un auge de la tecnología de IA generativa.

El abogado de Musk, Marc Toberoff, dijo que presentó la oferta a la junta de OpenAI el lunes, según el informe. “Es hora de que OpenAI vuelva a ser la fuerza del bien de código abierto y centrada en la seguridad que una vez fue”, citó el Wall Street Journal a Musk en una declaración proporcionada por Toberoff. “Nos aseguraremos de que eso ocurra”.

El director general de OpenAI, Sam Altman, rechazó rápidamente la oferta en X, la plataforma social de Musk, diciendo: “no, gracias, pero compraremos Twitter por 9,74 mil millones de dólares si quieres”. Musk adquirió Twitter, ahora llamado X, por 44 mil millones de dólares en 2022.

La oferta está respaldada por la empresa de IA xAI de Musk, que podría fusionarse con OpenAI tras un acuerdo, informó el Wall Street Journal.

Musk cofundó OpenAI con Altman en 2015, pero la abandonó antes de que la empresa despegara. Más tarde, en 2023, fundó la empresa competidora de IA xAI.

Precisamente, el magnate tecnológico presentó el año pasado una demanda contra OpenAI y Altman alegando que los fundadores de la compañía se habían desviado de la misión original de desarrollar inteligencia artificial para beneficio de la humanidad. La demanda afirmaba que los fundadores de OpenAI se pusieron en contacto con él en un principio para financiar una entidad sin fines de lucro centrada en el desarrollo de IA para beneficiar a la humanidad, pero que ahora estaba centrada en ganar dinero.

OpenAI está tratando ahora de pasar de ser una entidad sin fines de lucro a una con fines de lucro, lo que dice que es necesario para asegurar el capital necesario para desarrollar los mejores modelos de inteligencia artificial.

Récord de producción en Vaca Muerta. Pero se importa gas de Chile, pagando hasta 470% más

0

Pese al avance en la producción de gas natural en Vaca Muerta y la reciente reversión del Gasoducto Norte Argentina, se vio obligada a importar gas desde Chile en enero de 2025 para cubrir un pico de demanda generado por la ola de calor. 

Desde la semana pasada los despachos alcanzaron hasta 2,5 millones de metros cúbicos diarios. a un precio que rondaría entre U$S 15 y U$S 20/MMBTU cuando el precio en Vaca Muerta en boca de pozo se paga a U$S 3,50.

El gas importado desde Chile es gas natural licuado (GNL) adquirido en el mercado internacional a un precio carísimo. Este gas llega a la terminal de Mejillones en Chile, donde es regasificado y transportado a Argentina a través del Gasoducto Norandino.

Argentina es la paradoja de un país con abundante gas que debe importar. Vaca Muerta se consolidó en los últimos años como el motor de la producción de gas en Argentina. 

  • En 2024, el shale gas representó casi el 50% del total del gas extraído en el país, con volúmenes en constante crecimiento. Sin embargo, este desarrollo no ha sido acompañado por la infraestructura necesaria para distribuir eficientemente el gas hacia las provincias del norte y otros puntos estratégicos.

Uno de los principales problemas es la demora en la reversión del Gasoducto Norte, una obra clave que permitiría llevar el gas de Vaca Muerta a las provincias del NOA, hoy dependientes del gas boliviano y de importaciones desde Chile. A esto se suman limitaciones en el sistema de transporte y almacenamiento, lo que impide aprovechar plenamente el potencial productivo de los yacimientos neuquinos.

No obstante, a pesar de la inauguración de la reversión del Gasoducto Norte en enero de 2024, que tenía como objetivo abastecer a las provincias del norte argentino con gas de Vaca Muerta, la importación desde Chile se realizó para compensar la falta de capacidad de transporte y garantizar el suministro energético en medio de una demanda récord.

Factores que explican la importación de gas

  1. Desajuste entre oferta y demanda interna: Aunque Argentina produce grandes volúmenes de gas, en momentos de alta demanda, como las olas de calor o los inviernos rigurosos, la producción interna no alcanza a cubrir el consumo total.
  2. Limitaciones en el transporte interno: La infraestructura actual de gasoductos aún no permite llevar gas de Vaca Muerta a toda Argentina de manera eficiente. La reversión del Gasoducto Norte no está completamente operativa, limitando el volumen de gas que se puede transportar.
  3. Falta de suministro desde Bolivia: En 2014, Bolivia producía alrededor de 60 millones de metros cúbicos de gas por día (MMm3/d). Sin embargo, para 2023, esta cifra había caído a aproximadamente 40 millones de metros cúbicos por día (MMm3/d), una disminución de casi un 30%. Esto afectó su capacidad para cumplir con los contratos de exportación, especialmente hacia Argentina y Brasil.
  4. Disponibilidad de GNL en Chile: Chile cuenta con infraestructura de regasificación que le permite importar GNL desde mercados internacionales y luego reexportarlo a Argentina. Esto facilita una fuente alternativa de suministro ante emergencias.

Consultado por El Economista, el ex secretario de Energía de la Nación, Emilio Apud, advierte que «es un contrasentido que Argentina, teniendo Vaca Muerta, deba importar gas desde Chile, un país que no produce gas. Esto ocurrió porque el suministro desde Bolivia disminuyó y la reversión del Gasoducto del Norte aún no está completada debido a retrasos en las obras en La Carlota y San Jerónimo».

Y explicó: «Ante la urgencia de abastecer al NOA (Salta, Jujuy y Tucumán), se recurrió a los gasoductos construidos en 1997 para exportar gas a Chile, los cuales quedaron inutilizados tras la decisión de Néstor Kirchner de cortar el suministro en su momento. Chile reemplazó ese gas con gas natural licuado (GNL), importado a un costo mucho mayor».

Ahora, resumió el ex funcionario, «Argentina se encuentra en la paradoja de comprarle gas a Chile a un precio mucho más alto (entre U$S 10 y U$S 20 el millón de BTU) en lugar de usar el de Vaca Muerta, que cuesta U$S 3,5».

La importación de gas desde Chile se produjo en un contexto político tenso entre ambos países. A pesar de las críticas del gobierno de Javier Milei al presidente chileno Gabriel Boric, la Cancillería chilena destacó que el suministro de gas a Argentina refleja una cooperación bilateral activa y demuestra la importancia de la integración energética en la región.

Este episodio se suma a otros casos en los que el gobierno argentino recurrió a países con los que ha tenido tensiones diplomáticas para resolver emergencias económicas y energéticas. Anteriormente, China renovó el swap de monedas y Brasil acordó la compra de gas de Vaca Muerta, a pesar de las declaraciones hostiles del gobierno argentino hacia estos países.

«El gas importado desde Chile proviene en parte de terminales de regasificación de Gas Natural Licuado (GNL), lo que eleva su precio respecto al gas producido localmente. En contraste, Vaca Muerta ofrece gas a costos mucho más competitivos, pero las dificultades logísticas obligan a recurrir a soluciones más caras y menos eficientes», comentan los expertos.

Problemas de infraestructura y cortes de energía

La situación energética en Argentina también se vio agravada estos días por cortes masivos de electricidad. Provincias como Córdoba, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Corrientes, Chaco y Formosa sufrieron apagones, mientras que en el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA), la demanda récord de 29.653 MW tensionó el sistema eléctrico.

En este contexto, trascendió que CAMMESA, la empresa administradora del mercado eléctrico, priorizó el suministro en el AMBA en detrimento de provincias del norte, lo que generó críticas por la falta de planificación y la desigual distribución de la energía.

A pesar de contar con Vaca Muerta una de las reservas de gas más grandes del mundo, Argentina sigue enfrentando problemas para garantizar su seguridad energética. Los expertos aseguran que «mientras no se solucionen las falencias en el sistema de transporte y distribución, la paradoja de importar gas en un país con abundante producción seguirá siendo una realidad difícil de justificar».

Daniel Barneda