«Ley de Soberanía Energética Nuclear para una Argentina Federal»

Abel
-
0
«Ley de Soberanía Energética Nuclear para una Argentina Federal»

Introducción de AgendAR:

El gobierno de Javier Milei, concetrado en destruir la actividad nuclear local, venía con pelota dominada para privatizar NA-SA, y ese mediocampista rengo que supimos conseguir, el parlamento, parecía decidido a dejársela pasar. Pero por fin le salieron los defensores al cruce, y el patadón de emergencia para salir de peligro es la ley que les copio a término de esta introducción.

Se llama «Ley de soberanía energética», propuesta por los diputados Esteban Paulón y Mónica Fein. «Soberanía» suena declamativo y no lo es. Tenemos un programa nuclear chico, pero es el más activo e independiente del hemisferio sur, cosa que incordia a nuestros dueños en el hemisferio norte.

Desde exportamos tecnología nuclear, los hemos corrido a patadas de la B, el mercado de los reactores de producción de radioisótopos. En ése reinamos desde 2000. Pero desde entonces queremos subirnos a la A, el mercado de las centrales de potencia.

Advertencia: reactores son unidades de baja potencia, de 50 megavatios térmicos o menos. Los más ambiciosos son mitad fábrica, mitad universidad. Por eso se llaman «multipropósito»: el nombre tradicional de reactores de investigación les queda chico. Producen insumos de medicina nuclear, silicio irradiado para chips de alta resistencia, investigan en ciencia de materiales aeroespaciales, y forman personal experto. En ese tipo de plantas, somos Gardel. El más caro que hemos vendido (Holanda) tal vez sume unos U$ 700 millones.

Una central de potencia, en cambio, sólo produce electricidad, punto. Una mediana, como las que estaban diseñando NA-SA y la CNEA hasta que irrumpió la actual Murga dei Ladri, puede venderse entre los U$ 3000 y 6000 millones. La demanda mundial se acaba de volver mayor que la oferta, al punto de que faltan unos 100.000 ingenieros nucleares en el mundo.

Sumando radioisótopos de diagnóstico, de terapia y los «teranósticos» (que hacen ambas cosas), el mercado mundial cerró 2024 en U$ 11.940 millones, y contando. Pero la parte del león está en la comercialización, no en la producción.

La medicina nuclear es algo que uno usa pocas veces en la vida, y si es de clase media para arriba y vive en países de ingresos medianos para arriba. Pero la electricidad la usa todos los días casi toda la humanidad y cada vez más, salvo por un núcleo duro de pobreza de unos 750 millones de habitantes del África Subsahariana.

Por ende, hay unos 7500 millones de consumidores de electricidad, y el 9% de la misma es nuclear. A diferencia de las energías intermitentes, la nuclear por ahora es la única fuente «de base»: está disponible al 100% de su potencia instalada 24×7 más de 300 días/año.

Para evitar seguirle inyectando carbono fósil a la atmósfera, y mitigar y atrasar siquiera un poco el desastre climático en curso, al menos entre el 30% y el 40% de la electricidad mundial debería ser nuclear. ¿Es imposible? En Eslovenia, el 60,3% de la electricidad es nuclear, en Hungría, el 47,1%, en en Bélgica el 42,2%, en Francia el 67,3%. Salvo Francia, que en los ’80 llegó a un 85%. ninguno de esos países es una potencia.

Entre los que sí son potencias , China ya anda por el 16%, la India con el 3,3% y Rusia con el 7,7%, y vienen construyendo centrales (y muy buenas) a lo bestia. Toda esa instalación es nueva y estatal.

Los Estados Unidos, donde las centrales son de propiedad y operación privada, en cambio, vienen pa’atrás: en 1980 tenían 112 y hoy les quedan 94, con una edad promedio de 42 años: más cerca del arpa que de la guitarra. Desde 1990 sólo inaguraron 2 nuevos, Vogtle 3 y 4, y completarlos tomó 3 veces el tiempo acordado, y 4 veces el presupuesto.

La iniciativa privada yanqui parece muy privada de iniciativa.

Eso sí, los EEUU tienen cantidad de proyectos tecnológicamente disruptivos, que juntan plata de la gilada especuladora y quiebran, como New Scale. Son el modelo a no imitar y el socio a evitar.

Con los EEUU en knock-out y la Unión Europea preguntándose cuando, cómo y porque perdieron el tren, en el renglón centrales nucleares de potencia tenemos un mercado potencial inmensamente mayor que en de reactores. Hay que ser un completo imbécil (se me ocurren palabras peores) para perder esa ventana de oportunidad.

Si la usamos, podemos volvernos una segunda marca mundial solitos con nuestra alma, y/o de asociarnos como proveedores de componentes y montajistas de obra de plantas nucleares de cualquier otra marca ya enraizada.

Con los reactores, la gloria ya la tenemos. Con las centrales, vamos por la plata.

El verdadero negocio nuclear no es vender megavatios hora: es vender tecnología. Privatizar NA-SA, entregarla a ese fracaso atómico que son los EEUU, es un modo de sacarnos de la cancha.

Y qué cancha.

PARA DAR UNA IDEA

Por el recalentamiento global, la energía nuclear se ha vuelto imparable, y no por popular sino por imprescindible.

Hay sólo 440 centrales operativas en 31 países. Hay 70 más están en construcción y se vienen otras 110 planificadas y aprobadas. La mayor parte de ese crecimiento ocurre en China, la India, Turquía, Corea y Bangla Desh, pero el «target» de ventas NA-SA lo tiene en Sudamérica, Africa, Medio Oriente y Oceanía. Allí ya somos marca. Desde 1978, en esas tres regiones nos venido comprando reactores de producción y/o de investigación de INVAP, otra firma estatal como NA-SA, brotada del tronco común de la CNEA.

También tenemos chances es en la liga de los «newcomers», los 30 países con programas nucleares emergentes que quieren debutar en electricidad nuclear. Moverán realmente el amperímetro a partir de 2040. No son pocos, y los que no están muy poblados (como Uganda), al menos tienen bolsillos muy profundos (como Arabia Saudí). Nuestros blancos de interés son Egipto, Arabia Saudí, Uganda y Argelia, donde INVAP con sus reactores ya le abrió camino a NA-SA.

En Sudamérica tenemos un reactor vendido en Brasil, el único país nuclear del subcontinente fuera del nuestro. En Oceanía, tenemos otro reactor en Australia. Funciona tan bien desde 2006 que con apenas 20 megavatios térmicos suministra una cuarta del consumo mundial de radioisótopos, y podría producir la mitad. De yapa INVAP suministró plantas radioquímicas para extracción de radioisótopos y formulación de radiofármacos en Cuba, la India, Argelia, Brasil y Holanda.

En todos esos países tenemos un pie metido en la puerta. ¿Por qué regalarle esos mercados a EEUU, que en términos nucleoeléctricos está en coma cuatro desde 1977? Y fundamentalmente, ¿por qué regalarle a nadie el mercado nucleoeléctrico argentino?

Y ahí está el nudo actual de la cuestión. Tenemos sólo tres centrales activas, dos alemanas (las Atuchas 1 y 2) y una canadiense (Embalse). Es el inventario que habríamos debido tener en 1987. Puedo explicarle a nuestros clientes nucleares que Atucha 1, 2 y Embalse son 80% argentinas, a fuerza de terminación, reparación, extensiones de vida y mejoras. Y es verdad, ¿pero me tienen que creer?

Si intento vender una central puramente de NA-SA en Uganda, Perú, Argelia, Brasil, Cuba, Holanda o Egipto, me van a preguntar: ¿tenés alguna 100% tuya que podamos pasar a ver?

La respuesta es NO. Y vuelvo a NA-SA

LO QUE QUIEREN HACERLE A NA-SA Y LO QUE VAMOS A HACERLES

Acabo de anoticiarme por Bloomberg que uno de los clientes a los cuales Milei quiere venderles NA-SA es ARC Energy. Es una firma de servicios petroleros estadounidense sin ninguna trayectoria nuclear. O más bien sin trayectoria.

Estos pibes se compraron IMPSA por un vuelto. Llamada también Pescarmona, es una metalúrgica argentina fundada en 1907, y la única especializada en piezas descomunales de acero forjado que logró superar el siglo y monedas. Llegó a emplear a 1.300 personas, trabajar con más arriba de 100 proveedores argentinos y a exportar el 85% de su producción a 40 países. En la lista hay turbinas hidráulicas en decenas de represas, puentes grúa en decenas de puerto, e incluso componentes de centrales nucleares.

IMPSA se fundió con la energía eólica, cagadas típicas de una firma familiar en la tercera generación. Produjo una turbina que se rompía demasiado, sembró miles de ellas en Brasil, y la mataron a multas por energía no entregada. EEUU salvó a la Boeing porque es enorme, tiene un siglo de muy buenos aviones (hasta que se jodieron con el 737 MAX 800), pero sobre todo, es una de las cinco grandes firmas de defensa de los EEUU.

Aquí IMPSA no tuvo esa suerte, aunque para el país resultaba igualmente estratégica. Fabricaba los blindajes del tanque argentino TAM, los generadores de vapor de la central Embalse, y el recipiente de presión de la centralita modular CAREM. El presidente Alberto Fernández y el gobernador mendocino Alfredo Cornejo la sostuvieron como la cuerda al ahorcado, hasta que perdiera sus últimos clientes VIP y su personal más experto y caro. En febrero de este años, Milei y Cornejo se la regalaron a ARC Energy por U$ 15 millones, a cambio de la deuda acumulada.

Según Bloomberg, estos son los quías que van a quedarse con NA-SA. Según radio pasillo de la CNEA y de NA-SA, donde reinan la paranoia y el terror, detrás están Westinghouse y un billonario local con cantidad de aeropuertos.

Attenti, lectores. A diferencia de otras firmas a regalar (YPF, FAdeA) NA-SA no es conocida en la calle. Más de uno la confunde con la Agencia Espacial de los EEUU.

NA-SA está acusada de haber haber construido la mayor central nuclear del país, Atucha 2, y como agravante, de haberla reparado dos veces de un par de pifiadas de diseño de Siemens, pero sin Siemens, privándola de unos U$ 800 millones. Se la inculpa asimismo de haberle dado 30 años de extensión de vida a nuestra mejor central, Embalse, canadiense, pero sin los canadienses, lo que ocasionó un lucro cesante de U$ 2150 millones, que fueron a parar a un centenar largo de proveedores nacionales.

NA-SA está sospechada de haber acelerado la construcción del CAREM en un 11% en 2 años, con grave daño moral para administraciones anteriores. Pero sobre todo, se cree que estaba diseñando otra central puramente argentina, con 700 megavatios eléctricos, la más potente.

Leo la mente de los mileistas y macristas: los de NA-SA son casta, son el estado demoníaco, impiden la libertad de apropiarse de bienes públicos, y de rascarse, cobrar y fugar. Merecen firmemente que algún corsario sin pergaminos se quede con el 49% de sus acciones. Pero es mucho más de lo que se necesita. Con cederle el 1% de tu casa a Al Capone, no tenés casa.

La cámara de senadores no dió los 2/3 para rechazar la privatización de NA-SA: 28 votos la aceptaron en una cámara de 72 escaños. La semana pasada, Diputados ya había logrado evadir la cuestión al no dar el quórum. Un faltazo te emporca menos que un voto a favor de este evidente afano.

Pero en el «mientras tanto» anterior a las elecciones, la idea es cambiar el estatuto de propiedad de NA-SA para blindarlo contra privatizaciones destructivas. Para darles los honores, la presentaron los diputados Esteban Paulón y Mónica Fein.

El objetivo del estatuto es nacionalizar el 51% de NA-SA , y darle el 24% a la CNEA, todo esto con acciones intransferibles. El 1% quedaría en manos de EBISA, una estatal que en 1997 reemplazó a la lamentada Agua y Energía. Esto, mal que mal, hace difícilmente vendible el 75% del paquete, salvo decretazo, causa local frecuente de volteo de leyes. El resto del paquete accionario se provincializaría con un 1% para cada una de las provincias y lo mismo para CABA.

Tiene mérito: NA-SA y la CNEA seguirían como dueñas y con comando. Tiene problemas: muchas provincias antinucleares de distinta gravedad (Río Negro, Córdoba, Corrientes, Tucumán, Santa Cruz y Tierra del Fuego). Pero Chubut, integrante del listado anterior, es un buen caso testigo. Puede ofrecer la panza para que la rasquen, a cambio de algunos dólares con cualquier proyecto multinacional de exportación de uranio. Es que con el resurgir nuclear, el precio de este metal estratégico se cuadruplicó entre 2017 y 2024, y contando.

Lo difícil de vender a las 7 provincias nucleofóbicas son los proyectos de alto valor agregado nacional. Mi pregunta sería qué vendrían a hacer dichas provincias en el directorio de una firma tecnológica hasta hoy nacional, y que no regala mineral de uranio sino que vende honestamente diseño, construcción y operación de centrales, y ganando plata.

NA-SA no necesita ñoquis.

OJO CON QUIENES TIENEN ACCIONES

Yendo al espíritu de este proyecto de ley, vuelve difícil venderle lo más abultado del paquete de NA-SA a ARC Energy o a quien designe el State Department. Requeriría de una ingeniería rosquera endiablada, y en demasiados parlamentos. Los EEUU podrían lograrlo con la famosa Banelco, pero les tomaría tiempo, y el momento de gloria que tuvieron con Milei posiblemente será irrepetible durante algunos años.

Las provincias sin intereses nucleares o sin interés por lo nuclear, da lo mismo, con esta ley pueden venderle su 1% a otras provincias que al menos ven el negocio de subirse a NA-SA, algunas sin contraprestación alguna, pasada, presente o futura. No es muy correcto. «Simili modo», 24 jurisdicciones y una firma multinacional son una forma de administración parecida a una asamblea de consorcio.

A revisar también: EBISA no existe. Fue la binacional argentino-paraguaya que administró Yacyretá desde 1997, pero en 2018 fue absorbida por ENARSA, argentina y estatal, que a su vez fue privatizada y cedida a TRANSENER por Milei. Esta firma fue fundada en 1993 por Carlos Menem con los activos de Agua y Energía, Hidronor y SEGBA, viejas firmas reales y al menos las primeras dos, famosas por obras y trayectoria.

Quizás por no buscar bien, pero desde 1993 no hay noticias de nuevas líneas de alta tensión construidas TRANSENER, firma de Marcelo Mindlin que tiene el monopolio legal y efectivo del transporte de electricidad en todo el país. Y sin contraprestaciones: fue «prima donna» en no pocos apagones y mega-apagones provinciales, nacionales e incluso internacionales.

Se le puede adjudicar el Apagón del Día del Padre (mayúsculas merecidas) del 16 de junio de 2019. Lo causó la falta de la falta de mantenimiento de la tercera línea desde Yacyretá a la Región Centro: se cayó al Paraná, pluff, y en 30 segundos, zzk, dejó a 50 millones de personas, todo el país y vecinos de frontera, manoteando en la oscuridad.

TRANSENER dentro de NA-SA es un experimento dudoso: puede salir mal, o peor.

Los puntos que se anotó NA-SA entre 2021 y 2023 los hizo recontratando a los echados de la Unidad de Gestión por el mejor ministro de Energía de la Shell, el muy mentado ingeniero en petróleo Juan Carlos Aranguren. Estaban acusados de terminar Atucha 2 y retubar Embalse. Harto alto mamerto vivió 27 años afirmando que Atucha 2 no podía ni debía construirse. Pucha con NA-SA, hacer quedar como boludos a tantos boludos.

En 2021, con el regreso de una administración menos cretina a NA-SA, estos expertos asumieron el riesgo de volver a la Unidad de Gestión. Son unos 200 ingenieros nucleares, mayormente montajistas, con predominio de reactoristas pero también combustibleros, electromecánicos, informáticos y termohidráulicos. La deben estar pasando mal. «Mal pero acostumbraos», como decía Inodoro Pereyra, sociólogo nuclear.

Desde que sobrevino Mauricio Macri en 2015 y hasta bien entrado 2018, NA-SA y el resto del Programa Nuclear Argentino estuvieron en la manos expertas del igualmente sociólogo Nicolás Gadano, baquiano en lo atómico por voluntad de Aranguren y de Dios, apto, por ende, para dirigir al mayor elenco nuclear de posdocs, doctores y graduados en ciencias e ingenierías nucleares del hemisferio sur.

Gadano no es sólo una cara bonita. A Aranguren, el capanga energético de entonces, debemos unos 1900 MWe atómicos no construidos: una central original de NA-SA de 700 MWe y construida por nosotros, que los chinos nos financiaban al 85% y con 8 años de gracia, pero sólo si dos años después empezábamos la construcción de una Hualong-1 de 1200 MWe, obviamente china, iguales condiciones.

Las tres medidas más importantes de aquel dúo dinámico Aranguren-Gadano fueron hundir a la CNEA al nivel de una subsecretaría, luego echar a la calle a la Unidad de Gestión de NA-SA, y y finalmente sabotear la construcción de estas dos centrales. La plaga macrista duró en el ámbito nuclear hasta 2021, bastante más que el Covid-19.

Ignoro por qué no se cambió la cúpula al toque del cambio de gobierno. Alberto Fernández debía estar distraído con la guitarra. Con nuestra ringla de tres presidentes musicales al hilo, no venimos teniendo suerte. La música, tampoco.

El propósito de rajar a la Unidad de Gestión fue transformar a NA-SA en una operadora boba de centrales nucleares ajenas, sin capacidad de reparación, extensión de vida, de rediseño, y fundamentalmente de obra propia e independiente.

A NA-SA, dicen los entendidos, hay que volverla boba en serio hasta que no sólo renuncie a construir una central propia, sino que sea técnicamente incapaz.

Pero además de CAREM, que es un «proof of concept», ya está en planos la cuarta central, la que nos podrían haber financiado los chinos. Su padre y defensor es el ing. José Luis Antúnez, el hombre que termino Atucha 2. Aquí Antúnez tiene leyenda propia, como la tiene Franco Varotto, y la tuvieron Cacho Otheguy y Jorge Sabato. Antúnez a su central la llama «Proyecto Nacional».

Se llame así o «Mate Verde», sin esa máquina en línea en el país no podemos salir a competir en el mercado externo de centrales de potencia. Que es donde hay plata, mucha. Los laureles ya los tenemos, pero son de bajas calorías.

La incapacidad de diseñar y hacer es el tipo de dirección adoptada por las nucleoeléctricas bobas de toda bobera, como las Alemania, Italia, Lituania y España. Ya sabemos cómo termina eso.

Si NA-SA resistió a 6 años como chupamedias perruna de La Embajada, y en sólo dos de buena dirección logró hacer todo lo que hizo, es una joyita de resiliencia y conocimiento del paño, comparable con INVAP.

No da para privatizarla.

¿Qué van a hacer ahora, diputados? ¿Seguir dando faltazo? ¿En este contexto pre-electoral?

Seguí participando, ARC Energy, seguí participando, Westinghouse. Ahora se pone difícil. El genio salió de la lámpara.

Ahi les va el proyecto.

Daniel E. Arias

Comentario editorial:

Debo decir que no comparto el entusiasmo de Arias por este proyecto de ley. Para ser preciso, por la estructura legal que propone para Nucleoeléctrica Argentina.

Sí estoy de acuerdo en que una privatización, aunque fuera parcial y minoritaria, de la infraestructura nuclear de Argentina, sería un desastre bajo este gobierno. Bajo cualquier otro que no tuviera una conciencia clara de los intereses nacionales.

Los gobiernos provinciales pueden -y estimo- deben participar a través de un consejos supervisor.

Pero crear una conducción deliberativa, como de acuerdo a la experiencia sería el resultado de la estructura prevista en el proyecto, es una mala alternativa.

Las empresas que exigen la incorporación de tecnología, la mayoría de las veces desarrollada en la misma, requieren una conducción unitaria, que reúna firmeza, claridad de propósito y los conocimientos técnicos y científicos necesarios. Como la que tuvo NA-SA en el período anterior a diciembre de 2023.

Abel B. Fernández

ooooo

CAPÍTULO I.- Soberanía energética. Fortalecimiento  del federalismo en materia energética. 

Artículo 1°.- Declárase al Sistema Nuclear Argentino (instalaciones, desarrollos tecnológicos, recursos humanos en formación y especializados, y todo aquello que lo integra), como bien público nacional estratégico no enajenable, de interés nacional y sujeto a uso y control exclusivo del Estado Nacional y los Estados provinciales, en el marco de la política de soberanía energética y fortalecimiento del federalismo. 

Artículo 2°.- El Poder Ejecutivo Nacional, conjuntamente con los Estados provinciales, garantizará la administración y el desarrollo integral del sistema nuclear argentino para asegurar su preservación, fortalecimiento y expansión como política de Estado en materia de soberanía energética, científica y tecnológica. 

A fin de dar cumplimiento con el objeto y finalidades establecidos en la presente ley, declárase de interés público nacional la federalización de la composición accionaria y de la conducción y administración de Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA). 

CAPÍTULO II. Federalización de NASA.  

Modificaciones estatutarias. 

Artículo 3°.- En el marco de la declaración dispuesta en el capítulo anterior, procédese a la cesión y redistribución de las acciones de Nucleoeléctrica Argentina S.A. a favor de las Provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de conformidad con las reformas al Estatuto Social vigente que se introducen a continuación. 

Artículo 4° – Sustitúyense los artículos 5°, 12°, 14° y 15° del Estatuto Social de Nucleoeléctrica Argentina S.A., los que quedarán redactados de la siguiente manera: 

“Artículo 5° – El capital social se fija en la suma de PESOS VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS ($25.648.298.800), representado por VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS (25.648.298.800) acciones ordinarias, nominativas, no endosables, de UN (1) PESO valor nominal cada una y con derecho a UN (1) voto por acción. 

La distribución accionaria será la siguiente: 

  1. El Estado Nacional, a través del Ministerio de Economía de la Nación: hasta un CINCUENTA Y UNO POR CIENTO (51%) del capital social. 
  2. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA): hasta un VEINTICUATRO POR CIENTO (24%) del capital social. 
  3. EBISA: hasta un UNO POR CIENTO (1%). 
  4. Las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: hasta un VEINTICUATRO POR CIENTO (24%) del capital social, en un mínimo de UNO POR CIENTO (1%) cada una. Si alguna de las Provincias o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no suscribiera su participación, las demás jurisdicciones podrán acrecer su participación a prorrata. 

Las acciones cedidas a las Provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tendrán carácter gratuito, intransferible a terceros y otorgarán derechos políticos y económicos plenos. 

Las acciones del Estado Nacional no podrán ser transferidas, toda vez que aseguran el ejercicio del control que corresponde al Estado, a efectos de garantizar la debida utilización de los recursos nacionales afectados; en el marco de las definiciones en materia de soberanía energética nuclear que son competencia exclusiva del Congreso de la Nación”. 

 “Artículo 12° – Las reformas estatutarias requerirán el voto favorable de por lo  menos DOS TERCIOS (2/3) de las acciones correspondientes al conjunto de las  Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. 

“Artículo 14° – La administración de la Sociedad estará a cargo de un Directorio compuesto por OCHO (8) miembros titulares y sus respectivos suplentes, designados/as por la Asamblea de Accionistas de acuerdo con la siguiente distribución: 

  1. TRES (3) directores/as propuestos/as por el Estado Nacional, a través del Ministerio de Economía de la Nación. 
  2. DOS (2) directores/as propuestos/as por las Provincias de las regiones NOA, NEA y Cuyo, en forma rotativa. 
  3. DOS (2) directores/as propuestos/as por las Provincias de la Región Pampeana, Patagonia y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en forma rotativa. 
  4. UN/A (1) director/a propuesto/a por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). 

El mandato de los/as directores/as será de UN (1) año, con posibilidad de reelección”. 

“Artículo 15° – El Directorio elegirá entre sus miembros un/a Presidente/a y un/a Vicepresidente/a. El/la Presidente/a será propuesto por los/as representantes del Estado Nacional, y el Vicepresidente/a por los/as representantes de las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, alternando en forma anual”. 

Artículo 5° – Incorpórase como artículos 10 in fine y 11 in fine del Estatuto Social de Nucleoeléctrica Argentina S.A. el siguiente texto en común a ambos artículos: 

 “La mayoría especial requerida precedentemente deberá estar conformada,  asimismo, con el voto favorable de por lo menos DOS TERCIOS (2/3) de las  acciones correspondientes al conjunto de las Provincias y la Ciudad Autónoma  de Buenos Aires”. 

CAPÍTULO III.- DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS. 

Artículo 6°.- Derógase el artículo 8° de la Ley N° 27.742 (2024) que declara “sujeta a privatización”, en los términos y con los efectos de los capítulos II y III de la ley 23.696, a Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA), y déjase sin efecto todo acto administrativo o jurídico dictado en virtud la declaratoria, así como los actos posteriores que se deriven del mismo; en particular, todo acto o procedimiento vinculado al llamado a licitación pública nacional o internacional de venta de acciones de la empresa. 

Artículo 7°.- Las modificaciones establecidas en el CAPÍTULO II tendrán plena vigencia a partir de la promulgación de la presente Ley. Sin perjuicio de su operatividad inmediata, el Directorio y la Asamblea de NASA dispondrán la incorporación formal de las mismas en un texto ordenado del Estatuto dentro de los NOVENTA (90) días de la entrada en vigencia de esta Ley. 

Artículo 8° – Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional. 

Firmante: DIPUTADO NACIONAL ESTEBAN PAULÓN 

Acompaña: DIPUTADA NACIONAL MÓNICA FEIN  FUNDAMENTOS 

Sr. Presidente: 

   En la década del 90’ mediante el Decreto N.º 1540/94 se constituyó 

Nucleoeléctrica Argentina S.A., década en la que se intentó privatizar, y se logró en muchos casos, empresas del estado como esta. La experiencia histórica de ellas debería resultar al menos, aleccionadora. Recordemos que aquellos procesos tuvieron como consecuencia la pérdida masiva de puestos de trabajo, la flexibilización laboral, la tercerización de servicios y el deterioro generalizado de las condiciones de empleo.  

 Todo este proceso facilitó la entrega del patrimonio nacional y la pérdida de soberanía. 

 Nucleoeléctrica Argentina S.A. representa un patrimonio estratégico de la Nación, símbolo de soberanía energética, científica y tecnológica, y motor del desarrollo industrial y productivo. Su privatización implicaría no solo poner en riesgo la seguridad operativa de las centrales y la continuidad de proyectos estratégicos, sino también degradar el servicio eléctrico, encarecerse y subordinarlo a los intereses de grupos económicos nacionales y extranjeros que buscan maximizar sus ganancias. La privatización parcial de NASA no solo debe evaluarse en términos económicos, sino también en clave geopolítica y de seguridad nacional.   

 La Argentina es uno de los escasos países en el mundo con capacidades plenas en el desarrollo de tecnología nuclear, lo que le otorga un lugar de privilegio en el escenario internacional, renunciar o compartir su control con capitales privados constituye pérdida de autonomía en un área estratégica. Por lo expuesto, sostenemos que esta medida no constituye una decisión económica, sino política, orientada por una visión neoliberal que atenta contra la soberanía nacional y los intereses estratégicos del país. 

 Hablar de energía nuclear es hablar de soberanía nacional. La energía nuclear es una fuente estratégica de energía en el mundo y tiene un papel central en la producción de electricidad como ocurre en las tres centrales que funcionan en nuestro país, pero también presenta múltiples aplicaciones en la medicina, la industria, la agricultura y la investigación científica. Si pensamos en todos sus usos en la vida cotidiana, la energía es uno de los insumos más importantes que tiene la sociedad y ahora está en grave riesgo.  

 A su vez, la energía nuclear es fuente de cambio climático ya que no emite gases de efecto invernadero, ofrece un suministro constante de electricidad sin estar atada a factores como la radiación solar o el viento, y sirve para tratamientos médicos como el cáncer, o equipos de diagnóstico médico. Por estas y otras razones, es que decidimos presentar este proyecto de Ley en rechazo a la intención de privatizar parte de las acciones de la empresa Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA). 

 En la República Argentina, la empresa NASA opera las centrales Atucha I, Atucha II y Embalse, y es responsable del desarrollo de proyectos estratégicos como el CAREM, un reactor modular único en el mundo con capacidad para abastecer a ciudades del tamaño de Mar del Plata (proyecto que también está detenido). 

 A saber, NASA genera entre el 7 y 9% de la electricidad que consumimos, constituye una de las pocas empresas estatales con superávit y, en el primer trimestre del corriente año, presentó un resultado financiero positivo de 17.234 millones de pesos. Se trata de una compañía que garantiza estándares altísimos de seguridad internacional y que no representa déficit alguno para el Estado. 

 En el marco de lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 27.742, el Gobierno Nacional recientemente anunció su intención de avanzar en su privatización parcial según el esquema previsto que contempla la venta del 44% de las acciones de NASA mediante licitación pública nacional e internacional, mientras que el Estado conservará el 51% del capital y hasta un 5% quedaría bajo un régimen de propiedad participada destinado a los trabajadores. La venta de estas acciones desconoce que esta tecnología lejos de ser un privilegio es una política de estado y motivo de soberanía nacional.  

 Por lo expuesto, se considera imperioso declarar al sistema nuclear argentino como bien público estratégico no enajenable, bajo control exclusivo y permanente del Estado Nacional y los Estados provinciales, a través de un esquema de federalización de Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA), empresa estratégica para la soberanía energética nacional y el fortalecimiento del federalismo. 

 La energía nuclear constituye un pilar esencial en la matriz energética argentina, aportando seguridad, previsibilidad y reducción de emisiones. Su conducción no puede quedar limitada a la esfera exclusiva del Gobierno Nacional, sino que requiere una integración plena de las Provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en tanto actores directos de la política energética y beneficiarios de sus impactos económicos, sociales y ambientales. 

La cesión de un porcentaje de las acciones a las jurisdicciones subnacionales permite: 

  • Fortalecer el federalismo energético, asegurando la participación real de las Provincias en la planificación, control y desarrollo de proyectos estratégicos. 
  • Garantizar mayor transparencia y control social, al incorporar a representantes de diversas regiones en el Directorio y en las Asambleas de Accionistas. 
  • Distribuir equitativamente los beneficios económicos derivados de la actividad nuclear, en línea con criterios de coparticipación federal. 
  • Asegurar la unidad estratégica de NASA bajo mayoría estatal nacional (51%), preservando el control del Gobierno Federal en coordinación con la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). 

El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, etc. 

 Asimismo, se establecen mecanismos de rotación regional en la designación de directores y alternancia en la presidencia y vicepresidencia del Directorio, a fin de garantizar la pluralidad federal en la conducción ejecutiva. 

 El modelo adoptado se inspira en otras iniciativas propuestas de federalización de empresas energéticas estratégicas, buscando equilibrar la conducción centralizada con la participación federal, y consolidar una visión común de soberanía energética en todo el territorio nacional. 

 Por todo lo expuesto, en el entendimiento de que la soberanía energética, científica y tecnológica no se negocia. Defender la ciencia, la tecnología y la producción nacional es defender la soberanía de nuestro país y es por ello que solicitamos a nuestros pares nos acompañen en este proyecto.  

Firmante: Diputado nacional Esteban Paulón

Acompaña: Diputado nacional Mónica Fein

El precio del petróleo seguiría a la baja: la OPEP+ fijó otro aumento de la producción

Abel
-
0
El precio del petróleo seguiría a la baja: la OPEP+ fijó otro aumento de la producción

La Organización de Países Exportadores de Petróleo y aliados (OPEP+) definió este fin de semana un nuevo incremento en la producción de petróleo crudo. Si bien el precio del barril Brent reaccionó levemente al alza en la apertura del mercado al quedar el aumento por debajo de lo anticipado por los mercados, el aumento agregará más oferta en un mercado con una expectativa de precios ya configurada a la baja. «Hay un consenso global que el precio del crudo en el mercado internacional no se recuperaría en 2026», advirtió el director de Economía y Energía (EyE), Nicolás Arceo durante su participación en un nuevo episodio de la segunda temporada de Dínamo – Charlas de Energía.

El esquema que agrupa a los países de la OPEP con Rusia y otros Estados anunció el domingo un aumento de 137.000 barriles por día (bbl/d) a partir de noviembre. Este incremento forma parte del desarme de un recorte voluntario de producción de 1,65 millones de bpd anunciado en abril de 2023.

El aumento anunciado es inferior a lo esperado por el mercado y da cuenta de que la OPEP+ ejecutará el desarme de 1,65 millones de bbl/d de forma moderada respecto al desarme del recorte de 2,17 millones de bbl/d finalizado el mes pasado.

El precio del Brent, el barril de referencia para la Argentina, cotiza este lunes en torno a los US$ 65,40 al cierre de esta nota, un leve aumento de un 1,43% registrado el viernes. De todas formas, este aumento no compensa aún el retroceso de la semana pasada: el Brent cotizaba a US$ 67 por barril el lunes 29 de septiembre.

Desarme de los recortes voluntarios

La OPEP+ terminó de desarmar en septiembre los recortes voluntarios de producción equivalentes a 2,17 millones de barriles por día que se encontraban vigentes desde noviembre de 2023. Los países que realizaron estos recortes voluntarios fueron Arabia Saudita, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajstán, Argelia y Omán.

El mercado esperaba que estos países fueran desarmando gradualmente los recortes hasta reponer los 2,17 millones de bbl/d de producción para septiembre de 2026. Sin embargo, los países exportadores sorprendieron al mercado este año al anunciar aumentos mes a mes de 411.000 bbl/d a partir de mayo.

Esto había demostrado la voluntad de estos ocho países de acelerar el desarme de los recortes voluntarios para este mismo año, a pesar del impacto que generaría sobre los precios. En cambio, la señal de este último fin de semana respecto del recorte voluntario que estaba vigente desde abril de 2023 es que este desarme será más lento.

Nicolás Deza

Mapas de las tierras raras y los otros 10 minerales críticos que posee la Argentina

Abel
-
0
Mapas de las tierras raras y los otros 10 minerales críticos que posee la Argentina

Debajo del suelo argentino se esconde una de las reservas más grandes de litio en el mundo, pero no es el único mineral del que el país dispone. Y varios de estos minerales cobraron un protagonismo inédito en las últimas décadas. Cobre, manganeso, cobalto, grafito, níquel y las llamadas tierras raras son elementos de la tabla periódica que antes eran parte de cadenas de valor secundarias, pero que hoy han desembocado en conflictos geopolíticos que siguen escalando. Todos estos minerales están en la Argentina y son tan estratégicos que influyen incluso en las decisiones de líderes como Donald Trump, ya sea al negociar con China, condicionar acuerdos armamentísticos con Volodimir Zelensky o involucrarse en las discusiones sobre la nueva línea de swap a la Argentina. Pero, ¿por qué se han vuelto tan relevantes?

Hace tan solo seis años, esto se explicaba porque aquellos minerales eran el principal insumo destinado a desarrollar la nueva ola energética, la que busca la transición de los combustibles fósiles a la hegemonía de lo eléctrico. Sin embargo, esta concepción parece haber mutado, según varias fuentes consultadas, después de dos sucesos: la pandemia del Covid-19 y la invasión de Rusia a Ucrania. Para Thea Riofrancos, profesora de Ciencia Política en Providence College y codirectora del Climate and Community Institute en Estados Unidos, estos momentos se compaginaron con el desarrollo industrial de China y, en consecuencia, con un cambio en la política global occidental en términos de la transición energética.

“Fueron momentos en los que los países desarrollados empezaron a tener miedo de no acceder a bienes clave que antes tenían precios baratos, pero que poco a poco perdieron el control de ellos, lo que provocó una tensión. Una que se incrementó en la pandemia por los problemas de suministro que provocó, y por la guerra de Rusia y Ucrania [que golpeó con mayor énfasis a Europa]”, detalló Riofrancos. “Esto puso a los países del Norte occidental a pensar en una forma de independizarse de China”, añadió.

Lo que hace unos años eran insumos para un cambio global camino a la descarbonización, hoy sirven para el desarrollo de países, o de bloques, que se disputan el control de recursos minerales. Para una transición —energética y digital—, pero también para la seguridad energética, para el desarrollo de la industria bélica y para la supervivencia comercial.

Los minerales, antes conocidos como “para la transición” en un contexto global de cooperación, pasaron a denominarse “críticos” según la definición de las distintas potencias económicas. Su clasificación varía según los intereses de cada una. En 2025, el Servicio Geológico de Estados Unidos incluyó 50 en su catálogo; la Unión Europea reconoce 34 y China, al menos hasta 2023, contabilizaba 18. A diferencia de estos países, en la Argentina se consideran estratégicos o críticos a seis minerales que, según el propio Consejo Federal de Minería (Cofemin), son clave para la generación de divisas a partir de la exportación de materia prima. En el país hay 11 minerales, de los cuales siete son considerados estratégicos por las tres potencias: litio, cobre, manganeso, cobalto, grafito, níquel y tierras raras.

Litio

Cantidad estimada de yacimientos:23 millones de toneladas
Proyectos activos y avanzados:21
Principales capitales involucrados:China, Australia, Canadá y EE.UU.
Principales usos:
energías renovables		Almacenamiento de energía (fabricación de baterías)
Fuente: Servicio Geológico Minero Argentino 2025

Hasta ahora, de todos estos minerales críticos que tiene el país, solo hay en operación seis proyectos mineros de litio. Sumando todos los de cobre, hay además 107 proyectos en distintas etapas previas a la fase de explotación. Y aunque todavía faltan años para que estén funcionando —si es que se comprueba su rentabilidad—, tanto el Gobierno nacional como las provincias en donde se encuentran, conciben la posibilidad de extraer estos minerales como la promesa más superadora del desarrollo económico en un momento de especial inestabilidad y escasez de divisas.

Pero no todos celebran este desarrollo minero. Tanto ambientalistas como comunidades locales e indígenas a lo largo del país han marcado una clara diferencia con las gobernaciones y corporaciones mineras. Y en general, las disputas giran en especial en torno a un bien aún más vital que la generación de divisas o que la transición energética: el agua.

Tanto para el cobre como para el litio, la industria demanda una gran cantidad de agua dulce, de salmueras o de agua fósil atrapada en el subsuelo. La disputa por aquel bien genera preocupación en poblaciones cuyas actividades económicas, e incluso la permanencia en el territorio, dependen de su disponibilidad.

Las disputas giran en especial en torno a un bien aún más vital que la generación de divisas o que la transición energética: el agua
Las disputas giran en especial en torno a un bien aún más vital que la generación de divisas o que la transición energética: el aguaRodrigo Abd – AP

Este no es un debate nuevo ni en la Argentina ni en el mundo, pero la posición que se empieza a dibujar alrededor de estos minerales ha impulsado la necesidad de volver a discutir sobre la minería, las regulaciones y los límites necesarios para el desarrollo. Tanto la Cepal como otras instituciones propusieron hace años criterios de “renovabilidad” y “sustentabilidad” de los recursos para la producción de nuevas formas de energía y han planteado en numerosas publicaciones la necesidad de que los estados lleguen a ese punto. Sin embargo, científicos consultados destacaron que la premura con la que avanza este desarrollo puede derivar en flexibilización de las regulaciones y después, en impactos fatales para el ambiente y para la población. Esto supone un dilema para el desarrollo de los minerales críticos que traspasa múltiples escalas: la geopolítica, la del desarrollo nacional y provincial, y la de los impactos locales y ambientales.

Cobre

Cantidad estimada de yacimientos:90,43 millones de toneladas
Proyectos activos y avanzados:7
Principales capitales involucrados:EE.UU., Suiza, Australia
Principales usos:
energías renovables		Electrificación, electromovilidad, construcción, electrónica
Fuente: Servicio Geológico Minero Argentino 2025

Los minerales críticos de la Argentina

En términos de volumen, y con los descubrimientos actuales, la Argentina aún no puede considerarse un actor protagónico en el mercado de minerales críticos. Según los catálogos de la Secretaría de Minería, el país cuenta con diez de ellos: cobalto, níquel, manganeso, grafito, zinc, platino, tierras raras, cobre y litio. Salvo estos dos últimos, las reservas conocidas son escasas. El litio y el cobre se perfilan como los verdaderos protagonistas nacionales.

De acuerdo con la Bolsa de Comercio de Rosario, Argentina es el cuarto productor mundial de litio, detrás de Australia, Chile y China, y el tercero en cantidad de yacimientos, concentrados en el “triángulo del litio”, que abarca los humedales altoandinos de Jujuy, Salta y Catamarca. Aunque su escala es menor que la de sus competidores, el año pasado exportó 67.000 toneladas de carbonato de litio, por unos 612 millones de dólares.

En mayo, Bloomberg informó sobre un importante hallazgo de cobre en San Juan, calificado como el “mayor descubrimiento de los últimos 30 años”. Para el consultor chileno José Cabello Lechuga, director de Mineralium SRL, esto podría indicar que existen más recursos de los registrados oficialmente. “La zona de los Andes centrales, que compartimos con Argentina y Bolivia, tiene un tremendo potencial”, señaló.

La Secretaría de Minería reconoce que el litio, el cobre y otros minerales críticos son clave para la transición energética. Sin embargo, especialistas advierten que el proceso avanza lento en el país —donde las renovables cubren apenas el 16% de la matriz eléctrica— y que la industria mundial está enfocada casi exclusivamente en la producción de autos eléctricos.

Según la Agencia Internacional de Energía Renovable (Irena), en 2022 el 62% del litio mundial se destinó a baterías para vehículos eléctricos, proporción que podría trepar al 85% en 2030. También crecerá la demanda de cobalto, grafito, níquel y cobre. Para varios científicos, esta dinámica refleja una “transición corporativa” que prioriza los mercados por sobre decisiones estratégicas, como el desarrollo de redes eléctricas o baterías a escala pública. “Se hablaba de minerales para la transición energética, pero de pronto nos dimos cuenta que esa transición energética se veía centrada en sólo una parte o un sector de una industria: la de producción de automóviles”, explicó Pía Marchegiani, directora ejecutiva adjunta y directora del área de Política Ambiental, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (Farn). “Y las proyecciones antes de la pandemia indicaban que en 2030 estábamos con 80% de la demanda de minerales en autos”, añadió.

Níquel

Cantidad estimada de yacimientos:<10.000 toneladas
Proyectos activos y avanzados:0
Principales capitales involucrados:–
Principales usos:
energías renovables		Industria y construcción
Fuente: Servicio Geológico Minero Argentino 2025

Las tierras raras argentinas

En la Argentina hay tierras raras, aunque en cantidades limitadas. Este subgrupo de minerales críticos incluye elementos escasos en el planeta, esenciales para la industria tecnológica y militar. “En defensa, la demanda se centra en los imanes permanentes de neodimio-hierro-boro y samario-cobalto, clave por su potencia, miniaturización y eficiencia”, explicó Andrei Serbin Pont, analista y presidente ejecutivo de la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales (Cries).

El estudio más reciente sobre estos minerales, elaborado en 2022 por el expresidente del Servicio Geológico Minero Argentino (Segemar), Eduardo O. Zappettini, identificó reservas probables en cinco provincias, aunque de bajo volumen incluso en comparación regional.

Tierras raras

Cantidad estimada de yacimientos:<500 toneladas
Proyectos activos y avanzados:0
Principales capitales involucrados:–
Principales usos:
defensa y tecnología		Electrónica, electrificación y tecnología aeroespacial
Fuente: Servicio Geológico Minero Argentino 2025

En América Latina, Brasil concentra entre el 19 y el 23% de las tierras raras disponibles a nivel mundial, y mantiene a China como su principal socio comercial. Serbin Pont recordó que el gigante asiático ejerce un control casi monopólico sobre el sector: “No solo por sus reservas, sino porque domina el 85% del procesamiento y refinación, verdadero cuello de botella industrial que otorga poder geopolítico”.

Para el analista, la oportunidad argentina no está en competir en volumen con China o Brasil, sino en ocupar un nicho estratégico alineado con Occidente. Esta estrategia —conocida como friend-shoring— es la que Estados Unidos busca promover en América Latina para asegurar el acceso a minerales de interés estratégico.

Una disputa por minerales

“Esta es la Casa Blanca más enfocada en América Latina en treinta años. Es crucial para su programa de seguridad y su estrategia global tener aliados que piensen parecido, con una visión polarizada entre amigos y enemigos”, señaló Brian Winter, editor de Americas Quarterly, en el marco del primero de los tres viajes que el Gobierno argentino realizó y realizará a Washington en busca de un préstamo y apoyo político en un contexto electoral adverso.

Para los especialistas, la oportunidad argentina no está en competir en volumen con China o Brasil, sino en ocupar un nicho estratégico alineado con Occidente
Para los especialistas, la oportunidad argentina no está en competir en volumen con China o Brasil, sino en ocupar un nicho estratégico alineado con OccidenteLUIS ROBAYO – AFP

En esta lógica, que Thea Riofrancos definió como una “forma de independizarse” de China, Estados Unidos volvió su mirada al “patio trasero” para reditar vínculos políticos y comerciales. Y Argentina parece ser su devoto aliado. Sin embargo, el gigante asiático ya está profundamente instalado en la región, lo que pone en un dilema al país.

En el terreno de los minerales críticos, China es uno de los principales operadores e importadores. En el litio, tres de los seis proyectos activos en el país cuentan con capitales chinos. Según el Centro de Comercio Internacional, en 2024 China importó el 70,4% del carbonato de litio argentino, mientras que Estados Unidos recibió el 12,9%. Su presencia también se extiende a la minería en general: en Veladero, la mayor mina exportadora del país, la empresa china Shandong Gold Group posee el 50% del control, antes en manos de Barrick Gold.

Manganeso

Cantidad estimada de yacimientos:440.000 toneladas
Proyectos activos y avanzados:0
Principales capitales involucrados:–
Principales usos:
energías renovables		Electrificación, industria y construcción
Fuente: Servicio Geológico Minero Argentino 2025

Washington, por su parte, ha intentado reducir aquella influencia con incentivos y presiones. Durante la reciente reunión entre Javier Milei y Donald Trump —que culminó en una foto y un tuit impreso—, el gobierno estadounidense deslizó su intención de que la Argentina cancele el swap con China. “Es evidente que quieren que lo demos de baja, pero por ahora el planteo es informal”, dijo uno de los testigos de los intercambios.

Paradójicamente, aunque Trump ha cuestionado las energías renovables y desmantelado su impulso estatal en Estados Unidos, apoya la minería asociada a ellas fuera de su territorio. Como explica Riofrancos, tanto China como la Unión Europea conciben los minerales críticos como un campo de disputa geopolítica por el control de las cadenas de valor. “A veces se habla de ellos sin decir por qué los quieren o para qué los van a usar”, sostuvo.

La pugna global por estos recursos reconfigura alianzas y dependencias, y Estados Unidos ha puesto especial foco en San Juan. Recordemos que Marcelo Orrego fue el único gobernador argentino invitado a la asunción de Donald Trump el año pasado. Más recientemente y con el objetivo de impulsar el desarrollo en el país, el Banco Mundial firmó un acuerdo con la canadiense McEwen Copper, principal accionista del proyecto de cobre Los Azules. También hace unos días se avistó un avión estadounidense que aterrizó en la Pampa del Leoncito, en la localidad de Calingasta. Desde la gobernación provincial informaron que fue para concretar una reunión entre la Embajada de Estados Unidos y el Ministerio de Minería.

En el caso chino, para Diego Murguía, investigador del Conicet y del Centro de Investigaciones para la Transformación de la Unsam, el cobre es un mineral de menor interés. “Se viene posicionando en litio más que en cobre. Porque el cobre está más diversificado a nivel global”, detalló. Pero la disputa en la Argentina, más allá de la geopolítica, pasa también por otra dimensión: la capacidad del Estado para promover el desarrollo sin degradar sus recursos ni generar nuevos conflictos sociales.

Los conflictos del desarrollo

La comunidad de San José de Jáchal observa con desconfianza el avance de la minería de cobre en San Juan. Y no sin motivos. Hace 15 años que dejaron de usar el agua del río Jáchal y más de diez años desde el derrame de cianuro de la mina Veladero, que marcó un antes y un después. El accidente no solo fue grave por el daño ambiental, sino por la demora en informar y el ocultamiento del verdadero volumen vertido por la empresa: de los 15.000 litros iniciales se pasó a 224.000, y un informe independiente estimó 1.072.000 litros.

“Un mes después del derrame vimos que la Justicia no avanzaría. El gobernador de entonces defendió a Barrick Gold, dijo que tomaría agua del río, pero nunca volvió. Nos abandonaron”, recordó Saúl Zeballos, de la asamblea Jáchal No Se Toca. “Ahora quieren poner en marcha tres megaproyectos de cobre. ¿Hay energía y agua suficiente para eso?”, cuestionó. Según la Agencia Internacional de la Energía, la demanda de cobre crecerá un 40% en los próximos 20 años.

Zeballos se refirió a Filo del Sol y Josemaría, de las empresas Lundin Mining Corp y BHP Group Corp., y Los Azules, con capital mayoritario de McEwen Copper. El cobre demanda mucha más electricidad y agua que otras formas de minería. Afirmó que solo Josemaría demandará el equivalente al 115% de la energía que usa toda la provincia. San Juan ha expandido su red eléctrica —con aportes solar, eólico e hidroeléctrico— para abastecer al sector minero, aunque quedan dudas de que sea suficiente, pero el suministro de agua sigue siendo el punto más delicado.

San José de Jáchal en San Juan
San José de Jáchal en San Juanasamblea Jáchal No Se Toca

Inicialmente, Josemaría proyectaba usar 515 litros por segundo, cifra que luego se elevó a 1.200 l/s, aunque Zeballos aseguró, basado en un análisis del estudio de impacto ambiental de la empresa, que el consumo real sería de 3.056 l/s considerando las perforaciones previstas. La empresa promete cubrir el 73% de esa demanda con agua recirculada, pero las fuentes superficiales —destinadas a riego, ganadería y energía— quedarían completamente tomadas según Zeballos. En tanto, Los Azules se ubicaría sobre el río San Juan, que abastece a la capital provincial. Diversas comunidades y organizaciones desconfían de las cifras oficiales y temen por el abastecimiento general.

Para Cabello Lechuga, exingeniero de BHP, “las grandes compañías están obligadas a cumplir con criterios de sostenibilidad (ESG)”, aunque advirtió que tanto la Nación como la provincia deben garantizar regulaciones claras: “Los impactos deben compensarse y minimizarse, sin afectar otras actividades”. Sin embargo, reconoce que esto no se ha cumplido siempre. Desde las asambleas alertan sobre una tendencia a la desregulación, en alusión al Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones y a las declaraciones del subsecretario de Ambiente, Ricardo Brom, sobre modificar la Ley de Glaciares.

La investigadora Marchegiani señaló que la situación de San Juan se repite con el litio: el uso intensivo del agua también preocupa y las flexibles regulaciones que hay en el país no dan ninguna certeza de que se fiscalicen abusos. Empresas como Eramet experimentan con extracción directa de salmueras, que permitiría recuperar parte del recurso, aunque el impacto real aún se desconoce. El geógrafo Murguía agregó que, más allá de los riesgos, los modelos extractivos podrían generar divisas si existieran políticas de desarrollo científico y productivo: “Australia es líder en producción y desarrolla políticas nacionales de desarrollo científico, Chile tiene su Estrategia Nacional del Litio, pero la Argentina todavía no tiene ninguna”.

Matías Avramow

«Quien entrega la soberanía, pierde la nación»

Abel
-
0
«Quien entrega la soberanía, pierde la nación»

La reciente reunión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reconfirma mi visión de un mundo en transición y sin reglas. No es un mundo multipolar, sino multinodal. El concepto de “polo” implica poder suficiente para hacer girar a otros a su alrededor. Durante la Guerra Fría, algunos países respondían sin chistar a los criterios emitidos desde Moscú y lo mismo le ocurría a otros con Washington. Hoy, multinodal significa que poderes emergentes transmiten una visión sobre el resto de la comunidad internacional, que, aunque pueden ser matices de las superpotencias, no son iguales. Cuando Brasil habla, no lo no hace desde una relación directa con los BRICS o con China, sino que marca una visión propia; lo mismo ocurre con Indonesia o con Israel que, si bien es aliado de EEUU, dice cosas que a veces chocan con Trump. Gran Bretaña tiene una relación única y especial con EEUU y si bien Trump es recibido en forma fastuosa por Carlos III en el Castillo de Windsor, momentos después el actual primer ministro Starmer sostuvo una disidencia muy grande reconociendo al Estado de Palestina junto con otros países del Commonwealth (Canadá y Australia). También lo hizo Francia, que, junto con Arabia Saudita, redactaron la Declaración de Nueva York, que abrió la puerta al reconocimiento del Estado palestino en la Asamblea General. El mundo actual no es blanco o negro, y refleja los infinitos matices de los países con identidades y proyectos propios. Milei solo transmitió retóricamente apoyos evidentes a la posición de EEUU, para intentar congraciarse con Trump, manteniendo así a la Argentina ausente de esas nuevas tendencias globales.

El Consejo de Seguridad está prácticamente paralizado. Las resoluciones de la Asamblea General son más declarativas que operativas. EEUU y Occidente pierden casi todas las votaciones, pero ese hecho no modifica la realidad. Sin hacer discursos altisonantes China ha logrado avances progresivos cooptando voluntades entre los países del Sur Global, y logrando así amistades en todas las comisiones de la ONU. EEUU fue perdiendo lentamente el poder hegemónico de la posguerra y ahora debe pelear una guerra irrestricta que transcurre en todos los sectores, como el financiero, el económico, el medio ambiente y también en los organismos internacionales.

Pronostiqué que Trump iba a tener problemas para controlar internamente al “Deep State”, que es una de las expresiones del sistema financiero, que alimenta la venta de sistemas de armas, que como hay renovación tecnológica está en pleno auge y deben ser probadas en conflictos bélicos reales; eso explica las dificultades para arribar a la paz en Ucrania y en Medio Oriente. Enormes flujos financieros se canalizan también alrededor de la inteligencia artificial (IA). En la reunión en Gran Bretaña, Trump decidió, antes que la burbuja estalle, que la competencia de la IA contra China se va a concentrar con OpenAI (Sam Altman) manejando el procesamiento de la Big Data en gigantescos Datacenters instalados en GB, que dispone de clima frío y energía barata a partir del petróleo existente en el Mar del Norte; y, fundamentalmente, porque tienen sistemas de seguridad confiables. La tarea de disponer de gran capacidad de procesamiento con computadoras gigantes le fue encomendada a Microsoft relacionada con Nvidia y otros fabricantes de microprocesadores. Siempre el objetivo central estratégico es China.

La interna dentro de EEUU también puso su mira en Argentina. No sólo con el prometido crédito de 20.000 millones de USD, rebajado ahora a un simple swap (intercambio de monedas), que al igual que el anterior chino, sólo servirá para importar producción norteamericana. También hubo protestas de los farmers norteamericanos por la inconsulta acción desesperada del gobierno mileista de rebajar las retenciones agrícolas. Hasta los demócratas estadounidenses se han prendido del tema y le reclaman al Trump que “ayude a su campo” y no a Milei, lo que provocó que el Secretario del Tesorero, Scott Blesset, tuviese que reclamarle a Milei que restituya la anterior retención al campo argentino para no perjudicar los intereses norteamericanos. Una injerencia indebida más en nuestros asuntos internos que no le afecta al león, pero si a la Argentina. La amistad con el “amigo” argentino le trae muchas incomodidades al gobierno de Trump ($Libra, Fred Machado), pero siguen las condecoraciones. Tanto acompañamiento lleva a preguntarnos sobre cuáles son los intereses de EEUU con relación a Argentina. Lo obvio son sus intereses geopolíticos, pero no hay que descartar que a las sombras del gobierno norteamericana se muevan varios lobbies interesados en negocios concretos, como son el régimen de patentes farmacéuticas defendido por los laboratorios nacionales, o la reorganización del sistema de salud nacional, especialidad del futuro embajador Lamelas, que hizo su fortuna con su Aseguradora de Salud y que probablemente quieran incursionar en el mercado local en detrimento del Sistema de Obras Sociales argento.

El gobierno de EEUU a través de Trade.gov ha puesto a disposición de empresas e inversores un documento de Market Intelligence, titulado “Argentina Energy & Mining Sectors”, que señala el potencial de cinco grandes segmentos nacionales : el petróleo y el gas, las energías renovables, el sistema de energías en baterías (BESS), el Hidrógeno y la minería, poniendo un énfasis particular en este último: litio y cobre que se transformaron en piezas de un tablero que combina negocios, transición energética y, sobre todo, geopolítica. En resumen, el interés de EEUU es que Argentina se constituya en proveedor de insumos críticos y que los mismos no lleguen a manos de China. Concordante con estos intereses, el Gobierno acaba de rechazar un RIGI del proyecto Mariana, presentado por la empresa china Ganfeng Lithium, que ya estaba en plena producción de litio en Salta, mientras aprobó, en la misma publicación, aplicar los mismos beneficios del RIGI a la minera australianaGalan Litio, que empezará a producir en 2029 en el Salar del Hombre Muerto, en Catamarca.

Sumemos a esta política de sumisión y entrega de una mínima autonomía, la intención de vender el 49% de Nucleoeléctrica Argentina (NASA), nuestra estratégica empresa nuclear productora de electricidad, que no da pérdidas al fisco. El Plan Nuclear argentino, creador anticipado de los SMR (small modular reactors), el CAREM argentino, es un modelo nacional a defender, aunque deba perfeccionarse. Venderlo por 1000 millones de USD, solo para destruirlo, es rifar por chirolas a la excelencia de la ciencia y tecnología nacional, orgullo de todos los argentinos. Mientras eso ocurre, se han regalado alegremente 1500 millones de USD a las cerealeras exportadoras. ¿Nadie compara esas cifras?

Es momento de preguntarse para qué sirve el alineamiento automático de Milei con EEUU y con Israel. ¿Cuál es la ganancia para Argentina? Excepto salvar la evidente mala praxis económica y política de Milei y su exótica troupe. Una simple transa para intercambiarSoberanía Nacional por Supervivencia de un gobierno circunstancial acechado por su “infierno astral”, según Pagni.

Desde lo estrictamente geopolítico, la contrapartida al salvataje de última instancia, consistiría en habilitar enclaves de “cooperación en defensa” o de “infraestructura dual” en zonas estratégicas de nuestro país. Creo que el objetivo central es contener a los chinos en el tema militar en el Cono Sur, el Atlántico Sur. Los EEUU buscarían instalar una base en Ushuaia para controlar toda proyección al canal de Drake y a la Antártida, escenario de conflictos en 20-30 años, según previsiones de las grandes potencias. Si la ambición de máxima de EEUU se cumpliera, podría haber más de una concesión de espacios de soberanía destinados a la instalación de infraestructura logística y de defensa estadounidense en puntos clave del territorio argentino. Esto posicionaría a Argentina como plataforma de proyección de Washington en el Cono Sur, lo que implicaría un punto de inflexión histórico.

Sería un daño irreversible a la política exterior del país que siempre se ha movido en la tensión entre autonomía y alineamiento, pero un avance de tal magnitud podría significar el abandono definitivo de su autonomía estratégica en favor de una dependencia estructural. Argentina se colocaría en abierta contradicción con los principios de integración y no intervención defendidos por CELAC y Mercosur, provocando tensiones con países como Brasil, Chile y México. Lejos de generar mayor seguridad, el país pasaría a ser objetivo estratégico en el marco de conflictos globales, sujeto a las dinámicas de conflicto entre grandes potencias. Eso dejaría la seguridad nacional articuladas externamente, encubiertas por relatos de “estabilidad regional” o “protección de recursos estratégicos”, lo que conlleva una pérdida de autonomía y la posibilidad de intervención justificada desde centros de poder hegemónicos. La tradición argentina de defensa de la soberanía nacional, nos anticipa resistencias sociales masivas. La permanencia del recuerdo de la causa de Malvinas ha forjado un consenso nacional transversal en torno a la defensa del territorio. Una cesión de esta naturaleza activaría un fuerte rechazo cultural, generando una fractura social profunda.

Todas las acciones políticas, internas o externas, siempre traen aparejados peligros a mediano plazo, porque nadie sabe cómo reaccionará la población, siempre fluctuante y atenta a los cambios. Las poblaciones mayoritariamente de clase media tienen poca paciencia frente a su propia realidad socioeconómica. León Trotsky decía que las clases medias, aman y odian muy rápidamente, lo que ayudado por el efecto de inmediatez y angustia existencial que producen la atención continua a las redes sociales, hace que ningún gobierno duerma tranquilo, temeroso de las reacciones emocionales de sus poblaciones. Hasta los tranquilos y turísticos Nepal y Marruecos ahora están en plena ebullición. El gobierno debería prestar más atención a estos temas.

Ricardo Auer

Javier Milei: «Regimiento de Infantería 1 «Patricios», ¡AFUERA!»

Abel
-
0
Javier Milei: «Regimiento de Infantería 1 «Patricios», ¡AFUERA!»

La Agencia de Administración de Bienes del Estado vendió más o menos la mitad del inmueble asignado en uso al Ejército Argentino en que se emplaza el Regimiento de Infantería 1 «Patricios».Una vergüenza más de la larga lista de vergüenzas -todas venales- de la banda de mala música que gobierna.

Los diarios La Nación e Infobae comentan la cuestión sin mencionar ni al Ejército ni a Patricios, eludiendo dar cuenta del bochorno.

La noticia se aborda ascéptica, como de suplemento inmobiliario porteño.

El grupo de Costantini engrosa su agenda de negocios, favorecido por la AABE entregada por Milei al grupo Elsztain, que le había brindado favores de campaña prestando hoteles cuando era candidato, cuando ya estaba electo y un par de meses asumido presidente.

Total normalidad para mentidas vestales republicanas y exégetas de la judicatura.

Tampoco se escandalizan algunos voceros castrenses, otrora muy quisquillosos.

Sergio A. Rossi

Yerba mate: Mucho más que un hábito

Abel
-
0
Yerba mate: Mucho más que un hábito

Durante la la VII Jornada Yerba Mate y Salud, investigadores de distintas universidades públicas del país y de Uruguay presentaron sus hallazgos sobre los distintos componentes de esta infusión y sus efectos en la salud humana. Durante el encuentro, además, se presentaron documentos inéditos de Bernardo Houssay, Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1947, que ya había comenzado a investigar sobre este mismo tema a principios del siglo pasado.

“Me entere de su existencia leyendo un libro en inglés del investigador misionero Jerónimo Lagier, La aventura de la Yerba Mate, que entre sus citas mencionaba los trabajos de Houssay, que nadie sabía dónde estaban. Entonces, me desesperé por conseguirlos y empecé a buscarlos sin parar”, recordó el investigador Juan Ferrario, del Instituto de Biociencias, Biotecnología y Biología Traslacional de la Universidad de Buenos Aires (iB3-UBA) y el CONICET, y detalló que los trabajos que encontró fueron escritos entre 1938 y 1944, por solicitud de la Comisión Reguladora de la Yerba Mate, que existía entonces.

En detalle, se trata de 28 reportes científicos sobre esta temática y más de 100 cartas enviadas por Houssay a distintos colegas, en las que se refiere a estas investigaciones. Todos los documentos fueron donados a la Biblioteca Central de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (FCEN/UBA), adonde fueron digitalizados y publicados, respetando normas y estándares internacionales para lograr copias de alta fidelidad, con identificadores web persistentes para garantizar su seguimiento a lo largo del tiempo.

Ferrario se especializa en investigar cuestiones vinculadas con la enfermedad de Parkinson y se enteró de los documentos escritos por Houssay mientras escribia un libro de divulgación.

“En el año 2022, Juan (Ferrario) apareció en la biblioteca con los documentos y nos comentó su intención de hacerlos públicos y empezamos a hacer el tratamiento archivístico de los documentos, su tratamiento de conservación, digitalización y después la publicación”, recuerda Lara Martínez, responsable del Archivo Histórico de FCEN/UBA, y detalla que lo primero que tuvieron que hacer fue reconstruir el contexto de producción de los documentos y la historia archivística. “Es decir, detectar qué pasó con esos documentos desde los años ’40, que estuvieron en el Instituto de Fisiología, hasta el 2020, que es cuando él los encontró: fueron 80 años en los que no sabíamos qué había pasado con esos documentos.”, subrayó.

Ferrario se especializa en investigar cuestiones vinculadas con la enfermedad de Parkinson pero, en este caso, se enteró de los documentos escritos por Houssay mientras escribia un libro de divulgación, junto a su colega Karla Johan Lorenzo. La obra se llama La ciencia del mate, forma parte de la colección Ciencia que Ladra, dirigida por Diego Golombek, y fue recientemente editada por Siglo XXI Editores.

“El otro día encontré un video del doctor Houssay, del año ‘60, dos años después de que creó el CONICET, en el que ya habla sobre la importancia de la investigación y de la divulgación. O sea, la divulgación es algo que los investigadores tenemos que hacer, y ya desde la fundación del CONICET quedaba claro que es una parte importante de nuestra de nuestra carrera”.

Durante el encuentro se presentaron documentos inéditos de Bernardo Houssay, Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1947, que ya había comenzado a investigar sobre la yerba mate a principios del siglo pasado.

La química de la yerba mate y sus efectos sobre la salud

Durante el evento, que se desarrolló el 19 de septiembre en la FCEN/UBA, y fue organizado por la Biblioteca Central de esa institución académica junto al Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), investigadores de distintas universidades públicas nacionales y de Uruguay presentaron estudios que analizan desde la caracterización de compuestos químicos presentes en la yerba mate, hasta la evaluación de los efectos fisiológicos del consumo de esta infusión sobre ciertos órganos y sistemas, como el digestivo, el cardiovascular y el cerebro.

Nelson Bracesco, de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República del Uruguay, por ejemplo, reflexionó sobre por qué y para qué investigar sobre yerba mate, mientras que su colega Ana Thea, bioquímica, docente e investigadora de la Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales de la Universidad Nacional de Misiones, se refirió a las propiedades químicas de la yerba mate. Lucas Brun, doctor en Ciencias Biomédicas de la Universidad Nacional de Rosario, agregó que el consumo de esta infusión contribuye a la salud ósea y comentó que hay estudios que muestran que también ayuda a controlar la hipertensión y la salud del corazón, y que podría tener efectos contra la obesidad y la diabetes. Sin embargo, “no está comprobado que sea diurético ni que genere gastritis”, afirmó.

Ferrario, en cambio, comentó que el consumo de mate puede reducir los efectos de la enfermedad de Parkinson y proteger a las neuronas dopamirgénicas, que utilizan la dopamina como neurotransmisor para transmitir información y son cruciales para funciones como el movimiento, la motivación, la cognición y la regulación hormonal. Asimismo, dijo que el consumo de mato mostró mejoras en la respuesta motora, el estado de alerta y la sensación de placer.

Esta es la séptima jornada sobre yerba mate, salud y ciencia que organiza el IBYN, un organismo público no estatal que fomenta y financia la investigación sobre distintos aspectos de la yerba mate y su consumo como infusión. La primera fue en el año 2013, en la Universidad Nacional de Misiones, y siempre fue cambiando de sede para ofrecer mayor representatividad en todo el país. “En aquel momento quisimos dar a conocer la poca investigación que existía en esta área y entusiasmar a equipos de investigación que pudieran estar interesados en completar los vacíos de información que había en esta temática, que nosotros podíamos acompañar con el financiamiento o las becas que otorgamos”, dijo Verónica Scalerandi, subgerenta del área técnica del INYM.

Al respecto, agrega que la divulgación es “el alma” de estas jornadas y que este año agregaron un espacio de intercambio para investigadores y especialistas, que se desarrolló por la mañana en la misma facultad. “Para nosotros, hoy es una fiesta, porque juntamos la historia de lo mejor de la Argentina en investigación, la creación del CONICET, de la mano de Houssay, que fue su primer director, junto con un organismo como la Comisión Reguladora de Yerba Mate, que es el antecedente histórico del INYM, que retomó esa bandera de la CRIM sin saberlo”, dijo Scalerandi, y concluyó: “Hoy se juntan las dos banderas, la CRIM y nuestros investigadores modernos; aquel genio de la ciencia argentina y el trabajo humilde que estamos haciendo, de apoyar y acompañar la investigación”.

Vanina Lombardi

Nature: un Nobel para quienes investigaron la regulación del sistema inmunológico

Abel
-
0
Nature: un Nobel para quienes investigaron la regulación del sistema inmunológico

El Premio Nobel de Fisiología o Medicina de este año ha sido otorgado a tres científicos por descubrir una clase de células inmunitarias que ayudan a evitar que el cuerpo ataque sus propios tejidos.

Mary Brunkow, bióloga molecular del Instituto de Biología de Sistemas de Seattle (Washington); Fred Ramsdell, asesor científico de la empresa Sonoma Biotherapeutics de Bainbridge Island (Washington); y el inmunólogo Shimon Sakaguchi, de la Universidad de Osaka en Suita (Japón), compartirán el premio de 11 millones de coronas suecas (1 millón de dólares estadounidenses) «por sus descubrimientos relacionados con la tolerancia inmunológica periférica».

El trío «ha aportado conocimientos fundamentales sobre cómo se regula el sistema inmunológico», afirmó Marie Wahren-Herlenius, miembro del comité del Nobel y reumatóloga del Instituto Karolinska de Estocolmo, en una conferencia de prensa en la que se anunció el premio. Sus descubrimientos ayudan a explicar «cómo mantenemos nuestro sistema inmunológico bajo control para poder combatir todos los microbios imaginables y, al mismo tiempo, evitar las enfermedades autoinmunes».

Fred Ramsdell, Mary Brunkow and Shimon Sakaguchi

Los hallazgos condujeron al desarrollo de una serie de terapias para enfermedades autoinmunes que ahora se encuentran en fase inicial de desarrollo clínico, según Samantha Bucktrout, inmunóloga de Greywolf Therapeutics en Oxford, Reino Unido, que ha trabajado anteriormente con Ramsdell.

«Si no fuera por estos hallazgos iniciales, y por todo este campo que iniciaron estas personas, nunca estaríamos ahora en este punto en el que podemos hablar de curas», afirma. Las enfermedades autoinmunes, entre las que se incluyen la diabetes tipo 1, la artritis y la esclerosis múltiple, afectan a aproximadamente una de cada diez personas.

Células protectoras

Los glóbulos blancos llamados células T desempeñan un papel crucial en el sistema inmunitario del organismo, ya que atacan a las células infectadas o cancerosas. Pero en 1995, Sakaguchi y sus colegas descubrieron un subtipo de células T hasta entonces desconocido, las llamadas células T reguladoras. Estas células poco comunes actúan como un freno crucial del sistema inmunitario, suprimiéndolo y evitando que reaccione de forma exagerada. Bucktrout compara estas células con una fuerza policial de élite que representa solo el 1-2 % de todas las células T, pero que es muy eficaz para «mantener el orden». Llegan al lugar de la reacción inmunitaria en el organismo y «lo detienen todo», afirma. «Realmente lo limpian todo y amortiguan la inflamación de forma muy eficaz».

En experimentos en los que utilizó un marcador para las células T reguladoras, Sakaguchi demostró que los ratones que carecían de estas células desarrollaban enfermedades autoinmunes en la tiroides, el páncreas y otros órganos, y que administrar a los animales una solución que contenía células T reguladoras detenía la progresión de la enfermedad. Los científicos sospechaban desde hacía décadas que el sistema inmunitario tenía su propio freno incorporado, pero no habían podido demostrarlo.

Este descubrimiento permitió a los investigadores aislar y trabajar por primera vez con las células T reguladoras, y otros equipos de investigación comenzaron a identificar diferentes tipos de células T reguladoras con distintos tipos de propiedades inmunosupresoras.

Más tarde, en 2001, Brunkow y Ramsdell descubrieron una mutación en el gen Foxp que causaba una enfermedad autoinmune mortal en ratones. También demostraron que las mutaciones en el equivalente humano de este gen causaban una rara enfermedad autoinmune genética. «Fue realmente un trabajo molecular arduo llegar a esa mutación exacta, porque se trataba de una alteración genética muy pequeña que provocaba un cambio bastante profundo en el sistema inmunológico», dijo Brunkow en una entrevista telefónica poco después del anuncio del premio. «Se necesita un grupo de mentes diferentes trabajando juntas en ello».

En 2003, los estudios de seguimiento realizados por Sakaguchi y sus colegas demostraron que el Foxp3 se expresa específicamente en las células T reguladoras y es necesario para su desarrollo.

Este trabajo «cambió realmente nuestra visión de muchas enfermedades y sigue cambiándola», afirma Anne Pesenacker, inmunóloga de la University College London. El descubrimiento de las células T reguladoras y los marcadores para identificarlas «nos ha ayudado mucho a comprender la autoinmunidad», afirma. «Estamos empezando a estudiar si podemos potenciar esta regulación».

Nuevas terapias prometedoras

Los estudios han revelado que las personas con algunos trastornos autoinmunes, como diabetes tipo 1, lupus, artritis reumatoide y esclerosis múltiple, suelen tener muy pocas células T reguladoras en la sangre o estas no funcionan correctamente. Incluso los primeros experimentos con ratones demostraron que existía la posibilidad de utilizar células T reguladoras en el tratamiento de estas enfermedades, afirma Pesenacker.

Miryam Naddaf y  Elizabeth Gibney

Reclaman a los gobiernos de Río Negro y Neuquén que no apoyen la re-privatización de las represas del Comahue

Abel
-
0
Reclaman a los gobiernos de Río Negro y Neuquén que no apoyen la re-privatización de las represas del Comahue

Los participantes en este FORO EN DEFENSA DE NUESTROS RÍOS Y REPRESAS saludamos con beneplácito la reciente interposición de una medida cautelar ante la Justicia Federal, realizada por los Senadores Nacionales Silvia Sapag y Oscar Parrilli (Neuquén) y Martín Doñate y Silvina García Larraburu (Río Negro), para frenar la privatización de nuestras represas del Comahue.

Para la explotación de las represas y centrales acordamos con la propuesta alternativa expresada por el Instituto de Energía Scalabrini Ortiz, una nueva modalidad con participación mayoritaria del Estado Nacional y de las provincias involucradas, con el debido consenso que implican sus grados de responsabilidad jurídica y política y bajo la forma que se considere más conveniente para lograr esa finalidad.

También acordamos con dicho Instituto y los Senadores reclamantes en que haya obligación de destinar la mitad de las utilidades a nuevas obras hidroeléctricas en Neuquén y Río Negro.

Es importante señalar que 30 años de concesiones a privados sólo ha dejado falta de continuidad de planes hidroeléctricos y divisas fugadas al exterior, o sea nada de provecho para la región ni para el país.

Reiteramos lo expresado desde este Foro respecto de la importancia que tienen estos complejos generadores de energía eléctrica y reguladores de los caudales, tanto para el desarrollo productivo de nuestra región, como de nuestra propia seguridad, al vivir aguas abajo.

El complejo del Comahue está totalmente instalado sobre cursos de agua interprovinciales y en una región, como la Norpatagonia, que espera el uso de sus recursos para su propio desarrollo económico y productivo, en beneficio del pueblo que lo habitamos y todos los argentinos en general.

La Soberanía energética es fundamental para el desarrollo de un Plan Productivo Nacional, para lo cual es vital que todos esos recursos energéticos, tanto hidroeléctricos como nucleares, estén en manos del Estado y no en corporaciones con intereses ajenos a los de los argentinos.

Desde este Foro sostenemos nuestro compromiso de seguir trabajando con firmeza y en unidad para que las provincias ejerzan plenamente sus derechos, para que las obras y políticas necesarias se concreten, y para que el manejo de nuestros ríos y represas responda al interés colectivo y al desarrollo soberano y sustentable de toda la región.

Por eso reclamamos que los gobernadores y legisladores de Río Negro y Neuquén revean su posición facilitadora de la re-privatización de estos complejos hidroeléctricos fundamentales.

Suspenden trenes. Vías inseguras por falta de mantenimiento

Abel
-
0
Suspenden trenes. Vías inseguras por falta de mantenimiento

Se suspendieron los servicios del ferrocarril de pasajeros a Tucumán y Córdoba para inspeccionar las vías, ya que no son seguras para circular por falta de mantenimiento, una tarea que está a cargo de la empresa NCA, la operadora de cargas y encargada de mantener el trazado. Durante este Gobierno ya dejaron de funcionar los trenes a Mendoza, San Luis y el expreso a Rosario, entre otros.

Con la suspensión del servicio a Córdoba y Tucumán se agrega otro ramal ferroviario que deja de funcionar durante la gestión del actual Gobierno, y que se suma a los trenes de Buenos Aires a Mendoza y San Luis, el Expreso Buenos Aires-Rosario, el tren turístico Mercedes-Tomás Jofré, Buenos Aires-Pehuajó, Buenos Aires-Pinamar y varios servicios regionales. El trazado del servicio interrumpido por un plazo de dos semanas hasta evaluar su situación está a cargo de la empresa NCA, que está manejada por Aceitera General Deheza, que la semana pasada se benefició con una venta de dos millones y medio de toneladas de soja sin retenciones. Fue la cuarta empresa que más soja vendió, ahorrando aproximadamente 100 dólares de impuesto por cada tonelada y que suele facturar alrededor de 3000 millones de dólares por año.

Por las mismas vías de los servicios de pasajeros a Córdoba y Tucumán circulan los trenes de pasajeros de Trenes Argentinos y los trenes de carga de NCA, pero es esta última la que tiene a su cargo el mantenimiento. Hace muchos años que el estado de las vías es muy malo, por lo que muchos sectores tienen un límite de velocidad de 30 kilómetros por hora, lo que lleva a que el servicio de pasajeros de Buenos Aires a Tucumán tarde 32 horas, el peor registro de la historia. NCA pidió suspender la circulación de trenes porque hubo un descarrilamiento de un tren de pasajeros entre las estaciones Gramilla y Ardiles, en Santiago del Estero, que parece haberse dado porque los durmientes estaban podridos.

Alejandro Tornay, coordinador de la Licenciatura en Tecnologías Ferroviarias de la Universidad Nacional de Lanús, dijo: “Sabemos que hace mucho que las vías no tienen mantenimiento y por eso hay restricciones de circulación a 30 kilómetros por hora. Esa velocidad no influye mucho en un tren de carga pero a un tren de pasajeros lo saca del mercado. Aparentemente, los problemas vienen de la falta de mantenimiento y la rotura de durmientes. Puede ser que no se haya respetado la distancia de 60 centímetros entre duermientes y se los haya puesto con más separación para poder bajar los costos, o que en lugar de usar quebracho colorado usaron como sustituto quebracho blanco, que es menos resistente a las condiciones climáticas. Todo esto conduce a que la vía no esté en condiciones y hace que el transporte de pasajeros se vea afectado con la cancelación de los servicios”.

Se cree que los problemas vienen de la falta de mantenimiento y la rotura de durmientes.

Red ferroviaria de acceso abierto

En el año 2015, el Congreso aprobó la Ley 27132, por la cual se usaría el sistema de Acceso Abierto para los ferrocarriles. Consistía en crear una empresa estatal encargada de mantener la infraestructura y que concesionase los servicios de trenes, ya sean de cargas o pasajeros, a empresas privadas o a otra empresa pública dependiendo de la conveniencia.

Esta legislación nunca se aplicó del todo y los ramales que ya estaban concesionados a alguna empresa privada siguieron manejando los trenes y las vías como ocurrió con las privatizaciones de los años ‘90. Por eso, en este caso, las mismas vías que se usan para servicio de cargas de NCA y para servicio de pasajeros de Trenes Argentinos eran mantenidas por la primera, en lugar de estar a cargo de una empresa de infraestructura ferroviaria.

“Una empresa estatal de infraestructura podría haber evitado estos problemas. Pero también se podía con los controles correspondientes sobre la empresa privada NCA, ya que debería estar funcionando todo correctamente. Nuestro sistema está copiando el sistema europeo, que desdobla el mantenimiento de la estructura del material rodante. Antes, cuando la empresa era única, Ferrocarriles Argentinos se ocupaba de todo y la empresa debía garantizar el transporte seguro y confiable de mercancías y pasajeros. Al separarse, puede pasar que no se tenga una visión integral del servicio y cada una de las partes va a focalizar su acción en lo que le conviene. NCA no necesita vías en tan buen estado para correr trenes de cargas porque puede bajar la velocidad y le sigue siendo rentable”, explicó Tornay.

La estación de trenes de San Miguel de Tucumán verá suspendidos los servicios.

Cada tren podía transportar a 400 personas y corrían dos servicios hasta Córdoba y dos hasta Tucumán cada semana. Esto hace que 3200 personas por semana no puedan viajar aún ya teniendo los pasajes comprados con anticipación.

“Generalmente, los servicios de pasajeros son deficitarios mientras que los servicios de carga son rentables, por lo que tener empresas desdobladas no es conveniente. Si tuviéramos una empresa estatal que se encargase de eso, la ganancia que producen las cargas podría derivarse al de pasajeros y de esa manera el resultado sería el menos perjudicial en términos económicos. También hay externalidades del servicio ferroviario frente al automotor, como la disminución de la sinestralidad vial, una reducción de consumo energético y menor contaminación, que a nivel del Estado deben ser tenidas en cuenta”, ejemplificó Tornay.

“Esto pone de relieve que las políticas ferroviarias aplicadas en los últimos años no son las mejores para los intereses nacionales y que es importante para lograr una integración territorial nacional debido a la extensión enorme que tiene nuestro país. Considerando que las inversiones son muy costosas y de largo plazo, las soluciones transitorias no sirven al sistema ferroviario”, explicó Tornay.

Matías Alonso

Paolo Rocca: “Nuestra gran batalla es defender la importancia de la industria para el país”

Abel
-
0
Paolo Rocca: “Nuestra gran batalla es defender la importancia de la industria para el país”

Fue la primera vez en quince años y con muy bajo perfil. Paolo Rocca, CEO del Grupo Techint, regresó a la Universidad de Buenos Aires con agenda completamente abierta. Estuvo durante poco más de dos horas respondiendo las preguntas de 200 estudiantes en la Facultad de Ingeniería. Había alumnos de las ingenierías industrial, mecánica, de petróleo, civil y eléctrica.

Rocca estaba exultante. Al punto de que en un momento se sentó en el piso como uno más y recorrió el video con las obras que están haciendo en Chile para el negocio de minería. Pocas veces se lo vio así. Presentó la historia, los proyectos, analizó el panorama energético global y si bien no puso el foco en el Gobierno, dejó en claro cuál es la importancia de la industria para él. También, las ventajas de la internacionalización y el futuro a partir de la inteligencia artificial.

A continuación un ida y vuelta con las mejores preguntas y sus respuestas:

-¿Dónde están las mejores oportunidades?

-Yo creo que cada uno de ustedes tiene que seguir, primero que todo, su talento. Porque cada uno de nosotros tiene un talento y un genio. El genio es lo que guía a hacer cosas sensatas o locuras dependiendo de las circunstancias. Pero cada uno tiene que seguir su pasión. Como Techint para muchos jóvenes, como los que yo estaba mencionando que hoy son CEO de todas nuestras sociedades; son personas que tienen por lo menos 20 años o más recorridos dentro del grupo, no porque no tengan otra oportunidad, pero porque encontraron una oportunidad de crecer.

-¿Qué significa seguir su instinto?

-Quien tiene la vocación, el talento, la pasión y está fascinado por esto tiene que seguir su instinto. ¿Cómo lo encuentra? A los jóvenes yo les digo, ustedes de los primeros dos años de trabajo acá elijan siempre algo que les encante, que los estimule, que los divierta, no pueden trabajar en un lugar donde lo que hacen los aburre. Y tienen que entenderlo. Usen los primeros años para entender cuál es la cosa que más les sirve y después pidan ir ahí. Esto tiene un laburo enorme, la gente que ustedes ven es gente joven, hay mujeres, hombres, porque tienen una fascinación muy importante. Cada proyecto es distinto, cada proyecto es una cosa extraordinaria.

-¿Qué es el futuro?

-El futuro no es solo inteligencia artificial, internet y actividad digital. Hay un componente industrial que tiene un enorme, a mi juicio, atractivo y tiene posibilidades de desarrollar las capacidades que cada uno de ustedes tienen.

-¿De qué forma se elige a un futuro líder del Grupo?

–La integridad, la capacidad intelectual y la energía son factores clave para la selección de los líderes. La integridad personal es un tema esencial, fundamental porque, en definitiva, cuando queremos simplificar, decimos integridad personal. Después, capacidad intelectual porque es importante para entender la racionalidad de las cosas. Y por último energía, porque mover la estructura requiere energía, mover todo requiere energía, requiere vocación, requiere voluntad de mover, porque también las organizaciones grandes se mueven cuando la gente tiene energía para moverlas.

-¿Cómo juega la inteligencia?

-El tema de la inteligencia, la capacidad de comprensión, la cultura industrial es la capacidad de encarar los problemas con análisis racional, no pasional. Entonces la racionalidad a la hora de encarar los problemas es también lo que te permite encontrar consenso. Porque si vos encarás un problema racional y ponés las cosas sobre la mesa -con un competidor, con un cliente, con un gobierno- tenés un área de encuentro.

-¿Y la energía?

-Hoy el mundo requiere energía, para cambiar las cosas, para transformarlas, y ustedes lo ven en los líderes de las grandes empresas. Los podemos criticar por un lado o por el otro, pero la capacidad de transformación cuando uno lee la biografía de un Steve Jobs o de un Elon Musk… ahí hay una capacidad y una energía infernales. Yo no conozco líderes que trabajen muy poco. Cuando querés mover las cosas, hay un sacrificio, hay un esfuerzo.

-¿Qué ocurre con la inteligencia artificial?

-En nuestro caso, nosotros la aplicamos a los procesos de producción, donde las variables son infinitas, son muchísimas. En una laminación de un tubo están el análisis de la temperatura, los niveles sobre longitud de la pieza, sobre el diámetro, el tratamiento térmico, muchas variables que nos deberían permitir gradualmente reducir la defectuosidad y lograr la perfección en los procesos. Esto para nosotros es todavía inicial porque crear los data leaks de millones de datos, homogéneos y navegables, no es fácil en el mundo industrial. Porque el mundo industrial tiene tecnología de corrección de datos distinta y crear los data leak donde la IA puede construir formas de auto aprendizaje no es fácil. Ahí tenemos toda un área de desarrollo.

Campamento de 1500 personas en Tocopilla de la obra que Techint está construyendo en Chile
Campamento de 1500 personas en Tocopilla de la obra que Techint está construyendo en Chilegentileza

-¿Cómo se compone?

-En Tenaris, por ejemplo, está dividida en dos: un área es aplicaciones de IA para los procesos y otra es aplicaciones para la parte industrial. Y ahí invertimos y aprobamos proyectos, y vamos para adelante. Para mí estamos al principio, empezamos a intuir por dónde tiene que ser, mientras que en el área médica en el mundo hay ya una extensión más grande. Nuestro desafío es entender cómo aprovecharlo en forma diferencial.

-¿Cuál es el valor de la industria?

-Yo creo que un país necesita visión de desarrollo industrial, también necesita empatía con el trabajo que hacen muchas pequeñas y medianas empresas, que hoy son nuestros proveedores o nuestros clientes y que también tienen que transformar sus empresas, modernizar e introducir tecnología avanzada. Ahora, para poder fortalecer una estructura industrial hace falta diálogo, hace falta un entendimiento.

-¿Cómo juega eso en el empleo?

-El empleo industrial es fundamental para el progreso de una sociedad civil e involucra muchísimos servicios relacionados con esto. Nuestra gran batalla, que fue la de mi abuelo y ha sido la de mi familia, de mi padre y la mía también, es la de defender la idea de la importancia que tiene un componente industrial en un país, una capacidad de crecimiento industrial, porque la industria es el lugar donde se desarrolla la innovación.

-¿Tiene algún ejemplo concreto?

-Cuando le preguntás a Elon Musk, que es una persona de industria, cuando cuenta su historia, al final lo ves también cercano, durmiendo en su planta. Es interesante ver cómo una persona que nosotros asociamos a una proyección de futuro en realidad tiene también una convicción profunda sobre la relevancia de la capacidad de fabricar, de producir.

-¿Cómo juega la transición energética?

-Todas nuestras sociedades tienen un plan de descarbonización que tiene un compromiso. Tenaris tiene un compromiso de reducción del 30% hacia el 2030. Ternium tiene un compromiso de reducción del 15% de sus emisiones de carbono.

-Hoy se habla mucho de valores, ¿cuáles son los prioritarios para un grupo como el suyo?

-Los valores de la emigración, la relación con la comunidad es importantísima para una compañía como la nuestra, que tiene actividades industriales que dejan una huella. Entonces esta línea de cadena de defensa de nuestra cadena de valor, nuestro proveedor, nuestro cliente, la relación con las comunidades, la vocación de encarar racionalmente los problemas, de calcular lo que hacemos y equivocarse o no, pero haciéndolo atrás de un plan, de una visión racional del tema, ha sido característica desde el principio.

-¿Cuán importante es la tenacidad?

-Tenaris surge de un término originalmente griego, que es a la raíz de la palabra tenacidad y refleja un fuerte componente del espíritu por la construcción, por la siderurgia, por la actividad concreta; es una compañía que tiene una unidad, un espíritu de cuerpo, un sentido de pertenencia muy fuerte. El slogan, como nosotros nos reconocemos, es “la pasión nos lleva lejos”, y estamos muy convencidos de esto. Y sobre esta base hacemos todo lo posible para incorporar jóvenes. Hoy tenemos alrededor de 1100 jóvenes profesionales que ingresan de distintos países.

-¿Qué es el talento?

-Techint es un talento que tiene sus raíces en la Argentina. No es que lo construimos con marcianos, lo construimos a partir de jóvenes como todos ustedes que se han formado, que han encarado su desafío, profesionales con una tenacidad extraordinaria. Cada año también incorporamos mucha gente de la UBA, es una fuente de talento.

-¿Cuál es la estrategia para lo que viene?

-En Tenaris fabricamos tubos para perforación y conducción, un producto muy sofisticado que nos llevó a ocupar una posición de liderazgo mundial. Solo en Estados Unidos invertimos 6500 millones de dólares y hoy tenemos el 30% del mercado. El corazón de nuestra investigación, sin embargo, sigue estando en la Argentina, México e Italia, acompañando al desarrollo energético y a la industria en general.

-¿Qué objetivos tienen para Ternium?

-Es un líder en América Latina que produce 17 millones de toneladas de aceros planos entre México, Brasil, Colombia y Argentina. Lo importante aquí es la integración vertical: desde el mineral de hierro hasta el producto final. Eso nos permite enfrentar un mercado global complejo y mantener competitividad. Y en Tecpetrol me parece importante el impacto de Fortín de Piedra en el desarrollo energético argentino: Allí alcanzamos una producción que nos convierte en el segundo mayor proveedor de gas del país. Hoy la empresa opera en México, Argentina, Colombia, Ecuador y Perú. Tiene en Argentina hoy en los Toldos II Este un gran proyecto con casi 3 mil millones de dólares de inversiones en curso.

Farellón costero por donde Techint hace tendido de 160 km de ductos que llevan agua desalada
Farellón costero por donde Techint hace tendido de 160 km de ductos que llevan agua desaladagentileza

-¿Cuál es el plan para Ingeniería y Construcción?

–La minería necesita agua, pero no puede tomarla del sistema dulce andino. Estamos desarrollando plantas en la cordillera, como la de Collahuasi, de 1800 millones de dólares, con capacidad de 1900 litros por segundo y la participación de entre 4000 y 5000 personas. Se trata de una infraestructura que toma agua del océano Pacífico, la desaliniza y la bombea por los Andes. Este tipo de proyectos muestran lo que yo llamo el alma de Techint: la capacidad de encarar grandes desafíos y generar sinergia.

-¿Qué papel juega Humanitas?

-La visión de mi hermano Gianfelice llevó a que la red cuente hoy con 12 hospitales, una universidad y un centro de investigación clínica en Italia. Cada año, más de 1,3 millones de pacientes pasan por allí. Humanitas nos dio un apoyo enorme durante la pandemia del Covid-19 en el cuidado de nuestra gente y hoy en día sigue contribuyendo al desarrollo de programas de salud que luego se trasladan a todas las áreas del Grupo.

BlackRock negocia la compra de AES Argentina, una generadora que le ganó a nuestro país un juicio en el CIADI

Abel
-
0
BlackRock negocia la compra de AES Argentina, una generadora que le ganó a nuestro país un juicio en el CIADI

BlackRock, el fondo de inversión más grande del mundo, está en conversaciones avanzadas para comprar AES Corporation, la compañía de energía estadounidense dueña de AES Argentina, una de las principales compañías generadoras en el país. Precisamente, AES Corporation obtuvo este año una sentencia favorable en una demanda contra el Estado argentino por US$ 732 millones en tribunales internacionales.

Global Infrastructure Partners, una empresa controlada por BlackRock, busca comprar AES Corporation, según lo publicado inicialmente por Financial Times. La agencia Reuters también informó que una transacción podría anunciarse en las próximas semanas, aunque no hay garantía de que se llegue a un acuerdo y que las conversaciones aún podrían fracasar.

Desde la empresa declinaron en realizar comentarios al indicar que «no realizan declaraciones sobre rumores de mercado». La novedad disparó el miércoles la cotización de AES, con una suba de 16,8% y el precio de las acciones cerrando ayer con un alza de 15,37 dólares, su nivel más alto en 11 meses.

AES es una multinacional estadounidense enfocada en el rubro de generación eléctrica, con operaciones en cuatro continentes. La empresa reportó activos de generación por 32,1 GW de potencia instalada en su reporte global de 2024. También destaca por ser el principal vendedor de energía limpia en el mundo a través de contratos PPA y por ser el principal importador de GNL en Centroamérica y el Carible.

Sentencia contra la Argentina

La empresa con sede en Virginia, EE.UU., fue noticia este año por obtener una sentencia favorable contra el Estado argentino por 732 millones de dólares en el Centro Internacional de Arreglo de Diferendos de Inversión (CIADI).

La demanda de AES iniciada en el CIADI en 2002 fue por la pesificación de los contratos de concesión de la represa hidroeléctrica de Alicurá. En el marco de la salida de la convertibilidad en 2001, el Estado nacional modificó las condiciones contractuales que establecían ingresos en dólares, generando pérdidas para los concesionarios.

AES reclamaba un resarcimiento de US$ 1814 millones, que con intereses podía alcanzar los 2500 millones. El CIADI, que es un tribunal del Banco Mundial para la resolución de controversias entre empresas y Estados, falló en mayo a favor de AES pero por una cifra finalmente inferior.

Con el fallo en su favor, la empresa estadounidense inició una demanda contra la Argentina en una corte de Washington con el objetivo de ejecutar el cobro.

AES Argentina

La empresa tiene presencia en el país a través de AES Argentina. Su subsidiaria local es una de las principales compañías generadoras de electricidad del país, con una potencia instalada de 3001 MW. La empresa generó el 7% de la electricidad nacional en 2024, con un 47% de su generación proveniente de fuentes renovables, según su último reporte de sostenibilidad.

AES Argentina busca incrementar su potencia de generación eléctrica, su principal vertical de negocio en el país, con más de 900 MW en proyectos de renovables en desarrollo. “En este segundo reporte de sostenibilidad reafirmamos un camino de mejora continua. Desde la optimización de nuestros procesos de generación eléctrica para reducir emisiones, hasta la consolidación de prácticas laborales que priorizan la seguridad y el bienestar de nuestros colaboradores; cada avance refleja nuestro compromiso con el desarrollo sostenible del país y la ampliación de su matriz energética», destacó Martín Genesio, presidente & CEO de AES Argentina, en un comunicado difundido para oficializar la publicación del reporte de Sustentabilidad 2024.

Nicolás Deza

Inversores, especuladores y bancos ya no le creen a Caputo. Ni en el programa pos electoral

Abel
-
0
Inversores, especuladores y bancos ya no le creen a Caputo. Ni en el programa pos electoral

La novela de la venta de dólar oficial en las billeteras virtuales generó en los mercados tanto desconcierto como desconfianza. La lectura de los bancos es que mostró una “debilidad” política y del programa económico en el momento justo en el que la tensión aumenta a medida que se acercan las elecciones. A otros jugadores les llamó la atención la posición contraria a la desregulación que esperaban del Banco Central.

Hay dos preguntas que atraviesan a todos los integrantes de la plaza financiera: cuánto impacto tiene la operatoria de tipo de cambio oficial vía billeteras y por qué durante dos meses el negocio de la triangulación pasó desapercibido. De todas las compra-venta del billete (en todas sus cotizaciones), el 32% del total se realiza vía fintech, aseguró el analista Christian Buteler. Pero en sí, la mayor parte de las transacciones ocurre en las entidades tradicionales.

“La restricción cruzada para banqueros parece que no fue suficiente y la de personas, tampoco”, planteó un representante del mundo bancario y agregó que al establecerse la restricción de cruzarse entre mercados (oficial y financieros) las billeteras quedaron en evidencia porque no es fácil el control cuando el cliente compra en una entidad y hace la diferencia vendiendo en otra, en el caso de los montos chicos.

Un error en la previa a la tensión electoral

El timing de la aclaración del BCRA de una normativa que estaba vigente y que fue malinterpretada fue un “error”, calificaron las fuentes consultadas, ya que acentuó la necesidad del Gobierno de buscar “cerrar canillas” de salida de divisas en pleno ingreso al momento de mayor nerviosismo cambiario por la cobertura cambiaria. Una maniobra leída como “debilidad” política, en parte por las declaraciones de Ariel Sdbar, que aseguró que hubo “pedidos” de frenar sus servicios; y de la “cintura” del equipo económico para actuar.

Ni en Cocos Capital ni en Mercado Pago, las dos billeteras que embebían en sus apps la operatoria de BIND en el mercado libre de cambios, quisieron hacer comentarios. Por la noche, el Banco Galicia aprovechó el ruido para lanzar una notificación: “Tus dólares, ¡en un toque! Compralos cuando quieras, 100% online y sin intermediarios”. Lo mismo hicieron otras billeteras como Prex, que publicitó sus servicios de dólar MEP. Pierpaolo Barbieri, el fundador de Ualá, salió a aclarar que a pesar de tener un banco propio, su única operatoria es el dólar Bolsa. Esta mañana el CEO escribió: “Hoy va a ser un gran día en Ualá”.

El episodio abre un capítulo de dudas en materia de regulación. Las dos fintech iniciaron los procesos para transformarse en bancos y poder gestionar la intermediación financiera. En la agenda de este mundo están la interoperabilidad y el acceso a los datos por parte de los usuarios. Pero, la agenda del ministro de Economía, Luis Caputo, y el presidente del BCRA, Santiago Bausili, está en las elecciones En las conversaciones con el equipo económico, las empresas de finanzas se sorprendieron de las respuestas ante la inquietud por las reformas regulatorias de fondo. “Hay que ganar las elecciones”, es la frase que escucharon repetir ante cada consulta. Caputo y sus funcionarios intentaron en las últimas semanas transmitir que sólo con la victoria en las urnas podrán avanzar con el programa económico.

El faltazo de Santiago Bausili

En medio del ruido, el titular de la autoridad monetaria pegó el faltazo al evento de relanzamiento de la Cámara Argentina de Medios de Pago «Nuevo rumbo, liderando la transformación de los medios de pago». Sí participó Pedro Inchauspe, uno de los directores del BCRA, quien aseveró que el marco normativo “tiene que permitir y fomentar la innovación. Nuestro rol es acompañar y fomentar al sector privado. Que crezca con marcos normativos claros y seguridad jurídica. Cuando son soluciones sistémicas generás confianza y se puede trabajar en una agenda común”.

Durante esa jornada, el presidente de la entidad Claudio Salerno apuntó que el conjunto se trata de “un punto de encuentro entre empresas, reguladores, organismos públicos, cámaras afines y medios, para seguir construyendo juntos un ecosistema ágil, transparente y seguro”. Luciana Ríos Benso, directora ejecutiva de la cámara, planteó que la “evolución del ecosistema requiere de una agenda que involucra la participación activa de todos los actores que lo componen, desde sus distintos roles, y que esto no sería posible sin la colaboración público-privada. Nuestra agenda está atravesada por la simplificación”.

Sobre el uso de billeteras virtuales, Pablo Caputto, de NaranjaX: afirmó que Argentina tiene una “profunda inclusión financiera mediante las billeteras y cuentas bancarias logrando una penetración del 95% de la población”. “En este marco se destacan 3 desafíos: Avanzar hacia el Open Banking que permitirá ofrecer productos crediticios y de inversión más personalizados y eficientes Promover la lucha contra el fraude, invirtiendo en IA y educación financiera para generar confianza y experiencia en el usuario y robustecer el ecosistema. Impulsar la simplificación regulatoria y tributaria sobre los medios de cobro que todavía representan mucha fricción para comercios», argumentó.

Del mismo panel participaron representantes de Cabal (Gustavo Salerno), American Express (Manuel Cascante), Visa (Gabriela Renaudo), Mastercard (Fernando González)

Eugenia Muzio

El litio en la Argentina, y la carrera por minerales críticos

Abel
-
0
El litio en la Argentina, y la carrera por minerales críticos

La Argentina atraviesa un auge productivo de la industria del litio aunque el desarrollo de su potencial está pendiente de varios desafíos propios y el reacomodamiento geopolítico externo, en una carrera que juegan los países desarrollados en áreas estratégicas como los minerales críticos, la energía nuclear o la inteligencia artificial. En el caso del litio, el país tiene en operación siete proyectos que representan el 5% del total de las exportaciones del país, pero en las provincias donde operan el impacto alcanza hasta el 80% de sus ingresos.

En este contexto de negocios y geopolítica, Argentina fue sede de un panel especial sobre el futuro del litio. Se trata de South Meets North GTIPA’s Argentina Summit 2025, un evento de la Fundación Internacional Bases. Allí participaron Cecilia Domínguez, Responsable de Sustentabilidad y Ambiente, de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM); Miguel Gimenez Zapiola, Delegado General, de la francesa Eramet; Ignacio Celorrio, EVP Lithium Argentina y Ventsislav Benov, Business Development Manager, ARC Fund.

Entre los principales desafíos los expositores coincidieron en destacar la competencia internacional con una marcada primacía productiva de China, la infraestructura local y la coordinación política entre provincias y nación. “Es cierto que ya pasamos la etapa de exploración, pero todavía no podemos hablar de industria consolidada. La principal mirada de las empresas que quieren invertir en Argentina es si el país es consciente del nivel de capital que éstos proyectos representan. Estamos en un momento positivo, pero no hay que confundir un momento positivo con los resultados finales”, remarcó Celorrio.

Competitividad y productividad

El directivo de Lithium Argentina valoró el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) como instrumento jurídico clave para dar una seguridad de largo plazo a proyectos de inversión intensiva. “Es un instrumento jurídico de robustez que responde a las necesidades de dar protección de largo plazo a las inversiones. Si bien hay muchos grupos nacionales entrando al tema minero reconocen que para ir al gran porte no hay proyecto que baje de US$1.000 millones en litio que exceden la capacidad de financiamiento local”.

“Argentina hizo una punta de lanza del litio casi exógena, con un régimen distinto a los competidores inmediatos e hizo que las cuestiones macro no tengan un nivel de incidencia tan alto como sí lo tendrán cuando haya que competir con otros mercados a nivel global, con industrias más asentadas”, advirtió Celorrio. Y en ese sentido concluyó: “Es cierto que por una serie de factores Argentina empezó a multiplicar su capacidad instalada y su producción de litio, pero el techo y potencial todavía falta mucho, todavía está empezando a calentar motores”.

En ese sentido, se resaltó que la industria está consolidando un peso significativo en lo económico, el empleo, y la agregaduría de servicios en el país. Se estima que hay unas 500 empresas vinculadas a cada proyecto, un ecosistema significativo que contribuyó a duplicar la capacidad de producción desde 2022 a 2024 hasta las 75.000 toneladas, y la CAEM proyecta para éste año que la producción crezca 75%, hasta alcanzar las 130.000 toneladas de carbonato de litio equivalente (LCE).

Domínguez destacó como fortaleza que “la industria cuenta con un marco regulatorio, una ley de protección ambiental y estándares de incorporación de comunidades desde el inicio de las operaciones. La industria tiene incorporada la variable de sustentabilidad ambiental y social, lo que da una ventaja competitiva real respecto de otras industrias y permite el desarrollo de la proveeduría de bienes y servicios y la formación de personas, que avanza junto con los proyectos en zonas donde no había otras actividades productivas”.

Infraestructura y sustentabilidad

En términos de sustentabilidad, Eramet fue la primera empresa francesa en producir litio a escala industrial en el país con el modelo de extracción directa, pero además de esa mirada, Giménez Zapiola aseguró que “dentro del Triángulo del Litio, la Argentina es el destino favorito de grandes inversiones por razones que no son su infraestructura sino por un marco regulatorio amigable que cuenta como ventaja comparativa, más moderno que el de Chile que data de la década del 70 cuando se lo declaró un mineral estratégico, o el de Bolivia, que trae aparejada cuestiones problemas políticos. Por lo tanto, Argentina está aprovechando esa oportunidad”.

Para Giménez Zapiola “hace falta infraestructura para el litio. Hacen falta caminos, trenes de carga, transporte eficaz para la energía. Hoy los proyectos del norte argentino se abastecen con equipos propios para reducir sus costos energéticos, pero no es el escenario ideal y representa un gran desafío porque se requiere de una serie de inversiones que aún no se encuentran en el país”. En ese sentido, aseguró que “Europa tiene metas muy altas de electromovilidad, y para tener certeza de cumplirlas sabe que contar con el recurso no es suficiente invertir en la producción de lito y cobre, sino también en infraestructura para asegurar que eso recursos lleguen a destino en tiempo y forma”.

Como cierre de su participación, el directivo de Eramet sentenció: “Argentina necesita demostrar que su marco regulatorio es confiable, que la macro es estable y que lo que se dice hoy se cumplirá en 30 años. Siendo un país federal me gustaría ver mayor coordinación entre los estados, parte de la sustentabilidad de las normas tiene que ver con acuerdos entre nación y provincias, pero los acuerdos políticos traban o aceleran procesos de inversiones. Las cuestiones de infraestructura se pueden desarrollar regionalmente y el desarrollo criterioso debería pasar por ahí”.

El desafío chino

Otro factor desafiante es el liderazgo de China a nivel global. El gigante asiático es el segundo país con mayores reservas de litio del mundo, después de Bolivia, con 6.8 millones de toneladas y fabrica más del 50% de los vehículos eléctricos a nivel global. “Europa depende cada vez más de las energías renovables que produce China desde la guerra en Ucrania, más aún en medio de una disputa comercial que es un riesgo global, en la cual la carrera por las materias primas -no solo el caso del litio sino muchos otros minerales raros- juegan un rol significativo en la transición a la energía verde, los vehículos eléctricos y las tecnologías de defensa”.

“Hay una carrera -agregó- pero deberíamos trabajar conjuntamente para contrarrestar la influencia china que está tratando de representar ante el mundo un modelo económico y político alternativo, por lo que las democracias occidentales deberían trabajar juntas. En particular en Europa, el cambio de fósiles a renovables puede generar otras dependencias, y pasamos a depender cada vez más de los paneles solares, de las turbinas eólicas y otras tecnologías como el almacenamiento, todas producidas en China, y el litio es crítico para esas baterías que también se producen en China”.

“Lo que puede hacer Europa es tratar de trabajar con países como Argentina para la producción y exportación del litio y desarrollar juntos tecnologías de energía verde dado que consideramos un país aliado con los valores de las democracias occidentales. La cooperación de Europa, los Estados Unidos y la Argentina va a ser crucial para implementar las tecnologías de energías renovables«, concluyó el representante de ARC Fund.

Ignacio Ortiz

Taiwán se niega a mudar su producción de chips a EEUU. China exhibe su músculo militar

Abel
-
0
Taiwán se niega a mudar su producción de chips a EEUU. China exhibe su músculo militar

Trump presiona a Taiwán y amenaza con quitarle la protección militar si no transfiere la mitad de su producción de Chips a los EEUU mientras negocia con China un nuevo acuerdo de aranceles. Se complica la relación entre Washington y Taipéi mientras Pekín da señales peligrosas. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, dice que Estados Unidos necesita que Taiwán traslade una mayor parte de su cadena de suministro de chips a Estados Unidos, a cambio de involucrarse en «proteger» a la isla. Esa demanda implica una apuesta riesgosa. Taiwán sabe que su mayor garantía de seguridad reside en el hecho de que es el mayor fabricante de los chips que abastecen a EEUU y al resto de Occidente. Sin ese factor, su vulnerabilidad ante un ataque de China aumenta a niveles imposibles. Pero, también, que necesita aliados.

Taiwán produce el 68% de los semiconductores del mundo y el 92% de los modelos más avanzados. TSMC suministra componentes esenciales a gigantes tecnológicos como Apple, NVIDIA, Qualcomm y Microsoft y es clave para la producción de dispositivos electrónicos y sistemas de IA. Pero también Washington sabe que perder ese recurso tecnológico crucial es una debilidad económica y estratégica. Esa interdependencia funcionó durante décadas, pero ahora Trump quiere resolverla en favor de EEUU. Por eso presiona a Taiwán y en particular al fabricante TMSC.

Hay un desacuerdo sobre las cifras. Lutnick dice que Taiwán le vende el 95% de los chips que consume la industria de EEUU. Los datos oficiales de la aduana de EEUU indican que Taiwán envía 44% de los chips lógicos y el 24% de los de memoria que consume el mercado estadounidense. No es una diferencia menor porque detrás está la validación del argumento de la dependencia y si Taiwán debe invertir los U$S 500.000 millones que demandaría mover esa proporción de la producción a los EEUU. La Casa Blanca insiste que es un asunto de seguridad nacional y que no está sujeto a debates.

Trump ya le impuso un arancel del 20% a todos los productos taiwaneses en agosto, pero las negociaciones se estancaron y el viceprimer ministro Cheng Li-chiun ya rechazó públicamente la demanda de EEUU. Es uno de los momentos más tensos de las relaciones entre los dos países. Trump insinuó en agosto que piensa imponerle además un arancel adicional del 100% a los chips taiwaneses, pero que iba a eximir a las empresas que los fabriquen en Estados Unidos. Esa no fue la única advertencia, hubo otra mucho más directa al recortar la ayuda militar a Taiwán. El 19 de septiembre EEUU suspendió la asistencia militar con Taiwán. Se trata de un fondo de U$S 400 millones que fueron requeridos de urgencia por los preparativos de invasión chinos cada vez más manifiestos. Ese mismo fondo había sido aprobado en julio y la suspensión fue ordenada por Trump.

En Taipéi hay preocupación porque pese a las señales de alarma, además se están retrasando las entregas de un contrato de compra por U$S 19.000 millones que incluyen aviones F-16, misiles antibuque Harpoon, lanzadores HIMARS y tanques M1A2T Abrams necesarios para su defensa. El motivo de esa demora va más allá de los chips. Trump está negociando un acuerdo de aranceles con China y Taiwán es uno de los temas de la conversación con Xi Jinping. Es cuestión de escalas: el comercio con China suma U$S 658.900 millones. Con Taiwán U$S 185.700 millones. Ese desequilibrio se compensa con la dependencia de EEUU hacia los chips taiwaneses. China lo sabe y presiona además con un pedido para que el acuerdo de aranceles incluya una declaración del gobierno de EEUU oponiéndose a la independencia de Taiwán. Allí hay un dilema.

ree

EEUU nunca reconoció a Taiwán como nación independiente, pero la ambigüedad le permitió ser su mayor socio estratégico. Solo doce países y el Vaticano mantienen embajadas en la isla. China exige para comerciar que se considere a Taiwán una parte “rebelde” e indivisible de su territorio. El “vinculo de facto” mediante una representación, como en el caso de Instituto Americano en Taiwán por parte de EEUU, es la fórmula que encontraron ese país, la Unión Europa, Japón, Canadá, Reino Unido y un total de 50 países. Pekín quiere sacar a Washington de ese club ambiguo. EEUU siempre se negó a definir el estatus de Taiwán y eso le permitió prestarle asistencia militar y comerciar por fuera de las presiones de Pekín. Pero si Trump cede al pedido de Xi Jinping, cualquier intercambio con la isla de Formosa implicaría estar interactuando con una parte de China.

En otras palabras, si reconociera la pertenencia de Taiwán a China en cada entrega de armas estaría entregándole armas a un grupo insurgente y en cada intercambio comercial estaría infringiendo o poniendo a prueba normas propias, ajenas y multilaterales. China lo pide todo. Xi Jinping es astuto porque sabe que Trump quiere resolver el déficit con China que el año pasado fue de U$S 295.000 millones, su mayor fuente de desequilibrio. Hasta julio de este año acumuló otros U$S 124.900 millones y la tentación es querer resolverlo debilitando demasiado a Taiwán.

Esto ocurre en el peor momento porque las señales de una acción china se multiplican. Vamos a repasarlas para entender el contexto de la disputa por los chips, la cuestión del envío de armas y por qué China observa esas circunstancias con buenos ojos. Vamos con los eventos importantes.

ree

Entre abril y mayo China realizó los ejercicios «Joint Sword» que involucraron al portaaviones Shandong, a 62 aviones y una escolta de 27 buques de guerra. Fue el mayor despliegue registrado en torno a Taiwán. El ejercicio incluyó prácticas de desembarco y bombardeo costero. En los ejercicios del 14 de octubre de 2024, China rompió los récords de ingreso a la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) con el envío de 153 aviones para tantear las defensas taiwanesas en un periodo de 25 horas. El 15 de septiembre hubo otro pico con 26 aviones. El 29 de septiembre se repitió el ingreso de aviones chinos, 23 de los 33 aparatos enviados en torno a Taiwan entraron en la ADIZ. En lo que va del año ya se registraron 2.700 intrusiones en la zona de seguridad taiwanesa. En agosto suman 140 y en septiembre hubo cerca de 400 casos.

Desde 2022 China uso 30 ferris civiles en maniobras militares y en 2026 debería finalizar el programa para construir 70 barcazas de asalto anfibio tipo Shuiqiao diseñadas para ensamblarse entre sí y formar tramos de 185 m para facilitar un desembarco en las costas taiwanesas.

Hay otros signos como la decisión del gobierno chino de acumular stocks de oro, petróleo y alimentos que podrían ser indicios de precaución ante posibles embargos y sanciones similares a las aplicadas contra Rusia. También el despeje del tráfico naval en el Estrecho de Formosa. Las señales se extienden a los cortes de los cables submarinos TPE (Trans-Pacific Express) el 3 de enero, de los dos cables que conectan las islas Penghu con Taiwán el 22 de ese mes y del cable TPKM-3 entre Taiwán y Penghu el 25 de febrero, todos atribuidos a buques de asociados a China.

Por último, China ensayó bloqueos a Taiwán en abril, mayo y agosto, actualizó el puerto de Fujián frente a Taiwán para que pueda ser usado con fines militares, vendió bonos de EEUU por U$S 800.000 millones en 2025 y aumentó la propaganda interna a favor de la reunificación. Esos signos se relacionan con el interés de EEUU por trasladar la mitad de la producción tecnológica taiwanesa a su territorio. TSMC invirtió U$S 165.000 millones para construir 3 fábricas en Arizona, pero la producción actual solo alcanza para cubrir un 7% de la demanda de EEUU. Al querer acelerar ese proceso y buscar un acuerdo comercial con China, Trump está debilitando la capacidad militar de Taiwán y esa actitud va en línea con el último dato que falta para entender el panorama político, la negativa de Taiwán y la aceleración de los preparativos chinos.

ree

El secretario de guerra Peter Hegseth explicó que la nueva doctrina de EEUU va a privilegiar la defensa de los riesgos en los espacios inmediatos, es decir cuestiones migratorias, de drogas o problemas en el hemisferio como la disponibilidad del Canal de Panamá y las rutas árticas. En el discurso en Quántico el 30 de septiembre dijo que no tolerarán una invasión a Taiwán, pero también que van a privilegiar las estrategias diplomáticas y comerciales para no dispersar las fuerzas en patrullas en “fronteras ajenas”. Esto es coherente con lo visto hasta ahora. En marzo, durante una gira por Asia, Hegseth señaló que Taiwán debía aumentar su gasto militar al 5% del PBI cuando terminaba se subirlo al 3%. El condicionamiento simultáneo y similar a Europa, Japón, Corea del Sur para regular el compromiso de defensa, disparó las alarmas.

La réplica del presidente taiwanés Lai Ching-te fue llamar a «acelerar la autodefensa», es decir, la producción de misiles antibuque Hsiung Feng, los antiaéreos Tien Kung III, el supersónico Yun Feng -capaz de llegar a Pekín-, drones, submarinos, corbetas y sistemas electrónicos. Pero su escala de producción local de armas es ínfima frente a la de China, su presupuesto militar 11 veces menor y las entregas de EEUU sometidas a “revisiones” desde la llegada de Hegseth generan una respuesta igual de nerviosa que la que tuvo Ucrania ante idénticas demoras.

Quizás los preparativos militares de China conducen a un escenario que no se puede conjurar y Trump lo está confirmando al pedir que el principal activo de Taiwán sea preservado antes de que suceda lo inevitable. Esta proyección es quizás la que genera las reacciones taiwanesas. Desalentar una escalada con China y favorecer un acuerdo amplio para repartir áreas de influencia en cada región son concurrentes con la presión hacia Taiwán y con una medida para disminuir los motivos para involucrarse en una disputa a fondo por la defensa del bastión tecnológico.

ree

Sin la dependencia de los chips, para Trump es más fácil encontrar un punto de convivencia con China en el que la disuasión reemplazaría a los despliegues y ayudas militares en zonas lejanas. Con China flexionado los músculos en público, hacerlo ahora es una apuesta arriesgada. Para China el regreso de la isla a su control es una cuestión política extraordinaria, tanto que es posible que valga una guerra futura. Pero además saben que es un sitio crucial por la dependencia que tienen EEUU y el resto de Occidente de los silicios que produce la isla. A Taiwán solo le queda armarse como pueda sin depender de las especulaciones de los negociadores chinos y norteamericanos. Entregar la carta tecnológica es un suicidio y lo que para Trump es un asunto comercial más, para los taiwaneses es una cuestión de supervivencia. Trump querría tener un escenario ya armado para su reunión prevista con Xi Jinping en noviembre. Debe llegar a China con el control de las variables más importantes. Negociar con su principal adversario económico y militar requiere tener encaminado el dilema tecnológico de Taiwán.

Se comprende así la respuesta de la viceprimera ministra y principal negociadora arancelaria taiwanesa, Cheng Li-chiun, ante la presión de EEUU: “no discutimos este tema y no aceptaremos tal condición.” Le avisan a Trump que debe cambiar el chip negociador antes de ir a Pekín.

PS: Xi Jinping ya conoce Alaska. Hizo una escala el 7 de abril de 2017 en un viaje oficial a una cumbre con Trump en Mar o Lago. Es un dato nada interesante que no aporta mucho, pero por alguna razón se me vino a los dedos.

Ignacio Montes de Oca

Rusia-Ucrania: la guerra hipertecnológica, un gran nicho de negocios, también para startups

Abel
-
0
Rusia-Ucrania: la guerra hipertecnológica, un gran nicho de negocios, también para startups

En un contexto geopolítico explosivo, los billones de dólares que están gastando los gobiernos del mundo para prepararse para una nueva era de guerra hipertecnologizada están produciendo una verdadera revolución en la forma en que los países equipan a sus fuerzas bélicas.

En Europa, donde Rusia usa drones para bombardear Ucrania y hasta para poner a prueba la paciencia de la OTAN, hay una nueva generación de startups que se han apartado de la forma en que tradicionalmente los países abastecían sus arsenales militares: en vez de esperar a que los gobiernos propongan y financien los proyectos, los inversores privados usan su propio dinero para la investigación y la fabricación de prototipos, apostando a que los compradores empezarán a llegar.

“Es una verdadera revolución de la industria de defensa”, dice Gundbert Scherf, exasesor del Ministerio de Defensa de Alemania y socio de McKinsey and Co., que en 2021 también contribuyó en la creación de una empresa de tecnología llamada Helsing con “capital semilla” aportado por el CEO de Spotify, Daniel Ek, y otros inversores. “Es un modelo de negocios completamente diferente”.

Helsing tiene su sede en Múnich y empezó fabricando drones para Ucrania, que luego actualizaba cada dos o tres semanas para adaptarse a los cambios tecnológicos y de estrategia militar. Actualmente la empresa Helsing tiene una valuación de mercado de 14.000 millones de dólares, una de las startups más valiosas de Europa.

El concepto de fondo es que un abordaje competitivo de arriba hacia abajo puede ser más innovador y eficiente que un sistema de arriba hacia abajo. Pero hay riesgos. La mayor prioridad de un inversor privado es la ganancia, y eso podría chocar con objetivos estratégicos o de seguridad. Y también está el riesgo de inflar un completo militar-industrial y la preocupación por los usos que podrían tener esos avances en tecnología militar.

A los emprendedores y sus inversores los mueven, en distintos grados, tanto el afán de ganancia como la idea de estar cumpliendo una misión. El año pasado, la inversión de capital riesgo en empresas relacionadas con la defensa ascendió a 31.000 millones de dólares a nivel mundial, un aumento del 33% con respecto al año anterior, según datos de McKinsey.

Y las inversiones en startups europeas de defensa fueron cinco veces mayores entre 2021 y 2024 que en los tres años anteriores.

Esa masa de dinero está expandiendo los límites de lo posible: interceptores de misiles y drones a bajo precio; aviones de combate y buques de guerra pilotados por inteligencia artificial; cucarachas teledirigidas con cámaras de vigilancia para recopilar datos en lugares inaccesibles.

Y el punto de inflexión fue Ucrania.

Todo empezó a principios de la década de 2000 con las norteamericanas SpaceX y Palantir, las primeras empresas en aplicar la mentalidad y la tecnología de Silicon Valley a las adquisiciones militares.

Hoy en día, las startups siguen recibiendo una ínfima fracción de las enormes sumas que los países destinan a defensa, pero la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2022 impulsó la tendencia, especialmente en Europa.

“Antes, a ningún inversor de capital riesgo de Europa le interesaba invertir en defensa”, apunta Torsten Reil, emprendedor de videojuegos y cofundador de Helsing junto con Scherf y Niklas Köhler, ingeniero de inteligencia artificial. Pero Reil dicen que actualmente hay una especie de fiebre del oro: “Todos quieren invertir en defensa”.

Otra cosa que empezó a cambiar tras la invasión rusa fue el sentimiento antimilitarista, muy fuerte y arraigado en Europa. El alejamiento de Estados Unidos propiciado por el presidente Donald Trump este año impulsó a los europeos a un nuevo aumento de la inversión, ya que los gobiernos de la región prometieron multiplicar sus arsenales.

A la cabeza está Alemania, con startups de defensa como Helsing, ARX Robotics y Swarm Biotactics, los desarrolladores de las cucarachas espía experimentales.

Y las guerras en curso son un laboratorio real en pleno el campo de batalla. El nuevo modelo de negocio refleja un cambio radical en la lucha bélica, que podría ser tan profundo como la transición de la caballería a los tanques y aviones blindados durante la Primera Guerra Mundial. Tecnologías como la robótica, la inteligencia artificial y la visión artificial se consiguen facilmente, se pueden producir en masa y son cada vez más baratas. Y ahora se están militarizando.

El software también se actualiza constantemente y puede ser compatible con diversas armas ya existentes. En mayo, por ejemplo, Helsing realizó un vuelo de prueba donde su sistema de inteligencia artificial Centaur pudo tomar temporalmente el control de un avión de combate Saab Gripen E sobre el mar Báltico.

Las armas autónomas, que preservan la vida humana sin complejas y costosas medidas de seguridad, también son más económicas y sencillas: un dron de madera enchapada y gomaespuma cuesta unos cientos de dólares pero puede destruir un tanque de millones de dólares.

Ucrania, que ha desarrollado una gigantesca industria de drones avanzados, funciona como un laboratorio en el campo de batalla. En esa guerra, aproximadamente el 80% de los objetivos son destruidos por drones.

“Con un par de millones de dólares de capital de riesgo alcanza para financiar el desarrollo de estas tecnologías más pequeñas”, señala Eric Slesinger, exoficial de la CIA y fundador de una firma de capital de riesgo en defensa.

Muchos analistas militares coinciden en que las startups son más innovadoras. Los grandes contratistas de defensa tradicionales “pueden seguir siendo adecuados para los grandes sistemas de defensa”, apunta Cynthia Cook, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, “pero esa enfoque no permite la rápida adopción de tecnologías emergentes”.

Los ejércitos suelen dedicar años o décadas para planificar y desarrollar la próxima generación de equipo bélico, como tanques o aviones de combate. El desarrollo del avión F-35, por ejemplo, comenzó en 1995, Lockheed Martin obtuvo el contrato en 2001, y la producción finalmente comenzó en 2006: ese avión cuesta más de 80 millones de dólares.

Por eso las startups de defensa están trabajando con un enfoque diferente. “Nosotros construimos el barco con nuestro propio dinero”, dice Dino Mavrookas, exmiembro de los Navy SEALs y cofundador en 2022 de la empresa de defensa marítima Saronic Technologies.

En abril, Saronic compró un astillero a punto de cerrar en Franklin, Luisiana: en diciembre de este año, dice Mavrookas, zarpará el Marauder su primer buque no tripulado, de 45 metros de eslora.

Durante la visita de estado de Trump a Londres, el gobierno británico anunció que Saronic invertiría 50 millones de dólares en la construcción de una planta de producción en Portsmouth, Inglaterra.

Cambridge Aerospace, una startup británica que fabrica interceptores de misiles y drones, cofundada hace un año por el exmarine Chris Sylvan: en febrero, probó su primer prototipo y está lista para lanzar la producción.

Un empleado de Helsing en un simulador en la sala de demostraciones de la empresa en Múnich

Todo controlado por inteligencia artificial (IA).

Helsing, con su enorme capital, se expandió rápidamente. En junio compró la fábrica alemán de aviones Grob, y también colabora con empresas, tanto nuevas como consolidadas, en el desarrollo software avanzado, como sistemas de IA capaces de coordinar misiones de reconocimiento y llevar a cabo guerra electrónica. También construye equipos, minisubmarinos y drones de ataque.

“Hay que empezar a desarrollar estos sistemas antes de que el gobierno empiece a financiarlos”, declaró Reil, cofundador de la empresa.

La semana pasada, Helsing anunció la fabricación de su último proyecto: un avión de combate no tripulado de 11 metros de largo, el CA-1 Europa, que saldrá de las instalaciones de Grob en Tussenhausen, a 88 kilómetros de Múnich. La empresa espera que el avión esté realizando misiones en un plazo de cuatro años.

Patricia Cohen

Techint en Chile, en la mina de cobre más grande del mundo. Se prepara para proyectos argentinos

Abel
-
0
Techint en Chile, en la mina de cobre más grande del mundo. Se prepara para proyectos argentinos

La constructora del Grupo Techint, Techint Ingeniería y Construcción, está cerca de finalizar uno de sus proyectos más ambiciosos en el norte de Chile y con el que pretende consolidar su lugar en la minería de Argentina: se trata del Suministro de Agua Desalinizada Distrito Norte (SADDN), una obra de US$ 1.000 millones que permitirá abastecer de agua de mar a tres minas de Codelco, la corporación nacional de cobre chileno y el principal productor de ese país.

En Tocopilla, a dos horas y media en vehículo desde Antofagasta, Techint montó el campamento desde donde nace el proyecto que transportará unos 840 litros por segundo de agua desalinizada hacia los 3.000 metros sobre el nivel del mar. Esta construcción le permitirá a la compañía sumar a su expertise una novedad: es la primera vez que en minería ejecuta una obra completa de estas características, es decir, la captación de agua, la planta desalinizadora, el ducto, las estaciones de bombeo y la red eléctrica. Hasta ahora, Techint solo había participado en proyectos mineros que incluían infraestructura para las locaciones, el montaje del ducto para el transporte hídrico y sus estaciones de bombeo

“Hoy somos en Chile el principal ejecutor de estos proyectos de agua para minería, somos la única empresa que hace EPC, es decir, la ingeniería, la procura y la compra, y que ha trabajado en los proyectos mineros completos”, comentó Alejo Calcagno, director de Operaciones Área Sur de Techint Ingeniería y Construcción.

El proyecto fue encargado por Aguas Horizonte (un consorcio entre Marubeni Corp y Transelec SA) para abastecer a tres grandes operaciones mineras: Chuquicamata -la mina a cielo abierto más grande del mundo-, Radomiro Tomic, y Ministro Hales, que en conjunto aportan el 25% de todo el cobre fino que produce Chile.

“Este es el proyecto más grande en minería que ha tenido Techint en su historia. Lo empezamos a estudiar en 2017 y ya estamos por concluir y poder integrar todas estas partes del megaproyecto”, resaltó Rodrigo Larralde, director de Proyecto de la compañía.

El acueducto de 160 kilómetros llevará el agua desalada hacia tres proyectos de cobre.

Del mar hacia el desierto

Los trabajos comienzan sobre el océano Pacífico, a la vera de la Ruta 1 y en medio del desierto de Atacama. Allí cinco barcos dan soporte a los buzos que a 28 metros de profundidad trabajan para limpiar el terreno donde se montarán tres tuberías: dos ductos de captación de 700 metros de largo y uno de 540 metros de descarga que permitirá devolver la salmuera al mar.

Del otro lado de la ruta se emplaza la parte más importante: la planta desaladora que a través de una serie de filtros y un tratamiento de osmosis inversa, producirá el agua para utilizar en los proyectos mineros. Un nivel más arriba, sobre el terreno arenoso y rocoso, se encuentra el campamento en el que en el pico de la construcción trabajaron 8000 personas. Hoy con un 85% de avance en todo el proyecto, el SADDN emplea a unos 6.500 trabajadores de 22 nacionalidades diferentes.

En paralelo a la construcción de la planta y el reservorio de agua, Techint lleva adelante el montaje del ducto, tres plantas de bombeo y sus subestaciones eléctricas en varios frentes. El desnivel sobre el farallón que emerge a pocos metros del mar es de 35°, lo que demanda una gran pericia para los operarios que sueldan y montan el acueducto de 48 pulgadas y 160 kilómetros de largo. Un cable carril montado sobre la ladera de la montaña permite transportar material y también a los trabajadores hacia las zonas de mayor altura.

Con un 25% del mercado total, Chile mantiene su liderazgo mundial en la producción de cobre y avanza en una agenda de sustentabilidad en la minería que implica el reemplazo del agua proveniente del deshielo de la cordillera de los Andes por la que provee el basto Pacífico. En este camino, el país vecino ya instaló 24 plantas desaladoras de agua de mar para abastecer las minas de cobre y litio y también algunas poblaciones. Actualmente, el 40% de la minería del país trasandino se abastece con agua de mar y proyecta llegar al 66% para 2034.

Soldadores trabajan en la unión de las cañerías sobre el farallón costero a 1.200 msnm.

Cruzar el agua

Para Techint este proyecto será el puntapié en los desarrollos mineros que Argentina tiene en cartera permitiéndole volcar toda esa experiencia adquirida en nuevos desarrollos, entre ellos, el de poder llevar el agua desde el oceáno Pacífico hacia San Juan o Catamarca. No sería la primera vez que la compañía desembarca en el sector: ya participó en un total de 60 proyectos, entre los que se incluyen Pascua Lama y Veladero con la ejecución de infraestructura. Por otro lado, en 2007 Techint conformó la firma Tenova de soluciones para el sector minero, mientras que en 2017 adquirió la alemana TAKRAF, una compañía especializada en minería a cielo abierto.

“Hay varias evaluaciones de desalación de agua en estadíos futuros para los proyectos mineros en Argentina que iniciarían primero con agua continental y se irían reemplazando con agua de mar a medida que vayan creciendo”, explicó Calcagno. El referente de Techint en el Cono Sur aseguró que Argentina podría abastecerse de agua del Pacífico utilizando la infraestructura ya hecha en Chile y extendiendo los ductos hacia provincias como San Juan o Catamarca: “La logística para llevar el agua y exportar los minerales está toda armada, con lo cual, habrá mucha sinergia entre los dos países”, sostuvo.

El proyecto Vicuña es el principal objetivo que mira Techint. Con una promesa de inversión de US$ 15.000 millones, se podría convertir en la mayor inversión extranjera en Argentina y una de las 10 minas más importantes de cobre, oro y plata. “Para las mineras esta integración es una agenda fundamental. Nosotros venimos charlando con los clientes y ya se está pensando en llevar el agua de mar en etapas futuras de su desarrollo”, afirmó Calcagno.

Laura Hevia

CONUAR fabricará componentes de un micro reactor nuclear que se construirá en EE.UU.

Abel
-
0
CONUAR fabricará componentes de un micro reactor nuclear que se construirá en EE.UU.

La empresa CONUAR, controlada por el grupo Perez Companc, rubricó esta semana un acuerdo con la firma europea Terra Innovatum para fabricar componentes críticos del reactor micro modular SOLO. Terra Innovatum comenzó a tramitar el licenciamiento para la construcción de una primera unidad prototipo en los Estados Unidos.

La empresa Combustibles Nucleares Argentina (CONUAR) podría fabricar componentes para un micro reactor atómico diseñado por una firma europea. La compañía, que es controlada por el grupo Perez Companc y tiene a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) como accionista minoritario, firmó en Viena un acuerdo con la firma Terra Innovatum que involucra al reactor micromodular SOLO. El acuerdo también abre la puerta a establecer en la Argentina un hub de ensamblaje y cadena de valor para Latinoamérica relacionado con este reactor.

El convenio suscrito establece que Conuar diseñará y fabricará componentes críticos para el SOLO Micro-Modular Reactor (MMR) de Terra Innovatum, una compañía europea enfocada en el desarrollo de soluciones nucleares innovadoras.

El CEO de CONUAR, Rodolfo Kramer, celebró la firma del convenio. “Este acuerdo representa una oportunidad única para demostrar cómo la capacidad industrial argentina puede integrarse a proyectos internacionales de vanguardia. En Conuar nos sentimos orgullosos de aportar nuestra experiencia y know-how para hacer realidad un diseño que promete energía limpia y accesible para futuras generaciones”, dijo.

El micro reactor modular SOLO esta diseñado para generar aproximadamente 1 MW. Por su diseño modular, el producto es escalable hasta generar la potencia necesitada por cada cliente, por lo que está orientado a cubrir necesidades energéticas en sectores industriales de gran consumo, así como en regiones con infraestructura limitada.

Diseño y fabricación de componentes

Según el acuerdo, Conuar diseñará y fabricará componentes esenciales del reactor, aportando su experiencia de más de 40 años en la producción de elementos combustibles y en la integración de componentes de alta exigencia para la industria nuclear.

El listado de componentes incluye la fabricación de tubos y placas de circonio para sistemas de refrigeración y mecanismos de barras de control. También de componentes de aceros inoxidables y aleaciones especiales (IRC, piping, estructuras internas), fabricados mediante procesos de soldadura y ensamble certificados bajo estándares ASME III, superando incluso exigencias de industrias como Oil&Gas y aeroespacial.

Conuar también fabricará los conjuntos combustibles, desde la fabricación integral de varillas combustibles hasta las herramientas de inspección y manipulación remota. La empresa tiene una larga trayectoria fabricando los elementos combustibles para las centrales nucleares argentinas.

Otro punto importante del convenio es que abre la posibilidad de establecer en la Argentina un hub de ensamblaje y cadena de valor para Latinoamérica, desde donde se podrían distribuir los reactores micromodulares SOLO hacia Sudamérica y Centroamérica, lo que constituiría un paso importante en el proceso de internacionalización de Conuar, cuyo paquete accionario se reparte entre el grupo Perez Companc (67%) y la CNEA (33%.

Reactor

Terra Innovatum está desarrollando el diseño de su microrreactor modular SOLO, que servirá de base para una plataforma energética modular escalable de MW a GW. Cada unidad SOLO está diseñada para generar aproximadamente 1 MW.

La compañía comenzó este año a tramitar con la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de los Estados Unidos la presolicitud de licenciamiento del diseño y construcción de una primera unidad prototipo con el propósito de realizar pruebas, investigación y entrenamiento.

El reactor SOLO es un reactor refrigerado por gas cuyo diseño aprovecha los sistemas y componentes autorizados y comercialmente disponibles, incluido el combustible. El núcleo del reactor incluye un moderador sólido y un reflector hechos de grafito.

Cada unidad estará diseñada para proporcionar energía eléctrica y/o térmica para sitios industriales. También puede emplearse para otros usos, como la desalinización de agua y la producción de radioisótopos médicos.

El combustible empleado es el combustible tradicional que se utiliza en la flota de reactores de agua ligera (LWR), que emplean pastillas de dióxido de uranio en tubos revestidos a base de circonio. El uranio es de bajo enriquecimiento (LEU), a un nivel por debajo del 4,95%.

“La disponibilidad de una cadena de suministro establecida permite a TINN mejorar la viabilidad comercial, un cronograma más predictivo y reducir la incertidumbre en la estimación de costos”, dice la compañía en su aplicación a la NRC.

Nicolás Deza

Comentario de AgendAR:

Es un notición y está bien explicado. Pero creo que hace falta hacer una advertencia: algunas centrales nucleares francesas, inglesas e italianas de los años ’50 y ’60 también eran refrigeradas a gas.

En Inglaterra alguna de éstas sigue activa, pero ya tiene fecha de decomisión.

Lo que es un tanto arriesgado es usar grafito como moderador de neutrones, en lugar de agua pesada o liviana. Todo bien con Terra Innovatum, y le deseo el mayor éxito a CONUAR si esta firma logra volverse ladera, de Centroamérica al sur, de otra firma que venda reactorcitos bonsai como quien vende generadores electrógenos diésel.

Sólo tengo una objeción respecto del mercado eléctrico argentino. Está horriblemente desregulado desde tiempos de Menem, y quienes fabrican electricidad se pasan la seguridad operativa por el arco del triunfo. Y un accidente en una central de gas de ciclos combinados no es comparable con el de una centralita bonsai de Terra Innovatum o de cualquier otra marca.

Desde que Menem eliminó a los dos comités internos de la CNEA, el de radioseguridad y el de licenciamiento, la autoridad radiológica recayó en la ARN. Ya en 2014 la ARN estaba colapsada de trabajo, porque Atucha 2 estaba a punto de ponerse crítica, Embalse salía de un proceso de retubado que la transformó a nuevo y la dejó «cero kilómetro», el reactor RA-10 seguía en construcción, y ya había una decena de centros totalmente especializados en medicina nuclear en el país, la mayor parte habilitados y trabajando, algunos en construcción.

La ARN entonces empezó a atajar en un arco demasiado grande, atajando unos tiros libres y unos penales que te la cuento. Y todo por dos pesos.

POR QUÉ NACIÓ LA ARN Y CAMBIÓ DE NOMBRE Y DE FUNCIÓN

Había varios centros de medicina nuclear más planificados alrededor de 2010, con la idea de llegar con al menos uno en cada provincia. Pero esos centros provinciales murieron en tiempos de Macri, Lázaros no resucitaron.

Todo esto exigía un trabajo constante de inspección, revisión y habilitación por la ARN. Se sabe: una unidad de teleterapia de rayos gamma descalibrada quema demasiado tejido sano. Una que haya ingresado de segunda mano (en tiempos de Menem sucedía bastante) probablemente estaba descalibrada, pero además tenía la unidad sellada emisora de rayos gamma vencida.

Con las unidades de irradiación con protones, los aceleradores, lo mismo que con las de teleterapia. Se necesitan inspecciones sorpresa y controles técnicos minuciosos del aparato y de su historial. Son tareas complejas, que exigen mucho conocimiento de dosimetría, radioabsorción y oncología. Y yapa, suponen una cantidad infernal de revistas y de generación emisión de documentos.

La libre importación de sistemas de radioterapia significó cantidad aparatos que daban dosis de rayos gamma inferiores a la nominal, y que a veces no tenían la precisión espacial suficiente. Los tumores suelen tener formas rarísimas, especialmente los infiltrantes, y hay que ser bastante mago para iluminarlo con máximo daño para el tejido canceroso, y la mínima para los circundantes.

Al paciente, en el mejor de los casos, le multiplicaba la cantidad de sesiones de irradiación por fuente agotaba. En el peor de los casos, el de las famosas clínicas del Doctor Cureta de la revista Humor, al paciente lo dejaba con una dosis insuficiente para destruir el tumor, y lo exponía más a rebrotes.

Las fuentes vencidas y los aparatos descalibrados deben haber dejado tendales en el interregno en que la vigilancia e inspección estaba a cargo de la CNEA, y la constitución y puesta en marcha de la ARN. Nunca nos enteraremos. Lo cierto es que la ARN nació bien dirigida, por los viejos inspectores de radioprotección de la CNEA, pero corta de presupuesto y de personal.

Muchos, ya hartos de pésimos salarios y maltrato de demasiado gobiernos sucesivos a la medicina pública y la CNEA como institución madre, agarraron con las dos manos las jubilaciones adelantadas que inventó Menem para cumplir con el mandato unánime del FMI, el BM y al menos dos cancillerías… sin contar con la de Argentina.

El mandato fue el de siempre: reventar el área nuclear, toda, y dejarla sin RRHH. Pero esta vez a fondo, con toda la fulminante autoridad de Domingo Cavallo desde el estado, y la de la Fundación Mediterránea en las cámaras de industria y comercio y de los medios detrás. Si eso mataba de apagones al país, u obligaba a los pacientes a viajar desde la Patagonia profunda a la Capital para combatir contra un tumor, agua y ajo, Argies idiotas. ¿Para qué se endeudaron con nosotros?

Que la ARN estaba colapsada de trabajo «ab initio» no se notó tanto entre 1983 y 2005, con el viejo Programa Nuclear en coma cuatro, sus obras paradas, sus instalaciones cerradas y sus RRHH con pronóstico de muerte por evaporación y jubilación. Pero entre 2005 y 2006 el peronismo se acordó de que el uranio 235 es peronista, y de que los apagones masivos, muy piantavotos.

Regándolo con unos pocos morlacos, el Programa Nuclear resucitó sorpresivamente, y se relanzó con un rugido a sus grandes obras.

Resucitamiento que duró poco; llegó al 10 de diciembre de 2015. Mientras duró ese renacimiento, la falta de RRHH de la ARN se volvió inmensa. Una explicación posible: inaugurar total o parcialmente una obra o un sistema nuclear, especialmente en países «pipí cucú» como Australia, gana votos. Si hasta Macri se fue a Holanda en 2018 para sacarse la foto con la reina, y explicar «urbi et orbi» que esa venta se debía a él.

Extraño, robarse esa foto, porque cuando INVAP se metió a codazos en la licitación por Holanda, Macri era presidente de Boca. Cuando Macri pasó de presidir Boca a presidir la Argentina, empezó a estafar a INVAP negándose a pagar los radares ya entregados a la Fuerza Aérea y al Ejército, y eso lo hizo no bien asumió, en 2015.

INVAP tardó 12 años en ganar esa licitación, y lo hizo dos veces, en 2008 y en 2017. En general las licitaciones se ganana «de una», pero los holandeses son bastante raros.

Sacarse la foto con la reina que los holandeses supieron conseguir da tapas en revistas como Caras y Hola, y horario central en los medios de aire. Multiplicar la cantidad y calidad de inspectores y de visitas en Argentina, eso no mueve el amperímetro mediático.

Pero sin la ARN, que es respetada «urbi et orbi», la Argentina no habría podido ganar jamás una licitación nuclear en el extranjeros. Tiene 2 reactores en Perú, el primero de la CNEA y el segundo de INVAP, uno en Argelia, uno bastante grande en Egipto, uno en Australia considerado el mejor del mundo mundial, otro en Arabia Saudita, el de Holanda, enorme, el segundo mayor del planeta, y que se ganó sin Macri ni reina alguna, y ahora se viene el de Uganda. Triplete argentino en el continente africano.

INVAP se corre toda la cancha, pero la ARN le certifica los botines. Incluso el Diego no jugaba descalzo.

Es curioso que los medios argentinos no hayan mentado que INVAP impone respeto por sus propios méritos, pero que sin la ARN la tecnología nuclear argentina sería muy difícil de vender. Los entes regulatorios que crearon Menem y Cavallo les salieron muy bien, imposible mejor. Dejaron que las empresas extranjeras concesionarias escribieran las regulaciones, obligaciones e inversiones a las cuales se sometían. Mejor dicho, a las que sometían y someten al tesoro.

La actual ARN fue creada para darle un marco de respetabilidad al intento de privatizar NA-SA. Peor aún, la propia NA-SA fue creada para privatizar las tres centrales nucleares argentinas. En ese cuadro, que al organismo que garantiza la seguridad nuclear lo a llamaran Entre Regulador de la Energía Nuclear, el primer nombre de la ARN era garantizar públicamente una repartición estúpida, complaciente, fofa, atiborrada de ñoquis, sin actividad real y despreocupada de todo accidente nuclear como los de Three Mile Island o Chernobyl, o radiológico grave, como el de Goiania, Brasil.

La ARN se constituyó en autoridad real en cuanto Menem y Cavallo entendieron que ningún privado asumiría riesgo ni responsabilidad nuclear. Lo que les salió siempre muy bien a los concesionarios de ferrocarriles, autopistas, gasoductos, electroductos, empresas de provisóon de agua, y sigue la lista, fue rascarse el higo y cobrar un 1500% arriba de los precios históricos en dólares.

Pero eso sabemos todos cómo termina en el vidrioso rubro nuclear. Es otro planeta,

Si Edesur te dejaba 15 días uno o dos partidos bonaerenses a oscuras, de las manifestaciones, barricadas y ataques de vecinos a las sucursales de esa empresa no se enteraba nadie. Si los concesionarios de los trenes urbanos estaban matando entre 400 y 500 personas por año en las vías, especialmente en las barreras y en los cruces peatonales, tampoco se enteraba nadie.

La Tribuna de Doctrina y el Gran Diario Argentino ganaban mucho más plata vendiendo silencio que información, y cobrándole al gobierno en forma de cadenas de radio, de TV por cable y por aire, y publicidad.

Pero si generás en la ARN el mismo «vale todo» que los demás entes regulatorios, no tenés ni cuatro años para generar incidentes nucleares, y tres mas en comprarte un accidente que mida alto en la escala INES, esa que cuantifica la gravedad. ¿Quién dijo Three Mile Island, por ahí? Que levante la mano. ¿Quién da más?

De modo que una agencia regulatoria nacida para el descontrol tuvo la puta mala suerte de heredar personal de las dos agencias de control de la vieja CNEA. No iban a poner jugadores de baseball o sociólogos en semejante cargo, no?

La ARN debutó con el nombre erróneo y para la función errónea, pero poblada por energúmenos del control. Gente de la CNEA acostumbrada a controlar con severidad a la misma CNEA, oriunda de dos entidades dedicadas cuantimás a controlarse entre sí.

Más allá de su infinita capacidad de daño, a los liberales graves el átomo los excede. Ponen un circo y les crecen los enanos. Ponen un criadero de hamsters y descubren que son pitbulls. Una vez que Menem y Cavallo asumieron que no podrían venderle NA-SA a nadie, se desinteresaron del tema y dejaron que la ARN hiciera exactamente que antes del decreto que partía la CNEA, cuando eran dos agencias internas. La Gerencia de Radioprotección por una parte, y el Comité de Licenciamiento de la CNEA. Su misión y pasión: no dejarte pasar una.

Es lógico que entre esa ARN y los gobiernos menemistas, aliancistas y duhaldistas e incluso macristas se entablara una coexistencia casi pacífica. Garantizaba que el estado siguiera sosteniendo al Programa Nuclear como la cuerda al ahorcado, pero sin accidentes. Cavallo y Caputo pudieron fundir un país dos veces por gorra, el último fugar U$ 400 millones por día, y no pasa nada.

Pero llega a haber un incidente nuclear por sus recortes, y la patada al mesadinerista lo pone en órbita.

Eso sí, a la ARN la cagaron de hambre siempre y desde el vamos.

Para la ARN lo más trabajoso siempre fue controlar no las grandes o pequeñas instalaciones nucleares, sino el casi centenar de hospitales y de clínicas privadas que usan radioisótopos de diagnóstico o de terapia, con distintos radionucleídos de vida media variable. ¿Se hace una buena contención radiológica de los mismos, especialmente los descartados?

En 75 años de desarrollo nuclear tuvimos un accidente radiológico en una destilería de YPF en La Plata. A un controlador de soldaduras en un tanque muy alto se le cayó una fuente emisora de gamma en un enorme patio. No la pudo encontrar, y allí quedó tal vez una hora o dos. La recogió otro operario, y la pareció un objeto bonito, que lo es. Se la puso en un bolsillo y se la llevó a casa. Hoy no tiene piernas.

Tuvimos también un accidente nuclear en el reactor RA-2, el único de nuestra historia Un operador muy experimentado vació el agua que opera de blindaje radiológico en un modelo de pileta abierta para cambiar la configuración del núcleo, cosa que se hace desacomodando sus placas y rearmándolas de otro modo, como un Lego.

Esa operación sólo puede hacerse con el núcleo cubierto. Pero era viernes, tarde, y el el hombre quería volver a su casa y dejar todo hecho para un nuevo experimento el lunes. Esto sucedía en 1981 en el Centro Atómico Constituyentes, sobre la Gral. Paz, del lado de provincia.

Cuando el técnico se asomó a la pileta para rearmar el núcleo y lo vio descubierto, llegó a ver un fogonazo azul y entendió que había vaciado demasiado la pileta, y que ya estaba muerto. Duró unas 36 horas.

Radioprotección y el CALIN examinaron el accidente, y determinaron que el error operativo no hubiera sido posible si para reconfigurar el reactor hubiera sido imposible vaciarlo por diseño. El nivel de dolor y frustración en la CNEA debe haber sido bravo, porque lejos de hacerle cambios al RA-2, Carlos Castro Madero, presidente de la CNEA, ordenó decomisionarlo y desguazarlo. El error había sido aprobar aquella ingeniería. El diseño mismo debe impedir el error operativo.

Pero en 75 años de actividad nuclear mucho más intensa que la de nuestros primos brasucas, jamás tuvimos un accidente radiológico como el de Goiania, capital del estado de Goiás, 1987. Una fuente de rayos gamma terminó en un patio de chatarra, y las autoridades no se enteraron jamás hasta que se armó quilombo, pero del grave: tras desarmar el considerable armatoste que es una unidad de teleterapia, el propietario llevó ese pequeño y lindo cilindro de acero a su casa, donde en familia procedió a romperlo a mazazos. El cilindro se resistió todo lo que puede el buen acero.

Adentro había un polvo blanco y luminoso. La piba del chatarrero se lo puso en la cara, como brillantina. La familia invitó a vecinos, y probaron usarlo como condimento. 40 manzanas afectadas, 41 casas evacuadas,7 de ellas demolidas, 4 muertos, 249 contaminados, 28 de ellos quemados y 50 con expectativa de vida disminuida por riesgo de cáncer.

Eso es lo que pasa cuando una autoridad regulatoria nuclear está distraída, no tiene plata, no tiene gente, o las tres cosas. Se usan en todos lados en las actividades más variadas, desde la minería a la medicina. Alguien se descuida y alguna queda tirada por ahí, huérfana, hasta que alguno la levanta sin saber qué es y las consecuencias son muy malas.

A las clínicas privadas con unidades de teleterapia no les podés sacar el ojo regulatorio de encima. Y el único modo de impedir que una fuente quede guacha es llevar una contabilidad maniática de cada una, lugar y propietario, hacerle rendir cuentas de su estado y paradero, caerle con inspectores, la cana y orden de juez si no sabe/no responde, y llevársela para disposición final.

Lejos de todo este control burocrático, el propietario de la clínica que había cerrado operaciones en Goiania le vendió por tonelada todo su inventario de muebles y fierros al chatarrero de marras, y dentro de la máquina de radioterapia estuvo aquella unidad de cesio 137 a espera de desastre. Y sucedió nomás.

Es más barato controlar algunos elefantes africanos corteses y bien adiestrados, como nuestras las tres centrales nucleares y tres reactores, que una tropilla de toros cimarrones. Para lo primero, necesitás los mismos mahouts que los criaron y les enseñaron a hacer trabajos humanos pesados. Para lo segundo, no te alcanzan todos los gauchos de las pampas sudamericanas. Son toros, campeón.

Estas son las cosas en las que inevitablemente pienso cuando me entero de que se van a fabricar y vender de a centenares pequeñas centralitas nucleoeléctricas bonsai de 1 megavatio eléctrico de potencia. Es lo que necesita una fábrica metalúrgica chica o la cadena de frío de un hipermercado en una ciudad propensa a apagones, o un un destacamento de gendarmes en un desierto, o un hotel mediano en alta montaña.

¿Quién va a controlar esa inmensa red de unidades de potencia dispersas? ¿La ARN actual?

Nunca le sobró personal, pero en 2024 tenían En eran apenas 368 personas especializadas, hoy quedan 342.

En cuanto a los ingenieros reactoristas de NA-SA, antes de la motosierra eran 3209, y hoy 2962.

Y en cuanto al lugar donde fabricamos los ingenieros nucleares, los «combustibleros», los químicos de reactores, los radioquímicos y los expertos en radioprotección, seguridad de instalaciones, expertos en dosimetría y los medicina nuclear, ésa es la vieja CNEA. Antes de la catástrofe Milei habia 4123 personas, hoy quedan 3862.

Los datos vienen de la ARN, los firma Jeremías Incicco, de la agrupación Rolando García. Si gugleás el nombre de ese García, vas a aprender más historia tecnológica argentina que leyéndome a mí.

El proyecto de miles de centrales bonsai de Terra Innovatum en realidad es gigantesco, sólo que disperso en el mapa, y pensado mayormente para sitios poco poblados y fuera de redes eléctricas. Hasta ahí, todo bien. Prescindimos de miles de kilómetros de torres y cables de alta tensión vulnerables a incendios, nieve y tempestades.

Para para cualquier agencia regulatoria crecientemente despoblada, como siendo lo que queda de la ARN, y de las fábricas de cerebros que la alimentan, todo mal. ¿Cómo podríamos controlar centenares de instalaciones distribuidas en 2,74 millones de km2 continentales? Se repite el problema de las fuentes huérfanas, pero estamos hablando de inventaros de elementos radioactivos incomparablemente mayores. Demasiados perros para un solo dueño, y bravos.

Todo bien con que aquí fabriquemos los combustibles en CONUAR, una empresa sumamente seria, y que sean probados en nuestro futuro reactor RA-10, y que la ARN les ponga el sello de calidad.

Pero con inspectores sin reposición fugándose de la ARN, va a ser difícil licenciar este proyecto. Que tenga un licenciamiento a medio cocinar ante la Nuclear Regulatory Administration (NRA) de EEUU no me dice nada. Si hay que contar las cagadas de ingeniería nuclear de la NRA hay tela para cortar, pero acorto la monserga a las centrales General Electric MK 1. Se licenciaron a la brava, porque sobraban expertos internos que decían que era un diseño de mierda.

Perdón por el vocabulario, pero en 2011 reventaron 4 de estas en Fukushima, Japón, porque las autoridades regulatorias locales son manyaorejas y felpudo de las corporaciones, y en materia de diseño nucleoeléctrico, tanto la eléctrica TEPCO como la General Electric probaron una propensión horrible en ahorrar en seguridad pasiva y activa.

Por lo demás, esta centralita bonsai no es exactamente nuestra. Ponemos la mano en el fuego por CONUAR, pero ¿alquien oyó hablar de Terra Innovatum? Visitá la página aquí. No habrán construido jamás un reactor nuclear, pero tienen una página web diseñada a todo culo.

COSAS DEL GRAFITO QUE ME GENERAN DUDAS

El SOLO, nombre de la centralita de marras, se modera con grafito.

En la crípticajerga del gremio nuclear, «moderar» es bajarle velocidad a los neutrones emergentes de la fisión del uranio 235. Los neutrones lentos son mucho más propensos a romper otros átomos de uranio 235 y generar así una reacción en cadena.

Aquí siempre hemos elegido moderadores líquidos y no combustibles. Por el contrario, el grafito es un combustible perfecto. Cuando el grafito se pega fuego no hay modo de apagarlo con agua, nitrógeno o dióxido de carbono. Se termina apagando sólo muchos días después. Eso ocurre por desaparición física del grafito como matrial sólido, cuando se ha vuelto humo en su totalidad.

Los bomberos nucleares odian el grafito.

Cuando en 1967 hubo que elegir al fabricante de la entonces futura Atucha 1, hubo 17 oferentes. Todos los existentes en el mundo, en realidad, salvo la URSS. Eran tiempos del ceñudo general Juan Carlos Onganía, presidente de la Argentina por obra de Dios y de aquellos golpes de estado tan habituales. Creo que Onganía sospechaba que la URSS estaba infiltrada por comunistas.

El comité experto de la CNEA descartó primero las centrales moderadas con grafito, y ahí murieron las ofertas francesa y británica. Que además eran carísimas y no garantizaban entrega en tiempo y forma.

El criterio de exclusión quedó estampado a fuego en Argentina por el accidentes de Windscale, Escocia. En 1957 uno de los dos reactores plutonígenos allí instalados hizo una recalentada imparable durante dos días y se incendió al tercero.

El fuego ardió tres días más hasta extinguirse solo. La pluma de humo contaminado de iodo 131, cesio 137 y otros productos de fisión contaminó condados enteros del norte de Inglaterra y Gales. El iodo va directo a fijarse en la tiroides, especialmente de los pibes en edad de crecimiento. El cesio es químicamente equivalente del calcio, así que se te fija en el esqueleto.

En el paisaje de lagos y lomas espléndidamente verdes, el pasto se contaminó de iodo 131 y de ceso 137, y en 1957 las vacas todavía comían pasto. De modo que la producción local de lácteos y cárnicos en un área de 500 km2. debió descartarse durante un mes.

Si el gobierno británico se abstuvo de clausurar el complejo nuclear de Windscale y desalojar pueblos y ciudades a sotavento, fue sólo por un arreglo entre tories, laboristas y liberales, que comprometió también a casi toda la prensa y a la BBC.

A la Corona le importó tres cominos el riesgo radiológico de la población. Windscale era imprescindible para acumular el suficiente plutonio 239 con el que el Ministerio de Defensa quería testear las primeras bombas de hidrógeno inglesas.

Bombas que, por las dudas, se ensayaron en l1957 en las islas Maiden y de Navidad, muy aisladas en medio del Pacífico.

El mayor experto en seguridad nuclear de hoy, el argentino Abel González, tuvo una conversación con Tom Tuohy, jefe de operaciones del complejo de Windscale cuando el desastre, el 10 de Octubre de aquel año.

Para entendernos: a Tuohy le sobraban pergaminos y condecoraciones por bravura. Cuando Windscale se prendió fuego, tuvo que juzgar a ojímetro la temperatura del núcleo del reactor. Como la instrumentación estaba derretida o quemada, se subió solo a la vertiginosa chimenea que vomitaba productos de fisión. En la cumbre, se asomó para mirar el color de las llamaradas ahí abajo, y entender que ni niebla, ni espumas ni nitrógeno podrían extinguir aquello. Sin embargo, probó todo.

Apenas 29 años más tarde, en Chernobyl hubo otro incendio de grafito mucho peor: el de la unidad 1 de la central nucleoeléctrica de ese complejo ubicado en Ucrania, entonces una república de la URSS.

Gorbachov se paralizó, al menos en materia de informar al mundo. La pluma de radionucleídos llegó hasta Suecia, donde hizo saltar las alarmas de las centrales locales y sólo ahí se supo que en alguna república soviética había sucedido un accidente de centrales. Los bomberos que intentaron desmontar los bloques de grafito desparramados en los techos del edificio absorbieron dosis letales de rayos gamma, y fueron muriendo de síndrome agudo de radiación entre días y semanas.

Durante semanas, los helicópteros pesados del Ejército Rojo fueron sepultando el destripado edificio 1 en una ducha continua de toneladas de arena para dejar sin oxígeno las llamas y las brasas.

Décadas más tarde, en la conversación referida, González -que tiene opiniones más bien devastadoras sobre la seguridad nuclear británica- le preguntó a Tuohy si desde Chernbyl en más había surgido alguna novedad técnica en cómo sofocar un incendio de grafito.

«Ninguna. El grafito arde hasta que no hay más grafito», contestó, lacónico, el bombero improvisado más famoso del mundo.

Lo que pone de relieve que en 1967 Atucha 1 se eligió bien. Faltaban 19 años para que sucediera el pifostio de Chernobyl, pero habían pasado sólo 10 desde el descalabro ígneo de Windscale.

Aquí el grafito como moderador de neutrones fue «vade retro, Satanás» desde los comienzos mismos. Nuestras centrales núcleoeléctricas se moderan y refrigeran con agua pesada, punto.

Otros países prefieren agua común. Pero en todos los casos, el agua no es incendiable. El grafito sí.

No veo que haber descartado el grafito en centrales nucleoeléctricas sea un criterio revisable.

Daniel E. Arias

El gobierno oficializó el decreto de privatización parcial de Nucleoeléctrica. Un proyecto en Diputados quiere frenarlo

Abel
-
0
El gobierno oficializó el decreto de privatización parcial de Nucleoeléctrica. Un proyecto en Diputados quiere frenarlo

El gobierno finalmente oficializó el plan de privatización parcial de Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) con la publicación este martes del decreto 695 en el Boletín Oficial. La única modificación respecto del 13 de septiembre es la eliminación de un artículo que obligaba a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) a transferirle a la Secretaría de Energía las acciones que controla en la empresa previo al inicio de la licitación.

La norma, ahora de ocho artículos, establece que se pondrá a la venta en bloque un 44% de NA-SA mediante una licitación pública nacional e internacional, mientras que el 5% restante se les otorgará a los trabajadores a través de la organización de un Programa de Propiedad Participada. De este modo, el Estado Nacional conservará el control de este activo estratégico, que opera Atucha I, Atucha II y Embalse. La medida ya generó rechazo en el sector nuclear y algunos especialistas advirtieron sobre las dificultades para concretar esa venta.

Los cambios

El artículo 2 incorpora un párrafo que no estaba en la versión a la que había accedido este medio donde se afirma que el cincuenta y un por ciento (51 %) del paquete accionario NA-SA “quedará en poder del Estado Nacional –Secretaría de Energía y de la Comisión Nacional de Energía Atómica-, manteniendo el Estado Nacional la participación mayoritaria en el capital social”.

El 79% de las acciones de NA-SA están actualmente en poder del Ministerio de Economía, otro 20% lo tiene la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el 1% restante pertenece a Enarsa. En el borrador, decía que antes de avanzar con la venta la CNEA debía transferirle su 20% a la Secretaría de Energía de la Nación y lo mismo le exigía a Enarsa con el 1% que tiene en su poder. Además, instruía a NA.SA, conducida por Demián Reidel, a transferir en el plazo de 60 días el 0,01% del capital accionario de Enarsa.

De todo eso, lo que cambio es la obligación de CNEA de transferir su 20% ya que se eliminó el artículo que lo ordenaba. El anticipo de este medio había puesto en alerta a las autoridades de la CNEA, pues si la Comisión transfería el 20% de NA-SA iba a perder en el directorio de la empresa que actualmente ocupa el presidente de la CNEA. Germán Guido Lavalle, que es vicepresidente de la empresa generadora.

El borrador del decreto al que había accedido EconoJournal obligaba a CNEA a transferir sus acciones en NA-SA antes de avanzar con la privatización.

La reacción de CNEA y el cambio introducido fue lo que demoró la publicación de la norma que había sido confirmada por la Secretaría de Energía a través de un comunicado el 16 de septiembre.

El decreto, que lleva las firmas del presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo, establece que Economía dictará las normas operativas y complementarias para concretar la venta, con la intervención de la Unidad Ejecutora Especial Temporaria “Agencia de Transformación de Empresas Públicas”, que conduce Diego Martín Chaher, hombre de confianza del asesor presidencial Santiago Caputo, quien llegó al Estado con el mandato explícito de impulsar procesos de privatización, reestructuración y reorganización de empresas estatales.

La potencia instalada de las tres centrales nucleares que controla NA-SA es de 1763 MW, un 4,1% de la potencia bruta total instalada en el país a diciembre de 2024. No obstante, el año pasado el porcentaje de energía generada por NA-SA trepó al 7,35% del total aportado al Sistema Argentino de Interconexión Eléctrica (SADI). Eso se explica por el factor de capacidad. Las centrales nucleares suelen funcionar de manera más constante y con menos paradas que otras tecnologías, como las centrales hidráulicas, que están sujetas al caudal de los ríos, o las renovables, que dependen del viento y el sol.

Fernando Krakowiak

Una respuesta que quieren frenar esto:

Ante el avance del Gobierno se presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para sacarla de esa lista y así evitar su privatización, por considerarla un bien estratégico nacional. Los diputados Pablo Carro y Gabriela Estévez presentaron un proyecto breve que solamente incluye el cambio de ese artículo de la Ley Bases y esperan que en los próximos días pueda aprobarse.

En los años ‘90, Nucleoeléctrica Argentina se creó para gestionar las centrales nucleares, ya que antes esa tarea estaba a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). El objetivo de su creación era poder privatizarla pero en aquel momento no se consiguió un comprador.

“Hay que moverse rápido para evitar la privatización antes de que el Gobierno la firme con Estados Unidos a cambio de que le compre algunos bonos», dice Carro.
El autor del proyecto, Pablo Carro (UxP de Córdoba), explicó a TSS: “No se debe privatizar (Nucleoeléctrica) porque es un activo estratégico del país. Además, es súperavitaria. Si diera pérdida podría haber una discusión pero si da ganancias no tiene sentido. Se trata de la energía nuclear, de la capacidad de proveer energía generada en el país y por una cuestión de soberanía no puede estar en manos privadas. Ahí hay un proyecto que es clave para la Argentina, que es el CAREM, para crear reactores nucleares modulares con capacidad, patentes Argentinas y materias primas argentinas. Ese proyecto lleva dos años parado gracias a Demian Reidel y otros directivos. El objetivo de Estados Unidos es que no lo terminemos y le tengamos que comprar a ellos esos reactores y, si no los compramos, aunque sea, que no seamos un competidor”.

Actualmente, el Gobierno se encuentra en una posición de mucha debilidad estratégica con Estados Unidos y debió aceptar un salvataje como último recurso con un aporte del tesoro de ese país, para fortalecer las reservas en un momento de mucha inestabilidad. El secretario del Tesoro estadounidense, al momento de anunciar el acuerdo con la Argentina, dijo que nuestro país ofrece oportunidades para el suyo en materia de energía, minerales y en energía nuclear.

Frenada la construcción del CAREM, el más avanzado en su tipo del continente, el Gobierno convirtió a la Argentina en el primer país latinoamericano en ser “socio contribuyente” al programa de Estados Unidos FIRST, el programa de infraestructura fundamental para el uso responsable de reactores modulares pequeños, que apunta al despliegue de este tipo de reactores por el mundo, principalmente para ser usados para dar energía a centros de datos para inteligencia artificial. Seguramente, esta iniciativa de Estados Unidos no hará otra cosa que postergar la construcción de un diseño argentino que ya contaba con un porcentaje de avance muy importante luego de más de una década de construcción efectiva y tres décadas desarrollo.

EL proyecto del prototipo del reactor modular CAREM se encuentra frenado desde la asunción de Milei.
“Hay que moverse rápido para evitar la privatización antes de que el Gobierno la firme con Estados Unidos a cambio de que le compre algunos bonos. Estamos trabajando con la ley de Discapacidad, con la de Financiamiento Universitario. Pero ya no es el momento en el que se aprobó la Ley Bases, cuando muchos querían delegarle atribuciones al Ejecutivo para que tuviera las herramientas para gobernar. Hoy ya vimos qué hace el Gobierno de Milei con esas herramientas que le dio la oposición amigable, y ya no están tan convencidos de que haya que acompañar al Gobierno cuando va directo al abismo, cuando quiere desarticular proyectos estratégicos para el país. Estoy confiado en que vamos a tener apoyo para frenar esta privatización”, dijo Carro. Seguramente, esta modificación será incluida en la discusión por la ley de presupuesto nacional que empieza en estos días.

De momento se está esperando ver cuáles serán los giros a comisión del proyecto. Hoy hay un problema importante: todas las comisiones presididas por el oficialismo no están abriendo las reuniones para tratar proyectos y solo se pueden poner en funcionamiento emplazándolas en una sesión plenaria de la Cámara, por lo que es necesario un paso más de lo usual y eso ralentiza el trabajo parlamentario. El 10 de diciembre vencen las presidencias de las comisiones y de la Cámara, por lo que muchas pueden cambiar de partido. De todas formas, hay un acuerdo tácito en el Congreso de que la comisiones más importantes, como Presupuesto, siempre sean presididas por el oficialismo, al igual que la presidencia de la Cámara, aunque seguramente cambiarán los nombres. En la primera dejaría de ser Espert el presidente y en la segunda Martín Menem. Dependerá del resultado de las elecciones.

Garro explicó a TSS: “Hay organismos de ciencia y tecnología que dependen de la Nación pero tienen mucho desarrollo en la provincia, como la CNEA, el INTI, INTA, FADEA, Fabricaciones Militares, CONAE, las universidades públicas. Todas instituciones claves para el desarrollo nacional, de nuestra provincia y para la defensa de nuestra soberanía. No conozco a nadie en Embalse que piense que sea una buena idea privatizar la gestión de la central nuclear”.

Matías Alonso – TSS UNSAM

ChatGPT ha superado la prueba de Turing. ¿Y ahora qué?

Abel
-
0
ChatGPT ha superado la prueba de Turing. ¿Y ahora qué?

Introducción de AgendAR:

Alan Turing, inventor de la cibernética y el hackeo, predijo hace medio siglo que el software llegaría a imitar la conversación por escrito entre humanos de un modo casi perfecto. 

Tanto así, escribió Turing, que en el 70% de los casos el programa, montado sobre una capacidad de cómputo inimaginable en los años ’50, lograría convencer cualquier interlocutor humano en el otro extremo del teclado de que estaba chateando con otra persona bípeda y real.

Añadió que eso sucedería alrededor de 2000. Era un optimista: le erró por 25 años, acaba de suceder. Y Turing se quedó corto. La versión 4,5 de Chat GPT engaña al 73% de los humanos. 

Su país y la vida le pagaron mal a Turing. Como máxima autoridad técnica de los desencriptadores de la inteligencia militar británica, logró crackear los códigos Enigma de la fuerzas armadas de la Alemania nazi. 

Para ello, desarrolló los recursos humanos civiles, asistidos por la primera supercomputadora programable de los ’40, en Benchley Park, una mansión victoriana rodeada de parque en un anónimo suburbio rural de Londres, libre de espiás y bombas alemanas.

Adolf Hitler y la cúpula militar y de inteligencia nazi no se enteraron jamás de que sus comunicaciones eran leídas casi en tiempo real por el espionaje inglés. 

La supercomputadora se llamaba Colossus, consumía tanta electricidad como una pequeña fábrica de vidrio, funcionaba a válvulas que no aguantaban su propio calor y se quemaban a cada rato, y fue la mejor del mundo hasta 

el final de la guerra. 

La US Navy desarrolló, bajo el mando del capitán Joe Rochefort, un equipo de linguistas y matemáticos para otra para hazaña criptográfica: descifrar los códigos J-25 de la Armada Imperial japonesa. Era la mayor y más temible del planeta en 1939.

A medio año de perder casi toda la flota del Pacífico, y tras la batalla de Midway en 1942, este crackeo le costó a Japón todos sus portaaviones de batalla y su aviación naval, y casi la totalidad de sus submarinos, acorazados, cruceros, destructores y sobre todo, de sus convoyes logísticos. 

Debido a Rochefort, anónimo nerd que jamás disparó sobre un japonés y raramente se dejó mandonear por el almirantazgo yanqui, Japón estaba derrotado y condenado al frío, la devastación y el hambre popular desde el comienzo de la guerra. Pero se enteró de ello mucho después. 

Eso se hizo a pura fuerza de neuronas y algunas computadoras IBM nada notables, sin la fuerza bruta de cálculo ni la flexibilidad de programación de la bestia mitad humana, mitad máquina que creó Turing. 

Es imposible cuantificar en cuántos meses o años acortó Colossus y su banco de recursos humanos el triunfo de los Aliados, especialmente durante los tres años de la llamada Batalla del Atlántico. En ella murió el 75% de los submarinistas de la Kriegsmarine.

Los destructores y aviones antisubmarinos yanquis, canadienses y británicos en general sabía adónde estaba cada «manada de lobos», y las iba reventando. De tanto en tanto las dejaban destruir algún convoy, no fueran a enterarse de que les leían cada comunicación.

«En la historia de los conflictos humanos, nunca tantos le debieron tanto a tan pocos», dijo Winston Churchill de los pilotos de la RAF, pasado el peor momento de la Batalla de Batalla aérea de Gran Bretaña.

Podría haberle dedicado una frase igualmente memorable a Turing y al elenco de aficionadas a los crucigramas, y freaks de la matemática. Pero la gratitud nunca cue el fuerte del Prime Minister británico, y al final de la guerra caliente y comienzos de la fría, era mejor que la URSS ignorara la capacidad británica de leerle la mente a Josip Stalin.

Por lo demás, Turing era discretamente homosexual. La aristocracia que dirigía al Imperio Británico también, pero no era cuestión de homenajear a un cofrade al que le debió sobrevivir a la guerra. De modo En 1952, Turing fue acusado ante la ley, que prohibía la homosexualidad, y los jueces a cargo, magnánimos, le dieron a elegir entre la cárcel y la castración química con inhibidores de la testoesterona. 

Con lo cual el buen Alan, atleta no sólo de la mente sino del deporte, engordó, perdió todo deseo sexual y entró en depresión.

En 1954 Turing se suicidó, discretamente y a lo inglés, sin que a la alta sociedad británica se le moviera un pelo. 

En 2013 la Reina Isabel II, le otorgó a Turing su perdón, lo que confirma que Turing fue demasiado inteligente para su tiempo y su país, y que la monarquía local no sólo vive en el Pleistoceno, sino que sigue espectacularmente pelotuda.

Perdón por tanto preámbulo: había que describir a Turing. 

Antes de matarse y en tiempos de la electrónica valvular, el tipo pronosticó con bastante acierto cuándo y de qué manera al menos una de las muchas inteligencias artificiales en el mercado actual se volvería un 70% imposible de diferenciar de la tuya y de la mía.

Turing tenía razón. Acaba de suceder.

Es bueno y un poco escalofriante que la humanidad se entere.

Daniel E. Arias

ooooo 

Parece que cada día aparece un nuevo titular sobre las crecientes capacidades de los grandes modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT y Gemini de Google, titulares que son emocionantes o cada vez más apocalípticos, según el punto de vista de cada uno.

A principios de este año se publicó una noticia especialmente llamativa: un artículo que describía cómo un LLM había superado el test de Turing, un experimento ideado en la década de 1950 por el pionero de la informática Alan Turing para determinar si la inteligencia artificial podía distinguirse de la humana. El LLM en cuestión era ChatGPT 4.5, y el artículo revelaba que había logrado engañar a la gente haciéndole creer que era humano: En un experimento en el que se pidió a los participantes que eligieran si el chatbot o un humano real era la persona auténtica, casi tres de cada cuatro eligieron el primero.

Esto suena… significativo. Pero, ¿cómo, exactamente? ¿Qué significa todo esto?

Qué es el test de Turing y qué no es

Para responder a esa pregunta, primero debemos analizar qué es el test de Turing y qué significa para un LLM aprobarlo o reprobarlo.

Cameron Jones, estudiante de posdoctorado en la Universidad de California en San Diego y uno de los coautores del nuevo artículo, explica que Turing introdujo la idea de la prueba en su influyente artículo de 1950 «Computing Machinery and Intelligence» (Máquinas computacionales e inteligencia). El artículo se proponía abordar una gran pregunta fundamental que ocupaba las mentes de los contemporáneos de Turing: «¿Pueden pensar las máquinas?».

En su artículo, Turing rechaza rápidamente la pregunta por considerarla ambigua y poco rigurosa, ya que no queda claro qué es una «máquina» en este contexto, ni qué es «pensar». Argumenta que se necesita una pregunta más matizada y fácil de abordar, y propone: «¿Puede una máquina actuar de tal manera que sus acciones sean indistinguibles de las de un humano?». Para responder a esta pregunta, propone lo que él denomina «el juego de la imitación», y es este ejercicio el que desde entonces se conoce simplemente como «la prueba de Turing».

La prueba consiste en que una persona, el «interrogador», se comunique simultáneamente con dos interlocutores ocultos, denominados «testigos». Toda la comunicación es escrita. La particularidad es que, mientras que uno de estos testigos es una persona real, el otro es una máquina. El objetivo del juego, explica Jones, «es que el interrogador averigüe cuál de los dos testigos es el humano real».

Jones y su equipo realizaron este experimento con cuatro LLM. ChatGPT 4.5 fue, con diferencia, el más exitoso: el 73 % de los participantes lo identificaron como un humano real. Otro modelo con el complicado nombre de LLaMa-3.1-405B fue identificado como humano en el 56 % de los casos. (Los otros dos modelos, ELIZA y GPT-4o, lograron tasas de éxito del 23 % y el 21 %, respectivamente, y no se volverá a hablar de ellos).

¿Qué significa que ChatGPT haya superado la prueba de Turing?

Los resultados de ChatGPT 4.5 y LLaMa son bastante sorprendentes, pero la pregunta realmente interesante es qué significa su éxito.

Es importante señalar desde el principio que la prueba no está diseñada para detectar la inteligencia artificial. Al rechazar la pregunta «¿Pueden pensar las máquinas?», Turing también elude hábilmente la espinosa cuestión de quién es exactamente el que piensa si la respuesta es «sí». Consideremos la famosa afirmación de René Descartes cogito, ergo sum, «pienso, luego existo», que esencialmente exige que la presencia del pensamiento requiera conciencia.

Sin embargo, el artículo de Turing sostiene que el éxito en el juego de la imitación significa que no podemos negar la posibilidad de que exista una inteligencia artificial genuina. Como explica Jones, Turing «básicamente [argumentó] que si pudiéramos construir una máquina tan buena en este juego que no pudiéramos distinguir de forma fiable la diferencia entre los testigos, entonces, en esencia, tendríamos que decir que esa máquina era inteligente».

Los lectores modernos podrían rechazar tal valoración, por lo que vale la pena analizar el razonamiento de Turing, que era el siguiente:

  1. No podemos saber si nuestros semejantes son inteligentes. No podemos habitar sus mentes ni ver a través de sus ojos.
  2. Sin embargo, los aceptamos como inteligentes.
  3. ¿Cómo llegamos a esta conclusión? Turing sostiene que lo hacemos basándonos en el comportamiento de nuestros semejantes.
  4. Si atribuimos inteligencia basándonos en el comportamiento y nos encontramos con una situación en la que no podemos distinguir entre el comportamiento de una máquina y el de un humano, deberíamos estar preparados para concluir que el comportamiento de la máquina también indica inteligencia.

Una vez más, los lectores podrían argumentar que esto no es correcto. Y, de hecho, la cuestión clave radica en la premisa de Turing de que atribuimos inteligencia basándonos únicamente en el comportamiento. Abordaremos los contraargumentos a su debido tiempo, pero primero vale la pena pensar en qué tipo de comportamiento nos parece que transmite inteligencia.

Por qué Turing eligió el lenguaje como prueba para las máquinas

Parece que no fue casualidad que Turing eligiera el lenguaje como base para llevar a cabo su «juego de imitación». Al fin y al cabo, hay muchas formas obvias en las que una máquina nunca podría imitar a un humano y, del mismo modo, hay muchas formas en las que una persona nunca podría imitar a una máquina. Sin embargo, el lenguaje impreso es simplemente un conjunto de letras en una página. No dice nada sobre si fue producido por un humano con una máquina de escribir o por una computadora con una impresora.

No obstante, la simple presencia del lenguaje conlleva toda una serie de suposiciones. Desde que nuestros antepasados comenzaron a construir frases, el lenguaje ha sido, al menos por lo que sabemos, dominio exclusivo de la humanidad (aunque algunos simios se están acercando).

Lo mismo ocurre con el tipo de inteligencia que poseemos: otros animales son inteligentes, pero ninguno de ellos parece pensar como nosotros ni poseer el grado de autoconciencia que demuestran los humanos. Sobre esta base, es casi imposible no confundir el lenguaje con la inteligencia. Esto, a su vez, hace que sea muy difícil no atribuir instintivamente cierto grado de inteligencia a cualquier cosa que parezca estar hablando con nosotros.

Este punto fue planteado de manera elocuente en un ensayo reciente de Rusty Foster, autor del boletín informativo Today in Tabs, que lleva mucho tiempo publicándose. Foster sostiene que tendemos a confundir el lenguaje con la inteligencia porque, hasta ahora, la presencia del primero siempre ha indicado la presencia de la segunda. « El problema esencial es el siguiente: el software de lenguaje generativo es muy bueno para producir cadenas de lenguaje largas y contextualizadas, y la humanidad nunca antes había experimentado un lenguaje coherente sin ningún tipo de cognición que lo impulsara», escribe Foster. «En la vida cotidiana, nunca se nos ha exigido distinguir entre «lenguaje» y «pensamiento», porque solo el pensamiento era capaz de producir lenguaje».

Foster hace una excepción con los ejemplos «triviales», pero incluso estos nos resultan sorprendentemente convincentes. Pensemos, por ejemplo, en un loro. Sin duda, resulta desconcertante oír a un pájaro hablar de repente en nuestro idioma, pero, lo que es más importante, también es casi imposible no responderle. (Los espectadores tolerantes con el lenguaje soez pueden disfrutar de este ejemplo, en el que una mujer muy australiana discute con un loro muy australiano sobre los méritos intelectuales del perro de la familia). Aunque sabemos que los loros no saben realmente lo que están «diciendo», la presencia del lenguaje exige una respuesta en lenguaje. Entonces, ¿qué pasa con los LLM? ¿Son esencialmente loros hambrientos de energía?

«Creo que [esta ha sido] una de las principales críticas» al test de Turing, afirma Jones. «Es una perspectiva muy conductista sobre lo que es la inteligencia: que ser inteligente es mostrar un comportamiento inteligente. Por lo tanto, es posible que se quieran establecer otras condiciones: se podría exigir que una máquina mostrara el comportamiento adecuado o que tuviera el historial adecuado de interacción con el mundo».

El experimento mental de la habitación china

También hay experimentos mentales que cuestionan las suposiciones de la prueba de Turing sobre la imposibilidad de distinguir entre la apariencia de inteligencia y la presencia de inteligencia genuina. Jones cita el experimento mental de la habitación china de John Searle, presentado en un artículo publicado en 1980, como quizás el más conocido de ellos. En el artículo, Searle se imagina a sí mismo en una habitación en la que alguien le pasa trozos de papel por debajo de la puerta. Estos trozos de papel tienen caracteres chinos. Searle no habla chino, pero se le ha proporcionado un libro con instrucciones detalladas sobre cómo dibujar caracteres chinos y un conjunto de instrucciones sobre qué caracteres proporcionar en respuesta a los que recibe por debajo de la puerta.

Para una persona ajena a la situación, podría parecer que Searle habla chino perfectamente, cuando en realidad solo está siguiendo unas instrucciones —un programa— que le indican qué caracteres dibujar y cómo hacerlo. Como explica Searle en su artículo: «Me parece bastante obvio en el ejemplo que no entiendo ni una palabra de las historias chinas». Tengo entradas y salidas que son indistinguibles de las de un hablante nativo de chino, y puedo tener cualquier programa formal que se desee, pero sigo sin entender nada».

Este argumento es un rechazo explícito de la premisa de la prueba de Turing. Con él, Searle propone una distinción crucial entre entender y aparentar entender, entre pensar y aparentar pensar.

Modificar ChatGPT para engañar a la gente

Esto también pone de manifiesto otro posible problema del test de Turing: la habitación china está claramente diseñada con el propósito expreso de engañar a la persona que se encuentra al otro lado de la puerta o, dicho de otro modo, es un programa diseñado específicamente para superar el test de Turing. Teniendo esto en cuenta, cabe señalar que, en el experimento de Jones, los LLM que superaron la prueba requirieron cierto grado de ajuste y puesta a punto para resultar convincentes. Jones afirma que su equipo probó un gran número de indicaciones para el chatbot, y uno de los principales retos fue «conseguir que [el modelo] no hiciera cosas que hace ChatGPT».

Algunas de las formas en que Jones y su equipo lograron que ChatGPT no sonara como ChatGPT son sin duda fascinantes y, una vez más, giran en torno a los matices del lenguaje. «No quieres que siempre hable con oraciones completas», dice Jones. «Hay una forma informal en la que la gente habla cuando envía mensajes de texto, es como fragmentos de oraciones. Necesitas incorporar ese tipo de cosas».

Además, el equipo experimentó con ChatGPT cometiendo errores ortográficos para que sonara más humano. Los errores tipográficos son «en realidad bastante difíciles de conseguir. Si le dices a un LLM que se esfuerce por cometer errores ortográficos, lo hace en cada palabra, y los errores son realmente poco convincentes. No creo que tengan un buen modelo de cómo es una sustitución de teclado, en la que pulsas la tecla equivocada en una palabra».

Por qué ChatGPT es mejor que otros LLM

Los LLM son temas difíciles de investigar: por su propia naturaleza, su funcionamiento interno es fundamentalmente inescrutable. Incluso los aspectos de su construcción que pueden estudiarse suelen estar ocultos tras acuerdos de confidencialidad y capas de secreto corporativo. No obstante, según Jones, el experimento reveló algunas cosas sobre qué tipo de LLM está mejor equipado para realizar una imitación creíble de un humano: «Se rumorea que ChatGPT 4.5 es uno de los modelos más grandes, y creo que ser un modelo grande es realmente útil».

¿Qué significa «grande» en este sentido? ¿Una gran base de código? ¿Un gran conjunto de datos? No, dice Jones. Explica que un modelo grande tiene un número relativamente grande de variables internas cuyos valores se pueden ajustar a medida que el modelo recopila datos de entrenamiento. «Una de las cosas que se observa es que los modelos destilados más pequeños a menudo pueden imitar un buen rendimiento en matemáticas, e incluso en razonamientos bastante simples. Pero creo que son los modelos realmente grandes los que tienden a tener buenas habilidades sociales y de comportamiento interpersonal».

¿Predijo Turing la existencia de ChatGPT?

¿Alguna vez Turing concibió su prueba como algo que realmente se llevaría a cabo? ¿O se trataba más bien de un experimento mental? Jones afirma que la respuesta a esa pregunta sigue siendo objeto de debate entre los estudiosos de Turing. Por su parte, Jones dice que «solo se basa en el propio artículo. Creo que se puede leer el artículo de forma bastante literal, como una sugerencia de que la gente podría llevar a cabo este experimento en algún momento en el futuro».

Dicho esto, Jones también señala: «Creo que está claro que Turing no está estableciendo una metodología. Quiero decir, creo que no imagina que valga la pena realizar este experimento durante décadas. Por lo tanto, no dice cuánto tiempo debe durar ni si hay reglas y de qué pueden hablar».

Si Turing previó que la prueba podría ser superable, sin duda sabía que no ocurriría en la década de 1950. No obstante, su artículo deja claro que al menos imaginó la posibilidad de que algún día pudiéramos construir máquinas que lo lograran: «No nos preguntamos si todas las computadoras digitales lo harían bien en el juego ni si las computadoras disponibles en la actualidad lo harían bien, sino si hay computadoras imaginables que lo harían bien», escribe.

A menudo se ha descrito a Turing, con razón, como un visionario, pero hay un pasaje en el artículo de 1950 que resulta realmente sorprendente por su clarividencia. «Creo que dentro de unos 50 años será posible programar computadoras… para que jueguen tan bien al juego de la imitación que un interrogador medio no tendrá más de un 70 % de posibilidades de identificarlas correctamente tras cinco minutos de preguntas».

Han hecho falta 75 años, no 50, pero aquí estamos, frente a una computadora —o, al menos, un modelo controlado por una computadora— que realmente engaña a las personas el 70 % de las veces.

¿Qué es lo que hace que la inteligencia humana sea única, después de todo?

Todo esto nos lleva de vuelta a la pregunta original: ¿qué significa todo esto? «Esa es una pregunta con la que todavía estoy luchando», dice Jones riendo.

«Una línea de pensamiento que me parece útil es que la prueba de Turing no es una prueba necesaria ni suficiente para determinar la inteligencia: se puede imaginar algo inteligente que no la supere porque no utilice el argot adecuado, y también se puede imaginar algo que la supere y que no sea inteligente».

En última instancia, afirma, la conclusión clave es exactamente lo que dice: «Es una prueba de que estos modelos están llegando a ser capaces de imitar el comportamiento humano tan bien que las personas no pueden notar la diferencia». Esto, evidentemente, tiene todo tipo de implicaciones sociales, muchas de las cuales parecen interesar al público y a la comunidad científica mucho más que a las empresas que fabrican LLM.

También se plantean otras cuestiones filosóficas. Turing aborda varias de ellas en su artículo, sobre todo lo que él denomina el «argumento de la conciencia». Aunque una máquina sea inteligente, ¿es consciente? Turing utiliza el ejemplo de una conversación hipotética entre una persona y una máquina que escribe sonetos, una conversación que se parece mucho al tipo de conversación que se puede tener hoy en día con ChatGPT. La conversación ofrece un ejemplo de algo que podría examinarse «para descubrir si [su autor] realmente entiende [un tema] o si lo ha «aprendido como un loro»».

Por supuesto, hay muchas más cuestiones filosóficas en juego aquí. Quizás la más inquietante sea esta: si rechazamos la prueba de Turing como método fiable para detectar la inteligencia artificial genuina, ¿tenemos alguna alternativa? O, en otras palabras, ¿tenemos algún método fiable para saber cuándo (o si) una máquina podría poseer inteligencia genuina?

«Creo que la mayoría de la gente diría que nuestros criterios para la conciencia [deberían] ir más allá del comportamiento», afirma Jones. «Podemos imaginar algo que produzca el mismo comportamiento que una entidad consciente, pero sin tener la experiencia consciente. Por lo tanto, tal vez queramos tener criterios adicionales».

Aún queda por determinar cuáles deberían ser esos criterios, o incluso si existen criterios fiables para una prueba definitiva que permita determinar si una entidad es inteligente o no. Al fin y al cabo, ni siquiera está claro que tengamos esos criterios para una prueba similar con animales. Como seres humanos, tenemos la certeza inquebrantable de que somos únicos de alguna manera, pero a lo largo de los años, una tras otra, las características que antes considerábamos exclusivamente humanas han resultado no serlo. Algunos ejemplos son el uso de herramientas, la construcción de sociedades y la experiencia de la empatía.

Y, sin embargo, es difícil renunciar a la idea de que somos diferentes. Es sorprendentemente difícil identificar con precisión en qué consiste esa diferencia. Del mismo modo, resulta extremadamente difícil determinar dónde comienza esa diferencia. ¿En qué momento dejamos de ser sacos de electrolitos y comenzamos a ser seres conscientes? Resulta que esta pregunta no es más fácil de responder que la de dónde puede surgir la conciencia a partir del desconcertante caos de señales eléctricas en las CPU de nuestras computadoras.

Turing, siendo Turing, también tenía una respuesta para esto. «No quiero dar la impresión de que creo que la conciencia no es un misterio. Por ejemplo, hay una especie de paradoja relacionada con cualquier intento de localizarla». Sin embargo, argumentó que no era necesario comprender el origen de la conciencia humana para responder a la pregunta planteada por la prueba.

En el sentido más estricto, tenía razón: en sí misma, la pregunta de si una máquina puede imitar de forma fiable a un humano no dice nada sobre la conciencia. Pero la gran publicidad que ha suscitado el hecho de que ChatGPT haya superado el test de Turing dice mucho sobre la época en la que vivimos: una época en la que puede ser muy importante saber si es posible la inteligencia artificial genuina.

Para comprender si una máquina puede ser inteligente, tal vez primero debamos entender cómo y de dónde surge la inteligencia en los seres vivos. Eso podría ayudarnos a comprender si tal surgimiento es posible en las computadoras, o si lo mejor que podemos hacer es crear programas que imiten de manera muy convincente lo que encontramos en Internet, con todos sus sesgos y prejuicios.

Tom Hawking

Bioceres, el gigante biotecnológico argentino: sus acciones cayeron casi un 90% en Wall Street

Abel
-
0
Bioceres, el gigante biotecnológico argentino: sus acciones cayeron casi un 90% en Wall Street

Bioceres Crop Solutions (BIOX), la firma argentina detrás de la semilla HB4 resistente a la sequía -una de las patentes más valiosas desarrolladas en nuestro país- atraviesan colapso en su cotización bursátil. Tras tocar los u$s15,70 por acción en 2021 y alcanzar una valuación cercana a los u$s900 millones en 2022, hoy apenas supera los u$s1,70 en Nasdaq, con un market cap inferior a u$s110 millones. Riesgos de la capitalización bursátil.

El desplome —de casi 90%— la convierte en una de las compañías argentinas con peor desempeño en Wall Street en los últimos tres años.

La tormenta que hundió las ventas

El declive comenzó a mediados de 2024, cuando coincidieron tres factores: la baja internacional del precio de la soja, la decisión de productores argentinos de frenar compras de insumos y un entorno financiero más estricto. Esa combinación redujo ingresos y márgenes, dejando a Bioceres a la espera de que sus clientes vuelvan a recomponer inventarios.

Entre abril y junio de 2025, las ventas cayeron 40% interanual, hasta u$s74,7 millones, muy por debajo de los u$s110 millones previstos por analistas. La compañía reportó además una pérdida operativa de u$s14,9 millones y un rojo total de u$s48 millones en el trimestre, lo que desató un desplome intradiario de más del 20% en sus acciones.

«Un año con lecciones duras»

«Este es el primer año a la baja en la serie desde que salimos a bolsa en 2019, y uno que viene con importantes lecciones en términos de gestión de riesgos y prudencia financiera», admitió Federico Trucco, CEO de Bioceres, en una conferencia con inversores.

El ejecutivo describió el último trimestre fiscal como «muy decepcionante para un año fiscal extremadamente desafiante».

Deuda en Argentina y tensiones con acreedores

El golpe bursátil coincidió con otra crisis en el frente local. Bioceres S.A., controlante del 40% de Bioceres Crop Solutions, comenzó a incumplir el pago de pagarés en pesos y dólares desde junio.

La tensión escaló en una reunión con acreedores en la que Alejandro Antalich, CEO de Moolec Science —hoy principal accionista del grupo tras una reestructuración—, reconoció el desborde financiero y pidió a los bonistas «ideas» para salir de la situación.

La empresa había emitido deuda para recomprar acciones de BIOX, pero la estrategia se derrumbó al continuar la caída del papel.

Estrategias bajo la lupa

La compañía también enfrenta cuestionamientos por decisiones estratégicas previas. En 2022 emitió 25% de su capital para adquirir Marrone Bio Innovations, una firma estadounidense que acumulaba pérdidas anuales por u$s11 millones. Trucco defendió entonces la operación asegurando que aportaba competitividad futura, aunque la acción nunca reflejó esa expectativa.

Otro viraje fue el abandono del modelo «identity preserve» para las semillas HB4, que exigía controlar toda la cadena de valor. La empresa admitió que el esquema fue demasiado ambicioso y ahora apuesta a alianzas con jugadores del sector como Don Mario (GDM) y Colorado Wheat Growers para reducir costos y mejorar márgenes.

Incluso el acuerdo con Syngenta firmado en 2022 —estimado en u$s230 millones a diez años— quedó corto: apenas generó u$s18 millones en ingresos compartidos en 2025.

Perspectivas: entre el mercado local y la esperanza externa

Argentina sigue siendo el corazón de Bioceres, aportando más de la mitad de su facturación, pero la demanda se desplomó. Un ejemplo: las ventas de fertilizantes microgranulados se redujeron a menos de la mitad en un año, de 30.000 a 14.000 toneladas. No obstante, Trucco destacó que los inventarios de clientes están casi agotados, lo que podría impulsar nuevas compras.

Contrariamente, el CEO señaló que la derrota electoral del oficialismo en la provincia de Buenos Aires en septiembre podría acelerar ventas por temor a una devaluación. «Es un poco contraintuitivo, pero cuando hay riesgo cambiario los productores tienden a precomprar», explicó.

Fuera del mercado argentino, la compañía mostró señales más alentadoras: en 2025 creció 17% en Estados Unidos y 29% en Brasil. Trucco subrayó que hoy la prioridad es la generación de caja antes que el crecimiento acelerado: «Capital de trabajo, rentabilidad y márgenes son los indicadores clave mientras buscamos estabilizar la operación».

¿Un rebote posible?

A pesar del derrumbe, los analistas mantienen expectativas de recuperación. Los nuevos precios objetivos, más bajos pero optimistas, oscilan entre u$s2,50 y u$s5 por acción, el doble o el triple de la cotización actual.

Sin embargo, el historial de proyecciones incumplidas deja dudas sobre si la acción podrá realmente recuperar parte del terreno perdido.

1...678...584Página 7 de 584