Las tasas de interés están en el centro de la discusión económica y la volatilidad de las últimas semanas llegó para quedarse, al menos, hasta las elecciones de octubre. El mercado llegó a un consenso: el Gobierno deberá no sólo definir qué hace con el dólar, el clásico de un año en el que se celebran comicios, sino también qué cambia de la política monetaria.
La certeza es que este contexto de altos porcentajes es “insostenible” y que los movimientos del costo del dinero se parecen a los de la previa al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), cuando ya se advertía que las clavijas del programa económico estaban dejando de funcionar. Los escenarios posibles varían, pero a grandes rasgos hay dos. Si el peronismo obtiene más votos en septiembre, puede complicarse el panorama. En cambio, si el Gobierno logra buenos resultados, las correcciones llegarán más rápido.
Así lo analizaron los expertos de Criteria, una de las compañías de servicios financieros que se ubica en el top 10 de mayores agentes bursátiles en la Argentina, en términos de volumen operado. “Todos estamos viendo la tasa y el mercado siempre apuntó a octubre, pero lo cierto es que ahora está mirando septiembre”, definió el jefe de Research, Gustavo Araujo, en referencia a las desdobladas elecciones bonaerenses.
Según los economistas, hoy los agentes de la City porteña no descontaron un resultado electoral en los precios de bonos y en las tasas de interés (que se ubican al doble de la inflación anual proyectada para la curva de corto plazo), como puede suceder en este tipo de períodos. “La dinámica que estamos viendo responde al juego bancario de buscar el equilibrio en la liquidez disponible”, planteó Araujo. Y remató: “A eso se le agregó mucho ruido”.
Los escenarios electorales de los mercados
Esos 40 días que hay entre una jornada democrática y otra pueden entrar en ebullición o acomodarse a una transición de un esquema monetario y cambiario que, en Criteria, entendieron el Gobierno debería estar preparando para después del 27 de octubre. Si la mitad de las encuestas que dan al peronismo como ganador por algunos puntos en territorio provincial tienen razón, entonces para el director de Asset Management, Nicolás Max, “serán días de tipo de cambio bajo presión, con rollover de deuda muy complejos donde probablemente muchos pesos queden en la calle y haya convalidaciones de tasas de interés muy altas o el Banco Central suba más encajes”.
“En ese período se va a jugar su éxito”, definió durante un desayuno de prensa del que participó PERFIL. En cambio, si La Libertad Avanza logra ser el más votado, entonces “cuanto mejor sea el resultado, más cómodo estará el Gobierno en esa ventana de tiempo y no habrá ninguna decisión de impacto en ese medio”, sumó Araujo. Y Max apuntó: “Creemos que la tasa de interés puede comenzar a bajar tras los comicios si al Gobierno le va bien, y la Argentina podría lograr emitir deuda a una tasa inferior al 9 por ciento anual”.
En el caso de una victoria arrasante de cualquiera de las dos fuerzas polarizadas, la reacción será la incertidumbre total. “Es una duda, y el mercado internacional también va a dudar mucho”, apuntaron los analistas.
Una previa electoral como prólogo del acuerdo con el FMI
La foto actual del comportamiento de tasas se parece al de las semanas anteriores al acuerdo con el FMI. Criteria marcó en una línea de tiempo distintos hitos relacionados a la suba y baja de las distintas curvas de corto y largo plazo. Un punto bisagra es el caso $Libra por el que se investiga al presidente Javier Milei por presunta estafa. La tasa a un año, que estaba amesetada, empezó a subir. Aunque el conjunto de expertos del agente bursátil planteó que en realidad inició un período en el que los mercados dudaban de la sostenibilidad del esquema cambiario con un crawling peg al 1%. “El mercado miraba el tipo de cambio y veía que algo estaba pasando con el Fondo, ¿para cuándo?”, aseveró Araujo.
Tras el 15 de abril, dia del anuncio del programa con el organismo y de las bandas de flotación, vuelve a caer hasta la zona del 35%. Hasta que el 10 de julio el Central le pone fin a las Lefis y el proceso empieza a repetirse. Sin embargo, la postura del Gobierno parece ser contundente. “Detrás de todo esto está la contención del tipo de cambio. Quedó claro con la suba de encajes, el mensaje fue contundente: hasta las elecciones no va a transar”, aserguró.
El Gobierno nacional autorizó la venta de las acciones de las empresas hidroeléctricas Alicurá, El Chocón-Arroyito, Cerros Colorados y Piedra del Águila, en el marco del proceso de privatización de compañías del Estado. Lo hizo a través del decreto 564/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial.
Las acciones de estas empresas están en manos de ENARSA y se llamó a un concurso público nacional e internacional sin base “competitivo y expeditivo” que deberá realizarse dentro de los próximos 60 días.
El Ministerio de Economía será la autoridad de aplicación y estará facultado para dictar las pautas del Concurso Público, incluyendo el esquema de remuneración y anexos relevantes.
Las actuales concesionarias que son Orazul Energy Cerros Colorados S.A, Enel Generación el Chocón, Aes Argentina Generación, y Central Puerto continuarán operando los complejos si remiten una Carta de Adhesión dentro de los próximos cinco días.
En caso de adhesión continuarán operando hasta el 31 de diciembre de 2025 inclusive, o hasta el concurso. En caso de no producirse la adhesión, las concesionarias estarán obligadas a continuar generando energía eléctrica por un plazo no inferior a 90 días hábiles.
Las concesionarias que adhieran estarán sujetas a condiciones como el cumplimiento de los contratos de concesión, el mantenimiento de una garantía de cumplimiento del contrato no inferior a US$ 4.500.000, y la aceptación de cambios en el esquema remuneratorio.
También deberán abonar regalías a las provincias de Río Negro y del Neuquén, presentar inventarios detallados, postergar la transferencia de ciertos bienes y permitir visitas a los perímetros de las concesiones a los interesados en el Concurso Público.
Son muchos los estudios que recientemente salieron a la luz mostrando cómo el uso de la inteligencia artificial podría potenciar el ámbito de la salud, mejorando la detección de ciertas patologías. Ahora bien, son pocas las investigaciones que exploraron cómo la exposición constante a la inteligencia artificial puede afectar la forma en que trabajan los médicos y otros profesionales de la salud.
“Un metaanálisis de 20 ensayos aleatorizados mostró un aumento absoluto de la Tasa de Adenomas Detectados (TAD) del 8,1% con el uso de inteligencia artificial (IA) durante la colonoscopia”, asegura un artículo que se publicó en The Lancet este mes. “Ahora bien, a nosotros no nos interesaba estudiar si la inteligencia artificial mejora o no algo, sino cómo afecta a nuestro comportamiento”, explica el Dr. Marcin Romańczyk, uno de los investigadores del estudio, realizado en un centro de investigación en Polonia.
En palabras del estudio: “A pesar de su potencial, se desconoce si la exposición continua a la IA modifica el rendimiento del endoscopista durante la colonoscopia (estándar) sin IA. Esta pregunta es crucial”. Efectivamente, se trata de una cuestión esencial, ya que la adopción de la inteligencia artificial se está extendiendo rápidamente en campos de la salud y, según asegura el informe, estudios psicológicos en campos no médicos sugieren que la exposición continua a la IA podría modificar el comportamiento: por un lado, positivamente, formando a los profesionales clínicos, pero también negativamente, “mediante un efecto de descualificación, en el que el uso de la automatización conlleva un deterioro de las habilidades cognitivas”. La inteligencia artificial, al resolver ciertas tareas, podría llevar a que el profesional “desaprenda” o pierda ciertas habilidades que previamente había adquirido.
¿Qué descubrió el estudio?
La investigación se llevó adelante en cuatro centros de endoscopia de Polonia, que habían introducido herramientas de inteligencia artificial para la detección de pólipos a finales de 2021. El estudio se enmarcó en el proyecto Inteligencia Artificial en Colonoscopia para la Prevención del Cáncer (ACCEPT) y evaluó la calidad de las colonoscopias comparando dos fases diferentes: tres meses antes y tres meses después de la implementación de la inteligencia artificial. Para ello, se realizaron un total de 2177 colonoscopias, 1443 de las cuales fueron hechas sin uso de IA y 734 con IA. Los exámenes fueron realizados por 19 endoscopistas con formación en endoscopia completa (16 médicos y tres cirujanos generales), con más de 2000 colonoscopias cada uno, con ENDO-AID CADe como sistema de inteligencia artificial seleccionado para asistir los procedimientos.
Y los resultados fueron muy curiosos: la exposición continua a la inteligencia artificial redujo la tasa de detección de adenomas cuando el médico luego trabajaba sin asistencia de la IA. En números: la tasa de detección de adenomas sin usar inteligencia artificial y sin haberse expuesto a ella era del 28,4% y bajó a 22,4%, también sin usar inteligencia artificial, pero luego de que los médicos la utilizaran en otros procedimientos. Esto habla de una diferencia absoluta del 6%, “lo que sugiere un efecto negativo en la capacidad del endoscopista”. “Observamos una dependencia excesiva de la IA; esperamos que nos ayude, una vez que está apagada, algo que está ocurriendo inconscientemente”, agrega Romańczyk.
Este porcentaje tiene especial relevancia, ya que, tal como resalta la investigación, el cáncer colorrectal es un problema de salud importante. Según datos de la Organización Mundial de la Salud, el cáncer colorrectal es el tercer tipo de cáncer más frecuente en el mundo (representa aproximadamente el 10% de todos los casos de cáncer).
“Para ser un buen médico en este campo, se necesita contar con una tasa de detección de adenomas del 30%, según muestran las recomendaciones internacionales del tema”, explica Mariano Laporte, cirujano especialista en coloproctología, que trabaja en el Hospital Alemán, y agrega que tener un ADR alto se asocia con una mayor prevención del cáncer. El estudio también lo señala: “Mantener una ADR alta se considera un objetivo importante tanto para los endoscopistas como para los sistemas de atención médica y los investigadores”.
¿Por qué se redujo?
“El estudio aclara que fue hecho por endoscopistas con mucha experiencia, que pueden sentirse menos responsables al estar respaldados por la inteligencia artificial”, opina Laporte y lo asimila al manejo: “Se puede comparar a la situación uso de cinturón de seguridad: uno maneja más tranquilo cuando lo usa, porque se reduce la posibilidad de un accidente fatal”.
La mirada del médico coincide con la conclusión de la investigación, que asegura: “Suponemos que la exposición continua a sistemas de apoyo a la toma de decisiones como la IA podría llevar a la tendencia humana natural de confiar demasiado en sus recomendaciones, lo que hace que los médicos estén menos motivados, menos centrados y menos responsables al tomar decisiones cognitivas sin la asistencia de la IA”.
Lo mismo ocurrió en otras investigaciones que cita el paper, entre ellas, un estudio que investigó el uso de la inteligencia artificial para la detección del cáncer de mama con mamografía: se vio que la capacidad de detección de los médicos disminuyó significativamente cuando se esperaba el apoyo de la IA.
Matías Cortiñas, director de Tecnología y Sistemas del Hospital Universitario Austral, opina que los resultados del estudio muestran lo que suele ocurrir cuando se introduce la tecnología en la vida del ser humano: “Nos vamos acomodando a lo largo de la historia, para aportar valor. Antes usábamos las cartas de navegación; hoy tenemos el GPS y ya no necesitamos esa habilidad. En medicina hoy tenés los robots Da Vinci, que te permiten operar casi microscópicamente, con mucha precisión. Se trata de un upskilling en sus actividades, propio de la evolución del ser humano“.
El especialista resalta los estudios que han demostrado que la inteligencia artificial sí mejora la eficacia, como el caso de los proyectos presentados en HIMSS (conferencia y exposición de salud global) en marzo de este año. “Hay programas que escuchan la consulta del médico con el paciente, interpretan y te hacen hasta la devolución, siempre con la validación del médico: eso permite que el médico te mire a los ojos, en lugar de estar escribiendo, y también que no se le pierda ningún dato importante. Luego hace un resumen de cara al paciente para después enviárselo; también genera las órdenes médicas en caso de que el especialista las pida”, explica Cortiñas, que señala que esto ahorraba dos horas diarias al médico.
En ese sentido, habla de que “hay que empezar a pensar cómo trabajar con la inteligencia artificial, porque el objetivo es salvar más vidas, no tanto ver cómo nos desacostumbramos o no a ella”. Para ello, habla de la importancia de repensar la formación de los profesionales, ya que “es una revolución que va a afectar a todas las industrias, cada una deberá estudiar sus desafíos y ver cómo aportar valor. En salud, un hospital que emplea inteligencia artificial se va a diferenciar del que no la utiliza”, concluye.
El manejo del Estado por parte de Javier Milei le está abriendo la puerta a decisiones que podrían resultar sorprendentes a primera vista. Son hendijas por donde se filtra cierta concepción desarrollista en el gobierno libertario. Una de ellas tiene que ver con el compromiso oficial con la implementación de un plan nuclear. La otra, con la carrera argentina por el espacio.
El Gobierno tomó en los últimos meses una decisión trascendente. Pese a las grandes restricciones presupuestarias que atraviesan casi todas las dependencias, dio la orden de reanudar el proyecto para fabricar un nuevo satélite hecho aquí que esté en órbita en tres años. El satélite se llama Arsat-SG1 y brindará Internet en zonas rurales.
Costará US$265,8 millones, de los cuales US$243,8 millones provienen de un préstamo otorgado por la CAF, que ya puso una parte sustancial. El resto correrá por cuenta de la Argentina.
El satélite ArSat-1, antes de su lanzamiento al espacioTélam
La Casa Rosada decidió reactivar el proyecto en mayo pasado, luego de un análisis técnico, económico y financiero. Desde ese momento, el Tesoro tuvo que pagar casi la totalidad de las facturas adeudadas con proveedores internacionales y se eliminó el riesgo de rescisión unilateral por falta de pago de 16 de los 18 contratos. Arsat trabaja ahora para lograr el reinicio de cada contrato.
Como en los casos anteriores, la fabricación correrá por cuenta de Invap, una sociedad del Estado cuyas acciones pertenecen a la provincia de Río Negro.
El dispositivo está rodeado de condimentos políticos. Es, por ejemplo, un proyecto que había sido frenado durante el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner.
Además, reemplaza a la generación anterior de satélites, los Arsat-1 y Arsat-2. Fueron lanzados en 2014 y 2015, respectivamente, y se convirtieron en los primeros dispositivos de ese tipo construidos en el país que llegaron al espacio.
El 16 de octubre de 2014, a las 18.45, el cohete Ariane 5 despegó desde la base de Kourou, en la Guayana Francesa, con el Arsat-1, el primer satélite geoestacionario diseñado y construido en la Argentina. Y en septiembre del año siguiente, partió el segundo. “El futuro ha llegado”, dijo en aquel momento la Presidenta.
El Arsat-SG1 promete superarlos. Es la segunda generación de unidades geoestacionarias de telecomunicaciones, pensado para operar en la posición orbital 81° Oeste, en banda Ka. Se trata de un lugar del espacio que está a 36.000 kilómetros de la Tierra y está asignado a la Argentina.
El Arsat-SG1 es distinto, porque representa un salto de generación frente a los satélites anteriores. Mientras aquellos fueron concebidos principalmente para ofrecer telefonía, televisión y datos, el SG1 está diseñado para brindar Internet de alta velocidad, con una capacidad de transmisión varias veces superior. En este punto, la comparación se acerca a los servicios de Starlink, la empresa del magnate Elon Musk.
Otra diferencia clave está en la propulsión. Los modelos anteriores usaban un sistema químico, lo que los hacía más pesados, mientras que el SG1 es 100% eléctrico, más liviano y eficiente. Es por eso que su masa pasó de tres toneladas a poco menos de dos, lo que facilita su lanzamiento y operación.
En términos de potencia y capacidad, la evolución también es evidente. El Arsat-SG1 supera los 9 KW de potencia y puede transmitir más de 70 gigabits por segundo, frente a los 1203 MHz de los primeros satélites. Esto se traduce en mayor velocidad y calidad de conexión para los usuarios.
Los satélites anteriores, además, estaban pensados para ser puestos en órbita exclusivamente con el Ariane V, el cohete europeo más utilizado en ese momento.
En cambio, el Arsat-SG1 es compatible con distintos lanzadores, entre ellos el Ariane VI (el sucesor del Ariane V), el Falcon 9 de SpaceX y el Glenn, lo que amplía las opciones para elegir proveedor, reduce costos y evita depender de un único vehículo espacial.
El espacio es muy particular. Lo que no se usa, se pierde. De manera que si la Argentina no emplea la posición orbital 81° Oeste, deberá cederla. Hoy el lugar está asegurado mediante satélites interinos —Astra 1H y Hylas-1— hasta agosto de 2028. En ese momento debería estar listo el Arsat-SG1, según fuentes oficiales.
El país estuvo cerca de sacrificar ese recurso espacial. La posición orbital en cuestión estuvo sin utilizar desde 1998 hasta 2005. Debía ocuparla el satélite Nahuel II antes de 2002, pero la empresa Nahuelsat no logró hacerlo.
La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), que le había dado ese derecho a la Argentina, le concedió una prórroga hasta el 19 de octubre de 2005.
Dos días antes de que venciese el plazo, el 17 de octubre de 2005, la Argentina puso en órbita un satélite que el secretario de Comunicaciones, Guillermo Moreno, alquiló a Canadá.
El aparato, llamado Anik E2, había sido lanzado en 1991 y estaba fuera de uso por haber sido alcanzado por una tormenta solar. Moreno lo rebautizó: “Pueblo Peronista 1 (PP1)”, según cuentan Diego Cabot y Francisco Olivera en el libro El buen salvaje.
Apenas 33 días después, el PP1 dejó de funcionar y nunca más emitió una señal. En abril de 2006 se creó Arsat.
Desde hace años, el espacio está cerca de la política argentina. Quizás una de las piezas más interesantes de esa colección la dio Carlos Menem el 4 de marzo de 1996 en una escuela en Tartagal. El Presidente dijo: “Dentro de poco tiempo se va a licitar un sistema de vuelos espaciales mediante el cual desde una plataforma, que quizás se instale en la provincia de Córdoba, esas naves espaciales con todas las seguridades habidas y por haber, van a salir de la atmósfera, van a remontar a la estratósfera y desde ahí elegir el lugar donde quieran ir, de tal forma, que en una hora y media podamos estar desde Argentina, en Japón, en Corea o en cualquier parte del mundo”.
Pablo Fernández Blanco
Comentario de AgendAR:
Algunos detalles a tomar en cuenta: la posición 81° O no está vacía, y ahí hay cosas más interesantes para la Argentina que «gap fillers» alquilados. Ahí, damas y caballeros, está el ARSAT-1 desde 2014 y funciona bien.
Los contratos eventuales con otras operadoras de satélites GEO que comparten esta posición se usan para tener algún ancho de banda adicional, que en éste país siempre se necesita.
En cuanto a hacer un satélite mejor que el ARSAT-1, por supuesto. Para empezar, el ARSAT-1 fue justamente un satélite PARA empezar. Que hoy ARSAT e INVAP puedan hacer otro más ambicioso es casi inevitable. Lo hicimos de baja potencia eléctrica en atena de forma deliberada, para poder usar placas fotovoltaicas de potencia igualmente baja.
¿Para qué? Para disminuir la posibilidad de un corto circuito entre cables conductores contiguos. Pueden suceder si las vainas aislantes se han cuarteado porque el satélite pasó de estar oculto bajo la sombra terrestre, a unos 270 grados bajo cero, a quedar expuesto plenamente al sol y llegar a 170 grados SOBRE cero. Eso sucede dos veces por año, durante los equinoccios de invierno y el de otoño.
El período del satélite a la sombra de la Tierra contrae ese blindaje de plásticos especiales, y su salida a la plena iluminación (su estado habitual) lo expande. Las vainas de los cables están pensadas para resistir al menos 15 años, pero si no lo hacen, es chispazo seguro.
Y si es grave, zás, se te quemó una placa y tu satélite se quedó con la mitad de la potencia eléctrica, si la otra se la bancó. Por ende, tu potencia en antena, así como en los sistemas de maniobra, apuntamiento y control de altura, así como las computadoras y los sistemas de mantenimiento interno de una temperatura constante, están en peligro justamente porque que consumen electricidad.
Se te apagó una placa, y no podes llamar a EDESUR, porque no llega a los 36.578 km. de altura, si llegara, de todos modos no viene. Tu potencia pasó a ser la mitad.
Estadísticamente, estos accidentes siguen «la curva de la bañadera».
La incidencia es alta debido a algún error de fabricación de las placas el primer y segundo año de vuelo. Después en general el riesgo baja. Te leíste toda la historia de la fabricación y testeo del fabricante, hiciste tus propios ensayos en tierra, y la falta de eventos en órbita te convencen de que te compraste las placas posta.
La posibilidad de que se te pudra una placa (o ambas) baja y se aplana como el fondo de una bañadera: dormí sin frazada. Pero guarda cuando el satélite está muy envejecido, pongámosle, los años 14 y 15. Ahí hay mayores posibilidades de que un par de cables se hayan pelado, y de que un arco eléctrico te baje una placa, y eso en general va a suceder a la salida de un equinoccio.
En el primer año de vuelo, en ARSAT veníamos no cortando clavos, pero sí bastante intranquilos.
Esas decisiones conservadoras en materia de tecnología culminaron en un satélite atrasado unos 15 años en todos sus sistemas y subsistemas. Los ARSAT-1 y 2 tecnológicamente se parecen más a un Ford Falcon que a un Ford Mondeo: es más simple, más pesado, menos potente, y más aguantador.
La opción por lo sencillo, aunque fuera a costa de la potencia y el ancho de banda, tiene una explicación económica y otra geopolítica. La económica es que el seguro del ARSAT-1, pactado con AON, fue el más barato de todos los demás satélites lanzados por los otros fabricantes.
La geopolítica es bastante simple. En 2014 había 9 países en el mundo que se atrevían a diseñar y construir su propio satélite GEO. Fuimos el décimo. Estaban todos los grandes fabricantes, algunos con 45 años en este rubro, esperando que nos cayéramos de la bicicleta y nos pegáramos un tortazo. Habría sido el final de la historia satelital de ARSAT. La oposición rejuntada alrededor del PRO, se moría de ganas de que eso sucediera.
De modo que Ford Falcón quedó, y los dos ARSAT siguen en vuelo desde 2914 y 2015, y en algunos años buenos para la industria GEO han recaudado U$ 40 millones/año. De hecho, esos dos Ford Falcon siguen manteniendo a ARSAT, y sobra plata.
Cuando Javier Milei y otros de su palo dicen que hay que privatizarnos porque damos pérdida, mienten.
OTRA MUESTRA DE PRUDENCIA TECNOLÓGICA
Nuestro país, con sus casi 3 millones de km2, es difícil de iluminar con una sola antena. Podríamos haberle puesto una «multispot», para mandar a tierra haces de diferente potencia según la cantidad de habitantes de cada zona de la Argentina, pero nuevamente optamos por lo sencillo pero seguro.
La antena del ARSAT-1 no se parece mucho a un espejo cóncavo. Es una obrita de arte con aspecto de error. Parece un espejo cóncavo abollado por el granizo: trata de remedar en una única antena lo que en un satélite más potente se hace con varias. La idea es iluminar con toda la potencia posible las grandes megalópolis argentinas, y dedicar una potencia menor a los casi desiertos demográficos.
Son esos caseríos donde hay, a veces sí y a veces no, un teléfono viejo, de tiempos de ENTEL, en la farmacia o la comisaría, y generalmente fuera de servicio. La Patagonia, el NOA, el Chaco Árido y la Pampa Seca tienen, sin embargo, necesidad y derecho a telecomunicaciones.
Para que sea urgente tener una pequeña flota de ARSATs, alcanza con el lerdo crecimiento demográfico argentino, y el hecho de que nuestros satélites tienen vidas útiles de 15 años.
Un satélite argentino en la posición 81° O y otro en la 82 no alcanza para la demanda insatisfecha nacional de telefonía, radio, TV y servicios IP, es decir a caballo de la internet. Watsapp, Waze y Telegram, por ejemplo. O las apps bancarias.
Pero sobre todo, quisimos atender la demanda ABSOLUTAMENTE insatisfecha de telecomunicaciones de 3700 escuelas rurales. Sus antenas satelitales de una y de dos vías las repartimos por casi todo el país hasta 2015. Algunas, supongo, todavía funcionan. Ese programa murió. Hace ya 8 años que «me jubilaron» de un patadón en ARSAT. Ignoro cuántas antenas se murieron desde entonces. No es un tema del cual a estas autoridades les guste hablar, si es que acaso lo saben.
Colega Fernández Blanco, no pierda el sueño. Legalmente la posición 81° O está resguardada hasta 2 años pasados de que el ARSAT-1 lance su último «cuac». Eso debería suceder alrededor de 2029. De modo que se puede dormir sin frazada. El problema es que ya tendríamos que tener dos GEOs más en esos dos sitios. La posición 82 O permite dar señal desde nuestras bases antárticas a la tundra canadiense, y por eso es muy codiciada, especialmente por el Reino Unido, que ya trató una vez de ocuparla.
El satélite Anik 2, un zombiesat canadiense a la deriva, fue alquilado por Guillermo Moreno Moreno que a su breve paso por la 82 O sentara precedente de ocupación precaria por parte de nuestro país ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Fue una ranada para darnos tiempo a que se fueran construyendo nuestros ARSAT 1 y 2. Es que los Brits ya nos sacaron demasiadas cosas, y continúan. Y aquí, por sobreabundancia de vendepatrias, hay tradicion de secar de plata nuestros proyectos estratégicos, porque «no hay plata».
Bien podría suceder que el SG-1 se quede 20 años a medio construir en la sala de integración de INVAP hasta salir al espacio, y que lo haga, si lo hace, cuando ya esté obsoleto. ¿No pasó con los dos SAOCOM? Fueron satelizados en 2017 y 2018, tras 2 décadas de construcción a saltos y frenazos por «no hay plata».
Aún así, durante un tiempo fueron la única constelación de observación de la Tierra en radar de banda L. Sin más competencia que un satélite japonés, estos dos fierros de la CONAE podrían haber tenido un monopolio transitorio de la venta de imágenes para medir acuíferos subterráneos, para evaluar posibles inundaciones, sequías y rendimiento de futuras cosechas en «tierras de pan llevar», y de catástrofes como aludes y deslaves.
No hay modo de no ganar plata con ese servicio. Máxime con el cambio climático ya enrrabiado.
Esta firma estatal barilochense, INVAP, es la constructora de reactores nucleares más exitosa del mundo. Como segundo negocio, construye los satélites de alto desempeño de la CONAE y de ARSAT. Como tercer negocio, radares civiles y militares, y sistemas de defensa. Es estratégica.
Lo de dejar a INVAP sin poder trabajar y sin cobrar, y fumarse créditos internacionales en curros, ha sido una tradición militante de varios gobiernos argentinos. Se incluye algunos que la jugaron de ser de lo más Nac &Pop.
Por algo INVAP estuvo (nuevamente) a punto de quebrar en 2016, cuando Macri le canceló los ARSAT 3, 4, 5, 6, 7 y 8. INVAP se había equipado con planta y equipos muy avanzados para este trabajo, todo a crédito. El financiamiento de la constelación estaba asegurado, porque cada nuevo satélite se construiría con las ganancias legítimas generadas por los anteriores. Cero costo para el estado.
Como en el caso de otro de sus grandes curros, el llamado «Nuevo Programa Nuclear», el gobierno de Javier Milei no parece víctima de un atroz ataque de desarrollismo, o peor aún, de independencia tecnológica. Ambas cosas no huelen a rata encerrada, sino a gato podrido.
Aunque la realidad confirme a gritos, no hay que ser muy paranoicos para entender que estos cosos quieren liquidar a la CNEA, a ARSAT y a INVAP, así como ya están liquidando al CONICET. Quieren una argentina sojera, aceitera, petrolera, minera y, sobre todo, endeudada hasta las cejas, con 2/3 de la población y del territorio al pedo.
Para saber que son muchos los los primates que consideran a ARSAT y a INVAP como empresas innecesarias, basta recordar que esa misme frase la dijo Mauricio Macri en 2014, cuando lanzamos el ARSAT-1 y el país explotó de entusiasmo. Su gabinete en las sombras lo acalló a patadas y codazos: el Gato estaba en campaña. Para destruir tanto esfuerzo nacional, primero tenía que ganar las elecciones.
El SG-1 tecnológicamente ya no es ningún Ford Falcon. ¿Quiere un equivalente automotriz? Una Toyota Hilux, refinada pero fuerte como un adoquín. Sería el equivalente de un ARSAT-6. Pero INVAP trató – y trata- de desarrollarlo con chirolas.
Lo tuvo que hacer cuando Macri, en 2016, se dio por fin el gusto, canceló todos los ARSAT sucesivos desde el 3 al 8, y regaló nuestros «landing rights» (derechos de operar sobre nuestro territorio) a 23 satélites GEO. Pertenecen a multinacionales. «Cielos Abiertos», se llamó a esta política, y no fue invento del Mauricio, bastante inepto para la invención. Dura desde tiempos de Menem. Nunca se murió.
Ojo con lo que se entiende por internet, colega Pablo. El SG-1, si alguna vez se manda a geoestacionaria, no va a dar esos servicios de internet de doble vía instantánea a los que estamos acostumbrados en las 5 megalópolis argentinas. Para nosotros, los urbanos y hacinados. internet significa aplicaciones como telefonía, teleconferencias y videojuegos libres de latencia. Y esta viene a ser la demora entre pregunta y respuesta, o entre un comando y su ejecución.
Nosotros, los urbanos y hacinados. tenemos esos privilegios gracias a los 38.000 km. de fibra óptica tendidos por ARSAT entre 2010 y 2017. Logran un ancho de banda y una velocidad imposibles para los satélites GEO.
En lo que se refiere a ciudades minúsculas como Los Antiguos, en Santa, o Tolhuin, en Tierra del Fuego, piense más bien en Watsapp con mensajes de voz. O en consultas a bases de datos como Wikipedia, el Servicio Meteorológico Nacional, o el Servicio Nacional de Hidrografía Naval, o en preguntas a alguna de las tantas inteligencias artificiales. Piense en algo que aguante una latencia de uno o dos segundos, y no requiera respuesta instantánea, al toque, sobre el pucho.
Y esto no tiene nada que ver con la modestia inicial de los ARSAT. Se debe a las características de la órbita geoestacionaria, en la que orbitan los satélites GEO.
Los GEO no giran alrededor de la Tierra. Giran CON la Tierra, a su misma velocidad angular, y sobre el ecuador. Por eso están fijos sobre la vertical de un sitio ecuatorial, y a una altura de 35.786 km. sobre el nivel del mar. Nuestro ARSAT-1 está ahi, inmóvil como granadero catatónico, a 35.786 km. de altura sobre un punto del Pacífico, a unos 200 km. de la costa colombiana.
Si Ud. llama desde Baires a la Gran Bermuda, la llamada hará un recorrido complejo: desde su celular hasta ARSAT, en Benavídez, desde nuestras mayores antenas a nuestro satélites, y desde estos a alguna antena de telecomunicaciones en esa isla. Un largo camino trianqular.
Habida cuenta de que el viaje ida y vuelta de una señal tiene que recorrer frecuentemente más de 100.000 km, y que las ondas de radiofrecuencia tienen la misma velocidad que la luz visible, y a ello súmele las derivaciones de enrutamiento, la latencia puede ser de un segundo y más. Eso impide el «pingpong» instantáneo de una comunicación por vía óptica terrestre o submarina.
Y esto no se remedia añadiendo más satélites y más ancho de banda en nuestras posiciones 81 y 82 grados Oeste. La velocidad de la luz no aumenta por ello. La física tiene leyes que no se rompen por fuerza bruta.
El «pingpong» de un videojuego es un privilegio de la fibra óptica. Hoy sucede algo parecido con las megaconstelaciones satelitales de altura baja, como Starlink. Al no haber una demora perceptible entre interlocutores, te dejan conversar normalmente, o volverte campeón de Minecraft en Avellaneda. O al menos en Lanús.
Pero alguien siempre paga el costo. Lo pagamos todos los países que no somos propietarios de Starlink, el mayor chiche de Elon Musk y el Pentágono.
Con 11.700 satélites , de los cuales 8094 son de Musk, apiñados estos últimos en capas sucesivas, onda cebolla, entre los 280 y 600 km.de altura, y con 21.000 más a ingresar a órbita baja, el buenazo de Elon sigue transformando la órbita baja en su jardincito privado, y en un inevitable concurso de choques entre satélites, y de generación consecuente de chatarra orbital.
¿Sabe por qué el Taxi Espacial volaba «de culo», con la nariz hacia atrás? Para evitar chatarrazos directo en el habitáculo. Y aún así bajó muchas veces con los vidrios multicapa blindados de la cabina de pilotaje como astillados a tiros calibre .50. Eso lo hicieron partículas metálicas o incluso de pintura, muy minúsculas, y que antes fueron satélite, o lanzador.
La Estación Espacial Internacional (ISS) desde hace años tiene blindajes tipo Whipple alrededor de sus habitáculos. Tratan de evitar que alguna tuerca traspase la ISS a 27.000 km/hora, mate a un tripulante, despresurice explosivamente sus habitáculos y mate por asfixia al resto de la gente. Muy oportuno lo de los blindajes: la ISS está recibiendo unos tres impactos cada 24 horas.
Ya son cotidianas y comunes las maniobras de esquive en órbita. Tratan de evitar choques apartando satélites con rumbo newtoniano de colisión. Lo hacen a soplidos de «thrusters» de posicionamiento, con lo que gastan al cuete sus combustibles. A medida que Starlink crece y crece y se derrama como un linfoma sobre los extramuros íntimos de nuestra planeta, la Low Earth Orbita, va a a empeorar exponencialmente el «síndrome de Kessler».
No es un pronóstico, es una descripción.
La formularon los geofísicos Donald Kessler y Burton Cour-Palais. ambos de la NASA en 1978. No es una culta elucubración: ya está sucediendo. Que países como el nuestro tengan uno o dos satélites bajos va a ser como bailar el tango en un polígono de tiro con ametralladora. Por gasto prematuro de propelentes o por chatarrazo, nuestros satélites van a durar menos que sus 5 años estimados. Su aseguramiento va a ser impagable (salvo para Musk y similares patologías).
Lanzar y operar satélites se va a volver carísimo y nos vamos a joder los ya jodidos: los países medianos con planes espaciales emergentes.
A fecha de hoy, hay unos 11.700 satélites activos en órbita LEO, entre los 250 y 1000 km. de altura. De estos, 8100 son Starlinks, y el plan es que sean 42.000.
¿Y quien autorizó a Musk? La Federal Communications Commision de los USA. Con más o menos la misma autoridad con que la AFA (Asociación de Fútbol Argentina) podría desalojar la Casa Blanca para mudar allí sus oficinas.
Dicho todo esto, la Argentina necesita del SG-1, del 2, del 3, del 4, del 5 y el 6 para AYER-
LA VIOLINISTA EN EL TEJADO
La órbita geoestacionaria, o GEO, entre 36 y 120 veces más alta que la LEO (la baja), está contaminada de chatarra espacial y de «zombiesats», satélites activos y peligrosos a la deriva. Pero todavía no es ni por lejos el despelote industrial newtoniano y kessleriano con que Musk empieza a tacklear los programas espaciales de una decena de países como el nuestro.
Para intrusar en plan okupa un bien común de todos los países, como el espacio terrestre, no alcanza con ser el hombre más rico del mundo o un hijo de su madre, sino actuar como testaferro de las mayores fuerzas armadas del mundo. Adivine cuáles.
Lo que le queda a la Argentina, por ahora, es refugiarse arriba seguir con su música propia, onda «La violinista en el tejado». Esto es poner en la GEO sus activos de telecomunicaciones compatibles con una mediana latencia, civiles y militares, y también de observación de la Tierra, nuevamente civiles y militares.
Llenando de internet el interior, hay mucho desarrollo nacional posible, terrestre y espacial. Vamos camino de ser 50 millones de argentos poco conectados, y en el 8vo país de la Tierra, por superficie.
Se puede esperar sentados en un banquito que Telefónica, Telecom, Claro, Starlink y Clarín nos solucionen la pésima internet y su precio alevoso en nuestras ciudades chicas, o su total ausencia en la escuelas rurales y la población dispersa. Desde 1990 que no lo hacen. Pero hay que darles tiempo, je.
O podemos arreglarnos con ARSAT SA, varios GEOs hechos por INVAP y los monumentales 38.000 kilómetros de REFEFO (Red Federal de Fibra Óptica) de ARSAT. Si con esto le escupimos al asado a alguno, podemos. Somos los dueños de casa.
No es un plan B. Por puro tamaño, un plan B a veces se vuelve el plan A. No hay comunicación satelital comparable en velocidad, disponibilidad y ancho de banda con la fibra óptica.
Si los hoy dueños de la LEO nos quieren cobrar un ojo de la cara por internet y servicios IP, como Watsapp o Waze, tenemos los recursos técnicos para volverlos el chorizo del choripán.
Tales recursos son nuestros satélites GEO y la REFEFO. Los GEO (varios de ellos) nos resuelven el «broadcasting», la transmisión unidireccional. También la de doble vía, si uno se banca un segundo y medio de demora entre hacerle una pregunta a Google y tener respuesta.
Creo que tanto alumnos como profesores de los secundarios rurales de Susques, Abdón Castro y Catua, en la puna jujeña, se lo bancan. Pero hay que ponerles antenas decentes no bien recuperemos ARSAT (y el país).
Eso sí, como es difícil llegar a esos colegios con la REFEFO, la internet provista por el SG-1 y uno o dos de sus sucesores van a venir de perlas. La latencia no va a desaparecer, pero sí las colas en cada colegio para acceder a Internet: durante un tiempo, allí va a sobrar ancho de banda.
Tenemos las dos tapas del sanguchito. En lo personal, quiero usarlas para mantener cierta soberanía en telecomunicaciones. Y pisar los precios de las multis, que tanto nos… (elija Ud. el verbo, en AgendAR somos gente educada). Va de nuevo: tenemos las dos tapas del sánguche. «Pobrecito chorizo», como dijo alguna.
Lo tecnológico lo tenemos más o menos resuelto, porque ARSAT e INVAP estuvimos laburando en ello desde 2006 y 2015, antes de que Macri nos boleara las patas. Hacer esto es una decisión política, nada más.
Y nada menos.
Quien crea que esa decisión la quiere, o siquiera puede tomar Javier Milei, desayunó aguarrás y no merece ser lector nuestro. Pero tenemos cantidad de libros infantiles a su disposición.
El Ministerio de Economía habilitó la circulación de los camiones con semirremolques articulados denominados “bitrenes” por todas las rutas nacionales, con la excepción de determinados tramos montañosos, con lo que se espera una importante reducción de costos logísticos al permitir el transporte de mercaderías con menos viajes y menos uso de combustible.
La habilitación se concretó mediante la resolución 1196/2025, publicada hoy en el Boletín Oficial, que cambia el concepto vigente desde 2018, cuando la resolución 884 del ex Ministerio de Transporte dispuso una restricciones al transporte de bitrenes, a los que se autorizaba circular por “tramos muy específicos, inconexos y que cubrían apenas un tercio del total de las rutas nacionales”, según lo señalado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.
“El cambio permite un ahorro significativo en los benditos costos de logística en nuestro país”, indicó en uno de sus habituales posteos en la red social X, en el que consideró que la restricción existente “no tiene lógica alguna”, a la que comparó con “un permiso para recordarle a un camionero con un camión de 5 metros de altura que no pase por debajo de un puente con una altura de 4 metros”.
Esquema más flexible
La Secretaría de Transporte destacó que la medida, que parte del criterio de la “exclusión negativa”, adapta la normativa a “un esquema más simple y flexible, alineado con las necesidades de la logística actual”, con una reducción de “cargas administrativas que obstaculizan el proceso productivo del país”.
Además de la habilitación en general, se iguala el tratamiento administrativo para todas las categorías de bitrenes, eliminando los trámites adicionales requeridos para la categoría 3, que generaban demoras superiores a los 90 días.
Desde ahora, solo se restringirá la circulación en los tramos donde se verifiquen riesgos objetivos debidamente fundamentados.
Al respecto, Sturzenegger explicó que esos casos en los que se requerirá permiso son los de “unas pocas curvas muy pronunciadas (son 55 curvas en rutas montañosas de Salta, Jujuy y Tucumán -y una en Chubut-)”, en las que obligarían a cortar el tránsito para acomodar el radio de giro.
“En los tramos afectados por capacidad máxima de puentes bastará con que el peso bruto del vehículo no exceda la capacidad máxima de la estructura (como es hoy para cualquier camión y cualquier puente de Argentina), sin necesidad de permiso alguno”, agregó.
Qué son los bitrenes
Los bitrenes son vehículos de carga combinados, conformados por un camión tractor y dos remolques unidos mediante un plato de enganche, con una mayor capacidad de carga hasta un 75% mayor que la de un camión convencional.
Eso permite una reducción de los costos logísticos para industrias y empresas, mayor seguridad operativa debido a las características del vehículo, y la disminución de emisiones de carbono por viaje realizado, destacó Transporte en un comunicado.
La resolución unifica los criterios para todas las categorías de bitrenes y elimina los trámites adicionales que se exigían exclusivamente a la categoría 3 (con una longitud de hasta 30,25 metros y un peso total de 75 toneladas), los cuales para Transporte “ya no se justifican”.
El posteo de Sturzenegger
En su mensaje por redes sociales, Sturzenegger indicó que con la normativa anterior “un bitren de más de 25,5 metros que saliera de Buenos Aires no podía llegar a 13 de las 23 provincias, ¡ni haciendo todos los desvíos posibles!”, además de exigir “un permiso para circular -¡por camión!- que, en condiciones “normales”, demoraba meses en aprobarse”.
“La justificación de la restricción era que había rotondas o segmentos donde los bitrenes, por tamaño, no logran circular. Pero pensándolo un poco esto no tiene lógica alguna”, sostuvo el funcionario, que también argumentó que “hay calles angostas por las que un camión común no puede circular, puentes con capacidad máxima que es superada por camiones comunes, o alturas máximas que hay que observar, etc.; pero nada de eso lleva a la necesidad de exigir un permiso previo de circulación”.
Luego de que el gobierno le rechazara un pedido para aplicar al RIGI, la minera china Ganfeng Lithium Group insistirá con otro proyecto. La compañía acaba de cerrar un acuerdo con la canadiense Lithium Argentina (ex Lithium Americas) para unificar tres proyectos de litio contiguos en la provincia de Salta para llevar adelante un megadesarrollo litífero y alcanzar una producción de 150.000 toneladas de carbonato equivalente (LCE) por año. En el primer semestre de 2026 presentarán la adhesión del proyecto al Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI). “La nueva empresa conjunta se posiciona entre las operaciones de litio más grandes del mundo”, resalta el comunicado de las mineras difundido este martes.
La minera Ganfeng Lithium Group tiene sede en Xinyu, una ciudad ubicada en el este de China. Fue creada en 2000 y tiene operación en países de los cinco continentes. Es el mayor productor de litio de China, donde es proveedor de las fábricas de vehículos eléctricos de Tesla, BMW y Volkswagen y Hyundai, entre otras automotrices. A nivel mundial, Ganfeng Group se ubica en el tercer lugar en el sector del litio detrás de Río Tinto y SQM.
En la Argentina, Ganfeng tiene la mayoría accionaria de Cauchari-Olaroz, que produce litio desde 2023 en la provincia de Jujuy. Además, Ganfeng le compró a Pluspetrol Resources el proyecto Pozuelos-Pastos Grandes en 2022 por casi US$ 960 millones y lleva adelante otro proyecto de litio en Salta llamado Mariana, que está en producción y acaba de ser rechazado en el RIGI por el Ministerio de Economía.
Acuerdo
Las compañías anunciaron este martes que realizarán un Joint Venture en el que Ganfeng Lithium se quedará con el 67% y la minera canadiense con el 33% de la nueva empresa conjunta que desarrollará los proyectos Pozuelos–Pastos Grandes (propiedad de Ganfeng) más los desarrollos Pastos Grandes y Sal de la Puna, ambos de propiedad de Lithium Argentina. Combinarán el método de extracción directa de litio y la técnica de evaporación solar “para mejorar la escalabilidad y la eficiencia”, afirma el comunicado.
Las mineras tendrán listo el estudio de factibilidad antes de fin de año y, luego, presentarán el megaproyecto de litio al Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI) en el primer semestre de 2026. Ganfeng y Lithium Argentina ya se unieron para desarrollar el proyecto de litio Cauchari-Olaroz en Jujuy (junto a la empresa provincial Jemse), que fue el segundo proyecto de litio en entrar en producción de los seis desarrollos operativos que hay en la actualidad en la Argentina.
El acuerdo incluye una línea de crédito de Ganfeng de US$ 130 millones a Lithium Argentina a seis años con un 2,5% de interés de SOFR (Tasa de Financiamiento Garantizado a un Día), subraya el comunicado. Como parte del acuerdo, Lithium Argentina acordó asignar hasta un 50% de la producción de la fase inicial (tendrá tres fases escalables) del megadesarrollo de litio a precio de mercado con un límite. Cada fase podrá alcanzar una producción máxima de 50.000 toneladas anuales.
Inversiones
La china Ganfeng le compró a Pluspetrol Resources el proyecto Pozuelos-Pastos Grandes en 2022 por casi US$ 1.000 millones y, desde entonces, invirtió US$ 200 millones adicionales para impulsar el desarrollo, incluyendo infraestructura, un campo de pozos de producción y un campamento de construcción con capacidad para más de 2.000 personas. Por su parte, la canadiense Lithium Argentina adquirió en 2022 el 65% del proyecto Pastos Grandes y Sal de la Puna en 2023.
En total, Ganfeng y Lithium Argentina invirtieron aproximadamente US$ 1.800 millones en los últimos tres años sumando costos de adquisición y el desarrollo inicial de los tres proyectos, que ahora lo desarrollarán de manera unificada.
Entre el 28 de noviembre y el 12 de diciembre de 2024 la ANMAT, el organismo que tiene que controlar y fiscalizar los medicamentos, detectó graves irregularidades en Laboratorios Ramallo, que producía para la firma HLB Pharma, empresa detrás de la producción del fentanilo contaminado que ya generó 96 muertes. Pero, según el documento, recién el 10 de febrero de 2025, 2 meses después, le informó que no podía continuar con la producción de medicamentos. El fentanilo contaminado se produjo el 18 de diciembre de 2024, 6 días más tarde de esa inspección, y salió al mercado poco después. Todo pasó en la ventana entre que la ANMAT supo de las graves deficiencias en la seguridad de la empresa y prohibió que continuara su producción. ¿Se podrían haber evitado todas estas muertes?
“La empresa LABORATORIOS RAMALLO S.A. no podrá continuar con su actividad productiva hasta no dar cumplimiento a las deficiencias” dice el documento. Tiene fecha del 10 de febrero de 2025 y está dirigido a Carolina Ansaldi, la directora técnica de Laboratorios Ramallo. La carta lleva la firma de Gabriela Mantecon Fumado, directora del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) y de Nélida Bisio, titular de la ANMAT. Detalla que “durante el proceso de inspección fueron detectadas deficiencias significativas clasificadas como críticas y mayores en la Gestión del Sistema de Calidad Farmacéutico (Validación de procesos, documentación, entre otros), en Producción, en Recursos Humanos, en Depósitos, en Control de Calidad, entre otros. Los incumplimientos comprometen la calidad, seguridad y eficacia de los productos elaborados”.
¿Como es posible que, si la ANMAT sabía de las deficiencias en la seguridad de los medicamentos producidos por HLB Pharma y Laboratorias Ramallo, demorara 2 meses en informarle que tenía que cortar la producción?
Las fechas son importantes porque los lotes de fentanilo contaminado se produjeron luego de esta inspección de la ANMAT y salieron a la venta en enero de 2025. La ANMAT recién les dijo a los laboratorios Ramallo y HLB Pharma que dejaran de producir el 10 de febrero, prohibió que produzcan el 24 de febrero, alertó sobre el uso del fentanilo de esas empresas el 8 de mayo e inhibió a las empresas el 13 de mayo. ¿Por qué no lo hizo de inmediato, el 12 de diciembre de 2024, cuando ya sabía de las deficiencias en la seguridad de estos labotatorios?.
No era la primera vez que estas firmas quedaban bajo el ojo de la autoridad regulatoria. El 13 de mayo, cuando finalmente la ANMAT inhibió a HLB Pharma y a laboratorio Ramallo, detalló un varias advertencias e informes que ya alertaban sobre incumplimientos en la elaboración de medicamentos por parte de estas empresas. La disposición publicada en el Boletín Oficial enumera “actas de fecha 06 de octubre de 2023, 07 de octubre de 2024 y 12 de noviembre de 2024” con irregularidades en medicamentos que van desde Paracetamol hasta Tramadol, una inspección en la que “se comprobó que se elaboró y liberó al mercado al menos sesenta y nueve (69) lotes de especialidades medicinales para la firma HLB PHARMA GROUP S.A. acondicionadas en ampollas de plástico, siendo envases primarios no autorizados por esta Administración Nacional” .También que la ANMAT ya había prohibido varios medicamentos de estas firmas.
¿Como siguió operando HLB Pharma junto a Laboratorios Ramallo con todas estas irregularidades ya detectadas?
Federico Sturzenegger, el ministro de Regulación a Favor de Algunas Empresas, dejó una pista. En una charla que tuvo con Lucas Morando, una suerte de 2da selección de Jonathan Viale, el ministro dijo: “Yo tengo una ANMAT. Me dice que va a cuidar los medicamentos. Pero falló. ¿Por qué falló? Porque este señor que tenía este laboratorio era amigo del poder. Entonces logró que el poder le permitiera hacer esto”. El lote se produjo en diciembre de 2024: gobernaba Javier Milei. La última inspección fue entre noviembre y diciembre de 2024: gobernaba Milei. Las muertes se produjeron en 2025: gobierna Milei. Si Ariel García Furfaro, dueño de los laboratorios y principal sospechoso, es amigo del poder y el poder le permitió vender un lote contaminado el camino conduce al gobierno que Sturzenegger integra.
El mismo Sturzenegger aportó una pista complementaria a la anterior. Repitió el mantra según el cuál cada uno puede cuidarse a sí mismo, que el Estado no protege a sus cuidadanos. Como, según Sturzenegger, el Estado falló frente al fentanilo contaminado, la conclusión es que cada individuos se puede cuidar a sí mismo. En este caso, según el ministro, consultando a su médico antes de tomar cualquier medicamento. El absurdo del pensamiento de Sturzenegger es evidente. Por un lado, porque los médicos no están capacitados ni tienen los medios para analizar la calidad de un medicamento, para eso están los laboraorios y las autoridades públicas de control. Por el otro, la idea de que cada uno se puede cuidar, que no precisa del Estado, implicaría por caso eliminar los semáforos. ¿Por qué el Estado nos va a decir cuando cruzar una calle? Cada uno sabe. Lo cierto es que no terminaría bien. Como no va a terminar bien el corrimiento del Estado de sus tareas de cuidado de la ciudadanía, desde ANMAT hasta al deterioro de rutas por la cancelación de la obra pública, desde la eliminación de los medicamentos gratuitos para los jubilados hasta el deterioro del hospital Garrahan. Son decisiones que van a costar vidas. Que matan.
Podio negro
Los muertos por el fentanilo contaminado son, por ahora, 96. El por ahora no es menor: el número aumenta día a día a medida que la investigación que comanda el juez Ernesto Kreplak reconstruye la trazabilidad de las ampollas que salieron de los laboratorios HLB Pharma y Ramallo y fueron aplicadas a pacientes de todo el país, información que no está sistematizada y requiere un trabajo manual sobre historias clínicas en más de 200 hospitales.
La magnitud de esta tragedia la dan los números, pero el impacto es aún mayor si se los compara con otras: en la tragedia de Once fallecieron 52 personas; en el atentado a la AMIA fueron asesinadas 85; en la embajada de Israel 22; en el choque del colegio Ecos murieron 10; en la Puerta 12 fallecieron 71 hinchas de Boca asfixiados; en el accidente de LAPA murieron 70; en el incendio del boliche Kheyvis 17. Aún no se sabe si es el número completo de muertos por el fentanilo, ya que siguen apareciendo casos, pero el que hay hasta hoy solo es superado por los 194 muertos en el boliche Cromagnon y los más de 300 en los bombardeos a la Plaza de Mayo. El fentanilo contaminado ya ocupa este podio negro en la historia.
La investigación del juez Kreplak ya cuenta con 24 personas sospechosas. El listado lo lidera Ariel García Furfaro, dueño de los laboratorios, que horas atrás declaró que “si las ampollas están contaminadas, alguien puso las bacterias”. García Furfaro agregó: “Me encantaría que el juez investigue ahí el posible sabotaje”. Dijo también: “Quiero que las familias de la gente que fallecieron sepan que estoy, que me gustaría juntarme con ellos. Yo voy a estar”. Y aseguró: “Mis laboratorios son de los más inspeccionados por la ANMAT, que es la autoridad sanitaria”. Parece cierto, tanto como que esas inspecciones no tuvieron ningún efecto hasta que se empezaron a contar muertos por decenas.
Si hubo sabotaje fue adentro de los laboratorios, ya que el juez Kreplak explicó que en las “muestras de museo” que están obligados a guardar de cada lote que sacan a la venta también estaba contaminado el fentanilo. Es decir, el fentanilo contaminado estaba adentro de las empresas de García Furfaro y desde allí llegó a todo el país. Pero esa hipótesis no parece sostenida por los antecedentes y por la información que brota día a día del expediente.
Antecedentes
En agosto de 2023 la ANMAT recibió un alerta del Instituto Médico Quirúrgico Garat de Concordia, Entre Ríos. La documentación, la firmó la doctora María Florencia Prieto y señala que detectaron reacciones adversas en un grupo de mujeres con cáncer de mama a las que se les aplicó un mismo medicamento. El medicamento era Dexametasona (un antiinflamatorio), la denuncia señala que detectó la bacteria Ralstonia y el proveedor era HLB Pharma. El laboratorio es el mismo que produjo el fentanilo contaminado, la bacteria es de la misma familia.
ANMAT recibió la denuncia y respondió el 20 de octubre de 2023. El documento, dice: “El Servicio de Laboratorio de Biológicos y Radiofármacos – Departamento de Laboratorio Nacional para el Estudio y Control de Biológicos realizó los ensayos de endotoxinas sobre las unidades remitidas por el notificador, concluyendo que se encuentra dentro de las especificaciones autorizadas por esta Administración. A su vez el servicio del Lab. Microbiologico del Laboratorio Nacional de Control evaluo la documentación correspondiente al control microbiologico del lote del producto en cuestion, resultando aceptable”. Es decir, ANMAT analizó las muestras enviadas y no encontró la bacteria denunciada. No consta en el documento si el organismo hizo, además, una visita HLB Pharma o le requirió una ampolla de su “muestra de museo”, aunque ante el resultado negativo del análisis de las ampollas que recibió una posibilidad es que se considerara que no era necesario. En 2024 la ANMAT detectó que Laboratorios Ramallo produjo medicamentos en ampollas plásticas, “siendo envases primarios no autorizados por esta Administración Nacional”. Uno de los medicamentos implicados era Dexametasona.
¿Significa que la ANMAT actuó mal en esa oportunidad? Difícil saberlo. Distintos expertos señalan que la respuesta fue correcta en términos de vigilancia sanitaria. Lo que sí se puede señalar es que coinciden en la denuncia el laboratorio HLB Pharma y una variante de la bacteria Ralstonia.
Tras la respuesta, la doctora Prieto y un grupo de investigadores publicaron un artículo donde dan cuenta de análisis sobre ampollas de Dexametasona aplicadas a 6 pacientes donde encontraron rastros de Ralstonia mannitolilytica, una variantes de la Ralstonia pickatii encontrada en al fentanilo contaminado. El artículo se publicó en la edición de agosto de 2024 de ASEI (Actualizaciones en Sida e infectología) que difunden la Fundación Huésped y la Sociedad Argentina de Infectología.
La existencia de esta denuncia no es concluyente pero deja una hipótesis para investigar ya que, vale repetir, involucra al mismo laboratorio HLB Pharma con una bacteria similar a la encontrada en el fentanilo contaminado.
El descubrimiento del fentanilo contaminado tuvo un derrotero similar al de ese caso de dexametasona en Entre Ríos. Según publicó Andrés Klipphan en Infobae, fue la microbióloga María Virgina González, Coordinadora de Microbiología del Hospital Italiano de La Plata, quien detectó un brote de infecciones bacterianas y encontró que se producía por ampollas de fentanilo contaminadas. Fue la punta del ovillo de este escándalo. El 2 de mayo pasado le comunicaron a la ANMAT el hallazgo. La respuesta llegó 3 días después. Y recién el 8 de mayo la ANMAT prohibió el fentanilo producido por HLB Pharma y Laboratorios Ramallo.
“Las ampollas de fentanilo las presupuestaba a 300 pesos y el resto a 600, 700, 900 pesos. Yo rompí el mercado, por eso me quieren borrar”, declaró García Furfaro. Coincide con algunos testimonios que señalan que tenía muchos enemigos entre los dueños de los laboratorios que, dijo una de las fuentes, “dejan chiquito a Al Capone”. Pero, aunque fuera cierta la hipótesis del sabotaje, hay dos elementos importantes: uno, esas advertencias de la ANMAT que, sin embargo, demoró la clausura de los laboratorios. La otra, que había fentanilo contaminado en las “muestras de museo”, es decir, que el propio laboratorio lo tendría que haber detectado antes de liberar el lote a la venta.
Laburo artesanal
Las muertes por fentanilo contaminado son, por ahora, 96. El por ahora, de nuevo, no es menor. El juez Kreplak, que está a cargo de la investigación, explicó que llegan a las víctimas “que los hospitales voluntariamente deciden informar”. El juez, en una entrevista con Infobae, detalló que “es un sistema voluntario donde el Estado no tiene la información suficiente para controlarlo de ninguna manera. Esta es la realidad con la que nosotros nos encontramos. No era información que tuviésemos disponible con anterioridad. La vamos obteniendo a partir de las medidas probatorias que se van llevando adelante. O sea que el hospital que quiere, que cree que tiene un caso que entra dentro de los criterios de casos que están en el reporte del Ministerio de Salud, lo denuncia y si no lo hace el Ministerio de Salud, ni ningún otro organismo público, tiene la capacidad de decirle ‘usted no lo hizo, usted no informó’ la supuesta muerte de un paciente asociado al fentanilo contaminado. Frente a eso, nosotros hicimos un trabajo de hormiga y rapidísimo por lo que implica ese trabajo”.
Kreplak también detalló: “Allanamos los laboratorios (por Ramallo y HLB Pharma), al inicio de la investigación, y a partir de ahí supimos cuáles eran las droguerías a las cuales les habían vendido. También las allanamos. Revisamos los remitos manualmente. Uno por uno. Pudimos obtener cuáles eran los hospitales a los cuales se les había vendido fentanilo de HLB Pharma de los lotes que se demostró estaban contaminados. Estamos hablando de casi 200 hospitales en todo el país. Fuimos a los 200 hospitales uno por uno y les preguntamos si efectivamente, tal como surgía de los remitos, ellos tenían determinada cantidad de ampollas de fentanilo del lote 31202, que es fundamentalmente el lote en cuestión”. El juez también solicitó a los hospitales que revisaran las historias clínicas de sus pacientes para ver a quienes se les aplicó fentanilo y si registraban las bacterias que causan las muertes. Nada está informatizado, así que fue todo manual.
Otro dato que confirmó el juez Kreplak las bacterias que causaron las muertes están presentes en los cultivos de las “muestras de museo”, una cantidad de dosis que los laboratorios están obligados a guardar una vez que ponen un producto en la calle. Esto significa que la contaminación se produjo adentro de HBL Pharma, ya que sino las “muestras de museo” no tendrían las bacterias que se detectaron en los pacientes infectados en los hospitales que compraron ese fentanilo contaminado.
Del propóleo al fentanilo
“Es la peor intoxicación del siglo” tituló Clarín en tapa el 20 de agosto de 1992. Hacía días que la noticia principal eran las muertes provocadas por un jarabe de propóleo elaborado por el Laboratorio Huilen. Hubo 25 muertos entre Capital y La Plata porque el jarabe contenía dietilenglicol, un líquido tóxico que se usa como solvente o anticoagulante en la industria. Al inicio todo apuntó hacia Mabel Aparicio y de Emilio Castro, socia gerente y director técnico del laboratorio Huilen, respectivamente. Años después la investigación judicial determinó que se trató de un sabotaje y fueron sobreseídos.
Ese fue el contexto del decreto 1490 que, con la firma de Carlos Menem y su ministro de Salud Julio Aráoz, creó la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología (ANMAT). Las regulaciones sobre medicamentos, alimentos e incluso cosmética que tanto molestan a Sturzenegger son el objetivo central de aquel decreto firmado por Menem. En los fundamentos se aclaraba que las acciones para cuidar a la población “configuran un campo de acción muy específico, caracterizado por un elevado nivel de complejidad y diversidad, tanto técnico como científico” por lo que, al contrario de lo que postula Sturzenegger, nadie se puede cuidar solo. Necesita del Estado.
Comenzó como un pequeño organismo pero con el tiempo la ANMAT creció y en 2009 fue reconocida como Autoridad Regulatoria de Referencia en Medicamentos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Comparte esa distinción con las agencias sanitarias de Brasil (ANVISA), Cuba (CECMED), Colombia (INVIMA), México (COFEPRIS), Canadá (HealthCanada), Estados Unidos (FDA) y Chile (ISP). En 2016, la ANMAT fue reevaluada y mantuvo su estatus de Autoridad Regulatoria de Referencia en Medicamentos y Productos Biológicos de la Región.
¿Qué pasó entonces para que un organismo creado para cuidar a la ciudadanía quede envuelta en las muertes por fentanilo? Varias fuentes señalaron que la ANMAT corrió la misma suerte que casi todos los organismos del Estado Nacional: pasó la motosierra. Despidos, falta de personal, sueldos que perdieron más de 20 puntos frente a la inflación, vaciamiento. Incluso indicaron que ANMAT redujo las inspecciones presenciales y las reemplazó en algunos casos por inspecciones virtuales, por zoom. ¿Cómo puede controlar un laboratorio por zoom?
En un aula de la Escuela Técnica Nº32 General José de San Martín, en el barrio porteño de Chacarita, la ingeniería y la solidaridad se imprimen en 3D. A partir de una iniciativa pedagógica, alumnos de la especialidad Mecánica aplicaron sus conocimientos para diseñar y fabricar dispositivos adaptados a las necesidades de personas con artritis, reuma u otras afecciones que dificultan el movimiento.
El proyecto lleva el nombre de Adaptadores para Personas con Enfermedades Reumáticas (APER). Nació en 2024 como una respuesta concreta a situaciones personales cercanas: un estudiante cuyo padre padece una enfermedad reumática y un docente con un familiar en circunstancias similares. Ambos compartieron con el grupo las dificultades que enfrentan estas personas en actividades cotidianas.
“Ellos nos contaron de las dificultades que tienen sus familiares para ejecutar actividades cotidianas. Para la gran mayoría, no suponen un problema, pero para ellos son un desafío. La simple ejecución de abrir botellas, por ejemplo, resulta frustrante y obstaculiza el desarrollo de actividades”, explicó Jonatan Gordillo, uno de los profesores a cargo de la iniciativa.
A partir de esos testimonios, el grupo decidió enfocar su trabajo en esa problemática. El objetivo fue desarrollar herramientas de uso diario que permitan a los usuarios realizar tareas básicas como abrir puertas, destapar envases o sostener cubiertos con mayor facilidad y menor esfuerzo físico.
“Apuntamos al diseño de dispositivos que se adapten y ayuden a las personas que tienen este problema locomotor, así como también sean fáciles de fabricar y de modificar de acuerdo con cada necesidad que tendrán los futuros usuarios”, señaló Gordillo.
Un prototipo de adaptador impreso en 3D para facilitar el uso de cerradurasCortesía de la Escuela Técnica Nº 32 General José de San Martín,
Los alumnos participaron de todas las etapas del proceso: investigación, diseño, modelado digital y fabricación. Utilizaron tecnología de impresión 3D y recurrieron a pruebas con personas cercanas a los casos reales para validar la eficacia de los prototipos.
Asesoramiento especializado
El carácter colaborativo y multidisciplinario fue determinante en el desarrollo del proyecto APER. Desde su concepción, los estudiantes contaron con el asesoramiento de profesionales de la salud, quienes les indicaron qué tipos de adaptadores podían contribuir de manera concreta a mejorar la calidad de vida de los futuros usuarios.
“Una de nuestras compañeras tiene un familiar que trabaja en la Cruz Roja. Gracias a ella logramos contactar a un médico que nos orientó desde el principio”, relató David Coria, alumno de sexto año de Mecánica.
A ese vínculo inicial se sumó el trabajo conjunto con una escuela de educación especial, con la que establecieron un valioso intercambio. Los estudiantes no solo recibieron sugerencias técnicas para mejorar los diseños, sino que también visitaron esa institución. Allí, el aprendizaje fue tan humano como profesional.
“Ese contacto nos permitió conocer y entender cómo las personas con reuma o dificultades motrices llevan adelante su vida cotidiana. Pudimos hablar con ellas, empatizar, ver su realidad. Así surgieron ideas para ayudarlas, para facilitarles acciones que para nosotros son mecánicas, pero que para ellas implican un desafío muy grande”, explicó Coria.
Cada dispositivo entregado fue acompañado por una encuesta de satisfacción, que incluyó un apartado abierto para observaciones. La retroalimentación fue fundamental para mejorar los adaptadores.
“Instructivo de uso”
Una de esas sugerencias derivó en una mejora concreta: “Una de las mejoras consistió en que se realizara un instructivo de uso para que el público pudiera entender cómo utilizarlo”, señaló el profesor Gordillo.
Para los estudiantes, estas devoluciones fueron clave. “Cuando nos llegaron las respuestas de estas encuestas las analizamos y rediseñamos los dispositivos. En el abridor de botellas, por ejemplo, hicimos menos dientes, pero más grandes.Eso nos permitió lograr un mejor agarre, abrir con menos fuerza y sin que se resbale”, detalló Coria uno de los alumnos involucrados.
Camila Mansilla, alumna de sexto año y también integrante del equipo, añadió: “Para recolectar las devoluciones, enviamos encuestas junto con los dispositivos. Cuando teníamos cinco o seis respuestas, las analizábamos para ver si había patrones comunes. En varios casos, nos dijeron que era confuso el modo de uso, así que eso nos llevó a crear un abridor que funcionara en ambos sentidos y que fuera cómodo de agarrar”.
Algunas de las piezas de adaptadores impresos en 3D, diseñadas por los estudiantes de la escuela técnica del barrio porteño de ChacaritaCortesía de la Escuela Técnica Nº 32 General José de San Martín, ubicada en el barrio de Chacarita,
Después de exhibir su iniciativa en la Feria de Educación, Ciencias, Arte y Tecnología organizada por el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, los estudiantes de la Escuela Técnica Nº32 se encontraron con nuevas posibilidades de desarrollo para el proyecto APER.
“En la feria nos pasó algo que nos abrió la cabeza. Justo enfrente de nuestro stand había un grupo de estudiantes de escuelas especiales que presentaban un proyecto sobre alimentación. Observamos que utilizaban un dispositivo similar al nuestro, pero importado y con un costo mucho más alto”, contó Martín Célico, otro profesor responsable de la iniciativa.
A partir de esa coincidencia, los alumnos y los profesoresdel proyecto APERentendieron que no tenían que limitarse a personas con enfermedades reumáticas, sino que podía ser útil también para quienes tienen movilidad reducida.
Esa impresión inicial fue confirmada por el jurado evaluador de la feria que les sugirió ampliar el público destinatario de los dispositivos. “Nos alentaron a pensar en estudiantes de educación especial como potenciales beneficiarios de lo que estábamos desarrollando”, señaló Gordillo.
Frente a este escenario, el equipo ya proyecta los próximos pasos. Entre ellos, avanzar con el proceso de patentamiento de los diseños, con el objetivo de evitar su comercialización por parte de terceros.
“El objetivo es generar una retroalimentación que permita un círculo virtuoso entre escuelas y usuarios. Nosotros podríamos capacitarlos y capacitar a otras escuelas técnicas, especialmente aquellas que cuenten con impresoras 3D, para que puedan replicar la producción”, comentó Célico.
Producción a bajo costo
Además, evalúan implementar un bono contribución destinado a financiar la compra de materiales e insumos. “En estas últimas semanas estuvimos pensando en implementar un bono solidario, a través de la cooperadora. ¿Por qué? Porque todos los insumos, como el PLA (ácido poliláctico) que viene en rollos de un kilo, es el plástico que necesitamos para fabricar los adaptadores. La idea es sostener una producción a muy bajo costo, mucho menor al del mercado”, precisó el docente.
La próxima meta es la participación en la instancia jurisdiccional de la Feria de Ciencias. Si el proyecto es seleccionado, podrá avanzar a la etapa nacional. “Esa instancia es más limitada, porque dentro de cada jurisdicción solo algunos trabajos pasan”, señalo Célico.
Más allá del reconocimiento, la experiencia dejó una huella profunda en los estudiantes. “Aunque el proyecto todavía no está 100% terminado, ver a personas utilizando nuestros dispositivos nos llena de orgullo. Ver el impacto social que está adquiriendo y la satisfacción de la gente nos impulsa a querer mejorar cada día», afirmó Mansilla la futura ingeniera.
Coria, su colega de clase, completó esa sensación con una reflexión: “La idea fundamental siempre fue ayudar a personas con reuma. Si además podemos ayudar a otras, mucho mejor. Me hace sentir muy orgulloso de mí y de mis compañeros por todo los avances que tuvimos. El hecho ver que a una persona sí le sirvió y está agradecida con nosotros, me da mucha alegría y una satisfacción personal”.
“Hemos perdido 1800 puestos de trabajo jerárquicos”, reconoció el lunes José Lludgar, Secretario General del Sindicato de Petroleros Jerárquicos de Santa Cruz. El dato es alarmante porque los directivos representan una pequeña porción dentro del conjunto de los empleados de la industria hidrocarburífera. De hecho, se estima que como mínimo unos 4000 petroleros se quedaron sin trabajo en la provincia patagónicaen lo que va del año.
La salida de YPF
Los despidos son consecuencia de la decisión de YPF de abandonar la provincia luego de ocho décadas para concentrarse en la producción no convencional en Vaca Muerta. La petrolera controlada por el Estado Nacional revirtió diez áreas a la provincia, la cual ahora está avanzando con el proceso destinado a licitar esos bloques.
Como parte del acuerdo que selló su salida, la petrolera acordó poner a disposición seis equipos durante los próximos dos años, y cuatro durante los dos años siguientes, para llevar adelante las tareas de cierre de pozos y sanear así los pasivos ambientales. “Valoren esto, nosotros lo tenemos que valorar y por sobre todas las cosas lo tiene que valorar la gente que integra este equipo. Esto no vino de la nada. Esto se está haciendo únicamente aquí en Santa Cruz haciendo la disposición final de un pozo”, remarcó Lludgar, dejando en claro que los equipos que aportó YPF fueron producto de la negociación de la que participaron los gremios.
“Estamos muy contentos de estar acá, dándole inicio a este equipo, la verdad es que ha costado muchísimo para que esto se pueda dar. YPF se ha ido de todos los yacimientos maduros del país y en el único lugar del yacimiento del país y en el único lugar donde hoy está invirtiendo en reparar las cuestiones mediambientales y finalizar el cierre de los pozos que ya no están operativos es en Santa Cruz. Eso es generación de empleo para muchos de los compañeros que en los últimos meses han perdido sus puestos de trabajo”, sostuvo Güenchenen, en línea con Lludgar.
Escenario incierto
Más allá de las tareas de remediación, la expectativa de los gremios está puesta en las empresas que van a reemplazar a YPF. EconoJournal informó a fines del mes pasado que las compañías que están en carrera son Patagonia Resources, Roch, Clear Petroleum, Quintana EyP, Brest y Azruge S.A. No obstante, lo que viene no será fácil. YPF se fue porque perdía plata en esas áreas y con un barril de crudo apenas por encima de los 60 dólares es difícil que la situación cambie de manera significativa. Mientras tanto, los trabajadores despedidos esperan en sus casas y viven de la indemnización que cobraron. La gran pregunta es qué pasará cuando esas indemnizaciones se acaben si la industria no se reactiva.
Después de 14 años con un PBI sin crecer, queda claro que con una macro estable no alcanza. ¿Cómo juega la intervención estatal en los casos de éxito?.
Estabilizar, crecer y desarrollarse son tres conceptos que suenan parecidos, pero que en realidad implican cosas distintas. Resulta necesario explicarlas para entender dónde estamos parados y los desafíos que quedan por delante.
Arranquemos por los primeros dos, que suelen confundirse entre sí por la obvia razón de que una economía desequilibrada –como la argentina– no puede crecer de manera sostenida. La principal característica que muestra una economía desequilibrada es una inflación muy elevada, digamos –por poner un número– del 50% anual. Esto, por lo general, viene también asociado con devaluaciones recurrentes de su tipo de cambio. La combinación de estos dos elementos lleva a que la producción (el PBI) no aumente, como explicamos acá.
El crecimiento, por su parte, se define como el aumento sostenido –por varios años– de la producción, con lo cual, queda claro por qué una economía desequilibrada no puede crecer. Además, recordemos que el aumento de la producción conlleva una expansión de los ingresos que genera la economía. Dicho de otra manera, no hay posibilidad de mejorar la calidad de vida de la población si una economía no crece.
Crecimiento vs. estancamiento
Como ya advertimos muchas veces, el gran drama de la economía argentina es que el PBI está estancando en el mismo nivel desde hace 14 años y eso explica en buena medida la caída de los salarios, las jubilaciones, la falta de empleo, el aumento de la pobreza y la informalidad, etc. O sea, sin estabilidad no hay crecimiento y sin crecimiento no hay posibilidad de que mejore la calidad de vida de la población.
Pero lo opuesto no siempre es cierto. El equilibrio económico no asegura el crecimiento. Por ejemplo, Austria o Canadá en los últimos 10 años aumentaron su PBI per cápita a razón de un 0,2% promedio anual, lo cual es prácticamente nulo. La Convertibilidad es otro caso emblemático que sirve a la perfección para reflejar que la estabilización es expansiva (el PBI creció muy fuerte en los primeros años), pero la estabilidad por sí sola no alcanza (en los años siguientes la economía se estancó y se incrementaron de manera muy significativa el desempleo y la pobreza).
La cuestión del desarrollo
El punto es que la estabilidad económica no es el único determinante para impulsar el crecimiento, y menos para hacerlo a la velocidad que necesita una economía con más del 30% de su población por debajo de la línea de la pobreza.
Ahí es donde aparece el desarrollo, un concepto bastante amplio que podríamos resumirlo en la transformación de la estructura social y productiva para lograr que ese crecimiento sea lo más elevado y sostenido en el tiempo. A grandes rasgos, los principales componentes que identifica la literatura académica como los centrales para el desarrollo son, además de la estabilidad económica, la diversificación y la sofisticación productiva (pasar de sectores primarios a actividades de mayor valor agregado), la mejora en educación y salud (que llevan al incremento de la productividad laboral), la inversión en tecnología e infraestructura, instituciones sólidas y estables en el tiempo, entre otros.
Con estabilidad no alcanza
Dicho de otra manera, con una economía estable no alcanza. Pongamos otro ejemplo. Paraguay fue el país de la región que más creció en los últimos años (excluyendo a Guyana, país de tan solo 830.000 habitantes que tuvo un crecimiento fenomenal explicado por el descubrimiento de pozos petrolíferos). Entre 2012 y 2022 aumentó su PBI per cápita 19% (una tasa anual del 1,7%), lo que llevó a que la pobreza se redujera unos 12 puntos porcentuales. Si extrapolamos de manera lineal (simplemente como ejercicio hipotético) el caso más exitoso de crecimiento de la región de los últimos años a la Argentina nos deja un sabor a poco: creciendo a esa tasa por 10 años la pobreza igual seguiría siendo de alrededor del 20%.
¿Dónde estamos parados?
Todo lo anterior sirve para entender la situación actual y los desafíos que tiene por delante. El gobierno ni bien asumió aplicó un programa bastante clásico de estabilización que implicó una devaluación del tipo de cambio, combinado con un ajuste fiscal y monetario. Respecto de las críticas, acá me parece importante marcar que la objeción puede –y en mi opinión debe– centrarse en cómo se hizo el ajuste, pero era impostergable, dada la situación crítica en la que se encontraba la macroeconomía durante el último año del gobierno del Frente de Todos (la analizamos en detalle, acá). Sumado a eso, la evidencia empírica muestra que los (pocos) planes de estabilización exitosos fueron los que lograron equilibrar el frente fiscal y el externo.
En relación con los resultados, si bien el gobierno logró rápidamente el equilibrio fiscal y la baja de la inflación, todavía nos encontramos lejos de poder afirmar que estamos en presencia de una economía estabilizada (no existe un indicador que lo confirme, pero a ojo podríamos decir que deberíamos ver que la inflación mensual se mantenga en torno al 1% como mínimo por un año).
Si eso se lograra, y se mantuviera en el tiempo, seguramente alcanzaría para retomar el crecimiento. Al examinar los últimos 10 años, vemos que todos los países de la región mostraron un aumento sostenido del PBI (con la excepción de Argentina y Venezuela, las únicas dos economías con inflación elevada). El tema es que la tasa a la que crecieron estos países no parece suficiente, como ya mostramos con el caso de Paraguay, el de mayor crecimiento.
La gran falencia del modelo
Y acá es dónde veo la mayor falencia de este modelo económico, porque básicamente no plantea ningún tipo de estrategia de desarrollo a mediano plazo. Ojo, esto es algo coherente desde una visión libertaria, dado que por definición no hay estrategia de desarrollo. Es el propio mercado –a través de las preferencias de los consumidores– el que determina cuáles son los sectores que van a tener un mejor desempeño y cuáles no. Esto implica rechazar de manera contundente cualquier tipo de política industrial para impulsar determinados sectores.
El propio presidente lo dejó en claro en un artículo que publicó a fines de mayo titulado Tiempo para el crecimiento, donde sostuvo que “el mero hecho de alcanzar el equilibrio fiscal en la línea financiera nos permitiría crecer por más de una década al 4% en términos per cápita”. Habría que ver cómo calculó esa proyección y el razonamiento detrás, pero como mínimo para algo difícil de lograr. Solo 14 de los 188 países (el 7%) crecieron a una tasa del 4% promedio en los últimos 11 años.
Más adelante, agregó: “Aquellos países que son más libres crecen el doble que los reprimidos y ello hace que el producto per cápita de los países libres sea doce veces más altos (sic) que el de los países que son reprimidos. No sólo eso, sino que, además, los países libres tienen 25 veces menos de pobres en el formato standard y 50 veces menos en el formato extremo respecto de los países reprimidos, al tiempo que la vida promedio es un 25% más larga. En definitiva, no hay motivos para no abrazar las ideas de la Libertad, salvo que usted tenga algún tipo de obstrucción mental y/o espiritual o viva del saqueo estatal”.
La intervención estatal
Dejando de lado, nuevamente, los cálculos, acá me parece que hay dos cuestiones importantes para remarcar. La primera es que, según el propio índice de libertad económica, 6 de los 10 países que integran el top 10 presentan un tamaño de Estado y de presión tributaria elevados (Suiza, Luxemburgo, Australia, Dinamarca, Noruega y Países Bajos). Pero, para mí lo más importante es que ninguno de esos países (ni del resto de los que lidera este índice) se desarrollaron sin la intervención del Estado.
La evidencia histórica y la literatura muestran que el Estado fue clave en casi todos los casos de éxito a través de políticas selectivas para impulsar determinados sectores productivos, la inversión en educación, salud, infraestructura y políticas de conocimiento, entre otras medidas. Incluso en los casos más “liberales”, como el de Hong Kong, Suiza o Irlanda, el Estado fue necesario para crear y proteger los derechos de la propiedad.
En resumen, si el gobierno lograra estabilizar la economía sería un gran paso, pero con eso no alcanza. Mal que le pese a Milei es necesario complementar eso con políticas públicas, si no va a ser muy difícil que la economía argentina crezca al 4% por más de una década como plantea el presidente. La evidencia internacional muestra que ningún país alcanzó altos niveles de ingreso y bienestar duraderos sin un Estado que planifique, coordine y ejecute políticas de largo plazo junto al sector privado. Creer que la estabilidad por sí sola alcanza para generar una década de crecimiento fuerte es ignorar la experiencia comparada y la historia argentina.
