Brasil avanza en su proyecto de tren de levitación magnética

Abel
-
0
Brasil avanza en su proyecto de tren de levitación magnética

Brasil da otro paso hacia el desarrollo de un tren de levitación magnética (maglev). Estos vehículos futuristas, todavía raros en el mundo, se desplazan silenciosamente, sin emisión directa de contaminantes ‒funcionan con energía eléctrica‒, flotando a escasos centímetros de la vía.

Hacia finales de año, investigadores de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) tienen previsto dar inicio a una nueva fase de pruebas del primer vehículo experimental a escala real del mundo equipado con la tecnología de levitación magnética superconductora (SML).

El vagón, de 4,3 metros (m) de largo por 2 m de ancho y con capacidad para 20 pasajeros, recorrerá una vía elevada de 200 m que unirá los Centros de Tecnología 1 y 2 de la UFRJ en Ilha do Fundão, en la capital fluminense.

Un nicho clave para Brasil

Tan solo Japón, China y Corea del Sur cuentan con vehículos maglev operativos. También hay investigaciones en curso en este campo en Alemania, Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Rusia e Italia. El sistema SML es una de las tres tecnologías maglev prometedoras para el transporte masivo. Las otras dos, la levitación electrodinámica y electromagnética, son más antiguas.

El proyecto MagLev Cobra, como ha sido denominado el vehículo brasileño, es dirigido por docentes del Instituto Alberto Luiz Coimbra de Posgrado e Investigaciones en Ingeniería (Coppe) de la UFRJ en colaboración con la Escuela Politécnica y el Instituto de Física de la misma universidad.

Casi 30 años de investigación pública

Los estudios se iniciaron en 1998 (lea en Pesquisa FAPESP, edición nº 157) y cuentan con el respaldo de la Fundación de Apoyo a la Investigación Científica del Estado de Río de Janeiro (Faperj), el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) y la Financiadora de Estudios y Proyectos (Finep). Fruto de este trabajo, el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) ya ha otorgado tres patentes.

Un primer prototipo del vehículo, fabricado en forma artesanal, funcionó experimentalmente entre 2015 y 2020 en la misma vía de 200 m. “Veinte mil personas han sido transportadas en este lapso”, relata el ingeniero electricista Richard Magdalena Stephan, del Programa de Ingeniería Eléctrica del Coppe y coordinador del desarrollo del MagLev Cobra. Los resultados del primer año de pruebas fueron objeto de un artículo publicado en 2016 en la revista científica IEEE Transactions on Applied Superconductivity.

Levitación estable

La tecnología de levitación superconductora que utiliza el MagLev Cobra aprovecha las propiedades de materiales que solamente empezaron a fabricarse a finales del siglo XX. Los trenes llevan un material cerámico compuesto por óxido de itrio, bario y cobre, y los rieles son imanes de tierras raras ‒aleaciones de neodimio, hierro y boro‒, explican Stephan y sus colegas en un artículo publicado en la revista Electronics, en 2020. La cerámica del tren, refrigerada con nitrógeno líquido a 196 grados Celsius (ºC) bajo cero, se vuelve superconductora y repele el campo magnético que producen los imanes. El diamagnetismo ‒la tendencia a repeler el campo magnético‒ genera una fuerza entre el superconductor y el imán, que es la que hace que el tren levite.

En lugar de cada una de las ruedas de un tren convencional, hay un criostato, un dispositivo térmico en forma de caja rectangular que enfría la cerámica. “La repulsión entre los materiales superconductores de alta temperatura [HTS] y los imanes de tierras raras genera una fuerza de levitación estable, que no se rompe fácilmente”, explica el profesor del Coppe. En consecuencia, un convoy de vehículos maglev con tecnología SML es capaz de mantener la estabilidad incluso cuando afronta curvas cerradas.

MagLev Cobra

El MagLev Cobra, que en su versión final estará compuesto por vagones articulados, flotará a 1 cm de la vía. Su tracción correrá por cuenta de un motor eléctrico de inducción lineal instalado en el centro de la vía, de un extremo al otro. Una parte de él, la armadura, se instalará en el tren; la otra, un rotor de un motor eléctrico rectificado, se inserta a lo largo de toda la vía, alineado con la armadura: los motores eléctricos normalmente están dispuestos en forma circular alrededor de un eje y funcionan en forma rotativa. Un sistema de alimentación le suministra la energía al motor, que funciona a través de un contacto deslizante entre la armadura y el rotor. Como el sistema de levitación no genera fricción, la tracción solamente debe contrarrestar el rozamiento que se produce con el aire, que a bajas velocidades decrece. Por lo tanto, el consumo de energía es bajo. La energía necesaria para abastecer al MagLev Cobra será generada por paneles solares.

La nueva fase de pruebas del vehículo durará al menos un año. Luego de ello, el equipo de la UFRJ tiene previsto construir una vía mayor, de 1 km de extensión, con curvas de 50 m de radio y pendientes de hasta un 15 %. En ella, el vehículo podrá alcanzar una velocidad de 70 Km/hora: el prototipo actual se desplazará a un máximo de 12 km/h. “Luego de estos ensayos y si todo sale óptimamente, estaremos listos para su explotación comercial”, anticipa Stephan. El vehículo circulará sobre una vía elevada continua. “Si lo hiciera a nivel del suelo, tendría que ir por una vía segregada”, dice el investigador.

Para el ingeniero civil Rômulo Dante Orrico Filho, quien fue subsecretario municipal de Transportes de Río de Janeiro y es docente del programa de Ingeniería de Transportes del Coppe, y no participa en el proyecto, el MagLev Cobra ofrece ventajas significativas que justificarían su apoyo e inversión pública para implementarlo.

“El costo operativo, que abarca el gasto en el suministro de energía y mantenimiento, es inferior al de los vehículos de ruedas sobre rieles”, compara el ingeniero. Otra ventaja que él destaca es su ligereza, ya que no necesita rieles ni ruedas de acero. “La infraestructura para soportar la vía es más liviana”, argumenta.

El ingeniero electricista José Roberto Cardoso, coordinador del Laboratorio de Electromagnetismo Aplicado (LMAG) de la Escuela Politécnica de la Universidad de São Paulo (USP), considera que el MagLev Cobra es una alternativa singular para el transporte a baja velocidad con levitación magnética. “Se trata de un proyecto original que ha evolucionado mucho en los últimos 20 años. Resulta ideal para utilizarlo en trayectos urbanos, en aeropuertos y para unir municipios cercanos”, sostiene.

La experiencia China

Los estudios sobre la levitación magnética aplicada al transporte de pasajeros se remontan a los albores del siglo XX. En 1912, el francés Emile Bachelet (1863-1946) registró la primera patente de levitación electrodinámica (EDL). La levitación electromagnética (EML) fue propuesta por el alemán Hermann Kemper (1892-1977) en 1934. Hubo que aguardar hasta la década de 1970 para que se pusieran en marcha las primeras investigaciones con miras al desarrollo de los trenes maglev.

El conocimiento científico que permite la levitación basada en la tecnología SML es más reciente: se remonta a finales de la década de 1980. Fuera de Brasil, los proyectos SML se encuentran en su mayoría en fase de pruebas de laboratorio. El prototipo más avanzado se puso a prueba en la Southwest Jiaotong University (SWJTU), en Chengdu (China), en 2021, seis años después del comienzo de las pruebas con el prototipo MagLev Cobra artesanal. El proyecto chino apunta al transporte de alta velocidad, entre ciudades, mientras que el de la UFRJ se centra en los trayectos urbanos.

Ensayo

El ensayo con el prototipo de la SWJTU se llevó a cabo en una vía de 165 m. Según el ingeniero mecánico Zigang Deng, jefe del equipo de tecnologías HTS maglev en la SWJTU, se está planificando una nueva tanda de pruebas con una vía de 1,6 km que estará operativa en 2025. “Nuestro objetivo es alcanzar velocidades superiores a los 1.000 km/h”, declaró Deng a Pesquisa FAPESP. “La tecnología operativa del maglev SML a baja velocidad está completamente desarrollada y ha sido demostrada por el equipo de la UFRJ”, afirma Deng. Por eso, dice, la SWJTU optó por el desarrollo de un proyecto centrado en aplicaciones de alta velocidad.

En la tecnología pionera de levitación electrodinámica, el tren lleva imanes y los rieles son conductores convencionales. Para que la fuerza de repulsión sea suficiente como para sostener los vagones, las vías deben estar sometidas a un campo magnético que varía rápidamente. Por eso, la levitación solo aparece cuando la velocidad del tren es relativamente alta.

La primera línea EDL de demostración se implementó en 1997 en Japón. En 2013 se construyó una vía de 42,8 km destinada a realizar ensayos en Yamanashi, entre Tokio y Osaka. Dos años más tarde, el vehículo maglev alcanzó el récord mundial de 603 km/h. “La levitación electrodinámica es una tecnología diseñada para vehículos de alta velocidad. La levitación solo se produce una vez que se alcanza una velocidad de 100 km/h”, explica Stephan.

La otra tecnología, de levitación electromagnética, utiliza las fuerzas de atracción del magnetismo entre los electroimanes instalados en los vehículos, suplantando a las ruedas, y materiales ferromagnéticos de las vías. Resulta adecuada tanto para trayectos largos, en los que el tren alcanza velocidades mayores, como para recorridos urbanos. Desde 2003, un vehículo de alta velocidad construido con tecnología alemana recorre los 30 km que separan el aeropuerto de Shanghái, en China, del centro de esta ciudad, registrando velocidades de hasta 450 km/h: fue el primer vehículo de levitación magnética de alta velocidad en operar comercialmente.

Asimismo, hoy en día existen otros cinco maglev urbanos en operación, tres de ellos en China, uno en Japón y uno en Corea del Sur, todos con el sistema EML. “Debido a las altas velocidades que alcanzan, los trenes de levitación magnética podrían convertirse en una opción para conectar Asia y Europa por vía terrestre”, opina Cardoso, de la USP.

Un artículo científico escrito por Stephan y Deng, publicado en 2023 en la revista Modern Transportation Systems and Technologies hace hincapié en las ventajas del sistema SML en comparación con la tecnología EML, también destinada al transporte urbano. “La levitación electromagnética depende de un suministro de energía en forma ininterrumpida. Las fallas en el suministro eléctrico llevan al colapso del sistema de levitación”, dice. En consecuencia, los vehículos EML necesitan sensores y sistemas de reserva de energía. En tanto, con la tecnología SML, para mantener al tren levitando solo es necesario el reabastecimiento diario del criostato con nitrógeno líquido.

Otra diferencia: el sistema EML utiliza en sus vehículos electroimanes pesados, mientras que los criostatos del sistema SML son livianos. La tercera diferencia entre ambas tecnologías se presenta en los conmutadores de vías. En los maglev EML, para que un vehículo cambie de vía, esta debe desplazarse para conducir al maglev en una nueva dirección. En el caso del maglev SML, llegado a un cruce, basta con reemplazar los imanes de la vía por electroimanes y energizarla en la dirección que se desea seguir, cortando el suministro eléctrico de un ramal y manteniendo el otro. “Estas características les confieren a los sistemas SML levedad, practicidad y confiabilidad”, explica Stephan.

Vaca Muerta: por la alta tasa de declinación, 60% de los pozos ya producen menos de 20 m3/día

Abel
-
0
Vaca Muerta: por la alta tasa de declinación, 60% de los pozos ya producen menos de 20 m3/día

Un pozo petrolero de buen rendimiento en Vaca Muerta puede llegar a arrojar entre 1000 y 2500 barriles diarios (bbl/día) durante sus primeros meses de operación. En Bajada del Palo Oeste, por ejemplo, Vista Energy informó incluso que su pozo BPO-2801(h) alcanzó en febrero el record de 4440 barriles diarios en promedio con un pico de 5396 barriles. Sin embargo, el ingeniero en reservorios Gerardo Tennerini difundió este mes un trabajo donde detalla que más del 60% de los pozos perforados en Vaca Muerta produce en la actualidad menos de 125 barriles diarios (20 m3/día). El dato revela una característica constitutiva del shale, que es la rápida declinación de sus pozos con respecto a la producción convencional.

Como consecuencia de esa declinación acelerada, el 80% de la producción de Vaca Muerta proviene hoy de menos del 20% de sus pozos. Esta situación obliga a un ritmo sostenido de perforaciones para mantener la curva agregada de producción y si las perforaciones se detienen por el motivo que sea el impacto es de corto plazo porque la tasa de declino anual puede llegar al 80% frente a un 10% o 15% del segmento convencional.

Ante esta situación, se consulto al ex ministro de Energía, Juan José Aranguren, al ex secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, y al titular de la consultora Economía & Energía, Nicolás Arceo, para saber si es un riesgo concentrarse cada vez más en el shale o si la diferencia de rentabilidad con respecto a la producción convencional no deja otra opción.

Juan José Aranguren: “La explotación tiene que ser en modo factoría”

–Si la tasa de declinación del shale es tan pronunciada, ¿es correcto apostar cada vez más por Vaca Muerta y abandonar de modo acelerado la producción convencional?

–Hoy las cuencas productoras de petróleo están llegando a un límite en la explotación convencional y cada vez se necesita tener mayor asistencia de algún otro tipo de fluido para poder explotarlas y se consume mucha más energía en producirlo que el producto que se saca. Es el caso de las cuencas maduras. Es por eso que las compañías se concentran en aquello que les permite obtener una mayor rentabilidad, como es el caso del shale.

–¿Y por qué no se explora más en convencional?

–Todo lo que es en territorio firme ya está explorado. Las compañías explotaron todas las formaciones sedimentosas que había y solo queda el mar, pero ahí es mucho más costoso. Hacer un pozo cuesta 5 o 6 veces más de lo que cuesta hacer un pozo con fractura en Vaca Muerta y antes tener que ver cuál es el resultado de la sísmica.

–¿Y la declinación acelerada del shale no debe generar preocupación?

–No veo que sea algo para alarmarse sino una característica constitutiva del shale. La explotación tiene que ser en modo factoría. Eso significa que si hoy tenemos 35 o 40 rigs y queremos duplicar la producción tenemos que ir al doble de rigs y ser cada vez más eficientes. Y lo mismo con los equipos de fractura. No hay otra alternativa. La producción no convencional tiene su mayor producción dentro de los dos primeros años y después declina muy rápidamente comparada con la convencional y por eso hay que perforar y fracturar continuamente.

–Está claro que para las compañías hoy es la decisión más lógico y racional, ¿pero el gobierno no debería generar algunos incentivos para que no toda la producción se concentre en el shale?

–Los gobiernos tienen que definir políticas públicas. El gobierno actual con el RIGI fomenta el oil & gas en el offshore, pero en el territorio hay un determinante físico porque en los yacimientos convencionales actuales el recurso se está agotando. Además, hay que tener en cuenta que una caída en los precios no solo afecta al no convencional. De hecho, los yacimientos maduros hoy tienen un costo alto que va de los 45 a 60 dólares por barril. Por lo tanto, si el precio se cae de 60 quedan en negativo. El no convencional, en cambio, hoy tiene un valor de break even que varía entre 35 y 45 dólares, depende de cómo se distribuyan los costos fijos.

–¿Es correcta la estrategia de YPF de salir de todas las áreas convencionales, incluso de algunas que son rentables como Manantiales Behr?

–Sí, porque la dirección de YPF se debe a sus accionistas. Tiene una determinada capacidad de acceder a capital y ese capital lo coloca en el lugar más rentable, salvo que quiera hacer beneficencia o que quiera hacer desarrollo regional porque si fuera una empresa pública, pero YPF no lo es, es una sociedad anónima. El estatuto requiere que todas las acciones del directorio sean en beneficio de sus accionistas, de todos sus accionistas, no de uno solo. Además, aún en el caso de Manantiales Behr, que está siendo bien explotado, que haya decidido irse no significa que vaya a irse a cualquier precio.

Nicolás Arceo: “El shale cambia la política hidrocarburífera”

–El 80% de los pozos perforados actualmente en Vaca Muerta produce menos de 50 m3/día por la rápida tasa de declinación del shale. ¿Es un error concentrarse cada vez más en el shale tomando en cuenta esa característica o la diferencia de rentabilidad con respecto al convencional no deja otra opción?

–La diferencia de rentabilidad no te deja otra opción y el volumen de recursos no convencionales es infinitamente más grande que lo que queda del convencional. Argentina no tiene recursos no convencionales para llegar a un plateau de un millón de barriles. Sin la producción no convencional no se llegaría nunca.

–¿Y eso no se podría revertir con más exploración en el segmento convencional?

–Siempre es discutible, pero Argentina está bastante explorado desde la época de la YPF estatal. Sería óptimo para Argentina tener recurso convencional barato, abundante y disponible, pero eso no está.

— ¿Y no es un riesgo para el país recostarse cada vez más sobre el sector hidrocarburífero con la vulnerabilidad que supone el shale? En 2020, durante el comienzo de la pandemia, con el desplome del precio del crudo, en Estados Unidos se frenaron las perforaciones en la cuenca shale y en apenas 3 meses la producción cayó casi un 25%.

–Eso se vio en la Argentina, cuando se derrumbaron los precios del gas a mediados de 2019 se registró un freno total en la inversión de shale gas y la producción. El impacto de señales de precios que restringen inversión y reducen rápido producción ya lo tuvimos y el caso paradigmático fue gas. Ahora bien, lo planteo en otros términos: si el gobierno da una señal de precios incorrecta a través de la configuración de política pública, en el segmento convencional, como declina poco, el efecto sobre la inversión puede ser inmediato, pero el efecto sobre la producción es de mediano y largo plazo. A partir de 2002/2003 diste una señal de precios muy desfasada de los precios internacionales, tuviste un declino pero el problema grande de producción lo tuviste casi una década después. En el shale, en cambio, es un límite a la política de precios mucho más acotada. Si bajás precios o desacoplás fuerte el precio local del internacional eso se te va a una contracción de la inversión y la producción te empieza a caer al año.

–¿La producción shale entonces puede llegar a disciplinar a la política más rápidamente cuando interviene sobre los precios?

–No lo pondría ni en potencial. Disciplinó a la política. En 2019 el gobierno había entrado en una discusión sobre si había gas a 1 dólar, 2 dólares, 3 dólares. Discutían si había que hacer un Plan Gas y cuando la producción comenzó a derrumbarse se salvó la discusión y tuviste Plan Gas a fines de 2020 porque nos quedábamos sin gas. El shale cambia la política hidrocarburífera. Una política hidrocarburífera con recurso convencional te otorga un grado de libertad infinitamente mayor del que se tiene en una producción no convencional.

–¿Es correcta la estrategia de YPF de salir de la producción convencional o debería quedarse con algunas áreas, aunque le rindan menos que el shale?

–Para mí la estrategia es correcta porque es la única forma de maximizar flujo de caja y maximizar inversión. Además, hay que tener en cuenta que para el convencional en cuencas maduras bastante depletadas lo que se necesita es un trabajo más específico pozo por pozo y eso lo va a hacer mucho mejor una empresa chica que una empresa grande como YPF que está concentrada en el shale. La decisión de salir de las áreas maduras fue correcta. Es lo mejor para YPF y también es lo mejor para el país.

Gustavo Lopetegui: “No veo un dilema. No hay dos opciones”

–¿Es un riesgo abandonar la producción convencional de hidrocarburos y concentrarse cada vez más en el shale si la tasa de declinación es tan pronunciada?

–La tecnología fracking es totalmente distinta que la tecnología del petróleo tradicional. El tradicional era como meter una pajita en una cacerola llena de agua y la pajita chupaba ese petróleo durante décadas. El shale, en cambio, consiste en sacar el petróleo que está metido adentro de las piedras. Hay que romper con un proceso muy complejo para sacarlo y declina más rápido. Requiere menos inversión inicial, pero declina más rápido. Son dos productos diferentes. Sacar el petróleo convencional que tiene Argentina es mucho más caro que hacer fracking y por eso todas las empresas se dedican a haber fracking. Ya se sabe que el fracking declina más rápido y en la medida que más se perfore va a declinar más rápido aún, pero a las empresas le están dando los números y por eso están avanzando. El declino ya está metido en los planes de negocio. Con este declino, las empresas hoy ganan plata. Por eso no veo un dilema. No hay dos opciones.

–¿Y eso no se podría revertir con más exploración en el segmento convencional?

–Lo del offshore fue un intento de buscar una alternativa, pero hasta ahora no tuvo éxito. Nadie puede decir que no hay petróleo convencional en ningún lugar de la Argentina, pero me resultaría raro porque las empresas han medido todo el terreno.

–YPF se está yendo de todas las áreas convencionales, incluso de aquellas, como Manantiales Behr, donde no pierde dinero. ¿Está bien lo que hace de poner el pie en el acelerador y salir cuánto antes de todo lo convencional?

–Qué no pierdan plata no quiere decir que no haya un costo de oportunidad por no usar esa plata para ir a otro lugar donde se puede ganar más. Así se manejan los negocios. La voluntad de YPF es irse del convencional, pero de algunas áreas no se puede ir porque nadie las quiere agarrar.

–Ante una baja de precios, la producción shale se derrumba mucho más rápido que el convencional. ¿Eso debería llevar al Estado a tratar de que el país no se recueste tanto sobre la producción shale y tratar de buscar una diversificación productiva?

–La dirigencia política no tiene mucho que opinar. El sector de Oil & Gas es el 4% del PBI. Es importante, pero es una porción pequeña. El shale se parece a la agricultura donde tenés que invertir cada año para cosechar cada año. Mientras la ecuación de precios se positiva eso va a seguir. No invertir ahora por si en el futuro el precio va a bajar no tiene ningún sentido económico.   

Fernando Krakowiak

Es una empresa estatal, no recibe subsidios, exporta tecnología y factura más de US$ 200 millones al año

Abel
-
0
Es una empresa estatal, no recibe subsidios, exporta tecnología y factura más de US$ 200 millones al año

En pleno retroceso de las empresas estatales, con recortes presupuestarios y procesos de privatización, hay un caso que se salva de la motosierra al preservar un superávit histórico y tener todo el potencial para aumentar sus exportaciones gracias al boom nuclear que atraviesa el mundo.

INVAP no solo sobresale del resto de las compañías públicas por no recibir subsidios y registrar ganancias con ventas de alrededor de 200 millones de dólares al año, sino también por su competitividad tecnológica en materia nuclear y satelital que le permite exportar productos de altísimo valor agregado a todo el mundo. Entre los destinos principales, se destacan los Países Bajos, Brasil, Australia, Arabia Saudita, Argelia, Estados Unidos, Egipto, Chile, Turquía, Bolivia, Nigeria y Uganda.

Tiene 1.800 empleados, es propiedad de la Provincia de Río Negro y la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) participa en su gobernanza al colocar a dos de los siete miembros del Directorio. En sus casi 50 años de vida, la firma se especializó en el diseño de reactores nucleares de investigación y en plantas de producción de radioisótopos, con un aporte grande en proyectos de generación como el CAREM o la extensión de vida de la central Embalse.

Área satelital de INVAP
Área satelital de INVAP

Sin embargo, luego del accidente de Chernobyl donde los proyectos nucleares entraron en franco declino en todo el mundo, se fue diversificando hacia otros negocios como el espacial, defensa, seguridad y comunicaciones.

Con el apoyo de la NASA a inicios de los 90′ a cambio de frenar el desarrollo del misil Cóndor, aprendieron a construir satélites de órbita baja y luego se consolidaron como los principales contratistas de los famosos Arsat I y II que ya fueron lanzados mientras que ahora trabajan en los satélites Sabia Mar y Arsat-SG1 (previstos para 2026 y 2028, respectivamente).

La otra pata en la que se hicieron fuertes es en la construcción de radares, tanto para el servicio meteorológico, como para el tránsito aéreo y la vigilancia en defensa, donde quieren dar un salto de internacionalización luego de empezar a exportarle a Nigeria. «Ya estamos posicionados como un referente a nivel global y hay muchísimo interés por nuestros productos», explican a Forbes en una recorrida por la planta de Bariloche con algunos medios nacionales.

Satélites para defensa y seguridad de INVAP
Satélites para defensa y seguridad de INVAP

Pero, sin lugar a dudas, la mayor expectativa pasa por el «veranito nuclear» que se ve tanto a nivel mundial como en la Argentina con el lanzamiento del nuevo plan que prevé la construcción de varios reactores modulares con inversión privada y con perspectivas de exportación.

«Se está volviendo a poner en valor lo nuclear y lo vemos muy positivamente. Hay un aumento de la demanda de proyectos como los que nosotros hacemos», afirmó el gerente general Darío Giussi.

Hoy están haciendo el reactor Pallas en Países Bajos, firmaron un contrato para la producción de una planta de radioisótopos en Brasil, volvieron a trabajar con Argelia y están terminando otro reactor en Arabia Saudita. Cada proyecto grande toma entre cinco y siete años de trabajo y, hasta ahora, el 50% de los clientes son extranjeros y el otro 50% se destina al mercado interno.

«Ningún país puede llegar a tener capacidades de generación nuclear o de tener dominio de la tecnología, si no recorre algunos eslabones antes, que arrancan por la investigación. Es el caso de Arabia Saudita por ejemplo o el de Emiratos Árabes Unidos, con los que estamos trabajando en reactores de investigación», agregó el gerente. 

Fernando Heredia

El CONICET y la Fundación Araucária de Brasil acuerdan cooperación científica y tecnológica

Abel
-
0
El CONICET y la Fundación Araucária de Brasil acuerdan cooperación científica y tecnológica

En la ciudad de Curitiba, Brasil, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), representado por su presidente Daniel Salamone y la Fundación Araucária de Apoyo al Desarrollo Científico y Tecnológico del Estado de Paraná, a través de su presidente, Ramiro Wahrhaftig, firmaron un acuerdo marco que establece las bases para la promoción de proyectos conjuntos en investigación, desarrollo e innovación científica y tecnológica.

En la primera jornada, el titular del CONICET participó en una reunión con las autoridades de la Fundación Araucária y representantes de universidades locales, donde se formalizó la firma del convenio. La instancia también permitió un espacio de presentación institucional y diálogo con rectores y autoridades de investigación del sistema científico del Estado de Paraná, fortaleciendo los lazos entre ambos países en materia de ciencia y tecnología.

Durante la firma del convenio, tras las presentaciones institucionales, las autoridades destacaron las capacidades científico-tecnológicas de ambas partes y valoraron el rol de sus respectivas comunidades científicas. Asimismo, coincidieron en la importancia de establecer alianzas en áreas estratégicas, con el objetivo de contribuir al desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación en ambos países.

La agenda continuó con recorridas a instituciones de educación superior de referencia en Paraná. El segundo día incluyó una visita por el Centro Politécnico de la Universidad Federal de Paraná (UFPR), encabezado por su rector Marcos Sunye y su vicerrectora Camila Fachin. En el Instituto LAMIR – Laboratorio de Análisis de Minerales y Rocas del Departamento de Geología de la UFPR, el titular del CONICET dialogó con la investigadora Anelize Manuela Bahniuk Rumbelsperger. Posteriormente, por el Campus Ecoville de la Universidad Tecnológica Federal de Paraná (UTFPR), Salamone se reunió con la rectora de investigación y estudios de posgrado Michele Potrich, la vicerrectora Vanessa Ishikawa Rasoto y profesores de la universidad. Las actividades ofrecieron un panorama del ecosistema de innovación brasileño y de las posibles sinergias con el sistema argentino.

El último día de la misión tuvo lugar en la Pontificia Universidad Católica de Paraná (PUCPR), donde la comitiva fue recibida por la directora de Investigación, Vanessa Sotomaior. En ese marco, se presentaron experiencias de articulación entre la academia y el sector productivo, y se debatieron iniciativas de colaboración interinstitucional. Asimismo, el presidente del CONICET, Daniel Salamone, junto con autoridades y docentes de la universidad, recorrió Hotmilk, el ecosistema de innovación de la PUCPR en Brasil. Este espacio, vinculado a la institución, tiene como objetivo conectar startups con grandes empresas, promover la investigación y brindar asesoramiento en innovación. La jornada concluyó con un encuentro en la Fundación Araucária, durante el cual se acordó una hoja de ruta para avanzar en las acciones previstas en el convenio.

Así son los motores espaciales hechos en Argentina. ¡Todavía cantamos!

Abel
-
0
Así son los motores espaciales hechos en Argentina. ¡Todavía cantamos!

La empresa argentina VENG marcó un nuevo avance en el campo de la tecnología espacial tras completar con éxito las pruebas de su motor MT-B, un componente fundamental para los futuros lanzamientos satelitales del país. Este motor, cuya fabricación se realiza casi en su totalidad mediante impresión 3D, forma parte del programa de acceso al espacio desarrollado por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).

Uno de los aspectos más relevantes del proyecto es que VENG diseña y produce internamente todos los elementos del motor, incluidas las válvulas electrónicas. Esta capacidad de desarrollo integral no solo fortalece la autonomía tecnológica nacional, sino que también permite a la empresa patentar sus innovaciones y consolidar su posición en un sector altamente competitivo, donde solo unos pocos países cuentan con tecnología propia para la fabricación de motores espaciales.

Detalles del motor espacial

El motor MT-B, con un empuje de 4,1 toneladas, utiliza queroseno y oxígeno líquido como propulsores, en línea con los estándares de compañías líderes como SpaceX. Su diseño de última generación garantiza alta precisión y eficiencia, gracias a la incorporación de válvulas electrónicas y componentes fabricados mediante impresión 3D, entre ellos la turbobomba, una de las piezas más complejas del sistema.

VENG cuenta con la impresora 3D de tecnología aditiva más grande de Argentina, lo que le permite acelerar los tiempos de desarrollo y optimizar el uso de materiales, reduciendo costos significativamente. Algunas de las aleaciones metálicas utilizadas en el motor no estaban disponibles en el mercado debido a su potencial aplicación en tecnología aeroespacial, lo que resalta cómo la fabricación aditiva ha abierto nuevas posibilidades para la industria nacional.

Son muy pocos los países en el mundo que desarrollan esta tecnología y Argentina es uno de ellos

Otros proyectos espaciales

El motor MT-B forma parte del proyecto ISCUL, una iniciativa orientada al desarrollo de lanzadores para cargas livianas. En este contexto, VENG también trabaja en la fabricación de tanques de combustible utilizando soldadura por fricción, una técnica avanzada que, en toda América Latina, solo se aplica en su laboratorio.

Gracias a su diseño modular, motores de pequeño porte como el MT-B pueden agruparse para conformar lanzadores multimotor, un enfoque cada vez más adoptado por la industria espacial. Este modelo no solo permite reducir costos, sino que también mejora la flexibilidad operativa y disminuye los riesgos asociados al vuelo.

Las siguientes etapas del desarrollo incluirán pruebas con la turbobomba, seguidas por la calificación integral del motor. Cada ensayo eleva el grado de madurez tecnológica del sistema, una métrica fundamental para reducir la incertidumbre y acercarse a operaciones reales de lanzamiento.

Con estos avances, Argentina se posiciona entre los pocos países con capacidad para desarrollar sus propios motores espaciales. En un mercado global altamente competitivo, VENG apuesta por construir una cartera de productos tecnológicos exportables, orientados a empresas que demandan soluciones eficientes para acceder al espacio.

AGENDAR AGREGA:

Nuestros lectores conocen bastante a INVAP como empresa independiente. Vive de lo que produce, sin aportes del estado, pero tiene una relación especial con la CNEA, la Comisión Nacional de Energía Atómica: nació de ella, ésta integra parte de su directorio, y le da su apoyo con laboratorios de ciencia de materiales, termohidráulica y desarrollo de combustibles nucleares. INVAP lleva ese know-how al mercado.

Como quien dice, «win-win». Un trabajo colaborativo, aunque entre bueyes nunca faltan cornadas.

Bien: INVAP es a la CNEA lo que VENG es la CONAE, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, un organismo más nuevo, creado en 1993.

VENG es ágil como una firma privada, sin serlo estatutariamente. Contrata libremente personal y servicios, desarrolla vínculos con industrias, universidades y gobiernos, y ofrece servicios a una velocidad mucho mayor que la de una institución constreñida por los las prácticas reglamentarias del estado nacional. Sin embargo, no puede acumular sus ganancias, pero sí puede quebrar.

En un punto, esto es lo peor de dos mundos, el estatal y el privado. Pero esta fórmula de trabajo es habitual entre las universidades «top» del hemisferio norte y las industrias como la aeroespacial, la de defensa y la farmacológica. Permite que un organismo muy estable, como la NASA, los National Labs o universidades como CALTECH, investiguen y obtengan patentes. Y logra que éstas no junten polvo hasta ser robadas, sino que las empresas asociadas las transformen en fabricación, ventas, servicios y exportaciones.

¿Algún presidente argentino se puede imaginar que VENG está en condiciones de ofrecer puesta en órbita de satélites livianos? Evidentemente no. Milagro si saben que existe. Gobiernos como los de Carlos Menem, Fernando de la Rúa, Eduardo Duhalde, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Javier Milei han combatido pasivamente a empresas como INVAP o VENG del modo más simple: nunca pusieron un mango en el Plan Nuclear o en el Plan Espacial.

Las cosas empeoraron con Macri, que se negó dos años a pagarle a INVAP la construcción de los radares de defensa, aeronavegación y meteorológicos del país, en una tentativa explícita de lograr la quiebra de INVAP. Milei es más brutal: aborrece en forma expresa a las empresas tecnológicas argentinas que compitan contra las multinacionales. Su programa es privatizarlas para que algún comprador caníbal las desguace, copie las novedades, y las cierre.

La CONAE, cliente preferencial y necesario de VENG, está paralizada. La CONAE está sin dinero desde… ¿su nacimiento, allá por 1993? Fue fundada en tiempo de Domingo Cavallo 1.0 como ministro: no se puede venir al mundo bajo peor estrella.

Logró, sin embargo, poner en órbita 6 satélites de observación de la Tierra, crecientemente complejos y capaces. Pero los dos últimos tenían radares en banda L, y a las potencias les hace maldita la gracia que las miren desde 600 km. de altura de día, de noche, caiga lluvia o brille el sol.

El objetivo principal de los dos satélites SAOCOM, en banda L, es medir agua subterránea. Que esto además permita saber la ubicación, velocidad y dirección de una flota naval al detectar no los buques sino sus estelas, fue es una capacidad que la CONAE descubrió DESPUÉS de lanzarlos. Obviamente los SAOCOM son satélites que le caen atravesados a los países y empresas que invaden el Mar Argentino.

Por ejemplo, las pesqueras piratas. También puede ver a los destructores y fragatas de Su Graciosa Majestad que custodian Port Stanley. Ciudad kélper cuyo negocio principal es vender licencias de pesca sobre NUESTRAS aguas.

No es por nada que un satélite mayormente agrícola, como el SAC-C, pasara de planos a lanzamiento en 5 años. Pero para que los SAOCOM cruzaran ese Rubicón, pasaron 20 años, y fueran lanzados sólo 2 de los 4 previstos, y que lo hicieran recién en 2016 y 2017, y con baterías de níquel-cadmio de los ´90, cuando los terrícolas ya usábamos baterías de iones de litio hasta en los audífonos. Son más livianas y de mayor densidad energética.

Como la CONAE soportó apretando dientes los mil desaires de la NA-SA para puesta en órbita de los SAC A, B y C, era imposible que en 2000 tras el éxito de su satélite SAC-C, no intentara lograr su propia escalera al cielo. VENG nació así, para ofrecer a todo el mundo servicios competitivos de lanzamiento de satélites de hasta 200 kg. Pero como la caridad empieza por casa, el primer cliente de VENG debería ser la CONAE.

El problema es que la CONAE no inicia la construcción de un satélite nuevo desde principios de siglo por «no hay plata». Se quedó atascada en el SABIAMAR. Sería un artefacto mucho más simple que los tremendos SAOCOM, un aparato de medición de la fotosíntesis marina. Generaría datos útiles para oceanógrafos y pesqueras, además del control de los municipios y empresas que contaminan el Atlántico por falta de plantas de depuración de residuos cloacales y biológicos.

Pero si el SABIAMAR se quedó en planes y planos no fue porque el intendente de Mar del Plata le haya puesto palos en las ruedas. Es porque a los presidentes y partidos políticos argentos administrar el MarArgentino les interesa un… comino, y porque EEUU y el Reino Unido están hartos de la CONAE. Geopolíticamente, no nos quieren en SU espacio. Bajate de ahí. Cucha, perro.

Para nuestros programas espaciales, se genera un combo bastante insuperable de indiferencia local estúpida, y de mala leche ajena pero informada.

Aún así, mirando el partido desde la torre de transmisión, AgendAR cree que a VENG le puede ir bien.

En el debe tiene que todavía no ha lanzado una carga, siquiera inerte, a órbita baja. Eso pega mal en el mercado mundial. VENG no ha podido poner nada ahí arriba porque su fundador y cliente principal y natural, la CONAE no tiene nada que poner ahí. ¿Qué empresa del sector privado va a arriesgar un satélite propio en una firma de lanzamiento sin un contrato ejecutado de su propio país?

No obstante, puede haber plata a ganar en negocios de «mientras tanto», aunque de poco ruido. Podrían tranquilamente ser mayores que poner cosas en el cielo. Quizás el verdadero «business» de VENG sea, durante años, la venta de tecnología espacial fina. ¿Ejemplos? La soldadura por fricción, o el desarrollo de un motor chico pero modular de 4,1 toneladas de empuje, y que funcione a kerosene y oxígeno líquido, kerolox en la jerga del gremio.

Ni la soldadura en sí ni la propulsión a kerolox son nuevas. Pero si VENG termina desarrollando la mejor soldadura por fricción del mundo, o la mejor turbobomba para mover oxígeno líquido criogénico, que rompe todos los metales, la bola se va a correr y los clientes y agencias y empresas grossas empezarán a buscar a Pipinas, Provincia de Buenos Aires, en Google Maps, y la página de VENG en internet.

Para el caso, la comparativamente enorme Agencia Espacial Brasileña ha desarrollado toda una línea de cohetes de combustible sólido. Son de despegar a toque de botón, y por ello de posible utilidad militar. Pero para la precisión de una puesta en órbita, un motor de kerolox es bastante mejor: se prende, se apaga, se vuelve a prender, se gradúa. ¿Fazemos parceria, irmaos brasucas?

La animadversión de las cancillerías grossas se puede vencer con calidad de oferta, y la estentórea estulticia de nuestra política, con ruido de medios y clientes con gran chequera. Pero hay que tener la tenacidad de un bulón oxidado.

Durante 51 años INVAP logró sobrevivir a zancadillas feroces y al desinterés glacial de nuestra propia burguesía, esa clase que Jorge Sabato llamaba «chanta», porque su modo de hacer plata eran (son) los golpes de estado y los negocios impresentables.

Para el caso, junto a la CNEA, INVAP había vendido reactores nucleares a Perú, Argelia, Egipto, y otros países que no están de moda. Sin pena ni gloria ni prensa, siempre al borde del cierre y pobre como una laucha.

Pero bastó que INVAP abrochara un reactor en Australia para que la descubriera, oh, ah, eh, el mundo entero. Incluso la distraída Argentina, país taaan cholulo. Los ninguneadores de INVAP de toda la vida se mataban por subirse al avión a Sydney para la inauguración del OPAL en 2006, clavarse unos canapés y sacarse la foto.

Significativamente, también en 2006, el peronismo redescubrió el átomo: gracias por la gauchada, australianos.

¿Y cómo sobrevivió y sobrevive INVAP entre reactor y reactor? De diversificarse aplicando tecnología nuclear, y con suerte muy diversa, a asuntos menos glamorosos: la medicina nuclear, la industria de servicios petroleros, la metalúrgica, la eólica, la construcción de los satélites de la CONAE y de ARSAT, la de los primeros radares argentinos, y cobrar, plink, caja.

Cuando no hay moros ni Mauris en la Rosada, al menos.

No he conocido empresa más sobreviviente, más viva, más valiente y más buscavidas. Hoy, a fuerza de fama, es a prueba de «fuego amigo». Quizás.

¿Es imposible que VENG siga un camino similar? Lo imposible es que no lo siga. Está en la brecha.

Somos Argentina, gente, hacemos goles en tiempo de descuento.

Buena suerte, amigos coheteros. Hasta el infinito, y más allá.

Daniel E. Arias

.

El gobierno abandona a la ciencia argentina

Abel
-
0
El gobierno abandona a la ciencia argentina

 La función Ciencia y Tecnología (CyT) del Presupuesto nacional se redujo un 35% en promedio en últimos dos años, aunque con muchas diferencias dentro del país. En algunas provincias, el presupuesto cayó un 54%, mientras que en otras “solo” un 31%. El dato proviene de los informes que elabora periódicamente el Grupo EPC-CIICTI. Nicolás Lavagnino, su director, explicó: “En la Argentina, es muy preponderante la presencia del sector público en investigación. El 70% de la inversión se explica por la función Ciencia del Presupuesto y la Ley de Financiamiento de la Ciencia proponía que esta función representase el 1% del PBI. Para eso fue necesario crear herramientas de seguimiento. Cuando esto quedó vacante porque desapareció el MINCYT y se suspendió la ley, yo tomé la decisión de seguir adelante y se armó un espacio que continúe con ese seguimiento”.

El grupo EPC es un grupo de análisis del sistema científico-tecnológico formado por especialistas que trabajaron en el exMINCYT durante diferentes gestiones y que Impulsan investigaciones en el marco del Centro Iberoamericano de Investigación en Ciencia y Tecnología (CIICTI), dirigido por Daniel Filmus.

Los datos que proveen son de gran relevancia en un momento de desinversión en ciencia que es único en la historia del país. “Hasta ahora, el punto mínimo de inversión en ciencia había sido en el año 2002 (0,17% del PBI) y su punto máximo en 2015, cuando llegó al 0,35% del PBI. La inversión cayó de 2015 a 2019 y después subió hasta 0,302 en 2023. La caída que estamos viendo desde ese momento no tiene antecedentes en la Argentina y tampoco hubo un momento en el que se previera que fuera a seguir cayendo como se estima que pasará. Este año creemos que va a terminar en 0,15%, se reduce a la mitad en dos años como porcentaje, además de la caída del PBI”, explicó Lavagnino. En tanto, la medición en el sector privado es más difícil de conocer pero se puede inferir por la inversión y por el índice de empleo, y en ambas también hay una baja importante.

Fuente: Grupo EPC-CIICTI.

La Ley de Financiamiento de la Ciencia está suspendida por la Ley de Emergencia declarada por el Gobierno. De todas maneras, esta era una ley de objetivo, en la que las fuerzas políticas habían acordado un camino a futuro, como sí sucedió con la ley objetivo de inversión educativa, que sí pudo llevarse a cabo y en 2013 la Función Educación llegó al 6% del PBI. “Por supuesto que si vos pensás que la inversión estatal en ciencia es mala y querés destruir el sistema no habrá ninguna ley que te pueda obligar a invertir en ciencia”, dijo Lavagnino.

Otro de los análisis que se puede ver en el presupuesto es que la caída ha sido muy desigual en diferentes partes del país. Las caídas de presupuesto fueron más importantes en provincias con poco desarrollo de instituciones científicas que en las provincias centrales. El sistema científico históricamente ha estado muy concentrado en cinco o seis provincias con un desarrollo institucional marcado, lo que hizo que siempre se concentraran los instrumentos de financiamiento en esos lugares.

Antes de 2023, hubo un proceso de construcción de obras de infraestructura en provincias más periféricas, especialmente en el norte grande, con los programas Construir Ciencia, para hacer edificios, y el EquipAr, para la compra de equipos. Esto hizo que las provincias históricamente menos favorecidas crecieran proporcionalmente más. “Una de las primeras cosas que hizo el nuevo gobierno fue eliminar todo el gasto en infraestructura y bienes de capital. Así como congeló la obra pública, el inciso 5 lo destruyó y, como es proporcionalmente mayor en las provincias más chicas, allí cayó más la inversión. En las provincias más grandes, donde hay un gasto inercial de salarios más grande, cayó menos. Los salarios cayeron un 30% en 2024 pero los bienes de capital cayeron un 80%, por lo tanto ahí se ve por qué las provincias más chicas caen más”, explicó Lavagnino.

Fuente: Grupo EPC-CIICTI.

De la misma manera, se puede ver que algunas instituciones del sistema científico-tecnológico han tenido una leve suba del financiamiento en 2025, aunque todos caen contra 2023, pero esto también se debe a su componente de salarios y bienes de capital. Algunos organismos que tienen una misión específica, como CNEA y CONAE, que tienen un componente salarial proporcionalmente mayor, cayeron menos. La Agencia I+D+i, que se dedica al financiamiento de proyectos de CyT, acumula una caída del 91,6%, y el exMINCYT del 87,9%.

Otros organismos también sufren las consecuencias. En lo que va de este año, la ejecución del presupuesto del INTI cayó 26,5%, el del INTA un 19% y el del CONICET un 18,7%. Así, los tres organismos acumulan caídas que superan el 33% desde diciembre de 2023.

Esto demuestra que al Gobierno le ha sido más fácil destruir proyectos que grupos de investigación, aunque las carreras de muchos de ellos se están viendo truncadas. Hoy las perspectivas de ingresar a la carrera de investigador científico son en extremo difíciles ya que el CONICET tiene los ingresos cerrados, muchos organismos están reduciendo su planta y el sistema privado de I+D es muy pequeño. Sobre el tema, Lavagnino explicó que “cuesta mucho reconstruir las capacidades en ciencia una vez que se destruyen. Un faltante que vas a tener son las personas formadas que a su vez pueden formar a otros científicos. También los instrumentos de financiamiento y las capacidades de gestionar esos fondos que se van generando. Formar científicos o cualquier personal altamente calificado es algo costoso y lento. En 2007, el objetivo era llegar a tener la capacidad de gestión que había a principios de los ‘90. Recién en 2013 el sistema alcanzó el nivel que había tenido 30 años atrás. El máximo anterior había sido en 1987. Por eso la ley daba un camino de previsibilidad hasta el 2032”, dijo el director del Grupo EPC-CIICTI.

Fuente: Grupo EPC-CIICTI.

Las universidades también tienen un rol muy importante en la investigación. Ellas se encuentran dentro de la Función Educación y si bien cayó un poco menos que la Función CyT, todo el financiamiento está en descenso y el sistema educativo cayó 57% en dos años. Una parte muy importante de la inversión en función Educación va a la universidades, que atraviesan una crisis de fondos, con sueldos docentes por debajo de la línea de pobreza.

“Las consecuencias se van a medir en el corto plazo y en el muy largo también. En general, el sector público hace investigaciones que generan conocimiento aunque no den un rédito inmediato, en muchos casos se transfieren al sector privado y derivan en desarrollo tecnológico. En la Argentina está siendo imposible generar conocimiento. Si seguimos así, en el futuro el sector privado no va a tener nada de lo que pueda nutrirse para desarrollar capacidades locales en nuestro país. Ahí nos va a pasar que vamos a tener que incorporar tecnología llave en mano, se tiene que comprar el paquete tecnológico sobre el cual no se tiene opción. Un ejemplo claro se dio con la disponibilidad de vacunas, otro es la tecnología nuclear, la posiblidad de radarizar las fronteras gracias al conocimiento de empresas como INVAP. Esas capacidades se van perdiendo rápidamente y luego cuesta muchas recuperarlas”, concluyó Lavagnino.

Matías Alonso

El Senado de EE.UU. aprueba un proyecto sobre » stablecoins». Señal para las criptomonedas

Abel
-
0
El Senado de EE.UU. aprueba un proyecto sobre » stablecoins». Señal para las criptomonedas

El Senado estadounidense aprobó la semana pasada un proyecto de ley que establecería el primer marco federal para las criptomonedas respaldadas por dólares conocidas como stablecoins, una importante victoria para un sector que ha presionado para conseguir una supervisión más favorable en Washington, D.C.

Aunque la aprobación de la Ley GENIUS en la cámara alta por 68 votos a favor y 30 en contra todavía no convertirá la nueva legislación en ley -todavía necesita la aprobación de la Cámara de Representantes y del presidente Trump-, el mundo de las criptomonedas ya está elogiando el rápido progreso del proyecto de ley como un paso importante.

«Me siento realmente bien con [este proyecto de ley]», dijo Dante Disparte, director de estrategia y jefe de política global y operaciones de Circle (CRCL), el mayor emisor de stablecoin de Estados Unidos.

Las acciones de Circle se han disparado aproximadamente un 400% desde su primer día de cotización el 5 de junio, señal del creciente entusiasmo de los inversores por las stablecoins a medida que la legislación avanza en el Congreso.

El director jurídico de Coinbase (COIN), Paul Grewal, dijo en X que «hace un año habría pensado que esto era, en el mejor de los casos, un sueño febril. Piensa por un momento en lo lejos que hemos llegado».

La Ley GENIUS, acrónimo de «Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins», establece un marco para que las empresas estadounidenses puedan emitir y gestionar stablecoins respaldadas por dólares para pagos.

Prohíbe que los miembros del Congreso y sus familias obtengan beneficios de las stablecoins, pero no el presidente Trump y su familia, una omisión que ha irritado a algunos demócratas y ha ralentizado el progreso de la legislación esta primavera.

Trump está profundizando su propia participación financiera en stablecoins a medida que avanza la legislación. World Liberty Financial, una nueva empresa de criptomonedas respaldada por el presidente Trump y sus hijos, ha lanzado su propia stablecoin (USD1) con paridad en dólares estadounidenses en colaboración con BitGo.

Si la legislación se aprueba en la Cámara de Representantes, se espera que desencadene una oleada de nuevos participantes en stablecoin, ya que las empresas tradicionales, desde los gigantes prestamistas hasta los grandes minoristas, ya están considerando la posibilidad de emitir sus propias monedas.

«Estamos colaborando con el sector, trabajando individualmente», dijo el consejero delegado de Bank of America (BAC), Brian Moynihan, sobre las perspectivas de BofA respecto a las stablecoin la semana pasada en una conferencia de Morgan Stanley.

A principios de este mes, Bank of America y otros grandes bancos se reunieron para explorar las posibilidades de lanzar una red colaborativa de stablecoin. The Wall Street Journal también informó la semana pasada de que Amazon (AMZN) y Walmart (WMT) están explorando oportunidades de stablecoin.

La nueva ola de competencia podría poner patas arriba el sistema de pago tradicional, especialmente si los comerciantes buscan sortear las redes convencionales basadas en tarjetas, como Visa (V) y Mastercard (MA).

«Aunque exploramos continuamente nuevas tecnologías de pago para ayudar a nuestros clientes, no estamos probando ningún programa ni tenemos planes para emitir nuestra propia stablecoin», declaró un portavoz de Walmart.

La legislación actualmente en el Senado facultaría a la Reserva Federal y a la Oficina del Interventor de la Moneda (OCC) para supervisar a los emisores de stablecoin que posean 10.000 millones de dólares o más en activos, mientras que los emisores más pequeños estarían bajo la competencia de los reguladores estatales.

Todos los emisores estarían obligados a mantener reservas en efectivo o en bonos del Tesoro de EE.UU., someterse a auditorías periódicas y hacer públicos sus activos y procesos de reembolso.

Al igual que los fondos del mercado monetario, las fichas deben ser reembolsables a su valor nominal. Pero a diferencia de los fondos del mercado monetario, las stablecoins no pueden pagar intereses.

Los defensores de las stablecoins las consideran un refugio frente a la volatilidad de las criptomonedas y un lugar más seguro para que los operadores almacenen sus ganancias, ya que pueden vincularse a activos no criptográficos como el dólar.

Su liquidación casi instantánea y su programabilidad también ofrecen ventajas que, según sus defensores, podrían mejorar las transacciones transfronterizas y ampliar el acceso al dólar estadounidense.

«Creo que con la Ley GENIUS estamos haciendo lo correcto», afirmó Disparte. «Todos los emisores, ya sean bancos, cooperativas de crédito o entidades no bancarias, tendrían un suelo normativo común bajo el que operar».

Pero los detractores siguen temiendo que las stablecoins entrañen riesgos, como la posibilidad de que los inversores se dejen llevar por el pánico.

Disparte, de Circle, afirma que el proyecto de ley protegerá al 100% la estabilidad financiera, citando sanciones penales por no informar con transparencia y no someterse a una auditoría, una revisión o una atestación de reservas.

La protección del consumidor, añadió, se aborda «de cabo a rabo» en este proyecto de ley.

Algunos demócratas, entre ellos la senadora Elizabeth Warren, expresaron su preocupación por la posibilidad de que el proyecto de ley permita a gigantes tecnológicas como Amazon o Meta (META) lanzar sus propias stablecoins.

Pero Disparte señaló que el proyecto de ley estipula que cualquier empresa tecnológica que quiera emitir una stablecoin tendrá que pasar por un comité especial del Departamento del Tesoro para obtener su aprobación.

El responsable de ese departamento, el Secretario del Tesoro Scott Bessent, tiene grandes esperanzas en lo que pueda significar esta legislación.

La semana pasada dijo a los legisladores que la legislación podría ayudar a impulsar el mercado estadounidense de stablecoins por encima de los 2 billones de dólares a finales de 2028. Según el proveedor de datos DeFiLlama, el mercado mundial de stablecoin ronda actualmente los 250.000 millones de dólares.

Ahora que el proyecto de ley ha sido aprobado por el Senado, es posible que la Cámara de Representantes intente adjuntarlo a un proyecto de ley más amplio que ofrezca una regulación más amplia de todos los criptoactivos.

Y eso puede complicar las cosas. Trump ha dicho que quiere firmar la legislación sobre stablecoin antes de que el Congreso se vaya de vacaciones en agosto.

David Hollerith y Jennifer Schonberger

Afirman que Fordow, una instalación clave del plan nuclear iraní, no fue destruida

Abel
-
0
Afirman que Fordow, una instalación clave del plan nuclear iraní, no fue destruida

Según los informes, 6 MOP cayeron sobre Fordow. El GBU-57A/B se basa en la masa, no en la potencia de fuego, 30.000 libras de tungsteno, espoletas retardadas, guiado inercial y secuenciación de tensión geológica. Pero Fordow fue construido para esto. Su diseño asume la lógica MOP: túneles curvos, cavernas desplazadas, estratos anti-penetración, redundancia en capas a través de la ventilación, C2, y cámaras centrifugadoras IR-6. Un solo impacto no colapsa nada. 2 rompen la boca de un túnel. Para destruir realmente el núcleo, se necesitaría una secuencia ajustada, convergencia de vectores, confirmación telemétrica y estratificación de daños en tiempo real. Eso no ocurrió, en el mejor de los casos, sellaron una entrada. Irán informa de que no hubo interrupción del núcleo, ni parada del enriquecimiento, ni colapso interno.

Lanzar 6 MOP significa o bien 3 B-2 en acción simultánea o 2 realizando sobrevuelos múltiples, en pleno espacio aéreo disputado, sin escolta de ataque, en uno de los corredores de radar más vigilados de la tierra. Si Fordow hubiera desaparecido, se verían cráteres, ruptura electromagnética, puentes aéreos de emergencia, sismógrafos encendidos y bengalas IR bajo la montaña. En lugar de eso, recibimos un tuit de una cuenta gestionada desde el norte de Israel, gritando «Fordow ha desaparecido», mientras se promocionan los cromos de los más buscados de Gaza.

Los Tomahawks sobre Natanz e Isfahán no aportan nada. Los misiles de crucero son subsónicos, no penetran y están diseñados para perturbar la superficie. No se decapita la infraestructura nuclear con los Block IV. Se accionan interruptores. Quemas perímetros. Se escenifican titulares. Una cabeza nuclear de mil libras no corta las salas de combustible ni rompe las cámaras de cascada bajo 20 metros de carcasa endurecida. Esto fue una señal para los ciclos mediáticos nacionales y los operadores de psyops de Tel Aviv.

Hasta ahora, no hay confirmación SAR. No hay agrupación de cráteres. No hay análisis de flash multiespectral. No hay firma de fuego subterráneo. Ningún bucle BDA. Si Fordow sigue girando mañana, Washington acaba de llevar a cabo la operación de influencia más cara en la historia de la destrucción de búnkeres, sólo para ver a Teherán subir la escalera de la escalada ileso.

Datos adicionales sobre Fordow:

Fordow no es la planta principal de enriquecimiento de uranio de Irán. Si bien Fordow es una instalación crítica y estratégica dentro del programa nuclear iraní, la planta de Natanz es considerada el principal centro de enriquecimiento de uranio del país debido a su mayor capacidad y número de centrifugadoras.

Detalles:

  • Fordow: Ubicada cerca de Qom, es una planta subterránea diseñada para ser altamente protegida contra ataques aéreos, con aproximadamente 3,000 centrifugadoras. Su importancia radica en su capacidad para enriquecer uranio a niveles más altos (hasta el 60% e incluso se detectó un 83.7% en 2023, según el OIEA) y en su función como instalación de respaldo para garantizar la continuidad del programa nuclear en caso de ataques. Sin embargo, su escala es menor en comparación con Natanz.
  • Natanz: Situada en la provincia de Isfahán, es el mayor complejo de enriquecimiento de Irán, con una capacidad para albergar hasta 50,000 centrifugadoras (aunque no todas están operativas). Es el núcleo técnico del programa nuclear iraní y ha sido el objetivo principal de sabotajes y ataques, como el virus Stuxnet en 2010 y explosiones atribuidas a Israel en 2020 y 2021.

Contexto:

Fordow es crucial por su ubicación fortificada y su capacidad para producir uranio altamente enriquecido, lo que la hace un objetivo estratégico de preocupación para Israel y Estados Unidos. Sin embargo, Natanz es la instalación más grande y central en términos de producción. Decir que Fordow es «la principal» podría ser engañoso sin aclarar que Natanz tiene un rol más prominente en la capacidad total de enriquecimiento.

En resumen, Natanz es la planta principal de enriquecimiento de Irán, mientras que Fordow es una instalación clave, pero de menor escala, con un enfoque en alta seguridad y enriquecimiento de mayor pureza.

Una actualización del tema, en el plano internacional:

El periodista Nicolás Deza informa que el vice presidente del Consejo de Seguridad d lass Naciones Unidas y ex presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, dijo que el bombardeo de EE.UU. no afectó seriamente las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán y que algunos países podrían darle armas nucleares a Irán (¿Pakistán?).»

El crudo sube un 20% por la entrada de EE.UU. en la guerra. Petroleras definen aumento esta semana

Abel
-
0
El crudo sube un 20% por la entrada de EE.UU. en la guerra. Petroleras definen aumento esta semana

Como resultado de la escalada del precio internacional del petróleo, que desde que inició el conflicto bélico entre Israel e Irán, la semana pasada, aumentó más de un 20%, las principales empresas refinadoras del país preparan un aumento del precio de los combustibles para las próximas horas. Así lo indicaron dos altos ejecutivos del sector sin contacto entre sí.

El Brent, la cotización del crudo que se extrae en el Mar del Norte, que funciona como principal marcador del comercio internacional de derivados del petróleo, ascendió este jueves hasta los 78 dólares, casi 15 dólares por encima de lo que cotizaba a principios de junio. Con ese valor como referencia, el atraso de las naftas y gasoil en el mercado argentino supera el 20%.

Frente a ese escenario, algunas empresas empezarían a corregir durante el fin de semana el importe de los combustibles en sus estaciones de servicio. La suba, sin embargo, no está completamente definida. Será clave saber que qué decisión toma YPF, que con una participación del 55% es el mayor jugador del mercado. La petrolera controlada por el Estado comercializa los precios más baratos del mercado. La brecha con los precios de sus competidores —Raízen, Axion Energy y Puma, entre otros— se ubica en torno al 6% o incluso más en algunos casos.

Raízen, que opera la marca Shell en la Argentina, fue la primera en aumentar los precios

«En términos reales, el precio de las naftas no aumenta desde abril. A diferencia de lo que sucedía hasta principios de año, cuando existía un precio doméstico del crudo descalzado del internacional que se negociaba entre productores y refinadores, hoy el mercado funciona en convergencia con el precio internacional. Tenemos que empezar a achicar el atraso en surtidor», afirmaron desde una petrolera, que prepara una suba inminente de sus precios. Las fuentes consultadas no quisieron precisar de cuánto podría ser la suba, pero podría oscilar entre un 3 y un 5 por ciento.

Garantizar el suministro

La Argentina importa alrededor de un 10% de los combustibles que se demandan a nivel local. El precio del gasoil en los surtidores locales no permite repagar el costo de importación del diesel de bajo azufre, por lo que si el desfasaje de precios no se corrige en el corto plazo es probable que se comiencen a registrar faltantes en las estaciones (los típicos conos que se colocan en algunos surtidores de cada estación para desincentivar la venta).

«Desde la flexibilización del cepo, la devaluación del peso fue del 10% y el crudo subió fuerte esta semana. Salvo por un leve aumento a principios de mes por la actualización del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), el precio del combustible no aumenta desde hace dos meses y medio. Es más, a principios de mayo bajó un 4%. No hay mucho margen para aguantar«, advirtieron desde una refinadora. «Además, el precio del etanol aumentó desde abril un 2,5% y el biodiesel, un 7%», agregaron.

El gobierno libera las importaciones de insumos para investigación científica

Abel
-
0
El gobierno libera las importaciones de insumos para investigación científica

El Gobierno derogó la normativa que controlaba que los insumos destinados a la investigación científica no puedan ser provistos por importaciones, en el caso que se pudiera encontrar un reemplazo en el mercado interno. Se verificaba tanto calidad como precio y cantidad disponible.

La medida fue oficializada este miércoles en el Decreto Delegado 395/25 publicado en el Boletín Oficial. Esa verificación era realizada por la Secretaría para la Tecnología, Ciencia e Innovación, a través de la Comisión de Fiscalización y Seguimiento, la cual fue derogada.

En los considerandos, tomando como referencia el mega DNU 70/23, se señala que la decisión se toma teniendo en cuenta que el Ejecutivo “estableció que se dispondrá de la más amplia desregulación del comercio, los servicios y la industria en todo el territorio nacional, quedando sin efecto todas las restricciones a la oferta de bienes y servicios, así como toda exigencia normativa que distorsione los precios de mercado, impida la libre iniciativa privada o evite la interacción espontánea de la oferta y la demanda”.

Y que “la integración de nuestro país al mundo es un elemento central para garantizar el crecimiento sostenido en el tiempo, donde la plena integración de la actividad científica en dicho proceso resulta fundamental para impulsar la innovación, fortalecer la competitividad y promover el desarrollo tecnológico del país”.

Se considera que en algunos

Además, se considera que en algunos casos, la participación en proyectos científicos de raigambre internacional exige el uso de insumos estandarizados de origen extranjero y con la norma previa los científicos que desarrollan sus tareas en el país quedaban impedidos de efectuar su aporte en dichos proyectos.

“CUANDO LA CIENCIA CHOCA CONTRA LA BUROCRACIA. Uno de los errores más recurrentes de nuestra política económica es la creencia que usar insumos locales nos hará producir mejor. Pero es imposible tener una industria competitiva si los componentes que usamos son caros y de mala calidad. El productor tiene que ser libre para elegir los insumos que le permitan hacer su mejor producto. Lo mismo ocurre en ciencia”, dijo el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.

La Ley 25.613 se aprobó para eximir a los insumos de la ciencia del pago de aranceles. Pero incluía dos artículos, al entender del Gobierno, insólitos:

  • ARTICULO 7º: La Secretaría para la Tecnología, la Ciencia y la Innovación productiva … controlará que dichos bienes no puedan ser provistos, tanto en calidad cuanto en precio y cantidad suficientes, por la producción nacional.
  • ARTICULO 8º: A los efectos de controlar el cumplimiento de las normas…, la Secretaría para la Tecnología, la Ciencia y la Innovación Productiva creará una Comisión de Fiscalización y Seguimiento.

“Lo ilustramos con un ejemplo ridículo: para importar una pipeta, el científico tenía que demostrar que ningún productor local la ofrecía ‘en calidad, precio y cantidad suficientes’. Demoras, proyectos en pausa, científicos transformados en analistas de mercado, que dejaban el laboratorio para recorrer escritorios, y experimentos frenados mientras se revisaba esta disponibilidad”, continuó Sturzenegger.

“Todo una locura: el científico ya había elegido el insumo que prefería usar. Por suerte la delegación de facultades de la Ley Bases 27.742 permite extirpar estas trabas de sus respectivas leyes”, agregó.

Stuzenegger: Es hora de

“Eso hace el Decreto Delegado 395/25, con firma de Javier Milei y Guillermo Francos, que elimina esta obligación así como la ‘Comisión de Fiscalización y Seguimiento’, un engranaje prescindible y dañino. Desde hoy, los científicos podrán importar insumos bajo este régimen sin sufrir el vía crucis kafkiano, pero sobre todo pudiendo elegir los insumos que verdaderamente quieran usar. Es hora de construir un sistema científico plenamente integrado al mundo. Con mejores insumos la ciencia tendrá más posibilidad de competir e innovar», concluyó.

Por su parte, Darío Genua, Secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Nación, señaló: “Hoy dimos respuesta a un reclamo histórico de nuestros científicos y un importante paso hacia una Argentina más libre e innovadora”. “Antes, un investigador tenía que esperar meses para importar un insumo esencial, porque una comisión obsoleta debía autorizarlo”, sostuvo.

“Es una muestra concreta de cómo el Estado puede dejar de ser un obstáculo y convertirse en un facilitador del conocimiento y la innovación”, concluyó el funcionario.

1234...1.136Página 3 de 1.136