El Ministerio de Salud de la Nación publicó ayer el 3° informe de vigilancia de seguridad en vacunas con los datos de once días de aplicación de la primera dosis de la Sputnik V. Hasta el viernes 8 a las 18 horas 89.576 personas habían sido vacunadas y 3.453 (3,85%) habían presentado algún «evento supuestamente atribuido a vacunas e inmunizaciones» (Esavi).
Este tercer informe es el que mayor porcentaje de Esavi revela, siempre en relación al total de vacunados. En el primero, con solo dos jornadas de vacunación, solo el 0.9% había presentado algún efecto adverso que se podía relacionar con la aplicación de la vacuna. En el segundo, publicado la semana pasada, la cifra había trepado hasta el 2,75%.
El porcentaje de los datos de hace cuatro días aún se encuentra dentro de los parámetros esperables, que rondan entre el 3 y el 10%, según expertos consultados por LA NACION.
Según los datos acumulados en el Registro Federal de Vacunación Nominalizado (Nomivac), solo una provincia no reportó algún Esavi en estos primeros 11 días. Además, indicaron que el 32,4% de los efectos adversos reportados corresponden a personas con fiebre, cefalea y/o mialgias dentro de las 24 horas posteriores a la vacunación. En tanto, el 99,3% de los eventos notificados fueron leves y moderados. 25 personas que presentaron alguna reacción adversa y fueron hospitalizados ya se recuperaron.
Si se mira en detalle la proporción de los diferentes Esavi, la composición es la siguiente: 3.348 personas, prácticamente todos los vacunados (96,96%), tuvieron un efecto que se relaciona a la primera dosis, en la que se inocula el Adenovirus humano 26.
Fiebre con cefaleas y/o mialgias: 1118 personas (32,38)
Cefalea y/o mialgias: 1821 personas (52,74)
Fiebre como único signo: 245 personas (7,10)
Alergia leve: 56 personas (1,62)
Reacción local en el sitio de inyección: 53 personas (1,53)
Síntomas gastrointestinales: 47 personas (1,36)
Lipotimia: 8 personas (0,23)
Siguen siendo seis (0,2%) las personas que tuvieron ansiedad como efecto adverso.
Además, los «errores pragmáticos» (en la aplicación de la vacuna) bajaron de más de la mitad de 4,7 a 2,3% del total de Esavi: Edad igual o mayor de 60 años en 77 casos (2,23%); Lactancia en un caso (0,03%); Embarazo en un caso (0,03%)
Este informe, a diferencia de los dos primeros, no detalla cuáles son los 16 Esavi en análisis, que representan el 0,46%. De estos anteriores, solo se conocían dos: un caso de angor y otro de hemiparesia. Ambos fueron resueltos.
Ángela Gentile, jefa del departamento de Epidemiología del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, que es integrante de la Comisión Nacional de Seguridad en Vacunas (Conaseva) informó cuáles son los otros 14 Esavis y detalló que, hasta el momento ninguno de los casos reviste gravedad.
«Nosotros nos reunimos todos los viernes y recibimos la información que recopiló el Ministerio de Salud de la Nación de las diferentes provincias. Con esos datos es que se arma el informe. De los 16 casos en análisis ninguno reviste una gravedad mayor y estamos a la espera de información adicional que nos va a permitir cerrar los casos y saber si se vincula directamente con la vacuna o se trata de una cuestión de temporalidad».
Además se refirió a los «errores pragmáticos», con especial énfasis en la embarazada que recibió la vacuna. «Hasta la reunión del viernes, no había tenidos efectos adversos. Pero creo que se le debe hacer un seguimiento pormenorizado porque, a partir de ese error, se puede obtener más información sobre la vacuna, su alcance y efectos en mujeres embarazadas que, hoy por hoy, están excluidas del calendario de vacunación contra el coronavirus Covid-19».
Gentile también habló sobre los 25 vacunados que debieron ser internados. Según explicó, fueron casos moderados donde la internación fue por pocas horas para hacerle un seguimiento pormenorizado de la evolución.
La doctora además diferenció las dos estrategia que existen en la actualidad. Hay zonas donde se da una «vigilancia pasiva»: se espera a que la persona vacunada, en caso de tener síntomas, haga la consulta pertinente. En cambio, en otras jurisdicciones se hace una «vigilancia activa» a través de las unidades centinelas, que evaluarán la frecuencia de estos eventos especiales en comparación con el periodo pre vacunación.
El documento también especifica que en el caso de los que tuvieron cuadros leves o moderados de Efectos Adversos (EA) «deben completar el esquema de vacunación con un intervalo mínimo de 21 días, dado que los datos de Fase 1-2 mostraron una menor frecuencia de EA al administrar la segunda dosis (componente Adv5)».
«Entre un 3 y un 10% de Esavi es lo esperable»
Tras la difusión del segundo informe, Eduardo López, médico infectólogo y jefe del Departamento de Medicina del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, quien había analizado que el porcentaje de Esavi aún está dentro de los parámetros esperables y que se debe prestar atención a los efectos adversos graves más que al porcentaje de leves o moderados.
«Hay un aumento del número de casos Esavi bastante aceptable y manejable. Los tres más recurrentes informados son iguales a todas las vacunas de Covid-19 aprobadas en el mundo hasta ahora», había dicho el médico que asesora al Gobierno sobre la pandemia. «Efectos adversos graves, casi no hay. Eso es una muy buena noticia».
Ante la consulta de cuál sería un umbral aceptable de Esavi, López había dicho: «Entre el 3 y el 10% es lo esperable, mientras no sean efectos adversos serios. La fiebre, dolores de cabeza o corporales son comunes y se recuperan en un día o dos».
El Ministerio de Agricultura, Pesca y Ganadería y representantes del sector privado acordaron no implementar el límite de 30.000 toneladas diarias para exportación de maíz mientras se garantice la provisión para el mercado local.
A la reunión, también encabezada por el Ministerio de Economía y el de Desarrollo Productivo, acudieron los representantes de la mesa intersectorial del maíz conformada en el marco del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) y que cuenta entre sus integrantes al vicepresidente de CONINAGRO, Elbio Laucirica; el presidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, José Martins; y el presidente de CIARA-CEC, Gustavo Idígoras, entre otros.
.
Allí se alcanzó el acuerdo que quedó consensuado en cinco puntos, que condensan objetivos y compromisos entre ambas partes..De parte del Gobierno nacional, se dejó sin efecto el límite de 30.000 toneladas diarias de exportación, que será sustituido por «un monitoreo del saldo exportable para llegar al empalme de cosecha sin tensiones, con el compromiso del sector privado»..Además, se pactó consensuar un acuerdo de largo plazo con los sectores consumidores y proveedores de maíz, el cual estará «en sintonía con el Programa Nacional Precios Cuidados»..Ante este punto se expuso como ejemplo «la constitución de un Fideicomiso de larga duración como solución estructural y método de desacople entre el mercado internacional y el de abastecimiento a transformadores de maíz». (Para entender esta alusión, basta recordar que es el alimento principal de los pollos, que cada vez ocupan un mayor lugar en la dieta argentina)..La tercera parte del pacto señaló la obligación de «proveer de la herramienta FOGAR a los fines de garantizar la cobranza de los vendedores de maíz en tiempo y forma, lo que impactara en el componente riesgo»..Por último, se resolvió «proveer y fomentar la herramienta de Warrant», explicaron desde la cartera que lleva adelante el ministro Luis Basterra. Respecto a lo decidido, Basterra expresó: “Para el gobierno nacional es prioritario desacoplar los precios internos de la dinámica de los precios internacionales, al tiempo que podamos seguir fortaleciendo el desarrollo del sector y las exportaciones». «Desde el Ministerio trabajamos para encontrar las mejores herramientas que nos permitan crecer con ese doble objetivo”..El secretario de la Pequeña y Mediana Empresa y los Emprendedores, Guillermo Merediz, apuntó: “Desde el Ministerio de Desarrollo Productivo estamos trabajando en herramientas de financiamiento específicas para la cadena de valor del maíz y particularmente en un esquema de garantías a través del FOGAR para mejorar los plazos, condiciones y la cobertura del riesgo”..Por su lado, en representación del CAA, José Martins, señaló: “Lo primero que tenemos que destacar y celebrar es la voluntad de diálogo que es lo único que construye en este país: dialogar, proponer y llegar a acuerdos”..AgendAR dio su opinión sobre el tema cuando publicó la 1ra. versión del acuerdo.
En un comunicado oficial de este lunes 11 la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo que a pesar de que numerosos países estén administrando vacunas contra el Covid-19 no se alcanzará este año la inmunidad de rebaño.
«No vamos a alcanzar ningún nivel de inmunidad de la población o inmunidad de rebaño en 2021», declaró Soumya Swaminathan, jefa de científicos de la OMS, en una rueda de prensa, haciendo hincapié en la necesidad de mantener las medidas de higiene y de distanciamiento y el uso de barbijo para frenar la pandemia de coronavirus.
Swaminathan alabó el «avance increíble» hecho por los científicos que participaron en el desarrollo no de una, si no de varias vacunas seguras y eficaces, contra el nuevo coronavirus en un año. Pero, recalcó, desplegarla «toma tiempo».
«Lleva tiempo aumentar la producción de dosis, no es solo cuestión de millones, sino que aquí estamos hablando de miles de millones» de dosis, señaló, pidiendo a la población que sea «un poco paciente».
Swaminathan afirmó que en algún momento «las vacunas llegarán. Llegarán a todos los países». «Pero, entretanto, no debemos olvidar que existen medidas que funcionan», recordó. Según ella, las medidas de higiene y distanciamiento contra el coronavirus deberían permanecer en vigor, «al menos, en el resto de este año».
Frente a una enfermedad grave, el paciente y su familia, si la medicina convencional no le ofrece una cura, buscará respuestas fuera de ella. Es una reacción comprensible, y no puede ser condenada.
Y frente a una pandemia que hace un año era desconocida, y de la que todavía nos falta saber mucho, esa búsqueda se hará en cientos de miles de casos. Pero si no podemos culpar al paciente o a su familia, debemos ser conscientes que esa tendencia humana presenta serios dilemas a la profesión médica, a las autoridades, y a los jueces, si deben decidir en el caso.
Estas reflexiones generales hoy se hacen actuales y urgentes. Ayer a la tarde murió un paciente, internado por coronavirus, al que le administraron dióxido de cloro en el sanatorio Otamendi, de la ciudad de Buenos Aires, por orden de un juez federal.
La autopsia debería decir si esa sustancia provocó o no su muerte, si aceleró o no el deterior que le provocaba el covid, pero cualquiera sea el resultado, la cuestión terminará en los tribunales, que deberán juzgar también esa decisión previa de un magistrado.
Es necesario aclarar que el caso de la ivermectina y el del dióxido de cloro no son equiparables. Para la ivermectina existen ensayos clínicos que muestran resultados grupales. Pero… esos ensayos no han sido coordinados en la cantidad de dosis y en el tiempo de aplicación.
Reproducimos entonces esta nota sobre la ivermectina, porque nos parece que presenta con mayor claridad los dilemas que enfrentan quienes deciden sobre estos tratamientos no aprobados por el organismo regulador nacional. Que no es infalible -nada lo es- pero es lo mejor con que cuenta nuestro país para evaluar medicamentos.
ooooo
«La ivermectina es una droga muy antigua de uso médico y veterinario como antiparasitaria. Desde hace unos meses, su demanda creció de manera exponencial, según coinciden en señalar ocho colegios de farmacéuticos de distintas provincias, porque empezó a usarse, aunque no está aprobado por Anmat, como profilaxis y tratamiento del Covid-19.
Las fuentes farmacéuticas advierten que la prescripción no es para coronavirus, pero que entienden que esa es la aplicación que se le está dando porque un año atrás no vendían ni el 10% de lo que venden en los últimos meses.
Desde Anmat ratificaron que la droga no está aprobada para la prescripción en casos de coronavirus. La Sociedad Argentina de Infectología (SADI) señala que, además de su acción antiparasitaria, la ivermectina es un potencial inhibidor de la replicación viral del SARS-CoV-2. Sin embargo, destaca que «la evidencia disponible in vitro sugiere que para alcanzar niveles efectivos de ivermectina se necesitarían importantes aumentos y potencialmente tóxicos de la dosis» y que, hasta el momento, la evidencia científica en curso que evalúa su uso sola o combinada con otras drogas es «de muy baja calidad y no han reportado datos claros de eficacia clínica».
Omar Sued, presidente de la institución, indica que es «entendible» que «ante la desesperación» haya gente que la utilice aunque «no hay evidencia científica» de su utilidad. Advierte que, al igual que consumir cualquier otra droga para un fin diferente al prescripto, «implica sumar toxicidad, costos y complejidad».
Afirma, además, que los resultados preliminares dejan en evidencia que su aplicación en una dosis que triplica la habitual habría producido mayor eliminación del virus en secreciones respiratorias, pero sin correlación con mejoría clínica.
«Se necesitan más estudios, con más gente, para determinar este parámetro y otros asociados a eficacia clínica y seguridad. Es correcto que las provincias quieran realizar y hagan estudios randomizados para la comprobación, pero no que usen la ivermectina como reemplazo de la prevención y de las medidas de salud pública», agrega Sued.
A modo de ejemplo, apunta que el plasma, sobre el que había muchas expectativas, no tiene eficacia sobre el Covid-19, y los corticoides, que se creía que no funcionaban, reducen 30% las probabilidades de mortalidad.
El médico Alejandro Krolewiecki, del Instituto de Investigaciones de Enfermedades Tropicales de la Sede regional Orán de la Universidad Nacional de Salta (UNSA), llevó a cabo un estudio para comprobar su eficacia contra el Covid-19. Ese trabajo preliminar fue publicado en la revista científica The Lancet. La droga se le dio a los 45 pacientes de entre 18 y 69 años contagiados por SARS-CoV-2 leve o moderado y dentro de los cinco días posteriores al inicio de los síntomas. La conclusión es que el medicamento disminuyó la carga viral de los infectados al quinto día de su aplicación.
La ivermectina en las provincias
En Corrientes y Tucumán, el uso de la ivermectina es política oficial para profilaxis en agentes de salud y tratamiento de pacientes positivos. También se receta en algunos hospitales públicos salteños. En Jujuy, «se está proyectando para aplicarse», indicaron fuentes oficiales.
Corrientes la distribuye de forma gratuita entre los miembros de los equipos de salud que acepten voluntariamente usarla como profilaxis. Se fabrica en la Planta de Medicamentos provincial; como la patente está vencida no se debe pagar para producirla. Julio Vallejos, director del Instituto de Cardiología correntino, fue el impulsor de la estrategia. En conjunto con el Comité de Crisis de Covid-19 del Ministerio de Salud provincial presentó el diseño a principios de julio.
También está en marcha un ensayo clínico controlado con placebo para tratamientos de pacientes con coronavirus, llamado Ivercor. Cuenta con la aprobación del Comité de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Noreste. El primer paciente se incorporó el 22 de agosto y sigue el reclutamiento hasta llegar a 500; la hipótesis investigada es si la droga es capaz de disminuir la internación como una manera de atenuar la enfermedad en estadios más graves.
Julio Vallejos explica que el tratamiento preventivo compasivo con agentes de salud («no es un ensayo clínico») es porque son esenciales, y los más expuestos al contagio. Cada vez que se enferma uno, todos sus contacto estrechos deben aislarse y hay un riesgo extremo de colapso. La participación es voluntaria con consentimiento informado (cada uno autoriza a registrar sus datos evolutivos generales). El médico insiste en que existen experiencias y «algunas evidencias positivas y prometedoras» y en que se trata de una terapia «segura con escasos efectos colaterales y leves», además de ser muy económica.
Investigadores del ensayo Ivercor, en Corrientes, llegan al domicilio de los pacientes donde firman el consentimiento informado y se le hacen todos los procedimientos del estudio
Las contraindicaciones alcanzan a embarazadas, etapa de lactancia, mujeres en edad fértil sin un uso adecuado de un método anticonceptivo al menos tres meses previos o que estén buscando embarazarse; personas con enfermedad hepática y/o renal severa; alergia conocida a la ivermectina. No se la prescribe en ninguno de estos casos.
Para quienes aceptan tomarla, son dos comprimidos de seis miligramos una vez por semana durante seis a ochos semanas. Luego se descansa cuatro meses, y se podría reanudar igual esquema. En algunos casos, la acompañan con carragenina (spray nasal), un puff en cada fosa nasal, uno en cada carrillo de la boca y uno debajo de la lengua tres veces por día mientras dure el tratamiento preventivo.
El programa comenzó el 8 de septiembre. Respecto de los agentes de salud del Instituto de Cardiología, sobre 873 no participaron 502. Del resto 371 tomaron ivermectina y 241 tomaron esa droga y además carragenina. Al 1° de este mes, de los que no aceptaron la terapia, hubo 38 contagios de Covid y, en los que lo siguieron, seis y ninguno debió ser internado por complicaciones.
En Tucumán el uso de la droga para combatir el coronavirus comenzó a mediados de octubre; se utiliza voluntariamente en los equipos de salud, con el mismo esquema de tratamiento que en Corrientes y con un grupo de control. La ministra de Salud provincial, Rossana Chala, dice que hubo «una alta adhesión», alrededor de 700 personas, y que no han detectado efectos adversos. También están trabajando con un grupo que toma ivermectina y carragenina (el tratamiento se extiende diez semanas).
Además instrumentaron un protocolo con pacientes Covid positivo que incluye un grupo de control. En este caso es una única dosis de 24, 36 o 48 miligramos en función de si es leve, intermedio o grave. La decisión, explica Chala, se tomó después de seguir las experiencias de Corrientes y los trabajos de Krolewiecki y Héctor Carvallo, ex director del hospital de Ezeiza y docente universitario. En Tucumán, además, hay trabajos con suero equino e investigaciones en marcha para un test de control de anticuerpos.
La referencia de la funcionaria es al protocolo que Carvallo realizó junto al infectólogo Roberto Hirsch del Hospital Muñiz. Los primeros ensayos fueronde prevención y tratamiento y los resultados se entregaron el 28 de junio; el preventivo fue con personal médico y auxiliares de la salud (1195 en total) repartidos en cuatro centros asistenciales de Ezeiza, Caseros y Cañuelas. Del global, 788 recibieron ivermertina y carragenina; entre quienes no la usaron, hubo 237 contagios (58%). En el otro grupo, ninguno.
Carvallo señala que en el ensayo de tratamiento la mortalidad se redujo de siete a uno y en el de prevención, de 11 a cero: «Como no alcanzaba con eso se hicieron estudios más prolongados, más extensos con iguales resultados. En este momento hay 42 ensayos en todo el mundo, de los cuales 23 están terminados con resultados similares; los más humildes bajan la mortalidad de tres a uno y otros, de ocho a uno. Tomando el más humilde significa que sobre 39.000 muertos, 26.000 tendrían que estar vivos».
Insistió en que los resultados de los ensayos se entregaron «en mano» a las autoridades sanitarias tanto de la Provincia de Buenos Aires como de la Nación. «Estamos esperando la respuesta», dijo.
Desde el Ministerio de Salud de Salta prefirieron no dar detalles. Sin embargo, hace unos días el ministro Juan José Esteban dijo que están usando la droga con personal de salud del Hospital El Milagro y «por resolución preventiva» con adultos mayores y personas con enfermedades de base o causas de comorbilidad (grupos de riesgo). Él mismo admitió tomar 6,9 miligramos cada semana. También es voluntario el uso en el Hospital Arturo Oñativia, que recibió una donación de un laboratorio que la produce.
Voceros del Ministerio de Salud de Jujuy indicaron que la provincia «proyecta la aplicación», y en el comienzo se trabajaría con 500 tratamientos. También Río Negro analiza comenzar a utilizar la droga. En San Luis, ante el aumento de la demanda de la droga en las farmacias, Graciela Sarmiento, responsable del Plan Covid-19 del Ministerio de Salud, indicó que las decisiones que toman en su órbita se basan en «evidencia científica» y que hasta ahora «no existen estudios que respalden el uso del antiparasitario como una cura efectiva o para disminuir los síntomas de la enfermedad, ni que sirva para evitar su contagio».
Marisa es cordobesa. No es personal de salud y pidió una receta de invermectina. Toma 12 miligramos por semana y lo hará durante ocho semanas. «Me siento bien y me decidió porque mi hermano también la toma». Tampoco él es agente sanitario ni tuvo Covid-19. Justamente Sued alerta sobre la existencia de médicos que entregan la receta a demanda del paciente y de que existen farmacias que la entregan sin receta.
El infectólogo Roberto Chuit ratifica que toda medicación tiene una prescripción específica autorizada «y si no está es porque los estudios no han sido terminados». Grafica que usar la ivermectina sin autorización de Anmat sería equiparable a «ponerse la vacuna sin que esté habilitada».
Reconoce que algunos resultados parecen promisorios. «Pero eso no alcanza. Al no haber otra cosa muchos la utilizan como una probabilidad pero es riesgoso. No pasa nada si todo está bien, pero si llegara a pasar algo es tema judicial».
Ese último comentario vale no para las provincias que cuentan con firmas de consentimiento para las experiencias que llevan adelante, sino para quienes compran y toman sin ningún control.
Hugo Sigman, del Grupo Insud y dueño del laboratorio que producirá en la Argentina la vacuna de Oxford y AstraZeneca, habló de la ivermectina, a la que se refirió como «otro proyecto» que barajan y se refirió al estudio publicado en The Lancet. «Tenemos mucha experiencia en utilizarla en altas dosis», apuntó y agregó que es «muy interesante para el futuro, sobre todo aplicado en pacientes que hayan presentado sus síntomas no más allá de los cinco días».
(Debe añadirse «Noticia en desarrollo». Las declaraciones de los ejecutivos de Ford nos inclinan a pensar que estamos ante cambios importantes en su estrategia de producción en el Mercosur).
«La automotriz Ford resolvió cerrar todas sus fábricas de Brasil y cesantear a alrededor de 5.000 operarios, en una decisión que generó un fuerte impacto en toda la industria automotriz de la región. La filial de Ford en la Argentina no fue afectada y, de hecho, en su comunicado la multinacional confirmó que sigue adelante con su proyecto de lanzar la nueva versión de la Ford Ranger, una inversión de casi 600 millones de dólares en la fábrica de General Pacheco.
Igualmente, el cierre de Ford Brasil se sentirá en las concesionarias argentinas de la marca, ya que casi de un día para otro ya no habrá unidades disponibles del Ford Ka, uno de los modelos más vendidos en nuestro país.
Tampoco habrá más Ford EcoSport de origen brasileño, si bien fuentes del mercado aseguraron que el modelo seguirá siendo importado desde otras plantas de la marca, en Rumania o India, para abastecer a los suscriptores de losplanes de ahorrode este modelo.
A través de un comunicado difundido ayer, Ford Motor Company informó que Ford Brasil cesará la producción en tres fábricas de ese país, ubicadas en Camaçari, Taubaté y Troller, «dada la pandemia del COVID19 que amplifica las persistentes capacidad ociosa y bajas ventas que resultaron en años de pérdidas significativas«.
“Con más de un siglo en Sudamérica y Brasil, sabemos que estas son acciones muy difíciles pero necesarias para crear un negocio saludable y sostenible”, dijo Jim Farley, presidente y CEO de Ford a nivel mundial.
El CEO mundial de Ford, Jim Farley, hace dos años en el Salón del Automóvil de Detroit.
Con 6.200 empleados en Brasil, el cierre de las fábricas dejará sin empleo a alrededor de 5.000 operarios. La empresa agregó que comenzará a «trabajar» con los sindicatos para acordar «un plan equitativo y balanceado con el fin de mitigar los impactos de finalizar la producción».
¿Por qué Ford decidió cerrar sus fábricas de Brasil, un mercado que aun en baja supera ampliamente los dos millones de unidades por año? De hecho, para este año las proyecciones de fuentes del sector son alcanzar ventas por entre 2,6 y 2,7 millones de unidades.
El comunicado de la empresa no lo menciona, pero una de las razones del cierre de Brasil fue la decisión de Ford de dejar de hacer autos chicos, que es una de las especialidades de la industria de ese país. «Ford se está moviendo hacia vehículos comerciales, hacia camionetas, SUV’s o bien hacia modelos emblemáticos, como el Mustang. Pero ya se había dejado de hacer el Fiesta y ahora se decidió avanzar con ese eje de negocio, en el cual las fábricas de Brasil no tienen modelos«, dijeron las fuentes del mercado.
En sentido contrario, la planta de Ford en Argentina no sólo sigue adelante, sino que tiene asegurada una inversión de 580 millones de dólares que le garantiza la actividad por varios años. El propio titular de Ford para la región, Lyle Watters, se lo anunció al presidente Alberto Fernández, a comienzos de diciembre.
El impacto más importante, a nivel local, será dentro de las concesionarias: el Ford Ka es uno de los vehículos más vendidos a nivel local (el año pasado terminó octavo en el ranking) y había sido relanzado en 2015. No habrá un período de «amortiguación» para el cierre de las plantas, excepto para la de Troller, en el nordeste brasileño, que seguirá activa unos meses más. Pero las plantas de Camaçari y Taubaté, donde salen el Ka y la EcoSport «cesarán inmediatamente», agregó la empresa.
«Como resultado, la compañía finalizará las ventas de EcoSport, Ka y T4 una vez que los inventarios sean agotados. Las operaciones de manufactura en Argentina y Uruguay, y las filiales de ventas en otros mercados de Sudamérica no se verán afectadas«.
La nueva versión de la Ranger será lanzada en 2023, según anunciaron en diciembre Watters y el titular de Ford Argentina, Martín Galdeano, al presidente Fernández. Parte de la inversión será para la nueva maquinara que requerirá el nuevo modelo, pero también la automotriz tiene previsto modernizar la fábrica de General Pacheco y destinar una parte importante de la inversión al «desarrollo» de nuevos proveedores.»
El titular de Ford Argentina, Martín Galdeano, con el presidente Fernández
Los test serológicos argentinos para COVID-19, “COVIDAR”, desarrollados por científicos de la Fundación Instituto Leloir (FIL) y del CONICET, con la participación del Laboratorio Lemos, alcanzaron al terminar el año una producción de 1.100.000 determinaciones. Hasta la fecha se distribuyeron 800.000 a hospitales y centros de salud públicos y privados.
En tiempo récord y en el marco de la Unidad Coronavirus, integrada por el Ministerio de Ciencia, el CONICET, y la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i), un equipo de investigación de la FIL lograron desarrollar los kits ‘COVIDAR IgG e IgM’. “Estos kits se usan para determinar la presencia de anticuerpos específicos contra el coronavirus y permiten definir si una persona está o estuvo infectada en el pasado.
Los test “COVIDAR” se usan para control de la transmisión en barrios, el cuidado del personal de salud, vigilancia del personal de geriátricos, etc.
La producción a gran escala de los kits se logró gracias al trabajo del Laboratorio Lemos que mantuvo el nivel de producción sin fines de lucro, lo que permitió (cubriendo los costos) realizar donaciones a todo el país. «Este desarrollo, que cuenta desde mayo con la aprobación de la ANMAT, nos independiza de tener que importar estos insumos costosos”, afirmó la investigadora del CONICET Andrea Gamarnik, líder del proyecto COVIDAR y jefa del Laboratorio de Virología Molecular de la FIL.
Los kits se están empleando con múltiples aplicaciones en todo el país: para evaluar la evolución de la pandemia, el control de la transmisión en barrios, el cuidado del personal de la salud, la vigilancia en el personal de geriátricos y residencias, la selección de plasmas de donantes y para diversos estudios clínicos con el fin de entender cómo es la respuesta inmune en personas infectadas con el nuevo coronavirus.
En cuanto a su distribución, hasta el momento el 25% de los kits se destinó a la ciudad de Buenos Aires, un 40% a la Provincia de Buenos Aires, 10% a la Provincia de Córdoba, un 5% a la Provincia de Santa Fe, 4% a Jujuy, 4% a Río Negro y el resto a otras provincias del país.
“El desarrollo de los kits serológicos fue una experiencia inédita que trazó una nueva forma de trabajo colaborativo. Nos permitió establecer un nexo entre los laboratorios de investigación del CONICET, profesionales de la salud en cientos de hospitales del país, autoridades de salud, entes regulatorios y procesos productivos, hasta llegar a la utilización de los kits en la población. El éxito de este proyecto debe servir de aprendizaje para extrapolarlo a otras problemáticas de enfermedades infecciosas locales”, puntualizó Gamarnik.
Y agregó: “Además de continuar produciendo y distribuyendo los kits, el grupo COVIDAR abordó nuevos desafíos. Actualmente nos encontramos trabajando en el desarrollo de nuevos ensayos diagnósticos para COVID-19 en distintos proyectos, incluyendo el estudio de la respuesta inmune frente a las vacunas”.
El test COVIDAR se usó para estudios de seroprevalencia en distintos puntos del país como el que determinó que hasta comienzos de noviembre cerca del 14% de los porteños tuvieron COVID-19. También fueron útiles para identificar a los donantes de plasmas en investigaciones realizadas por el Hospital Italiano y la Fundación INFANT.
En esa línea, los estudios liderados por la Fundación INFANT indicaron que la aplicación temprana de plasma de convaleciente con altos niveles de anticuerpos disminuye un 60 % la posibilidad de que los pacientes con COVID-19 agraven su condición.
Con el fin de emplear los plasmas como posible terapia, el grupo COVIDAR elaboró protocolos estandarizados que permiten la selección de donantes de plasma en forma descentralizada, en los lugares donde deben aplicarse.
En el contexto de la emergencia sanitaria, en el mes de septiembre la FIL puso en marcha un nuevo laboratorio con el fin de poder realizar estudios de vigilancia activa en geriátricos y otras instituciones cerradas por medio de los ensayos serológicos. Desde entonces dicho laboratorio ha procesado de manera gratuita más de 17.000 muestras y ha identificado a tiempo focos de casos asintomáticos en diversos geriátricos, contribuyendo al cuidado de los sectores más sensibles. Recientemente, PAMI y la FIL firmaron un convenio de colaboración para profundizar este trabajo en forma conjunta.
“Este año tuvimos que cambiar de planes de un momento para otro. Un grupo amplio de investigadores y becarios de FIL se propuso generar herramientas robustas para medir anticuerpos contra COVID-19 y lo lograron”, afirmó Angeles Zorreguieta, directora de la FIL e investigadora del CONICET. “Fue una experiencia única que nos demuestra que somos capaces de responder a situaciones sanitarias críticas, gracias a la capacidad y el enorme compromiso de nuestras/os investigadoras/es, becarias/os y personal de apoyo”, agregó.
“Queda mucho trabajo por delante. La circulación del nuevo coronavirus está en pleno aumento en nuestro país y, si bien se comenzó el plan de vacunación, debemos doblar los esfuerzos para evitar los contagios. Seguir rastreando, testeando y aislando en este momento sigue siendo imperativo”, subrayó Gamarnik.
El grupo COVIDAR también está formado por Marcelo Yanovsky y Julio Caramelo, jefes de laboratorio de la FIL; María Mora González López Ledesma, Horacio Martín Pallarés, Diego Ojeda, Guadalupe Costa Navarro y Lautaro Sánchez; Jorge Carradori, del Laboratorio Lemos; y Diego Álvarez, del CONICET y del Instituto de Investigaciones Biotecnológicas (IIB) de la UNSAM.
El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, anunció este lunes que la provincia llegó a un acuerdo con tenedores de bonos extranjerospara implementar cambios en los vencimientos y baja de la tasa de intereses en el proceso de reestructuración de cerca de US$ 1.700 millones.
Schiaretti destacó que «cambiar los vencimientos de la deuda significa que en los próximos cuatro años la Provincia deja de erogar US$ 700 millones por capital e intereses que debía, por las condiciones originales de los contratos».
«La Provincia ha bajado la tasa de interés respecto a los contratos originales, lo cual le significa un ahorro, desde este año 2021 hasta 2029, de US$ 200 millones».
Esta reducción se logró al bajar de un promedio de 7,23% de la tasa de interés de los contratos originales, al 6,08% en promedio de la nueva reestructuración de la deuda, explicó el gobernador.
La semana pasada, la provincia modificó los términos de su solicitud de consentimiento para la reestructuración de su deuda en dólares y habilitó un aumento en la tasa de interés ofrecida, así como una oferta de pago en efectivo del 30% de los intereses devengados para los que acepten la oferta.
Las modificaciones incluyeron también un nuevo cronograma de pago de los títulos a reestructurar -cerca de US$ 1.700 millones en tres bonos con vencimiento en 2021, 2024 y 2027- con el objetivo de alcanzar la aceptación necesaria en las cláusulas de acción colectiva (CACs) y, así, cambiar esa deuda por nuevos títulosbajo las condiciones acordadas.
El mandatario estuvo acompañado por el Comité de Renegociación, equipo responsable de llevar adelante las negociaciones con los acreedores, integrado por el ministro de Finanzas, Osvaldo Giordano, el ministro de Obras Públicas, Ricardo Sosa, el presidente del Banco de Córdoba, Daniel Tillard, y el secretario de financiamiento, Roque Spidalieri.
Quiero comunicar a las familias cordobesas que Córdoba acaba de reestructurar su deuda externa de títulos con jurisdicción extranjera de manera exitosa y sin entrar en default. Somos la primera provincia argentina que consigue reestructurar su deuda sin entrar en cesación de pago pic.twitter.com/MxRae0ms2p
«Estamos satisfechos con este arreglo muy conveniente para la Provincia, y queremos agradecer a los cordobeses por la confianza que siempre han depositado y que vamos a retribuir actuando con seriedad y austeramente en el manejo de las finanzas públicas», cerró el gobernador.
Minutos antes de la medianoche, y del comienzo de un paro de los productores agrarios que incluye el cese de la comercialización de granos, el Ministerio de Agricultura a cargo de Luis Basterra anunció un acuerdo entre exportadores de cereales y productores de carnes que garantiza el abastecimiento del maíz al mercado interno.
Así, resuelve «dejar sin efecto provisoriamente la medida de suspensión de registros de exportaciones«. El comunicado oficial reconoce que aún no se logró definir ni cantidades ni precios. Por ello, desde este martes 12 empezará a trabajar una mesa entre los negociadores privados y el Estado, a fin de «elaborar propuestas para desacoplar los precios internacionales de los domésticos«.
El comunicado del Ministerio de Agricultura destaca que hubo «intensas negociaciones con representantes del Consejo Agroindustrial Argentino (CCA), incluidos dirigentes de Maizar, CIARA, CEC, y de las producciones aviar, entre otras«.
Este acuerdo ya se había alcanzado en la reunión que ambas partes mantuvieron el jueves pasado. Así consta en un comunicado que envió el ministerio tras el encuentro. Por eso llama la atención la demora en reabrir nuevamente las exportaciones, y que el anuncio se haga minutos antes del inicio de la protesta convocada por la Sociedad Rural Argentina, la Federación Agraria Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas. Coninagro, aunque se pronunció en contra del cepo a las ventas al exterior de maíz, no adhiere a la protesta.
Ante este minué de marchas y contramarchas, los conocedores de la actividad rural hablan de «halcones y palomas» en ambos lados de la discusión. El ministro Basterra, dicen, desde el comienzo se inclinó por favorecer la negociación que proponía el Consejo Agroindustrial Argentino, que reúne a las grandes comercializadoras y sectores vinculados a los biocombustibles.
Como señaló AgendAR en numerosas notas, el CAA durante varios meses se ha reunido con el presidente, la vicepresidenta, el presidente de la Cámara de Diputados y varios gobernadores para impulsar una política exportadora. No es de extrañar que hiciera todo lo posible para lograr un acuerdo en este tema.
En cambio la Mesa de Enlace -con la excepción de Coninagro- refleja más el clima hostil al gobierno que se expresa en las asambleas rurales en varias localidades de la Pampa húmeda.
A su vez, los «halcones» (no mencionados) en el gobierno le hicieron difícil a Basterra conseguir la aprobación del -tentativo- acuerdo. De ahí la demora en el anuncio de la reapertura de las exportaciones.
Como sea, en opinión de AgendAR esa medida era una mala idea, con demasiadas consecuencias negativas -entre ellas la disminución de la recaudación fiscal- para conseguir un objetivo deseable: que la carne, el alimento favorito de los argentinos, no siga aumentando.
Su nombre comercial es «CoviFab», una inmunoterapia desarrollada en Argentina, basada en anticuerpos policlonales que demostró reducir en un 45% la mortalidad, en un 24% la necesidad de internación en terapia intensiva y en un 36% el requerimiento de asistencia respiratoria mecánica en pacientes con enfermedad moderada a severa.
El suero equino hiperinmune desarrollado por investigadores argentinos para el tratamiento de pacientes adultos con cuadros moderados a severos de covid, que la ANMAT aprobó a fines de diciembre, estará disponible a partir de hoy lunes para su uso hospitalario y bajo prescripción para las clínicas, obras sociales, prepagas o ministerios de salud que lo soliciten.
Así lo confirmó Fernando Goldbaum, director del Centro de Diseño e Ingeniería de Proteínas de la Universidad Nacional de San Martín (CRIP-UNSAM) y socio fundador de la empresa biotecnológica Inmunova -dos de las instituciones desarrolladoras del proyecto- quien precisó que el medicamento estará disponible «con alcance nacional» en cuestión de «horas o días».
Está previsto que hoy el presidente Alberto Fernández visite la UNSAM, en señal de reconomiento por este logro de científicos, técnicos y empresarios argentinos.
AgendAR ha seguido su desarrollo a lo largo de estos meses, por ejemplo aquí y aquí, y ha dicho que es la opción terapéutica para el covid más importante desarrollada en Argentina. También ha dicho que su eficacia depende en gran medida que se administre en las primeras semanas de la enfermedad.
«En pacientes que están empeorando y no desarrollan propia respuesta inmune a tiempo, el suministro de anticuerpos en forma exógena por esta inmunoterapia pasiva permite evitar la proliferación viral y darle tiempo al paciente para desarrollar su propias defensas, evitando la inflamación respiratoria generalizada que provoca esta enfermedad», explicó Goldbaum.
Este estudio clínico de fase 2/3 que arrojó estos resultados y en el que se basó la Anmat para el «registro en condiciones especiales» de este medicamento, implicó además «demostrar por primera vez a nivel mundial que una inmunidad pasiva basada en anticuerpos tiene un efecto clínicamente relevante en pacientes severos hospitalizados».
«Es el primer tratamiento innovador para esta enfermedad desarrollado en Argentina», agregó este bioquímico con un doctorado en Inmnunología de la UBA e investigador del Conicet.
El estudio clínico sobre 242 pacientes adultos (18 a 79 años) permitió comprobar «de manera contundente» que el medicamento es «muy seguro y sus efectos adversos, muy leves», lo que resultó determinante para la aprobación de la Anmat.
A nivel mundial se están realizando ensayos clínicos con sueros equinos en Brasil, México y Costa Rica, pero en estadios «menos avanzado que el nuestro».
Tres son las principales características de este suero: aporta inmunidad pasiva y anticuerpos policlonales generados por hiperinmunización.
«Un tratamiento por inmunidad pasiva significa que a los pacientes se les suministra anticuerpos generados en otro organismo, en este caso, un equino que fue hiperinmunizado por una proteína que funciona como antígeno y es la que utiliza el virus (de la Covid-19) para entrar a la célula», explicó.
En tanto la hiperinmunización es una respuesta inmune «similar a la que produce la vacunación» pero generadas «con dosis muy altas» de la proteína que funciona como antígeno, que es inoculada «muchas veces» en el equino para que «produzca gran cantidad de anticuerpos que luego son procesados biotecnológicamente para obtener fragmentos muy seguros que no producen efectos adversos y conservan una muy alta capacidad neutralizante».
Por otro lado, Goldbaum explicó que los anticuerpos pueden ser «monoclonales» o «policlonales», como los que aporta este suero hiperinmune.
«Policlonal es la respuesta de un organismo inmunocompetente que, enfrenado a un antígeno determinado, activa muchos clones capaces de responder a él, mientras que los anticuerpos monoclonales provienen de un solo clon», explicó.
«En este caso usamos anticuerpos policlonales porque, al reconocer al antígeno de diferentes formas, genera mayor potencia, mayor capacidad neutralizante y menor posibilidad de que los mutantes no sean neutralizados», agregó.
El científico explicó también que este tratamiento puede ser «eventualmente complementario» de otros como el suero de pacientes convalecientes -comúnmente llamado «plasma» de personas recuperadas- o los anticuerpos monoclonales que se están desarrollando «en EEUU, Corea y otros países».
«Hay varios estudios y productos que demuestran que el plasma de convaleciente y el uso de anticuerpos monoclonales podrían tener algún efecto en pacientes leves», dijo.
Pero en cambio, «un estudio realizado en el argentino en Hospital Italiano demostró que el plasma de convaleciente no es efectivo con pacientes de Sars-Cov-2 en categoría severa» -como si lo ha demostrado el CoviFab-, es decir, en aquellos «que ya ha desarrollado una neumonía y necesita algún tipo de suministro de oxígeno».
En el caso de los pacientes denominados «críticos», aquellos que están en terapia intensiva con asistencia respiratoria mecánica, no se ha demostrado todavía la efectividad y seguridad de este suero equino.
«Queda a criterio médico si lo prescribe para cuadros críticos, pero no es una recomendación explícita que salga ni del estudio ni de la autorización de la Anmat».
Actualmente, el laboratorio el Instituto Biológico Argentino (BIOL) «está produciendo alrededor de12.000 tratamientos por mes», lo que representó para la empresa «un esfuerzo enorme de duplicar la capacidad de producción de la planta» en diez meses y hacer una fuerte inversión a riesgo.
«Que esto cubra o no las necesidades del sistema de salud argentino en un eventual nuevo pico, depende de cómo evolucione la cantidad de pacientes hospitalizados que sean de moderados a severos; pero si eso está en el orden del 5% estaríamos bien porque 12.000 es un 5% de 240 mil (eventuales casos)».
Por otro lado, no se descarta que Argentina pueda exportar su suero equino, aunque eso «dependerá de la capacidad de producción y la demanda del sistema sanitario argentino».
«Nosotros nos pusimos a atender primero la demanda interna y si hubiera excedente, seguramente vamos a exportar pero también estamos en comunicación con otros países para exportar el ‘know how’ y establecer alianzas para aumentar la producción».
El suero equino hiperinmune es fruto del trabajo de articulación público-privada encabezado por el laboratorio Inmunova, BIOL, la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud «Dr. Carlos G. Malbrán» (Anlis), con la colaboración de la Fundación Instituto Leloir (FIL), Mabxience, Conicet y la Unsam. La distribución y comercialización se hace a través del laboratorio Elea.
Apple y Amazon anunciaron el 9 de noviembre la suspensión de la red social Parler de su ‘App Store’ y servicio de alojamiento web, respectivamente. Horas antes, Google también había bloqueado la aplicación.
Parler se ha popularizado entre conservadores y partidarios de la extrema derecha en EE. UU., especialmente tras las elecciones del 3 de noviembre, debido en gran parte a la falta de regulación de la plataforma ante contenidos que incitan a la violencia.
Las consecuencias del asalto al Capitolio el miércoles 6 de enero siguen teniendo su eco en el mundo digital. Primero fueron Twitter y Facebook quienes bloquearon y eliminaron las cuentas del presidente saliente, Donald Trump. Y ahora los principales gigantes tecnológicos de Silicon Valley suspenden de sus plataformas y sistemas informáticos a la red social Parler, de ascendente popularidad entre seguidores del mandatario.
Parler no prohíbe el «discurso de odio» y no tiene ningún tipo de filtro contra informaciones falsas, lo que ha propiciado un crecimiento exponencial de los usuarios de esta red social, creada en 2018 y vista como una alternativa a Twitter y Facebook por muchas personas de extrema derecha cuyos mensajes han sido vetados en las otras plataformas.
A partir de la derrota de Donald Trump en las pasadas elecciones presidenciales celebradas el 3 de noviembre, Parler vio cómo sus usuarios aumentaron drásticamente hasta alcanzar los diez millones, lo que prácticamente dobla el número de suscriptores de la plataforma previo a los comicios.
Ahora, la compañía asegura que se trata de una maniobra contra la libre expresión: «Este fue un ataque coordinado de los gigantes de la tecnología para matar la competencia en el mercado. Puedes esperar que la guerra por la competencia y la libertad de expresión continúe, pero no nos cuenten afuera», declaró el presidente ejecutivo de Parler, John Matze, tras conocer la noticia.
John Matze, CEO de Parler
“Queda mucho trabajo por delante. La circulación del nuevo coronavirus está en pleno aumento en nuestro país y, si bien se comenzó el plan de vacunación, debemos doblar los esfuerzos para evitar los contagios. Seguir rastreando, testeando y aislando en este momento sigue siendo imperativo”, subrayó Gamarnik.
El grupo COVIDAR también está formado por Marcelo Yanovsky y Julio Caramelo, jefes de laboratorio de la FIL; María Mora González López Ledesma, Horacio Martín Pallarés, Diego Ojeda, Guadalupe Costa Navarro y Lautaro Sánchez; Jorge Carradori, del Laboratorio Lemos; y Diego Álvarez, del CONICET y del Instituto de Investigaciones Biotecnológicas (IIB) de la UNSAM. 
