GINEBRA.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó que los ensayos clínicos para tratar el nuevo coronavirus con hidroxicloroquina, el fármaco que enamoró a Donald Trump y a Jair Bolsonaro, se reanudarán, tras haber sido suspendidos para efectuar una revisión de seguridad.
«Sobre la base de los datos de mortalidad disponibles, el Grupo Ejecutivo comunicará a los principales investigadores que pueden retomar los ensayos con hidroxicloroquina«, anunció el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
La OMS había iniciado hace más de dos meses ensayos clínicos sobre los efectos de la hidroxicloroquina, bautizados «Solidarity» –en los que participó Argentina, como informamos aquí-, con el fin de encontrar un tratamiento eficaz contra el Covid-19.
Pero según un amplio estudio publicado en la revista The Lancet, realizado con cerca de 15.000 enfermos, ni la cloroquina, ni su derivado hidroxicloroquina, son eficaces contra el coronavirus en los enfermos hospitalizados y estas moléculas aumentan incluso el riesgo de muerte y de arritmia cardíaca. Por eso, la OMS había decidido suspender los ensayos.
La interpretación que se dio de inmediato en las redes sociales a este giro de la OMS es que se trataba de una «rama de olivo» extendida a Trump. Pero no parece ser así.
Lo que omiten los cables de las agencias AFP y DPA, que divulgaron esta información, es que el estudio que apareció en The Lancet estaba basado en un análisis de datos llevado a cabo por Surgisphere, una compañía poco conocida en el ámbito científico y cuyas conclusiones sobre este punto han sido cuestionadas por muchos médicos y virólogos, según informa en artículo publicado en Science (en inglés; puede accederse aquí).
En AgendAR debemos decir que este es un momento delicado para el sistema de publicación científico, por la multiplicación de «pre-prints» sin control de pares. El motivo es la urgencia que se siente en todos los países por encontrar soluciones a la pandemia, que lleva a pasar por alto las precauciones tradicionales en la publicación de resultados.
Al no haber participado en los experimentos, sólo podemos agregar que el hecho que un remedio sea recomendado por Trump o por Bolsonaro no es evidencia científica de su inutilidad. Sí se puede decir que conviene conseguir una segunda y hasta una tercera opinión.
La pandemia del nuevo coronavirus sigue su curso, tal como anticiparon los epidemiólogos. Ayer, 3 de junio, se registraron 14 muertes y 949 nuevos casos, la cifra más alta en un día en nuestro país desde que esto comenzó. La Ciudad de Buenos Aires volvió a ser el principal foco de contagio, con 467 infectados, y la provincia de Buenos Aires sumó 442. Todo el resto de la Argentina, 40. Queda muy claro donde está la «zona de riesgo». Los tres mandatarios con responsabilidades ejecutivas, con poder de decisión en ese territorio, lo saben mejor que nadie.
Pero hay límites a lo que se puede exigir de una sociedad, y de lo que la maquinaria del Estado puede solucionar, o «emparchar». Por eso en estos días se trabaja en encontrar los equilibrios, por sector, hasta por localidad, que permitan continuar con la única medida que hasta ahora se ha encontrado, en todo el mundo, para demorar los contagios. Reproducimos la nota de Santiago Dapelo que es la que entendemos resume mejor los pasos que se están estudiando. Y que el presidente Fernández anunciará entre hoy y el sábado.
«Después de 76 días, la cuarentena se flexibiliza en el centro del foco de la infección de coronavirus, en el área metropolitana: la ciudad habilitará los dos días del fin de semana para las salidas con menores y prepara un protocolo para la reapertura de escuelas, mientras que en la provincia dispondrán la apertura de comercios, a pedido de los intendentes, y permitirán las salidas recreativas en el interior del distrito.
La reunión entre el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, antenoche, fue determinante para avanzar en ese sentido, y ayer terminaron de cerrar el nuevo esquema con el presidente Alberto Fernández, que anunciará la nueva etapa de la cuarentena, que se extenderá por dos semanas más, hoy por la noche en la quinta presidencial de Olivos.
Ayer, preocupado por el impacto del aislamiento en niños y jóvenes, el jefe de gobierno porteño le presentó al Presidente una serie de iniciativas para flexibilizar la cuarentena en la ciudad que incluyen la habilitación de los dos días del fin de semana para la salida recreativa, la implementación de «circuitos lúdicos y tecnológicos, juegos y acertijos en las calles» y la preparación de un protocolo para la reapertura de escuelas.
Las medidas, que el gobierno porteño implementará en los próximos días, son parte de la etapa que viene para la Capital y que incluyen, además, la reapertura de más comercios de cercanía, entre ellos indumentaria y calzado, y el regreso de la actividad física, con un horario acotado y nocturno; en principio, desde las 20 hasta las 8.
Entre los puntos más destacados de lo que comenzará se encuentra la preparación del protocolo de reapertura de escuelas, en conjunto con expertos, para analizar quiénes, cuándo y cómo podrían regresar presencialmente. Según señalaron los especialistas, este punto daría a los niños, niñas y adolescentes un horizonte de futuro para la reapertura de las escuelas. Se trata del primer paso en ese sentido.
Rodríguez Larreta, que asistió a la reunión junto al vicejefe de gobierno, Diego Santilli; el secretario General, Fernando Straface ; la presidenta del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, Karina Leguizamon , y las especialistas Luisa Brumana (Unicef), Ángela Gentile (Hospital Gutiérrez), Carlota Russ (Sociedad Argentina de Pediatría) y Andrea Abadi , directora infantojuvenil de la Fundación Ineco, además le informó al Presidente la intención de la ciudad de adaptar los mensajes para los chicos. En el trabajo que le presentaron al jefe del Estado también hubo un apartado para los adultos a cargo, con charlas con especialistas para su acompañamiento.
Después de repasar la lista, el Presidente y Rodríguez Larreta se reunieron a solas durante 30 minutos para definir el alcance de las medidas en la próxima etapa de la cuarentena, aunque en el equipo de la ciudad daban por hecho la implementación de todas las medidas. El plan de apertura se presentó en el momento en el que el Ministerio de Salud informó 949 nuevos casos de Covid-19, de los cuales 467 son porteños, un número que está en el límite. Con estos registros, suman 19.268 positivos en el país.
Según proyecciones, en la Ciudad de Buenos Aires hay alrededor de 760.000 niños, niñas y adolescentes, de hasta 18 años. La propuesta resume el consejo de especialistas de múltiples disciplinas convocados por el jefe de Gobierno para analizar nuevas medidas que contemplen el bienestar físico y emocional de los más chicos ante la posibilidad de que comiencen a manifestarse posibles problemas de salud mental asociados a la pandemia, principalmente depresión, estrés postraumático y ansiedad.
«En muchos casos, el aislamiento provoca en los más chicos miedo a salir de casa por temor a contagiarse o contagiar a seres queridos, situación que se agrava por la sobreinformación y la exposición a mensajes dirigidos a adultos», explicaron fuentes oficiales en un comunicado.
Pese al discurso antiapertura, en la provincia de Buenos Aires también se sumarán algunas actividades. Kicillof atendió el pedido de los intendentes del conurbano, los 40 municipios que rodean a la Capital, y permitirá la apertura de comercios. Jefes comunales del peronismo y de Juntos por el Cambio, con Jorge Macri (Vicente López) a la cabeza, reclamaron por una mayor apertura de actividades y se quejaron ante la falta de autonomía para decidir qué rubros pueden reactivar en sus municipios.
«Esperemos que se respete el rol del intendente porque nosotros fuimos elegidos y conocemos nuestro pueblo» , dijo Macri, uno de los intendentes que mantiene línea directa con el Presidente. Eso sí, el gobernador bonaerense les transferirá la responsabilidad del control en el cumplimiento de los protocolos sanitarios para evitar nuevos contagios.
Además, hoy, junto al Presidente, anunciará que los niños podrán tener salidas recreativas en el interior de la provincia. Esta medida no se aplicará en el conurbano, donde crecieron de forma exponencial los contagios de la enfermedad. Incluso, está en evaluación la posibilidad de habilitar reuniones familiares o de poca gente, medida que podría impactar en cerca de 10.000.000 de bonaerenses.
El mandatario provincial se reunió ayer con el comité de expertos de la provincia para analizar el desarrollo de la situación epidemiológica. «En estas últimas semanas, la situación epidemiológica de la provincia se agravó, tanto por el crecimiento de casos como por su aceleración. Estamos ante una fase de crecimiento exponencial de la curva de contagios, y nuestra política es seguir cuidando a todos y a todas», aseguró Kicillof.
China desplazó a Brasil como principal socio comercial de la Argentina durante abril. La balanza del intercambio bilateral registró ese mes un superávit para el país de u$s 98 millones, luego de anotar déficits de u$s 253 millones en marzo, u$s 385 millones en febrero y u$s 468 millones en enero, según la Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA).
Según un informe elaborado por la CERA sobre la base de las estadísticas procesadas por el Indec, la tendencia al equilibrio desde comienzos de año, en medio del impacto por la propagación del coronavirus, se produjo tanto por un descenso de las importaciones desde China como de un incremento de los embarques hacia ese país.
Las compras de productos chinos sumaron u$s 411 millones en abril (61 millones menos que en marzo), lo que representó una caída interanual de 40,3%.
El análisis de la CERA mostró el fuerte retroceso en las importaciones desde el país asiático, que en febrero habían ascendido a u$s 580 millones, en enero sumaron u$s 750 millones y el año pasado oscilaron entre u$s 616 y u$s 950 millones mensuales.
El ingreso al país de productos chinos se ubicó en abril prácticamente en la mitad del promedio mensual de 2019, y algo más de un tercio de los niveles de 2017-18.
Las exportaciones de productos argentinos hacia China, en tanto, se ubicaron en el transcurso de abril en u$s 509 millones y mostraron una suba de 50,6% interanual.
Esos envíos experimentaron un fuerte repunte frente a los u$s 225 millones de marzo, los u$s 195 millones de febrero y los u$s 282 millones de enero. (Puede suponerse que se debe a la flexibilización del comercio chino después del impacto inicial de la pandemia).
Entre los principales rubros de los envíos al país asiático sobresalieron los porotos de soja (52% del total de las ventas); la carne bovina congelada y deshuesada (29%); camarones y langostinos (8%); grasas y aceites animales o vegetales (6%).
La Cámara de Exportadores detalló que en abril China fue el primer socio comercial de la Argentina al desplazar a Brasil, con 11,7% de las ventas totales (en marzo la participación fue de 5,1%) y con 14,1% de las importaciones (el mes anterior fueron el 14,9%).
La modificación reflejó el desplome en el intercambio comercial entre Argentina y Brasil, de 44,7% interanual durante abril, el mayor retroceso desde febrero de 2009, de acuerdo con datos publicados este lunes por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior del país vecino. (El Indec no suministra datos específicos del comercio con Brasil, ya que consolida el intercambio con los tres socios de Mercosur).
En el relevamiento del intercambio argentino-chino durante el primer cuatrimestre realizado por la CERA se observa que las exportaciones de productos locales se elevaron a u$s 1.211 millones (una suba interanual de 4,4%), mientras las importaciones totalizaron u$s 2.841 millones (4,7% más).
De ese modo se mantiene el déficit comercial de la Argentina con China pero en una cifra menor: u$s 1.502 millones en enero-abril de este año frente a u$s 1.682 millones en igual período de 2019.
Los invitamos a leer esta nota que publicamos hace un poco más de dos años: China ¿nuestra nueva Inglaterra?
La empresa estatal Arsat terminará de conectar a fines de junio próximo 300 centros de atención primaria de salud (CAPS) de provincias cordilleranas, en el marco de acuerdos alcanzados con con distintas áreas del Gobierno nacional.
El presidente de la empresa, Pablo Tognetti, explicó que “hasta el momento ya se concretó la conexión de 60 de un total de 300 en las provincias cercanas a la Cordillera de los Andes, en particular Chubut, San Juan, Catamarca, Mendoza y Jujuy”.
“No es fácil el desplazamiento de nuestros equipos, de nuestra gente por las propias condiciones sanitarias impuestas para mitigar el contagio del Covid”, señaló el funcionario al analizar los trabajos que lleva adelante la empresa satelital. “Pero esperamos en el mes de junio llegar a estos centros que hoy tienen un alguna conexión precaria como servicio 3G o no tienen conexión”.
Además Tognetti explicó que “ARSAT también tiene un rol fundamental en el proyecto de aulas virtuales del Ministerio de Educación, iniciativa por la de la que la empresa que conduce lleva Internet a unas 3.000 escuelas”.
«Con el Ministerio de Desarrollo Productivo tuvimos varias reuniones ,debido al interés en reactivar la industria satelital, con miras a potenciar su capacidad exportadora”.
“Con el Ministerio de Defensa estamos trabajando para mejorar el sistema de comunicaciones de las fuerzas y con el Ministerio de Seguridad firmamos un acuerdo con varios intereses, y uno de ellos es la conectividad de calidad de los puestos fronterizos”.
Tognetti explicó que “la empresa trabaja también con la oficina nacional de tecnologías de la información, con miras a que los organismos y empresas del Estado migren sus actividad de computación, almacenamiento y cálculo al data center de Arsat, que tiene el nivel de seguridad más alto de la región”.
“Ya lo hemos probado con éxito, el sistema detecta los brotes con precisión. Hasta el momento solo se emplea en la provincia de Buenos Aires, aunque al ser inteligente podría adaptarse a diferentes bases de datos y extenderse sin problemas a cualquier región del país. Mediante la geolocalización de los casos sospechosos cuenta con la capacidad de identificar la aparición de focos”, señala Franco Marsico, biólogo (Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA) especializado en bioestadística. En la actualidad, se desempeña como asesor del gobierno del gobierno bonaerense. «Nos gustaría conversar con las autoridades porteñas para presentarles esta herramienta que ya está comenzando a dar sus frutos”, plantea Ezequiel Álvarez, físico, especialista en física de partículas, profesor en ICAS (International Center for Advanced Studies, Unsam) e investigador de Conicet.
Juntos diseñaron un sistema de código abierto para predecir de manera temprana focos de coronavirus en Buenos Aires. Un esquema de alarmas –bautizado ABT-Covid19– basado en un algoritmo que trabaja con información proveniente de distintas fuentes como apps y líneas telefónicas.
“El algoritmo es el producto de un intercambio que tuvimos con Ezequiel al comienzo de la pandemia. Empezamos a pensar si era posible diseñar un sistema que permitiera ayudar a la detección temprana de focos de propagación de coronavirus. Sabemos que desde el momento en que una persona empieza con síntomas hasta que se toma la muestra, se entregan los resultados y el sistema de vigilancia epidemiológica da cuenta de qué ocurre, transcurre un tiempo considerable. Esto nos permite ir rápidamente a los territorios y aislar a los casos sospechosos. Si se llega tarde a los focos, las situaciones se desmadran porque el virus se propaga rápido y su crecimiento puede volverse exponencial”, relata Marsico. El tiempo, como enfatiza el especialista, es clave.
Por ello, los gobiernos que despliegan estrategias integrales de intercambio de información y articulan esfuerzos en todos los niveles (municipal, provincial, nacional) logran sortear el conflicto sanitario de una mejor manera. Hallar los focos de contagio previamente a que se expandan constituye el enigma a enfrentar.
“Concentramos nuestra atención en dos fuentes específicas de datos: las llamadas telefónicas que se realizan a la línea Covid-19 (148 en este caso) y, por otro lado, algunas aplicaciones de autotest diagnóstico. Me refiero tanto a la que está en la página del gobierno de la provincia de Buenos Aires, así como también algunas otras apps. Se trata de dos sistemas cuyo objetivo es atender la demanda de consulta de la población y solicitar una respuesta por parte de las autoridades sanitarias”, dice Marisco.
Y, luego, Álvarez completa la descripción con mayor detalle: “El sistema identifica normalidad y anomalías a partir de los llamados y otros datos como la recopilación de síntomas e información concreta sobre cuántos casos hubo alrededor. Tiene memoria respecto del modo en que se relacionaron todas las variables en brotes previos. Por eso, cuando detecta que existe un vínculo similar, informa acerca de la anomalía y el gobierno activa el protocolo de acción”. Al geolocalizarse los llamados, las autoridades sanitarias están en condiciones de activar una estrategia de más testeos y aislamiento en el área de influencia.
El interrogante que en un comienzo se les presentaba a los investigadores era si, efectivamente, existía alguna relación entre el uso de las líneas telefónicas y los autotest por parte de la sociedad, respecto de la propagación del virus en zonas específicas. “La respuesta fue afirmativa y bastante sorprendente. No solamente advertimos que en cada zona, región o municipio la cantidad de llamadas se incrementa cuando aparece un caso sino que también se disparan cuando inician los síntomas de las personas. A partir de una anomalía, la cantidad de llamadas y el uso de aplicaciones sanitarias se multiplican”, asegura Marsico. Y ello puede servir como pista para adelantarse a la propagación antes de que ocurra. Los llamados que una comunidad realiza como reacción al miedo reflejan una de las respuestas primitivas que se activan en los seres humanos toda vez que se enfrentan al temor de lo desconocido.
La primera versión del sistema de alerta temprana fue realizada a partir de minería de datos y, en la actualidad, el propósito es volverlo más eficiente a partir de algoritmos de inteligencia artificial y machine learning. “El algoritmo será específico de acuerdo al área provincial en la que se aplique, ya que aprende la forma en que las comunidades interactúan. Con el uso, se va tornando más sensible porque examina las respuestas que fue elaborando la población en diferentes situaciones. La conciencia popular y la velocidad de acción –llamar y aislarse– es la herramienta más fuerte que tenemos hoy por hoy para enfrentar la pandemia”, narra Marsico. Desde esta perspectiva, completa Álvarez: “En la próxima versión podremos distinguir claramente el nivel de cuadras. No es lo mismo tener cinco casos en un día en todo Lanús, que contar con la misma cantidad de casos en un radio de tres manzanas. Ese nivel de ajuste nos permitirá ser más sensibles”.
El primer lanzamiento en el Centro Espacial de Guayana en Kourou, en la Guayana Francesa, desde su cierre debido al brote de COVID-19 tendrá lugar el viernes 19 de junio, anunció Satellogic, una empresa argentina que tendrá un satélite a bordo del vuelo.
«¡Hypatia tiene una nueva fecha de lanzamiento confirmada! Con la reanudación de las operaciones en el Centro Espacial de Guayana, la misión Vega se reprogramó para el 19 de junio de 2020 a las 01:51:10 UTC (01:51:10 GMT)», escribió Satellogic en Twitter.
El 16 de marzo, el Centro Espacial de Guayana había suspendido todos los lanzamientos planificados cuando la enfermedad comenzó a extenderse por todo el mundo.
Hypatia es el más reciente de una serie de satélites de observación de la Tierra producidos por la Satellogic.
La partida se llevará a cabo a bordo de uno de los cohetes Vega de Europa y será el primer vuelo que involucre al nuevo dispensador del Servicio de Misión de Pequeños Satélites, que permitirá el lanzamiento de docenas de satélites al mismo tiempo.
Como informó AgendAR en varias ocasiones, Satellogic es una empresa argentina que encontró un «nicho de negocios» en nanosatélites, satélites muy pequeños que cumplen misiones de observación terrestre y recopilan datos, para las explotaciones agrarias, de minería y otras actividades productivas.
Apelando a una idea original, expertos del Conicet y la UNSAM comienzan con la fase preclínica rumbo a una vacuna oral contra el COVID-19. Sería fácil de conservar y simplifica la vacunación
Ya es un lugar común decir que «se sabe poco del coronavirus» y que hace apenas cinco meses fue identificado por primera vez como el responsable de infecciones y muertes. Sin embargo, los expertos se siguen sorprendiendo ante el hecho de que -aunque todavía no pasaron 180 días desde que se conoce su genoma- ya hay en desarrollo 115 vacunas diferentes. Entre éstas figura una que están desarrollando científicos del CONICET. A este proyecto se otorgó un subsidio de US$ 100 mil otorgado por la Agencia para la Investigación que depende del Ministerio de Ciencia.
Bajo la coordinación de la doctora Juliana Cassataro, que integra a un equipo de expertos de la Universidad Nacional de San Martín (Unsam), ese dinero será usado para desarrollar una idea original en el rubro de la prevención contra el coronavirus.
«La nuestra sería la primera iniciativa de desarrollar una vacuna de este tipo en toda América Latina. Y avanzamos con un concepto nuevo, por ahora completando la fase de estudios preclínicos», explico Juliana Cassataro, que también es profesora del Instituto de Investigaciones Biotecnológicas de la UNSAM. Su equipo está tratando de combinar varias proteínas y antígenos del Coronavirus con otros compuestos que ya lograron poner a punto en su laboratorio y que están patentados internacionalmente.
«Ya probamos con éxito en formulaciones orales contra otros patógenos en ratones y en aves de corral. Por lo que sabemos hasta ahora nuestros productos logran una combinación que puede desatar un tipo de inmunidad efectiva para el coronavirus, ya que provoca en el sistema inmune la creación de anticuerpos IgA, que -además- se generan en el mejor lugar del cuerpo: las mucosas respiratorias. Estas moléculas también lograron generar linfocitos T-helper 1 y T CD8″. La investigadora agregó otro detalle clave: «para nuestra formulación pensamos utilizar antígenos de las cepas y de linajes virales específicos del SARS-CoV-2 que circulan en Argentina y que fueron secuenciados en el Malbrán».
Finalmente, si la vacuna resultante, además de ser efectiva, pudiera suministrarse en forma oral, sería un bonus track, porque eso facilitaría la distribución y el proceso de vacunación».
Opciones
Según esta experta en inmunología desde los laboratorios globales se plantearon cuatro estrategias biotecnológicas diferentes para desarrollar esta vacuna: trabajando con virus inactivados (como la vacunas para Hepatitis A y para la rabia); basadas en adenovirus; partiendo de ADN, diseñadas en base a ARN viral. A estas cuatro plataformas que están en fase I/II, la semana pasada se agregó una quinta, con candidatas hechas en base a proteínas recombinantes o de subunidad, como las actuales contra el HPV o la hepatitis B.
Cada una de estas opciones tiene ventajas y desventajas, incluyendo la seguridad para la persona que la va a recibir; la novedad tecnológica o dificultades para producirlas en la cantidad necesaria y garantizar su accesibilidad (Ver recuadro) «Ese no es un tema menor porque los expertos de la OMS hablan de que necesitaríamos fabricar al menos 1.000 millones de dosis en el menor tiempo posible», dijo la experta de la UNSAM. Por eso es muy bueno que haya varias opciones en desarrollo, porque además de no poder saber cuál funcionará y cual no, también es posible tener más opciones para fabricar las exitosas. Eso explica, también, que la OMS tenga registrados no menos de 115 proyectos diferentes», enumeró la experta. «Algunas podrán ser muy eficientes y otras no tanto. Pero la idea es que si apostamos a más opciones, más probabilidades tendremos de obtener una, o varias que sirvan».
Finalmente, Cassataro advierte sobre la ansiedad para tener resultados concretos. «Es increíble todo lo que avanzamos en muy poco tiempo. Pero no podemos afirmar categóricamente que en 12 ó 18 meses tendremos una vacuna. Me encantaría, pero la ciencia avanza de otra manera. Vacunas vamos a tener. Pero no antes de probarlas en miles de personas, de estar seguros que no causan más daños que los que previenen y que son efectivas para protegernos». Y concluyó: «¿Cuándo llegará? Todavía no podemos saberlo con certeza». Máxima velocidad
Entre las más de 100 candidatas globales -hasta ahora todas las iniciativas se asientan en laboratorios y empresas de China, EE.UU. o Europa- al menos diez ya llegaron a la Fase I, con ensayos en personas. Algunas, incluso, alcanzaron la Fase II, algo totalmente inédito en la industria farmacéutica, donde esos tiempos se suelen medir en lustros y hasta décadas. En este fenómeno de salud pública también es inédito la cantidad de dinero que se está invirtiendo en estos desarrollos. Cifras del orden de los US$ 400 millones en EE.UU apostados a una empresa de biotecnología hace unas semanas. O, como hace unos días, cuando el propio gobierno británico destinó 93 millones de libras a la construcción del primer centro dedicado a la fabricación e innovación de vacunas del Reino Unido.
¿Por qué es tan importante llegar a tener una vacuna efectiva lo antes posible? «Porque es la única manera de lograr que la población tenga defensas adecuadas para esta enfermedad sin pagar costos altísimos en vidas», comentó Cassataro. «Por ejemplo, en Francia y en España murieron más de 27 mil personas y se estima que apenas entre el 4 y el 5 % de toda su población logró cierta inmunidad contra el coronavirus. Para alcanzar lo que se denomina «inmunidad de rebaño» esa protección debería abarcar a más del 60 % de la gente. Llegar sin una vacuna tendría un costo inconmensurable», agregó.
¿Al alcance de todos?
Una de las grandes barreras que deberán superar las futuras vacunas no es inmunológica sino industrial y económica: que lleguen a todas las personas que la necesitan, en forma accesible y en el menor tiempo posible. No es un tema menor, y la misma OMS se preocupó por el tema: «tenemos que impulsar la vacuna y que todo el mundo tenga acceso» dijo el director general de la OMS, Tedros Gebreyesus. Y agregó: «el mundo la necesita y rápido. Experiencias pasadas nos han enseñado que incluso cuando existen, no han estado disponibles igualmente para todos. No podemos permitir que eso ocurra”, sostuvo. Los problemas son varios. Desde quién tendrá la patente de estas moléculas, al costo a la que se comercializará y qué grupos de personas o naciones tendrán prioridad para ser vacunados con las primeras partidas producidas.
El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y el jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma, Horacio Rodríguez Larreta, acordaron avanzar con un esquema de cuarentena diferenciada para el área metropolitana. La Ciudad flexibilizará algunas actividades y salidas, mientras que el Gran Buenos Aires se mantendrá sin cambios.
Eso fue lo acordado en la reunión que mantuvieron ayer en la sede del gobierno porteño, en Parque Patricios, Rodríguez Larreta y Kicillof, donde resolvieron dejar a un lado la diferencia de «matices» y centrarse en los puntos en común. Después de analizar lo que ocurre en cada distrito, quedaron en dar el paso en conjunto que se coronará en el anuncio de la extensión de la cuarentena que realizará el presidente Alberto Fernández en los próximos días, posiblemente el jueves.
El Presidente se verá hoy con los dos mandatarios, aunque por separado. Primero participará en un acto con Kicillof en Campana y a la tarde recibirá al jefe de gobierno porteño, quien le presentará un informe y posibles medidas para flexibilizar la cuarentena para los niños. En ese encuentro también participarán autoridades de UNICEF y Angela Gentile, jefa del departamento de epidemiología del hospital de Niños Ricardo Gutiérrez e integrante del comité de asesores del jefe del Estado.
Los números fueron determinantes para ambos. Pese a que hubo un salto importante de contagios de coronavirus en el país (974), la Ciudad de Buenos Aires se mantuvo dentro del promedio esperado (371). Con esta confirmación, Rodríguez Larreta y su vicejefe, Diego Santilli, se preparan para anunciar en los próximos días la reapertura de más comercios de cercanía, entre ellos indumentaria y calzado.
Las salidas recreativas posiblemente se extiendan a los dos días del fin de semana y volverá la actividad física, pero en un horario que va de las 20 a las 8.
El gobierno de Axel Kicillof, en tanto, buscará en las próximas dos semanas ser más exigente en el cumplimiento de la fase tres de la cuarentena. No habrá, como había solicitado el viceministro de Salud, Nicolás Kreplak, una vuelta a la fase dos, pero tampoco habrá salidas recreativas. «No puede seguir creciendo la circulación», afirmaron fuentes cercanas a Kicillof.
La fórmula se traduce en un control más focalizado y menos circulación de gente. El parte que da todos los días el Ministerio de Salud sirvió como argumento: la provincia de Buenos Aires registró más casos diarios de Covid-19 que la ciudad de Buenos Aires, al revés de lo que estaba sucediendo durante semanas. En total, sumó 488 casos nuevos. A esto se agregó que en los barrios vulnerables los contagios se multiplicaron por cuatro en menos de una quincena.
Kicillof y Rodríguez Larreta, que hablan a diario e intercambian mensajes de Whatsapp de forma cotidiana, arreglaron el encuentro por la mañana. El gobernador bonaerense aprovechó su visita a la Casa Rosada, donde firmó un acuerdo para participar del Plan Nacional de Vivienda, para después acercarse a Uspallata, donde el jefe de gobierno tiene su oficina.
La reunión se dio 24 horas después del cónclave en la Casa Rosada, donde habían quedado expuestas algunas discrepancias entre ambas administraciones, algo que terminaron por destrabar Rodríguez Larreta y Kicillof.
Con un mensaje casi calcado, ambos mandatarios hicieron pública la reunión por las redes sociales.
Nos reunimos con @horaciorlarreta para evaluar la situación epidemiológica, sanitaria y social del AMBA de cara a la próxima etapa del aislamiento social, preventivo y obligatorio. pic.twitter.com/ScR5QeRRL7
Nos reunimos con @Kicillofok para evaluar la situación epidemiológica, sanitaria y social del AMBA de cara a la próxima etapa de la cuarentena. pic.twitter.com/8LIp8mFxUI
— Horacio Rodríguez Larreta ✋???? (@horaciorlarreta) June 2, 2020
El dato surge de un relevamiento nacional que incluyó casos de 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Con el propósito de aportar datos que sirvan para diseñar políticas públicas dirigidas a atender los efectos de la cuarentena sobre la salud mental, investigadores de la Facultad de Psicología de la UNC realizaron una encuesta online sobre los cambios en el consumo de sustancias psicoactivas en Argentina.
El relevamiento, de escala nacional, se realizó entre el 7 de abril y el 8 de mayo de 2020. Abarcó 1007 casos, procedentes de las 23 provincias argentinas y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Y no es el único de este tipo.
El trabajo fue realizado por Florencia Serena, Elena Colasanti, Andrea Santillán y Raúl Gómez (director), miembros de la Unidad de Estudios Epidemiológicos en Salud Mental de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba.
La muestra incluyó a personas mayores de 18 años que aceptaron participar en el estudio. Como criterio, consideraron sustancias psicoactivas al alcohol, la nicotina, la cocaína, la marihuana, el LSD, el éxtasis, los psicofármacos y similares.
De acuerdo a los datos relevados, el 73,2% de los encuestados reconoció haber consumido alguna sustancia psicoactiva durante el período de aislamiento. Por otra parte, un 41% señaló que durante la cuarentena incrementó la frecuencia de consumo, y un 33% admitió consumir mayor cantidad.
¿Ha consumido sustancias psicoactivas durante el aislamiento?
Entre quienes incrementaron su patrón de consumo, la droga más mencionada fue el alcohol (solo o en combinación) en un 54% de los casos. La nicotina fue señalada por un 35% de las personas; la marihuana (sola o en combinación) fue apuntada por el 29,6% de los encuestados y un 7,8% comentó haber aumentado el consumo de psicofármacos con o sin receta.
¿Cuál fue la droga más mencionada entre quienes informaron haber consumido?
Raúl Gómez, director del proyecto de investigación y vicedecano de la Facultad de Psicología de la UNC, destaca que los resultados de la encuesta demuestran la necesidad de incluir, entre las disposiciones sanitarias que se vienen implementando en todo el país, protocolos enfocados en la salud mental.
“Es evidente que hace falta incorporar dispositivos de acompañamiento, de escucha y de contención, como los que se vienen implementando desde la Facultad de Psicología de la UNC. Es un aspecto que se ha dejado de lado en todas las medidas sanitarias. Recomendamos, además, hacerlo de manera integral y centralizada desde los estados nacional, provinciales y municipales”, afirma Gómez.
Para los investigadores, una de las conclusiones relevantes del trabajo es el reconocimiento del encierro como un agravante de la salud mental.
“Tal como lo expresa la Ley de Salud Mental, el encierro no tiene nada que ver con la salud y sus consecuencias no son positivas para la salud mental. Este estudio aporta evidencia empírica para seguir proponiendo otras perspectivas frente al modelo manicomial de encierro”, expresa Florencia Serena, una de las investigadoras del equipo.
Otro de los datos sobresalientes del estudio revela que casi el 20% de las personas que consumieron sustancias, violaron la cuarentena para conseguirlas. “Esto indica que en ese segmento hay una compulsión a consumir, y es uno de los tantos indicadores que se pueden vincular al consumo problemático”, explica Serena.
Para los autores de la investigación, esto también da cuenta de que las prohibiciones y las limitaciones externas al consumo no han sido efectivas para disuadir a las personas de consumir.
Ansiedad y necesidad de esparcimiento y relajación
Cuando se indagó a los encuestados que reconocieron haber incrementado el consumo de sustancias por los motivos de ese aumento, la ansiedad (57%) y la necesidad de relajación (47%) fueron las respuestas principales en un patrón de respuestas no excluyentes.
Otras razones apuntadas son similares –“me quería divertir”, “me quería distraer”, “quería dejar de pensar”–, y para los investigadores implican un estado de inquietud en las personas.
“Hay situaciones siempre preexistentes, de ansiedad, de malestar o padecimiento psíquico, que las condiciones de cuarentena han agravado. Alguien que estaba ansioso, se pone más ansioso, por ejemplo. El aislamiento no está incorporando algo totalmente nuevo a la condición previa de los sujetos, sino que está funcionando como un amplificador de malestares preexistentes”, reflexiona Raúl Gómez.
Estrategias para el control del consumo después de la cuarentena
La encuesta también incluyó un apartado sobre estrategias o recursos para evitar o disminuir el consumo de sustancias psicoactivas.
A las personas que reconocieron una modificación de su patrón de consumo se les consultó si había procurado controlar su consumo. El 48,5% informó que no había intentado evitarlo, ni disminuirlo. El grupo restante (51,5%) mencionó una gama de estrategias utilizadas, no excluyentes entre sí.
La importancia de incorporar un enfoque de género
Para evaluar posibles secuelas después de la cuarentena, se solicitó a quienes informaron consumir sustancias psicoactivas que indicaran cuán posible creían poder controlar su consumo. El 23% afirmó que le resultaría un poco o muy difícil dejar de consumir finalizado el aislamiento social.
Respecto de este grupo de datos, los investigadores remarcan que existe un comportamiento diferencial en estas variables en relación al género. Puntualmente, respecto a lo que se denomina “autoeficacia percibida” para controlar o disminuir el consumo cuando finalice la cuarentena.
“Las mujeres se perciben menos autoeficaces para controlar ese consumo, en relación a los varones. Este dato es relevante para reconocer que las manifestaciones de la salud mental se manifiestan diferencialmente según el género. Para diseñar políticas públicas, por lo tanto, también se tiene que incorporar un enfoque de género”, recomienda el director del proyecto.
Opciones
Según esta experta en inmunología desde los laboratorios globales se plantearon cuatro estrategias biotecnológicas diferentes para desarrollar esta vacuna: trabajando con virus inactivados (como la vacunas para Hepatitis A y para la rabia); basadas en adenovirus; partiendo de ADN, diseñadas en base a ARN viral. A estas cuatro plataformas que están en fase I/II, la semana pasada se agregó una quinta, con candidatas hechas en base a proteínas recombinantes o de subunidad, como las actuales contra el HPV o la hepatitis B.
Cada una de estas opciones tiene ventajas y desventajas, incluyendo la seguridad para la persona que la va a recibir; la novedad tecnológica o dificultades para producirlas en la cantidad necesaria y garantizar su accesibilidad (Ver recuadro) «Ese no es un tema menor porque los expertos de la OMS hablan de que necesitaríamos fabricar al menos 1.000 millones de dosis en el menor tiempo posible», dijo la experta de la UNSAM. Por eso es muy bueno que haya varias opciones en desarrollo, porque además de no poder saber cuál funcionará y cual no, también es posible tener más opciones para fabricar las exitosas. Eso explica, también, que la OMS tenga registrados no menos de 115 proyectos diferentes», enumeró la experta. «Algunas podrán ser muy eficientes y otras no tanto. Pero la idea es que si apostamos a más opciones, más probabilidades tendremos de obtener una, o varias que sirvan».
Finalmente, Cassataro advierte sobre la ansiedad para tener resultados concretos. «Es increíble todo lo que avanzamos en muy poco tiempo. Pero no podemos afirmar categóricamente que en 12 ó 18 meses tendremos una vacuna. Me encantaría, pero la ciencia avanza de otra manera. Vacunas vamos a tener. Pero no antes de probarlas en miles de personas, de estar seguros que no causan más daños que los que previenen y que son efectivas para protegernos». Y concluyó: «¿Cuándo llegará? Todavía no podemos saberlo con certeza».
Máxima velocidad
Entre las más de 100 candidatas globales -hasta ahora todas las iniciativas se asientan en laboratorios y empresas de China, EE.UU. o Europa- al menos diez ya llegaron a la Fase I, con ensayos en personas. Algunas, incluso, alcanzaron la Fase II, algo totalmente inédito en la industria farmacéutica, donde esos tiempos se suelen medir en lustros y hasta décadas. En este fenómeno de salud pública también es inédito la cantidad de dinero que se está invirtiendo en estos desarrollos. Cifras del orden de los US$ 400 millones en EE.UU apostados a una empresa de biotecnología hace unas semanas. O, como hace unos días, cuando el propio gobierno británico destinó 93 millones de libras a la construcción del primer centro dedicado a la fabricación e innovación de vacunas del Reino Unido.
¿Por qué es tan importante llegar a tener una vacuna efectiva lo antes posible? «Porque es la única manera de lograr que la población tenga defensas adecuadas para esta enfermedad sin pagar costos altísimos en vidas», comentó Cassataro. «Por ejemplo, en Francia y en España murieron más de 27 mil personas y se estima que apenas entre el 4 y el 5 % de toda su población logró cierta inmunidad contra el coronavirus. Para alcanzar lo que se denomina «inmunidad de rebaño» esa protección debería abarcar a más del 60 % de la gente. Llegar sin una vacuna tendría un costo inconmensurable», agregó.
¿Al alcance de todos?
Una de las grandes barreras que deberán superar las futuras vacunas no es inmunológica sino industrial y económica: que lleguen a todas las personas que la necesitan, en forma accesible y en el menor tiempo posible. No es un tema menor, y la misma OMS se preocupó por el tema: «tenemos que impulsar la vacuna y que todo el mundo tenga acceso» dijo el director general de la OMS, Tedros Gebreyesus. Y agregó: «el mundo la necesita y rápido. Experiencias pasadas nos han enseñado que incluso cuando existen, no han estado disponibles igualmente para todos. No podemos permitir que eso ocurra”, sostuvo. Los problemas son varios. Desde quién tendrá la patente de estas moléculas, al costo a la que se comercializará y qué grupos de personas o naciones tendrán prioridad para ser vacunados con las primeras partidas producidas.
¿Ha consumido sustancias psicoactivas durante el aislamiento?
Entre quienes incrementaron su patrón de consumo, la droga más mencionada fue el alcohol (solo o en combinación) en un 54% de los casos. La nicotina fue señalada por un 35% de las personas; la marihuana (sola o en combinación) fue apuntada por el 29,6% de los encuestados y un 7,8% comentó haber aumentado el consumo de psicofármacos con o sin receta.
¿Cuál fue la droga más mencionada entre quienes informaron haber consumido?
Raúl Gómez, director del proyecto de investigación y vicedecano de la Facultad de Psicología de la UNC, destaca que los resultados de la encuesta demuestran la necesidad de incluir, entre las disposiciones sanitarias que se vienen implementando en todo el país, protocolos enfocados en la salud mental.
“Es evidente que hace falta incorporar dispositivos de acompañamiento, de escucha y de contención, como los que se vienen implementando desde la Facultad de Psicología de la UNC. Es un aspecto que se ha dejado de lado en todas las medidas sanitarias. Recomendamos, además, hacerlo de manera integral y centralizada desde los estados nacional, provinciales y municipales”, afirma Gómez.
Para los investigadores, una de las conclusiones relevantes del trabajo es el reconocimiento del encierro como un agravante de la salud mental.
“Tal como lo expresa la Ley de Salud Mental, el encierro no tiene nada que ver con la salud y sus consecuencias no son positivas para la salud mental. Este estudio aporta evidencia empírica para seguir proponiendo otras perspectivas frente al modelo manicomial de encierro”, expresa Florencia Serena, una de las investigadoras del equipo.
Otro de los datos sobresalientes del estudio revela que casi el 20% de las personas que consumieron sustancias, violaron la cuarentena para conseguirlas. “Esto indica que en ese segmento hay una compulsión a consumir, y es uno de los tantos indicadores que se pueden vincular al consumo problemático”, explica Serena.
Para los autores de la investigación, esto también da cuenta de que las prohibiciones y las limitaciones externas al consumo no han sido efectivas para disuadir a las personas de consumir.