BlackRock negocia la compra de AES Argentina, una generadora que le ganó a nuestro país un juicio en el CIADI

0

BlackRock, el fondo de inversión más grande del mundo, está en conversaciones avanzadas para comprar AES Corporation, la compañía de energía estadounidense dueña de AES Argentina, una de las principales compañías generadoras en el país. Precisamente, AES Corporation obtuvo este año una sentencia favorable en una demanda contra el Estado argentino por US$ 732 millones en tribunales internacionales.

Global Infrastructure Partners, una empresa controlada por BlackRock, busca comprar AES Corporation, según lo publicado inicialmente por Financial Times. La agencia Reuters también informó que una transacción podría anunciarse en las próximas semanas, aunque no hay garantía de que se llegue a un acuerdo y que las conversaciones aún podrían fracasar.

Desde la empresa declinaron en realizar comentarios al indicar que «no realizan declaraciones sobre rumores de mercado». La novedad disparó el miércoles la cotización de AES, con una suba de 16,8% y el precio de las acciones cerrando ayer con un alza de 15,37 dólares, su nivel más alto en 11 meses.

AES es una multinacional estadounidense enfocada en el rubro de generación eléctrica, con operaciones en cuatro continentes. La empresa reportó activos de generación por 32,1 GW de potencia instalada en su reporte global de 2024. También destaca por ser el principal vendedor de energía limpia en el mundo a través de contratos PPA y por ser el principal importador de GNL en Centroamérica y el Carible.

Sentencia contra la Argentina

La empresa con sede en Virginia, EE.UU., fue noticia este año por obtener una sentencia favorable contra el Estado argentino por 732 millones de dólares en el Centro Internacional de Arreglo de Diferendos de Inversión (CIADI).

La demanda de AES iniciada en el CIADI en 2002 fue por la pesificación de los contratos de concesión de la represa hidroeléctrica de Alicurá. En el marco de la salida de la convertibilidad en 2001, el Estado nacional modificó las condiciones contractuales que establecían ingresos en dólares, generando pérdidas para los concesionarios.

AES reclamaba un resarcimiento de US$ 1814 millones, que con intereses podía alcanzar los 2500 millones. El CIADI, que es un tribunal del Banco Mundial para la resolución de controversias entre empresas y Estados, falló en mayo a favor de AES pero por una cifra finalmente inferior.

Con el fallo en su favor, la empresa estadounidense inició una demanda contra la Argentina en una corte de Washington con el objetivo de ejecutar el cobro.

AES Argentina

La empresa tiene presencia en el país a través de AES Argentina. Su subsidiaria local es una de las principales compañías generadoras de electricidad del país, con una potencia instalada de 3001 MW. La empresa generó el 7% de la electricidad nacional en 2024, con un 47% de su generación proveniente de fuentes renovables, según su último reporte de sostenibilidad.

AES Argentina busca incrementar su potencia de generación eléctrica, su principal vertical de negocio en el país, con más de 900 MW en proyectos de renovables en desarrollo. “En este segundo reporte de sostenibilidad reafirmamos un camino de mejora continua. Desde la optimización de nuestros procesos de generación eléctrica para reducir emisiones, hasta la consolidación de prácticas laborales que priorizan la seguridad y el bienestar de nuestros colaboradores; cada avance refleja nuestro compromiso con el desarrollo sostenible del país y la ampliación de su matriz energética», destacó Martín Genesio, presidente & CEO de AES Argentina, en un comunicado difundido para oficializar la publicación del reporte de Sustentabilidad 2024.

Nicolás Deza

Inversores, especuladores y bancos ya no le creen a Caputo. Ni en el programa pos electoral

0

La novela de la venta de dólar oficial en las billeteras virtuales generó en los mercados tanto desconcierto como desconfianza. La lectura de los bancos es que mostró una “debilidad” política y del programa económico en el momento justo en el que la tensión aumenta a medida que se acercan las elecciones. A otros jugadores les llamó la atención la posición contraria a la desregulación que esperaban del Banco Central.

Hay dos preguntas que atraviesan a todos los integrantes de la plaza financiera: cuánto impacto tiene la operatoria de tipo de cambio oficial vía billeteras y por qué durante dos meses el negocio de la triangulación pasó desapercibido. De todas las compra-venta del billete (en todas sus cotizaciones), el 32% del total se realiza vía fintech, aseguró el analista Christian Buteler. Pero en sí, la mayor parte de las transacciones ocurre en las entidades tradicionales.

“La restricción cruzada para banqueros parece que no fue suficiente y la de personas, tampoco”, planteó un representante del mundo bancario y agregó que al establecerse la restricción de cruzarse entre mercados (oficial y financieros) las billeteras quedaron en evidencia porque no es fácil el control cuando el cliente compra en una entidad y hace la diferencia vendiendo en otra, en el caso de los montos chicos.

Un error en la previa a la tensión electoral

El timing de la aclaración del BCRA de una normativa que estaba vigente y que fue malinterpretada fue un “error”, calificaron las fuentes consultadas, ya que acentuó la necesidad del Gobierno de buscar “cerrar canillas” de salida de divisas en pleno ingreso al momento de mayor nerviosismo cambiario por la cobertura cambiaria. Una maniobra leída como “debilidad” política, en parte por las declaraciones de Ariel Sdbar, que aseguró que hubo “pedidos” de frenar sus servicios; y de la “cintura” del equipo económico para actuar.

Ni en Cocos Capital ni en Mercado Pago, las dos billeteras que embebían en sus apps la operatoria de BIND en el mercado libre de cambios, quisieron hacer comentarios. Por la noche, el Banco Galicia aprovechó el ruido para lanzar una notificación: “Tus dólares, ¡en un toque! Compralos cuando quieras, 100% online y sin intermediarios”. Lo mismo hicieron otras billeteras como Prex, que publicitó sus servicios de dólar MEP. Pierpaolo Barbieri, el fundador de Ualá, salió a aclarar que a pesar de tener un banco propio, su única operatoria es el dólar Bolsa. Esta mañana el CEO escribió: “Hoy va a ser un gran día en Ualá”.

El episodio abre un capítulo de dudas en materia de regulación. Las dos fintech iniciaron los procesos para transformarse en bancos y poder gestionar la intermediación financiera. En la agenda de este mundo están la interoperabilidad y el acceso a los datos por parte de los usuarios. Pero, la agenda del ministro de Economía, Luis Caputo, y el presidente del BCRA, Santiago Bausili, está en las elecciones En las conversaciones con el equipo económico, las empresas de finanzas se sorprendieron de las respuestas ante la inquietud por las reformas regulatorias de fondo. “Hay que ganar las elecciones”, es la frase que escucharon repetir ante cada consulta. Caputo y sus funcionarios intentaron en las últimas semanas transmitir que sólo con la victoria en las urnas podrán avanzar con el programa económico.

El faltazo de Santiago Bausili

En medio del ruido, el titular de la autoridad monetaria pegó el faltazo al evento de relanzamiento de la Cámara Argentina de Medios de Pago «Nuevo rumbo, liderando la transformación de los medios de pago». Sí participó Pedro Inchauspe, uno de los directores del BCRA, quien aseveró que el marco normativo “tiene que permitir y fomentar la innovación. Nuestro rol es acompañar y fomentar al sector privado. Que crezca con marcos normativos claros y seguridad jurídica. Cuando son soluciones sistémicas generás confianza y se puede trabajar en una agenda común”.

Durante esa jornada, el presidente de la entidad Claudio Salerno apuntó que el conjunto se trata de “un punto de encuentro entre empresas, reguladores, organismos públicos, cámaras afines y medios, para seguir construyendo juntos un ecosistema ágil, transparente y seguro”. Luciana Ríos Benso, directora ejecutiva de la cámara, planteó que la “evolución del ecosistema requiere de una agenda que involucra la participación activa de todos los actores que lo componen, desde sus distintos roles, y que esto no sería posible sin la colaboración público-privada. Nuestra agenda está atravesada por la simplificación”.

Sobre el uso de billeteras virtuales, Pablo Caputto, de NaranjaX: afirmó que Argentina tiene una “profunda inclusión financiera mediante las billeteras y cuentas bancarias logrando una penetración del 95% de la población”. “En este marco se destacan 3 desafíos: Avanzar hacia el Open Banking que permitirá ofrecer productos crediticios y de inversión más personalizados y eficientes Promover la lucha contra el fraude, invirtiendo en IA y educación financiera para generar confianza y experiencia en el usuario y robustecer el ecosistema. Impulsar la simplificación regulatoria y tributaria sobre los medios de cobro que todavía representan mucha fricción para comercios», argumentó.

Del mismo panel participaron representantes de Cabal (Gustavo Salerno), American Express (Manuel Cascante), Visa (Gabriela Renaudo), Mastercard (Fernando González)

Eugenia Muzio

El litio en la Argentina, y la carrera por minerales críticos

0

La Argentina atraviesa un auge productivo de la industria del litio aunque el desarrollo de su potencial está pendiente de varios desafíos propios y el reacomodamiento geopolítico externo, en una carrera que juegan los países desarrollados en áreas estratégicas como los minerales críticos, la energía nuclear o la inteligencia artificial. En el caso del litio, el país tiene en operación siete proyectos que representan el 5% del total de las exportaciones del país, pero en las provincias donde operan el impacto alcanza hasta el 80% de sus ingresos.

En este contexto de negocios y geopolítica, Argentina fue sede de un panel especial sobre el futuro del litio. Se trata de South Meets North GTIPA’s Argentina Summit 2025, un evento de la Fundación Internacional Bases. Allí participaron Cecilia Domínguez, Responsable de Sustentabilidad y Ambiente, de la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM); Miguel Gimenez Zapiola, Delegado General, de la francesa Eramet; Ignacio Celorrio, EVP Lithium Argentina y Ventsislav Benov, Business Development Manager, ARC Fund.

Entre los principales desafíos los expositores coincidieron en destacar la competencia internacional con una marcada primacía productiva de China, la infraestructura local y la coordinación política entre provincias y nación. “Es cierto que ya pasamos la etapa de exploración, pero todavía no podemos hablar de industria consolidada. La principal mirada de las empresas que quieren invertir en Argentina es si el país es consciente del nivel de capital que éstos proyectos representan. Estamos en un momento positivo, pero no hay que confundir un momento positivo con los resultados finales”, remarcó Celorrio.

Competitividad y productividad

El directivo de Lithium Argentina valoró el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) como instrumento jurídico clave para dar una seguridad de largo plazo a proyectos de inversión intensiva. “Es un instrumento jurídico de robustez que responde a las necesidades de dar protección de largo plazo a las inversiones. Si bien hay muchos grupos nacionales entrando al tema minero reconocen que para ir al gran porte no hay proyecto que baje de US$1.000 millones en litio que exceden la capacidad de financiamiento local”.

“Argentina hizo una punta de lanza del litio casi exógena, con un régimen distinto a los competidores inmediatos e hizo que las cuestiones macro no tengan un nivel de incidencia tan alto como sí lo tendrán cuando haya que competir con otros mercados a nivel global, con industrias más asentadas”, advirtió Celorrio. Y en ese sentido concluyó: “Es cierto que por una serie de factores Argentina empezó a multiplicar su capacidad instalada y su producción de litio, pero el techo y potencial todavía falta mucho, todavía está empezando a calentar motores”.

En ese sentido, se resaltó que la industria está consolidando un peso significativo en lo económico, el empleo, y la agregaduría de servicios en el país. Se estima que hay unas 500 empresas vinculadas a cada proyecto, un ecosistema significativo que contribuyó a duplicar la capacidad de producción desde 2022 a 2024 hasta las 75.000 toneladas, y la CAEM proyecta para éste año que la producción crezca 75%, hasta alcanzar las 130.000 toneladas de carbonato de litio equivalente (LCE).

Domínguez destacó como fortaleza que “la industria cuenta con un marco regulatorio, una ley de protección ambiental y estándares de incorporación de comunidades desde el inicio de las operaciones. La industria tiene incorporada la variable de sustentabilidad ambiental y social, lo que da una ventaja competitiva real respecto de otras industrias y permite el desarrollo de la proveeduría de bienes y servicios y la formación de personas, que avanza junto con los proyectos en zonas donde no había otras actividades productivas”.

Infraestructura y sustentabilidad

En términos de sustentabilidad, Eramet fue la primera empresa francesa en producir litio a escala industrial en el país con el modelo de extracción directa, pero además de esa mirada, Giménez Zapiola aseguró que “dentro del Triángulo del Litio, la Argentina es el destino favorito de grandes inversiones por razones que no son su infraestructura sino por un marco regulatorio amigable que cuenta como ventaja comparativa, más moderno que el de Chile que data de la década del 70 cuando se lo declaró un mineral estratégico, o el de Bolivia, que trae aparejada cuestiones problemas políticos. Por lo tanto, Argentina está aprovechando esa oportunidad”.

Para Giménez Zapiola “hace falta infraestructura para el litio. Hacen falta caminos, trenes de carga, transporte eficaz para la energía. Hoy los proyectos del norte argentino se abastecen con equipos propios para reducir sus costos energéticos, pero no es el escenario ideal y representa un gran desafío porque se requiere de una serie de inversiones que aún no se encuentran en el país”. En ese sentido, aseguró que “Europa tiene metas muy altas de electromovilidad, y para tener certeza de cumplirlas sabe que contar con el recurso no es suficiente invertir en la producción de lito y cobre, sino también en infraestructura para asegurar que eso recursos lleguen a destino en tiempo y forma”.

Como cierre de su participación, el directivo de Eramet sentenció: “Argentina necesita demostrar que su marco regulatorio es confiable, que la macro es estable y que lo que se dice hoy se cumplirá en 30 años. Siendo un país federal me gustaría ver mayor coordinación entre los estados, parte de la sustentabilidad de las normas tiene que ver con acuerdos entre nación y provincias, pero los acuerdos políticos traban o aceleran procesos de inversiones. Las cuestiones de infraestructura se pueden desarrollar regionalmente y el desarrollo criterioso debería pasar por ahí”.

El desafío chino

Otro factor desafiante es el liderazgo de China a nivel global. El gigante asiático es el segundo país con mayores reservas de litio del mundo, después de Bolivia, con 6.8 millones de toneladas y fabrica más del 50% de los vehículos eléctricos a nivel global. “Europa depende cada vez más de las energías renovables que produce China desde la guerra en Ucrania, más aún en medio de una disputa comercial que es un riesgo global, en la cual la carrera por las materias primas -no solo el caso del litio sino muchos otros minerales raros- juegan un rol significativo en la transición a la energía verde, los vehículos eléctricos y las tecnologías de defensa”.

“Hay una carrera -agregó- pero deberíamos trabajar conjuntamente para contrarrestar la influencia china que está tratando de representar ante el mundo un modelo económico y político alternativo, por lo que las democracias occidentales deberían trabajar juntas. En particular en Europa, el cambio de fósiles a renovables puede generar otras dependencias, y pasamos a depender cada vez más de los paneles solares, de las turbinas eólicas y otras tecnologías como el almacenamiento, todas producidas en China, y el litio es crítico para esas baterías que también se producen en China”.

“Lo que puede hacer Europa es tratar de trabajar con países como Argentina para la producción y exportación del litio y desarrollar juntos tecnologías de energía verde dado que consideramos un país aliado con los valores de las democracias occidentales. La cooperación de Europa, los Estados Unidos y la Argentina va a ser crucial para implementar las tecnologías de energías renovables«, concluyó el representante de ARC Fund.

Ignacio Ortiz

Taiwán se niega a mudar su producción de chips a EEUU. China exhibe su músculo militar

0

Trump presiona a Taiwán y amenaza con quitarle la protección militar si no transfiere la mitad de su producción de Chips a los EEUU mientras negocia con China un nuevo acuerdo de aranceles. Se complica la relación entre Washington y Taipéi mientras Pekín da señales peligrosas. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, dice que Estados Unidos necesita que Taiwán traslade una mayor parte de su cadena de suministro de chips a Estados Unidos, a cambio de involucrarse en «proteger» a la isla. Esa demanda implica una apuesta riesgosa. Taiwán sabe que su mayor garantía de seguridad reside en el hecho de que es el mayor fabricante de los chips que abastecen a EEUU y al resto de Occidente. Sin ese factor, su vulnerabilidad ante un ataque de China aumenta a niveles imposibles. Pero, también, que necesita aliados.

Taiwán produce el 68% de los semiconductores del mundo y el 92% de los modelos más avanzados. TSMC suministra componentes esenciales a gigantes tecnológicos como Apple, NVIDIA, Qualcomm y Microsoft y es clave para la producción de dispositivos electrónicos y sistemas de IA. Pero también Washington sabe que perder ese recurso tecnológico crucial es una debilidad económica y estratégica. Esa interdependencia funcionó durante décadas, pero ahora Trump quiere resolverla en favor de EEUU. Por eso presiona a Taiwán y en particular al fabricante TMSC.

Hay un desacuerdo sobre las cifras. Lutnick dice que Taiwán le vende el 95% de los chips que consume la industria de EEUU. Los datos oficiales de la aduana de EEUU indican que Taiwán envía 44% de los chips lógicos y el 24% de los de memoria que consume el mercado estadounidense. No es una diferencia menor porque detrás está la validación del argumento de la dependencia y si Taiwán debe invertir los U$S 500.000 millones que demandaría mover esa proporción de la producción a los EEUU. La Casa Blanca insiste que es un asunto de seguridad nacional y que no está sujeto a debates.

Trump ya le impuso un arancel del 20% a todos los productos taiwaneses en agosto, pero las negociaciones se estancaron y el viceprimer ministro Cheng Li-chiun ya rechazó públicamente la demanda de EEUU. Es uno de los momentos más tensos de las relaciones entre los dos países. Trump insinuó en agosto que piensa imponerle además un arancel adicional del 100% a los chips taiwaneses, pero que iba a eximir a las empresas que los fabriquen en Estados Unidos. Esa no fue la única advertencia, hubo otra mucho más directa al recortar la ayuda militar a Taiwán. El 19 de septiembre EEUU suspendió la asistencia militar con Taiwán. Se trata de un fondo de U$S 400 millones que fueron requeridos de urgencia por los preparativos de invasión chinos cada vez más manifiestos. Ese mismo fondo había sido aprobado en julio y la suspensión fue ordenada por Trump.

En Taipéi hay preocupación porque pese a las señales de alarma, además se están retrasando las entregas de un contrato de compra por U$S 19.000 millones que incluyen aviones F-16, misiles antibuque Harpoon, lanzadores HIMARS y tanques M1A2T Abrams necesarios para su defensa. El motivo de esa demora va más allá de los chips. Trump está negociando un acuerdo de aranceles con China y Taiwán es uno de los temas de la conversación con Xi Jinping. Es cuestión de escalas: el comercio con China suma U$S 658.900 millones. Con Taiwán U$S 185.700 millones. Ese desequilibrio se compensa con la dependencia de EEUU hacia los chips taiwaneses. China lo sabe y presiona además con un pedido para que el acuerdo de aranceles incluya una declaración del gobierno de EEUU oponiéndose a la independencia de Taiwán. Allí hay un dilema.

ree

EEUU nunca reconoció a Taiwán como nación independiente, pero la ambigüedad le permitió ser su mayor socio estratégico. Solo doce países y el Vaticano mantienen embajadas en la isla. China exige para comerciar que se considere a Taiwán una parte “rebelde” e indivisible de su territorio. El “vinculo de facto” mediante una representación, como en el caso de Instituto Americano en Taiwán por parte de EEUU, es la fórmula que encontraron ese país, la Unión Europa, Japón, Canadá, Reino Unido y un total de 50 países. Pekín quiere sacar a Washington de ese club ambiguo. EEUU siempre se negó a definir el estatus de Taiwán y eso le permitió prestarle asistencia militar y comerciar por fuera de las presiones de Pekín. Pero si Trump cede al pedido de Xi Jinping, cualquier intercambio con la isla de Formosa implicaría estar interactuando con una parte de China.

En otras palabras, si reconociera la pertenencia de Taiwán a China en cada entrega de armas estaría entregándole armas a un grupo insurgente y en cada intercambio comercial estaría infringiendo o poniendo a prueba normas propias, ajenas y multilaterales. China lo pide todo. Xi Jinping es astuto porque sabe que Trump quiere resolver el déficit con China que el año pasado fue de U$S 295.000 millones, su mayor fuente de desequilibrio. Hasta julio de este año acumuló otros U$S 124.900 millones y la tentación es querer resolverlo debilitando demasiado a Taiwán.

Esto ocurre en el peor momento porque las señales de una acción china se multiplican. Vamos a repasarlas para entender el contexto de la disputa por los chips, la cuestión del envío de armas y por qué China observa esas circunstancias con buenos ojos. Vamos con los eventos importantes.

ree

Entre abril y mayo China realizó los ejercicios «Joint Sword» que involucraron al portaaviones Shandong, a 62 aviones y una escolta de 27 buques de guerra. Fue el mayor despliegue registrado en torno a Taiwán. El ejercicio incluyó prácticas de desembarco y bombardeo costero. En los ejercicios del 14 de octubre de 2024, China rompió los récords de ingreso a la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) con el envío de 153 aviones para tantear las defensas taiwanesas en un periodo de 25 horas. El 15 de septiembre hubo otro pico con 26 aviones. El 29 de septiembre se repitió el ingreso de aviones chinos, 23 de los 33 aparatos enviados en torno a Taiwan entraron en la ADIZ. En lo que va del año ya se registraron 2.700 intrusiones en la zona de seguridad taiwanesa. En agosto suman 140 y en septiembre hubo cerca de 400 casos.

Desde 2022 China uso 30 ferris civiles en maniobras militares y en 2026 debería finalizar el programa para construir 70 barcazas de asalto anfibio tipo Shuiqiao diseñadas para ensamblarse entre sí y formar tramos de 185 m para facilitar un desembarco en las costas taiwanesas.

Hay otros signos como la decisión del gobierno chino de acumular stocks de oro, petróleo y alimentos que podrían ser indicios de precaución ante posibles embargos y sanciones similares a las aplicadas contra Rusia. También el despeje del tráfico naval en el Estrecho de Formosa. Las señales se extienden a los cortes de los cables submarinos TPE (Trans-Pacific Express) el 3 de enero, de los dos cables que conectan las islas Penghu con Taiwán el 22 de ese mes y del cable TPKM-3 entre Taiwán y Penghu el 25 de febrero, todos atribuidos a buques de asociados a China.

Por último, China ensayó bloqueos a Taiwán en abril, mayo y agosto, actualizó el puerto de Fujián frente a Taiwán para que pueda ser usado con fines militares, vendió bonos de EEUU por U$S 800.000 millones en 2025 y aumentó la propaganda interna a favor de la reunificación. Esos signos se relacionan con el interés de EEUU por trasladar la mitad de la producción tecnológica taiwanesa a su territorio. TSMC invirtió U$S 165.000 millones para construir 3 fábricas en Arizona, pero la producción actual solo alcanza para cubrir un 7% de la demanda de EEUU. Al querer acelerar ese proceso y buscar un acuerdo comercial con China, Trump está debilitando la capacidad militar de Taiwán y esa actitud va en línea con el último dato que falta para entender el panorama político, la negativa de Taiwán y la aceleración de los preparativos chinos.

ree

El secretario de guerra Peter Hegseth explicó que la nueva doctrina de EEUU va a privilegiar la defensa de los riesgos en los espacios inmediatos, es decir cuestiones migratorias, de drogas o problemas en el hemisferio como la disponibilidad del Canal de Panamá y las rutas árticas. En el discurso en Quántico el 30 de septiembre dijo que no tolerarán una invasión a Taiwán, pero también que van a privilegiar las estrategias diplomáticas y comerciales para no dispersar las fuerzas en patrullas en “fronteras ajenas”. Esto es coherente con lo visto hasta ahora. En marzo, durante una gira por Asia, Hegseth señaló que Taiwán debía aumentar su gasto militar al 5% del PBI cuando terminaba se subirlo al 3%. El condicionamiento simultáneo y similar a Europa, Japón, Corea del Sur para regular el compromiso de defensa, disparó las alarmas.

La réplica del presidente taiwanés Lai Ching-te fue llamar a «acelerar la autodefensa», es decir, la producción de misiles antibuque Hsiung Feng, los antiaéreos Tien Kung III, el supersónico Yun Feng -capaz de llegar a Pekín-, drones, submarinos, corbetas y sistemas electrónicos. Pero su escala de producción local de armas es ínfima frente a la de China, su presupuesto militar 11 veces menor y las entregas de EEUU sometidas a “revisiones” desde la llegada de Hegseth generan una respuesta igual de nerviosa que la que tuvo Ucrania ante idénticas demoras.

Quizás los preparativos militares de China conducen a un escenario que no se puede conjurar y Trump lo está confirmando al pedir que el principal activo de Taiwán sea preservado antes de que suceda lo inevitable. Esta proyección es quizás la que genera las reacciones taiwanesas. Desalentar una escalada con China y favorecer un acuerdo amplio para repartir áreas de influencia en cada región son concurrentes con la presión hacia Taiwán y con una medida para disminuir los motivos para involucrarse en una disputa a fondo por la defensa del bastión tecnológico.

ree

Sin la dependencia de los chips, para Trump es más fácil encontrar un punto de convivencia con China en el que la disuasión reemplazaría a los despliegues y ayudas militares en zonas lejanas. Con China flexionado los músculos en público, hacerlo ahora es una apuesta arriesgada. Para China el regreso de la isla a su control es una cuestión política extraordinaria, tanto que es posible que valga una guerra futura. Pero además saben que es un sitio crucial por la dependencia que tienen EEUU y el resto de Occidente de los silicios que produce la isla. A Taiwán solo le queda armarse como pueda sin depender de las especulaciones de los negociadores chinos y norteamericanos. Entregar la carta tecnológica es un suicidio y lo que para Trump es un asunto comercial más, para los taiwaneses es una cuestión de supervivencia. Trump querría tener un escenario ya armado para su reunión prevista con Xi Jinping en noviembre. Debe llegar a China con el control de las variables más importantes. Negociar con su principal adversario económico y militar requiere tener encaminado el dilema tecnológico de Taiwán.

Se comprende así la respuesta de la viceprimera ministra y principal negociadora arancelaria taiwanesa, Cheng Li-chiun, ante la presión de EEUU: “no discutimos este tema y no aceptaremos tal condición.” Le avisan a Trump que debe cambiar el chip negociador antes de ir a Pekín.

PS: Xi Jinping ya conoce Alaska. Hizo una escala el 7 de abril de 2017 en un viaje oficial a una cumbre con Trump en Mar o Lago. Es un dato nada interesante que no aporta mucho, pero por alguna razón se me vino a los dedos.

Ignacio Montes de Oca

Rusia-Ucrania: la guerra hipertecnológica, un gran nicho de negocios, también para startups

0

En un contexto geopolítico explosivo, los billones de dólares que están gastando los gobiernos del mundo para prepararse para una nueva era de guerra hipertecnologizada están produciendo una verdadera revolución en la forma en que los países equipan a sus fuerzas bélicas.

En Europa, donde Rusia usa drones para bombardear Ucrania y hasta para poner a prueba la paciencia de la OTAN, hay una nueva generación de startups que se han apartado de la forma en que tradicionalmente los países abastecían sus arsenales militares: en vez de esperar a que los gobiernos propongan y financien los proyectos, los inversores privados usan su propio dinero para la investigación y la fabricación de prototipos, apostando a que los compradores empezarán a llegar.

“Es una verdadera revolución de la industria de defensa”, dice Gundbert Scherf, exasesor del Ministerio de Defensa de Alemania y socio de McKinsey and Co., que en 2021 también contribuyó en la creación de una empresa de tecnología llamada Helsing con “capital semilla” aportado por el CEO de Spotify, Daniel Ek, y otros inversores. “Es un modelo de negocios completamente diferente”.

Helsing tiene su sede en Múnich y empezó fabricando drones para Ucrania, que luego actualizaba cada dos o tres semanas para adaptarse a los cambios tecnológicos y de estrategia militar. Actualmente la empresa Helsing tiene una valuación de mercado de 14.000 millones de dólares, una de las startups más valiosas de Europa.

El concepto de fondo es que un abordaje competitivo de arriba hacia abajo puede ser más innovador y eficiente que un sistema de arriba hacia abajo. Pero hay riesgos. La mayor prioridad de un inversor privado es la ganancia, y eso podría chocar con objetivos estratégicos o de seguridad. Y también está el riesgo de inflar un completo militar-industrial y la preocupación por los usos que podrían tener esos avances en tecnología militar.

A los emprendedores y sus inversores los mueven, en distintos grados, tanto el afán de ganancia como la idea de estar cumpliendo una misión. El año pasado, la inversión de capital riesgo en empresas relacionadas con la defensa ascendió a 31.000 millones de dólares a nivel mundial, un aumento del 33% con respecto al año anterior, según datos de McKinsey.

Y las inversiones en startups europeas de defensa fueron cinco veces mayores entre 2021 y 2024 que en los tres años anteriores.

Esa masa de dinero está expandiendo los límites de lo posible: interceptores de misiles y drones a bajo precio; aviones de combate y buques de guerra pilotados por inteligencia artificial; cucarachas teledirigidas con cámaras de vigilancia para recopilar datos en lugares inaccesibles.

Y el punto de inflexión fue Ucrania.

Todo empezó a principios de la década de 2000 con las norteamericanas SpaceX y Palantir, las primeras empresas en aplicar la mentalidad y la tecnología de Silicon Valley a las adquisiciones militares.

Hoy en día, las startups siguen recibiendo una ínfima fracción de las enormes sumas que los países destinan a defensa, pero la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2022 impulsó la tendencia, especialmente en Europa.

“Antes, a ningún inversor de capital riesgo de Europa le interesaba invertir en defensa”, apunta Torsten Reil, emprendedor de videojuegos y cofundador de Helsing junto con Scherf y Niklas Köhler, ingeniero de inteligencia artificial. Pero Reil dicen que actualmente hay una especie de fiebre del oro: “Todos quieren invertir en defensa”.

Otra cosa que empezó a cambiar tras la invasión rusa fue el sentimiento antimilitarista, muy fuerte y arraigado en Europa. El alejamiento de Estados Unidos propiciado por el presidente Donald Trump este año impulsó a los europeos a un nuevo aumento de la inversión, ya que los gobiernos de la región prometieron multiplicar sus arsenales.

A la cabeza está Alemania, con startups de defensa como Helsing, ARX Robotics y Swarm Biotactics, los desarrolladores de las cucarachas espía experimentales.

Y las guerras en curso son un laboratorio real en pleno el campo de batalla. El nuevo modelo de negocio refleja un cambio radical en la lucha bélica, que podría ser tan profundo como la transición de la caballería a los tanques y aviones blindados durante la Primera Guerra Mundial. Tecnologías como la robótica, la inteligencia artificial y la visión artificial se consiguen facilmente, se pueden producir en masa y son cada vez más baratas. Y ahora se están militarizando.

El software también se actualiza constantemente y puede ser compatible con diversas armas ya existentes. En mayo, por ejemplo, Helsing realizó un vuelo de prueba donde su sistema de inteligencia artificial Centaur pudo tomar temporalmente el control de un avión de combate Saab Gripen E sobre el mar Báltico.

Las armas autónomas, que preservan la vida humana sin complejas y costosas medidas de seguridad, también son más económicas y sencillas: un dron de madera enchapada y gomaespuma cuesta unos cientos de dólares pero puede destruir un tanque de millones de dólares.

Ucrania, que ha desarrollado una gigantesca industria de drones avanzados, funciona como un laboratorio en el campo de batalla. En esa guerra, aproximadamente el 80% de los objetivos son destruidos por drones.

“Con un par de millones de dólares de capital de riesgo alcanza para financiar el desarrollo de estas tecnologías más pequeñas”, señala Eric Slesinger, exoficial de la CIA y fundador de una firma de capital de riesgo en defensa.

Muchos analistas militares coinciden en que las startups son más innovadoras. Los grandes contratistas de defensa tradicionales “pueden seguir siendo adecuados para los grandes sistemas de defensa”, apunta Cynthia Cook, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, “pero esa enfoque no permite la rápida adopción de tecnologías emergentes”.

Los ejércitos suelen dedicar años o décadas para planificar y desarrollar la próxima generación de equipo bélico, como tanques o aviones de combate. El desarrollo del avión F-35, por ejemplo, comenzó en 1995, Lockheed Martin obtuvo el contrato en 2001, y la producción finalmente comenzó en 2006: ese avión cuesta más de 80 millones de dólares.

Por eso las startups de defensa están trabajando con un enfoque diferente. “Nosotros construimos el barco con nuestro propio dinero”, dice Dino Mavrookas, exmiembro de los Navy SEALs y cofundador en 2022 de la empresa de defensa marítima Saronic Technologies.

En abril, Saronic compró un astillero a punto de cerrar en Franklin, Luisiana: en diciembre de este año, dice Mavrookas, zarpará el Marauder su primer buque no tripulado, de 45 metros de eslora.

Durante la visita de estado de Trump a Londres, el gobierno británico anunció que Saronic invertiría 50 millones de dólares en la construcción de una planta de producción en Portsmouth, Inglaterra.

Cambridge Aerospace, una startup británica que fabrica interceptores de misiles y drones, cofundada hace un año por el exmarine Chris Sylvan: en febrero, probó su primer prototipo y está lista para lanzar la producción.

Un empleado de Helsing en un simulador en la sala de demostraciones de la empresa en Múnich

Todo controlado por inteligencia artificial (IA).

Helsing, con su enorme capital, se expandió rápidamente. En junio compró la fábrica alemán de aviones Grob, y también colabora con empresas, tanto nuevas como consolidadas, en el desarrollo software avanzado, como sistemas de IA capaces de coordinar misiones de reconocimiento y llevar a cabo guerra electrónica. También construye equipos, minisubmarinos y drones de ataque.

“Hay que empezar a desarrollar estos sistemas antes de que el gobierno empiece a financiarlos”, declaró Reil, cofundador de la empresa.

La semana pasada, Helsing anunció la fabricación de su último proyecto: un avión de combate no tripulado de 11 metros de largo, el CA-1 Europa, que saldrá de las instalaciones de Grob en Tussenhausen, a 88 kilómetros de Múnich. La empresa espera que el avión esté realizando misiones en un plazo de cuatro años.

Patricia Cohen

Techint en Chile, en la mina de cobre más grande del mundo. Se prepara para proyectos argentinos

0

La constructora del Grupo Techint, Techint Ingeniería y Construcción, está cerca de finalizar uno de sus proyectos más ambiciosos en el norte de Chile y con el que pretende consolidar su lugar en la minería de Argentina: se trata del Suministro de Agua Desalinizada Distrito Norte (SADDN), una obra de US$ 1.000 millones que permitirá abastecer de agua de mar a tres minas de Codelco, la corporación nacional de cobre chileno y el principal productor de ese país.

En Tocopilla, a dos horas y media en vehículo desde Antofagasta, Techint montó el campamento desde donde nace el proyecto que transportará unos 840 litros por segundo de agua desalinizada hacia los 3.000 metros sobre el nivel del mar. Esta construcción le permitirá a la compañía sumar a su expertise una novedad: es la primera vez que en minería ejecuta una obra completa de estas características, es decir, la captación de agua, la planta desalinizadora, el ducto, las estaciones de bombeo y la red eléctrica. Hasta ahora, Techint solo había participado en proyectos mineros que incluían infraestructura para las locaciones, el montaje del ducto para el transporte hídrico y sus estaciones de bombeo

“Hoy somos en Chile el principal ejecutor de estos proyectos de agua para minería, somos la única empresa que hace EPC, es decir, la ingeniería, la procura y la compra, y que ha trabajado en los proyectos mineros completos”, comentó Alejo Calcagno, director de Operaciones Área Sur de Techint Ingeniería y Construcción.

El proyecto fue encargado por Aguas Horizonte (un consorcio entre Marubeni Corp y Transelec SA) para abastecer a tres grandes operaciones mineras: Chuquicamata -la mina a cielo abierto más grande del mundo-, Radomiro Tomic, y Ministro Hales, que en conjunto aportan el 25% de todo el cobre fino que produce Chile.

“Este es el proyecto más grande en minería que ha tenido Techint en su historia. Lo empezamos a estudiar en 2017 y ya estamos por concluir y poder integrar todas estas partes del megaproyecto”, resaltó Rodrigo Larralde, director de Proyecto de la compañía.

El acueducto de 160 kilómetros llevará el agua desalada hacia tres proyectos de cobre.

Del mar hacia el desierto

Los trabajos comienzan sobre el océano Pacífico, a la vera de la Ruta 1 y en medio del desierto de Atacama. Allí cinco barcos dan soporte a los buzos que a 28 metros de profundidad trabajan para limpiar el terreno donde se montarán tres tuberías: dos ductos de captación de 700 metros de largo y uno de 540 metros de descarga que permitirá devolver la salmuera al mar.

Del otro lado de la ruta se emplaza la parte más importante: la planta desaladora que a través de una serie de filtros y un tratamiento de osmosis inversa, producirá el agua para utilizar en los proyectos mineros. Un nivel más arriba, sobre el terreno arenoso y rocoso, se encuentra el campamento en el que en el pico de la construcción trabajaron 8000 personas. Hoy con un 85% de avance en todo el proyecto, el SADDN emplea a unos 6.500 trabajadores de 22 nacionalidades diferentes.

En paralelo a la construcción de la planta y el reservorio de agua, Techint lleva adelante el montaje del ducto, tres plantas de bombeo y sus subestaciones eléctricas en varios frentes. El desnivel sobre el farallón que emerge a pocos metros del mar es de 35°, lo que demanda una gran pericia para los operarios que sueldan y montan el acueducto de 48 pulgadas y 160 kilómetros de largo. Un cable carril montado sobre la ladera de la montaña permite transportar material y también a los trabajadores hacia las zonas de mayor altura.

Con un 25% del mercado total, Chile mantiene su liderazgo mundial en la producción de cobre y avanza en una agenda de sustentabilidad en la minería que implica el reemplazo del agua proveniente del deshielo de la cordillera de los Andes por la que provee el basto Pacífico. En este camino, el país vecino ya instaló 24 plantas desaladoras de agua de mar para abastecer las minas de cobre y litio y también algunas poblaciones. Actualmente, el 40% de la minería del país trasandino se abastece con agua de mar y proyecta llegar al 66% para 2034.

Soldadores trabajan en la unión de las cañerías sobre el farallón costero a 1.200 msnm.

Cruzar el agua

Para Techint este proyecto será el puntapié en los desarrollos mineros que Argentina tiene en cartera permitiéndole volcar toda esa experiencia adquirida en nuevos desarrollos, entre ellos, el de poder llevar el agua desde el oceáno Pacífico hacia San Juan o Catamarca. No sería la primera vez que la compañía desembarca en el sector: ya participó en un total de 60 proyectos, entre los que se incluyen Pascua Lama y Veladero con la ejecución de infraestructura. Por otro lado, en 2007 Techint conformó la firma Tenova de soluciones para el sector minero, mientras que en 2017 adquirió la alemana TAKRAF, una compañía especializada en minería a cielo abierto.

Hay varias evaluaciones de desalación de agua en estadíos futuros para los proyectos mineros en Argentina que iniciarían primero con agua continental y se irían reemplazando con agua de mar a medida que vayan creciendo”, explicó Calcagno. El referente de Techint en el Cono Sur aseguró que Argentina podría abastecerse de agua del Pacífico utilizando la infraestructura ya hecha en Chile y extendiendo los ductos hacia provincias como San Juan o Catamarca: “La logística para llevar el agua y exportar los minerales está toda armada, con lo cual, habrá mucha sinergia entre los dos países”, sostuvo.

El proyecto Vicuña es el principal objetivo que mira Techint. Con una promesa de inversión de US$ 15.000 millones, se podría convertir en la mayor inversión extranjera en Argentina y una de las 10 minas más importantes de cobre, oro y plata. Para las mineras esta integración es una agenda fundamental. Nosotros venimos charlando con los clientes y ya se está pensando en llevar el agua de mar en etapas futuras de su desarrollo, afirmó Calcagno.

Laura Hevia

CONUAR fabricará componentes de un micro reactor nuclear que se construirá en EE.UU.

0

La empresa CONUAR, controlada por el grupo Perez Companc, rubricó esta semana un acuerdo con la firma europea Terra Innovatum para fabricar componentes críticos del reactor micro modular SOLO. Terra Innovatum comenzó a tramitar el licenciamiento para la construcción de una primera unidad prototipo en los Estados Unidos.

La empresa Combustibles Nucleares Argentina (CONUAR) podría fabricar componentes para un micro reactor atómico diseñado por una firma europea. La compañía, que es controlada por el grupo Perez Companc y tiene a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) como accionista minoritario, firmó en Viena un acuerdo con la firma Terra Innovatum que involucra al reactor micromodular SOLO. El acuerdo también abre la puerta a establecer en la Argentina un hub de ensamblaje y cadena de valor para Latinoamérica relacionado con este reactor.

El convenio suscrito establece que Conuar diseñará y fabricará componentes críticos para el SOLO Micro-Modular Reactor (MMR) de Terra Innovatum, una compañía europea enfocada en el desarrollo de soluciones nucleares innovadoras.

El CEO de CONUAR, Rodolfo Kramer, celebró la firma del convenio. “Este acuerdo representa una oportunidad única para demostrar cómo la capacidad industrial argentina puede integrarse a proyectos internacionales de vanguardia. En Conuar nos sentimos orgullosos de aportar nuestra experiencia y know-how para hacer realidad un diseño que promete energía limpia y accesible para futuras generaciones”, dijo.

El micro reactor modular SOLO esta diseñado para generar aproximadamente 1 MW. Por su diseño modular, el producto es escalable hasta generar la potencia necesitada por cada cliente, por lo que está orientado a cubrir necesidades energéticas en sectores industriales de gran consumo, así como en regiones con infraestructura limitada.

Diseño y fabricación de componentes

Según el acuerdo, Conuar diseñará y fabricará componentes esenciales del reactor, aportando su experiencia de más de 40 años en la producción de elementos combustibles y en la integración de componentes de alta exigencia para la industria nuclear.

El listado de componentes incluye la fabricación de tubos y placas de circonio para sistemas de refrigeración y mecanismos de barras de control. También de componentes de aceros inoxidables y aleaciones especiales (IRC, piping, estructuras internas), fabricados mediante procesos de soldadura y ensamble certificados bajo estándares ASME III, superando incluso exigencias de industrias como Oil&Gas y aeroespacial.

Conuar también fabricará los conjuntos combustibles, desde la fabricación integral de varillas combustibles hasta las herramientas de inspección y manipulación remota. La empresa tiene una larga trayectoria fabricando los elementos combustibles para las centrales nucleares argentinas.

Otro punto importante del convenio es que abre la posibilidad de establecer en la Argentina un hub de ensamblaje y cadena de valor para Latinoamérica, desde donde se podrían distribuir los reactores micromodulares SOLO hacia Sudamérica y Centroamérica, lo que constituiría un paso importante en el proceso de internacionalización de Conuar, cuyo paquete accionario se reparte entre el grupo Perez Companc (67%) y la CNEA (33%.

Reactor

Terra Innovatum está desarrollando el diseño de su microrreactor modular SOLO, que servirá de base para una plataforma energética modular escalable de MW a GW. Cada unidad SOLO está diseñada para generar aproximadamente 1 MW.

La compañía comenzó este año a tramitar con la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de los Estados Unidos la presolicitud de licenciamiento del diseño y construcción de una primera unidad prototipo con el propósito de realizar pruebas, investigación y entrenamiento.

El reactor SOLO es un reactor refrigerado por gas cuyo diseño aprovecha los sistemas y componentes autorizados y comercialmente disponibles, incluido el combustible. El núcleo del reactor incluye un moderador sólido y un reflector hechos de grafito.

Cada unidad estará diseñada para proporcionar energía eléctrica y/o térmica para sitios industriales. También puede emplearse para otros usos, como la desalinización de agua y la producción de radioisótopos médicos.

El combustible empleado es el combustible tradicional que se utiliza en la flota de reactores de agua ligera (LWR), que emplean pastillas de dióxido de uranio en tubos revestidos a base de circonio. El uranio es de bajo enriquecimiento (LEU), a un nivel por debajo del 4,95%.

“La disponibilidad de una cadena de suministro establecida permite a TINN mejorar la viabilidad comercial, un cronograma más predictivo y reducir la incertidumbre en la estimación de costos”, dice la compañía en su aplicación a la NRC.

Nicolás Deza

Comentario de AgendAR:

Es un notición y está bien explicado. Pero creo que hace falta hacer una advertencia: algunas centrales nucleares francesas, inglesas e italianas de los años ’50 y ’60 también eran refrigeradas a gas.

En Inglaterra alguna de éstas sigue activa, pero ya tiene fecha de decomisión.

Lo que es un tanto arriesgado es usar grafito como moderador de neutrones, en lugar de agua pesada o liviana. Todo bien con Terra Innovatum, y le deseo el mayor éxito a CONUAR si esta firma logra volverse ladera, de Centroamérica al sur, de otra firma que venda reactorcitos bonsai como quien vende generadores electrógenos diésel.

Sólo tengo una objeción respecto del mercado eléctrico argentino. Está horriblemente desregulado desde tiempos de Menem, y quienes fabrican electricidad se pasan la seguridad operativa por el arco del triunfo. Y un accidente en una central de gas de ciclos combinados no es comparable con el de una centralita bonsai de Terra Innovatum o de cualquier otra marca.

Desde que Menem eliminó a los dos comités internos de la CNEA, el de radioseguridad y el de licenciamiento, la autoridad radiológica recayó en la ARN. Ya en 2014 la ARN estaba colapsada de trabajo, porque Atucha 2 estaba a punto de ponerse crítica, Embalse salía de un proceso de retubado que la transformó a nuevo y la dejó «cero kilómetro», el reactor RA-10 seguía en construcción, y ya había una decena de centros totalmente especializados en medicina nuclear en el país, la mayor parte habilitados y trabajando, algunos en construcción.

La ARN entonces empezó a atajar en un arco demasiado grande, atajando unos tiros libres y unos penales que te la cuento. Y todo por dos pesos.

POR QUÉ NACIÓ LA ARN Y CAMBIÓ DE NOMBRE Y DE FUNCIÓN

Había varios centros de medicina nuclear más planificados alrededor de 2010, con la idea de llegar con al menos uno en cada provincia. Pero esos centros provinciales murieron en tiempos de Macri, Lázaros no resucitaron.

Todo esto exigía un trabajo constante de inspección, revisión y habilitación por la ARN. Se sabe: una unidad de teleterapia de rayos gamma descalibrada quema demasiado tejido sano. Una que haya ingresado de segunda mano (en tiempos de Menem sucedía bastante) probablemente estaba descalibrada, pero además tenía la unidad sellada emisora de rayos gamma vencida.

Con las unidades de irradiación con protones, los aceleradores, lo mismo que con las de teleterapia. Se necesitan inspecciones sorpresa y controles técnicos minuciosos del aparato y de su historial. Son tareas complejas, que exigen mucho conocimiento de dosimetría, radioabsorción y oncología. Y yapa, suponen una cantidad infernal de revistas y de generación emisión de documentos.

La libre importación de sistemas de radioterapia significó cantidad aparatos que daban dosis de rayos gamma inferiores a la nominal, y que a veces no tenían la precisión espacial suficiente. Los tumores suelen tener formas rarísimas, especialmente los infiltrantes, y hay que ser bastante mago para iluminarlo con máximo daño para el tejido canceroso, y la mínima para los circundantes.

Al paciente, en el mejor de los casos, le multiplicaba la cantidad de sesiones de irradiación por fuente agotaba. En el peor de los casos, el de las famosas clínicas del Doctor Cureta de la revista Humor, al paciente lo dejaba con una dosis insuficiente para destruir el tumor, y lo exponía más a rebrotes.

Las fuentes vencidas y los aparatos descalibrados deben haber dejado tendales en el interregno en que la vigilancia e inspección estaba a cargo de la CNEA, y la constitución y puesta en marcha de la ARN. Nunca nos enteraremos. Lo cierto es que la ARN nació bien dirigida, por los viejos inspectores de radioprotección de la CNEA, pero corta de presupuesto y de personal.

Muchos, ya hartos de pésimos salarios y maltrato de demasiado gobiernos sucesivos a la medicina pública y la CNEA como institución madre, agarraron con las dos manos las jubilaciones adelantadas que inventó Menem para cumplir con el mandato unánime del FMI, el BM y al menos dos cancillerías… sin contar con la de Argentina.

El mandato fue el de siempre: reventar el área nuclear, toda, y dejarla sin RRHH. Pero esta vez a fondo, con toda la fulminante autoridad de Domingo Cavallo desde el estado, y la de la Fundación Mediterránea en las cámaras de industria y comercio y de los medios detrás. Si eso mataba de apagones al país, u obligaba a los pacientes a viajar desde la Patagonia profunda a la Capital para combatir contra un tumor, agua y ajo, Argies idiotas. ¿Para qué se endeudaron con nosotros?

Que la ARN estaba colapsada de trabajo «ab initio» no se notó tanto entre 1983 y 2005, con el viejo Programa Nuclear en coma cuatro, sus obras paradas, sus instalaciones cerradas y sus RRHH con pronóstico de muerte por evaporación y jubilación. Pero entre 2005 y 2006 el peronismo se acordó de que el uranio 235 es peronista, y de que los apagones masivos, muy piantavotos.

Regándolo con unos pocos morlacos, el Programa Nuclear resucitó sorpresivamente, y se relanzó con un rugido a sus grandes obras.

Resucitamiento que duró poco; llegó al 10 de diciembre de 2015. Mientras duró ese renacimiento, la falta de RRHH de la ARN se volvió inmensa. Una explicación posible: inaugurar total o parcialmente una obra o un sistema nuclear, especialmente en países «pipí cucú» como Australia, gana votos. Si hasta Macri se fue a Holanda en 2018 para sacarse la foto con la reina, y explicar «urbi et orbi» que esa venta se debía a él.

Extraño, robarse esa foto, porque cuando INVAP se metió a codazos en la licitación por Holanda, Macri era presidente de Boca. Cuando Macri pasó de presidir Boca a presidir la Argentina, empezó a estafar a INVAP negándose a pagar los radares ya entregados a la Fuerza Aérea y al Ejército, y eso lo hizo no bien asumió, en 2015.

INVAP tardó 12 años en ganar esa licitación, y lo hizo dos veces, en 2008 y en 2017. En general las licitaciones se ganana «de una», pero los holandeses son bastante raros.

Sacarse la foto con la reina que los holandeses supieron conseguir da tapas en revistas como Caras y Hola, y horario central en los medios de aire. Multiplicar la cantidad y calidad de inspectores y de visitas en Argentina, eso no mueve el amperímetro mediático.

Pero sin la ARN, que es respetada «urbi et orbi», la Argentina no habría podido ganar jamás una licitación nuclear en el extranjeros. Tiene 2 reactores en Perú, el primero de la CNEA y el segundo de INVAP, uno en Argelia, uno bastante grande en Egipto, uno en Australia considerado el mejor del mundo mundial, otro en Arabia Saudita, el de Holanda, enorme, el segundo mayor del planeta, y que se ganó sin Macri ni reina alguna, y ahora se viene el de Uganda. Triplete argentino en el continente africano.

INVAP se corre toda la cancha, pero la ARN le certifica los botines. Incluso el Diego no jugaba descalzo.

Es curioso que los medios argentinos no hayan mentado que INVAP impone respeto por sus propios méritos, pero que sin la ARN la tecnología nuclear argentina sería muy difícil de vender. Los entes regulatorios que crearon Menem y Cavallo les salieron muy bien, imposible mejor. Dejaron que las empresas extranjeras concesionarias escribieran las regulaciones, obligaciones e inversiones a las cuales se sometían. Mejor dicho, a las que sometían y someten al tesoro.

La actual ARN fue creada para darle un marco de respetabilidad al intento de privatizar NA-SA. Peor aún, la propia NA-SA fue creada para privatizar las tres centrales nucleares argentinas. En ese cuadro, que al organismo que garantiza la seguridad nuclear lo a llamaran Entre Regulador de la Energía Nuclear, el primer nombre de la ARN era garantizar públicamente una repartición estúpida, complaciente, fofa, atiborrada de ñoquis, sin actividad real y despreocupada de todo accidente nuclear como los de Three Mile Island o Chernobyl, o radiológico grave, como el de Goiania, Brasil.

La ARN se constituyó en autoridad real en cuanto Menem y Cavallo entendieron que ningún privado asumiría riesgo ni responsabilidad nuclear. Lo que les salió siempre muy bien a los concesionarios de ferrocarriles, autopistas, gasoductos, electroductos, empresas de provisóon de agua, y sigue la lista, fue rascarse el higo y cobrar un 1500% arriba de los precios históricos en dólares.

Pero eso sabemos todos cómo termina en el vidrioso rubro nuclear. Es otro planeta,

Si Edesur te dejaba 15 días uno o dos partidos bonaerenses a oscuras, de las manifestaciones, barricadas y ataques de vecinos a las sucursales de esa empresa no se enteraba nadie. Si los concesionarios de los trenes urbanos estaban matando entre 400 y 500 personas por año en las vías, especialmente en las barreras y en los cruces peatonales, tampoco se enteraba nadie.

La Tribuna de Doctrina y el Gran Diario Argentino ganaban mucho más plata vendiendo silencio que información, y cobrándole al gobierno en forma de cadenas de radio, de TV por cable y por aire, y publicidad.

Pero si generás en la ARN el mismo «vale todo» que los demás entes regulatorios, no tenés ni cuatro años para generar incidentes nucleares, y tres mas en comprarte un accidente que mida alto en la escala INES, esa que cuantifica la gravedad. ¿Quién dijo Three Mile Island, por ahí? Que levante la mano. ¿Quién da más?

De modo que una agencia regulatoria nacida para el descontrol tuvo la puta mala suerte de heredar personal de las dos agencias de control de la vieja CNEA. No iban a poner jugadores de baseball o sociólogos en semejante cargo, no?

La ARN debutó con el nombre erróneo y para la función errónea, pero poblada por energúmenos del control. Gente de la CNEA acostumbrada a controlar con severidad a la misma CNEA, oriunda de dos entidades dedicadas cuantimás a controlarse entre sí.

Más allá de su infinita capacidad de daño, a los liberales graves el átomo los excede. Ponen un circo y les crecen los enanos. Ponen un criadero de hamsters y descubren que son pitbulls. Una vez que Menem y Cavallo asumieron que no podrían venderle NA-SA a nadie, se desinteresaron del tema y dejaron que la ARN hiciera exactamente que antes del decreto que partía la CNEA, cuando eran dos agencias internas. La Gerencia de Radioprotección por una parte, y el Comité de Licenciamiento de la CNEA. Su misión y pasión: no dejarte pasar una.

Es lógico que entre esa ARN y los gobiernos menemistas, aliancistas y duhaldistas e incluso macristas se entablara una coexistencia casi pacífica. Garantizaba que el estado siguiera sosteniendo al Programa Nuclear como la cuerda al ahorcado, pero sin accidentes. Cavallo y Caputo pudieron fundir un país dos veces por gorra, el último fugar U$ 400 millones por día, y no pasa nada.

Pero llega a haber un incidente nuclear por sus recortes, y la patada al mesadinerista lo pone en órbita.

Eso sí, a la ARN la cagaron de hambre siempre y desde el vamos.

Para la ARN lo más trabajoso siempre fue controlar no las grandes o pequeñas instalaciones nucleares, sino el casi centenar de hospitales y de clínicas privadas que usan radioisótopos de diagnóstico o de terapia, con distintos radionucleídos de vida media variable. ¿Se hace una buena contención radiológica de los mismos, especialmente los descartados?

En 75 años de desarrollo nuclear tuvimos un accidente radiológico en una destilería de YPF en La Plata. A un controlador de soldaduras en un tanque muy alto se le cayó una fuente emisora de gamma en un enorme patio. No la pudo encontrar, y allí quedó tal vez una hora o dos. La recogió otro operario, y la pareció un objeto bonito, que lo es. Se la puso en un bolsillo y se la llevó a casa. Hoy no tiene piernas.

Tuvimos también un accidente nuclear en el reactor RA-2, el único de nuestra historia Un operador muy experimentado vació el agua que opera de blindaje radiológico en un modelo de pileta abierta para cambiar la configuración del núcleo, cosa que se hace desacomodando sus placas y rearmándolas de otro modo, como un Lego.

Esa operación sólo puede hacerse con el núcleo cubierto. Pero era viernes, tarde, y el el hombre quería volver a su casa y dejar todo hecho para un nuevo experimento el lunes. Esto sucedía en 1981 en el Centro Atómico Constituyentes, sobre la Gral. Paz, del lado de provincia.

Cuando el técnico se asomó a la pileta para rearmar el núcleo y lo vio descubierto, llegó a ver un fogonazo azul y entendió que había vaciado demasiado la pileta, y que ya estaba muerto. Duró unas 36 horas.

Radioprotección y el CALIN examinaron el accidente, y determinaron que el error operativo no hubiera sido posible si para reconfigurar el reactor hubiera sido imposible vaciarlo por diseño. El nivel de dolor y frustración en la CNEA debe haber sido bravo, porque lejos de hacerle cambios al RA-2, Carlos Castro Madero, presidente de la CNEA, ordenó decomisionarlo y desguazarlo. El error había sido aprobar aquella ingeniería. El diseño mismo debe impedir el error operativo.

Pero en 75 años de actividad nuclear mucho más intensa que la de nuestros primos brasucas, jamás tuvimos un accidente radiológico como el de Goiania, capital del estado de Goiás, 1987. Una fuente de rayos gamma terminó en un patio de chatarra, y las autoridades no se enteraron jamás hasta que se armó quilombo, pero del grave: tras desarmar el considerable armatoste que es una unidad de teleterapia, el propietario llevó ese pequeño y lindo cilindro de acero a su casa, donde en familia procedió a romperlo a mazazos. El cilindro se resistió todo lo que puede el buen acero.

Adentro había un polvo blanco y luminoso. La piba del chatarrero se lo puso en la cara, como brillantina. La familia invitó a vecinos, y probaron usarlo como condimento. 40 manzanas afectadas, 41 casas evacuadas,7 de ellas demolidas, 4 muertos, 249 contaminados, 28 de ellos quemados y 50 con expectativa de vida disminuida por riesgo de cáncer.

Eso es lo que pasa cuando una autoridad regulatoria nuclear está distraída, no tiene plata, no tiene gente, o las tres cosas. Se usan en todos lados en las actividades más variadas, desde la minería a la medicina. Alguien se descuida y alguna queda tirada por ahí, huérfana, hasta que alguno la levanta sin saber qué es y las consecuencias son muy malas.

A las clínicas privadas con unidades de teleterapia no les podés sacar el ojo regulatorio de encima. Y el único modo de impedir que una fuente quede guacha es llevar una contabilidad maniática de cada una, lugar y propietario, hacerle rendir cuentas de su estado y paradero, caerle con inspectores, la cana y orden de juez si no sabe/no responde, y llevársela para disposición final.

Lejos de todo este control burocrático, el propietario de la clínica que había cerrado operaciones en Goiania le vendió por tonelada todo su inventario de muebles y fierros al chatarrero de marras, y dentro de la máquina de radioterapia estuvo aquella unidad de cesio 137 a espera de desastre. Y sucedió nomás.

Es más barato controlar algunos elefantes africanos corteses y bien adiestrados, como nuestras las tres centrales nucleares y tres reactores, que una tropilla de toros cimarrones. Para lo primero, necesitás los mismos mahouts que los criaron y les enseñaron a hacer trabajos humanos pesados. Para lo segundo, no te alcanzan todos los gauchos de las pampas sudamericanas. Son toros, campeón.

Estas son las cosas en las que inevitablemente pienso cuando me entero de que se van a fabricar y vender de a centenares pequeñas centralitas nucleoeléctricas bonsai de 1 megavatio eléctrico de potencia. Es lo que necesita una fábrica metalúrgica chica o la cadena de frío de un hipermercado en una ciudad propensa a apagones, o un un destacamento de gendarmes en un desierto, o un hotel mediano en alta montaña.

¿Quién va a controlar esa inmensa red de unidades de potencia dispersas? ¿La ARN actual?

Nunca le sobró personal, pero en 2024 tenían En eran apenas 368 personas especializadas, hoy quedan 342.

En cuanto a los ingenieros reactoristas de NA-SA, antes de la motosierra eran 3209, y hoy 2962.

Y en cuanto al lugar donde fabricamos los ingenieros nucleares, los «combustibleros», los químicos de reactores, los radioquímicos y los expertos en radioprotección, seguridad de instalaciones, expertos en dosimetría y los medicina nuclear, ésa es la vieja CNEA. Antes de la catástrofe Milei habia 4123 personas, hoy quedan 3862.

Los datos vienen de la ARN, los firma Jeremías Incicco, de la agrupación Rolando García. Si gugleás el nombre de ese García, vas a aprender más historia tecnológica argentina que leyéndome a mí.

El proyecto de miles de centrales bonsai de Terra Innovatum en realidad es gigantesco, sólo que disperso en el mapa, y pensado mayormente para sitios poco poblados y fuera de redes eléctricas. Hasta ahí, todo bien. Prescindimos de miles de kilómetros de torres y cables de alta tensión vulnerables a incendios, nieve y tempestades.

Para para cualquier agencia regulatoria crecientemente despoblada, como siendo lo que queda de la ARN, y de las fábricas de cerebros que la alimentan, todo mal. ¿Cómo podríamos controlar centenares de instalaciones distribuidas en 2,74 millones de km2 continentales? Se repite el problema de las fuentes huérfanas, pero estamos hablando de inventaros de elementos radioactivos incomparablemente mayores. Demasiados perros para un solo dueño, y bravos.

Todo bien con que aquí fabriquemos los combustibles en CONUAR, una empresa sumamente seria, y que sean probados en nuestro futuro reactor RA-10, y que la ARN les ponga el sello de calidad.

Pero con inspectores sin reposición fugándose de la ARN, va a ser difícil licenciar este proyecto. Que tenga un licenciamiento a medio cocinar ante la Nuclear Regulatory Administration (NRA) de EEUU no me dice nada. Si hay que contar las cagadas de ingeniería nuclear de la NRA hay tela para cortar, pero acorto la monserga a las centrales General Electric MK 1. Se licenciaron a la brava, porque sobraban expertos internos que decían que era un diseño de mierda.

Perdón por el vocabulario, pero en 2011 reventaron 4 de estas en Fukushima, Japón, porque las autoridades regulatorias locales son manyaorejas y felpudo de las corporaciones, y en materia de diseño nucleoeléctrico, tanto la eléctrica TEPCO como la General Electric probaron una propensión horrible en ahorrar en seguridad pasiva y activa.

Por lo demás, esta centralita bonsai no es exactamente nuestra. Ponemos la mano en el fuego por CONUAR, pero ¿alquien oyó hablar de Terra Innovatum? Visitá la página aquí. No habrán construido jamás un reactor nuclear, pero tienen una página web diseñada a todo culo.

COSAS DEL GRAFITO QUE ME GENERAN DUDAS

El SOLO, nombre de la centralita de marras, se modera con grafito.

En la crípticajerga del gremio nuclear, «moderar» es bajarle velocidad a los neutrones emergentes de la fisión del uranio 235. Los neutrones lentos son mucho más propensos a romper otros átomos de uranio 235 y generar así una reacción en cadena.

Aquí siempre hemos elegido moderadores líquidos y no combustibles. Por el contrario, el grafito es un combustible perfecto. Cuando el grafito se pega fuego no hay modo de apagarlo con agua, nitrógeno o dióxido de carbono. Se termina apagando sólo muchos días después. Eso ocurre por desaparición física del grafito como matrial sólido, cuando se ha vuelto humo en su totalidad.

Los bomberos nucleares odian el grafito.

Cuando en 1967 hubo que elegir al fabricante de la entonces futura Atucha 1, hubo 17 oferentes. Todos los existentes en el mundo, en realidad, salvo la URSS. Eran tiempos del ceñudo general Juan Carlos Onganía, presidente de la Argentina por obra de Dios y de aquellos golpes de estado tan habituales. Creo que Onganía sospechaba que la URSS estaba infiltrada por comunistas.

El comité experto de la CNEA descartó primero las centrales moderadas con grafito, y ahí murieron las ofertas francesa y británica. Que además eran carísimas y no garantizaban entrega en tiempo y forma.

El criterio de exclusión quedó estampado a fuego en Argentina por el accidentes de Windscale, Escocia. En 1957 uno de los dos reactores plutonígenos allí instalados hizo una recalentada imparable durante dos días y se incendió al tercero.

El fuego ardió tres días más hasta extinguirse solo. La pluma de humo contaminado de iodo 131, cesio 137 y otros productos de fisión contaminó condados enteros del norte de Inglaterra y Gales. El iodo va directo a fijarse en la tiroides, especialmente de los pibes en edad de crecimiento. El cesio es químicamente equivalente del calcio, así que se te fija en el esqueleto.

En el paisaje de lagos y lomas espléndidamente verdes, el pasto se contaminó de iodo 131 y de ceso 137, y en 1957 las vacas todavía comían pasto. De modo que la producción local de lácteos y cárnicos en un área de 500 km2. debió descartarse durante un mes.

Si el gobierno británico se abstuvo de clausurar el complejo nuclear de Windscale y desalojar pueblos y ciudades a sotavento, fue sólo por un arreglo entre tories, laboristas y liberales, que comprometió también a casi toda la prensa y a la BBC.

A la Corona le importó tres cominos el riesgo radiológico de la población. Windscale era imprescindible para acumular el suficiente plutonio 239 con el que el Ministerio de Defensa quería testear las primeras bombas de hidrógeno inglesas.

Bombas que, por las dudas, se ensayaron en l1957 en las islas Maiden y de Navidad, muy aisladas en medio del Pacífico.

El mayor experto en seguridad nuclear de hoy, el argentino Abel González, tuvo una conversación con Tom Tuohy, jefe de operaciones del complejo de Windscale cuando el desastre, el 10 de Octubre de aquel año.

Para entendernos: a Tuohy le sobraban pergaminos y condecoraciones por bravura. Cuando Windscale se prendió fuego, tuvo que juzgar a ojímetro la temperatura del núcleo del reactor. Como la instrumentación estaba derretida o quemada, se subió solo a la vertiginosa chimenea que vomitaba productos de fisión. En la cumbre, se asomó para mirar el color de las llamaradas ahí abajo, y entender que ni niebla, ni espumas ni nitrógeno podrían extinguir aquello. Sin embargo, probó todo.

Apenas 29 años más tarde, en Chernobyl hubo otro incendio de grafito mucho peor: el de la unidad 1 de la central nucleoeléctrica de ese complejo ubicado en Ucrania, entonces una república de la URSS.

Gorbachov se paralizó, al menos en materia de informar al mundo. La pluma de radionucleídos llegó hasta Suecia, donde hizo saltar las alarmas de las centrales locales y sólo ahí se supo que en alguna república soviética había sucedido un accidente de centrales. Los bomberos que intentaron desmontar los bloques de grafito desparramados en los techos del edificio absorbieron dosis letales de rayos gamma, y fueron muriendo de síndrome agudo de radiación entre días y semanas.

Durante semanas, los helicópteros pesados del Ejército Rojo fueron sepultando el destripado edificio 1 en una ducha continua de toneladas de arena para dejar sin oxígeno las llamas y las brasas.

Décadas más tarde, en la conversación referida, González -que tiene opiniones más bien devastadoras sobre la seguridad nuclear británica- le preguntó a Tuohy si desde Chernbyl en más había surgido alguna novedad técnica en cómo sofocar un incendio de grafito.

«Ninguna. El grafito arde hasta que no hay más grafito», contestó, lacónico, el bombero improvisado más famoso del mundo.

Lo que pone de relieve que en 1967 Atucha 1 se eligió bien. Faltaban 19 años para que sucediera el pifostio de Chernobyl, pero habían pasado sólo 10 desde el descalabro ígneo de Windscale.

Aquí el grafito como moderador de neutrones fue «vade retro, Satanás» desde los comienzos mismos. Nuestras centrales núcleoeléctricas se moderan y refrigeran con agua pesada, punto.

Otros países prefieren agua común. Pero en todos los casos, el agua no es incendiable. El grafito sí.

No veo que haber descartado el grafito en centrales nucleoeléctricas sea un criterio revisable.

Daniel E. Arias

El gobierno oficializó el decreto de privatización parcial de Nucleoeléctrica. Un proyecto en Diputados quiere frenarlo

0

El gobierno finalmente oficializó el plan de privatización parcial de Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) con la publicación este martes del decreto 695 en el Boletín Oficial. La única modificación respecto del 13 de septiembre es la eliminación de un artículo que obligaba a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) a transferirle a la Secretaría de Energía las acciones que controla en la empresa previo al inicio de la licitación.

La norma, ahora de ocho artículos, establece que se pondrá a la venta en bloque un 44% de NA-SA mediante una licitación pública nacional e internacional, mientras que el 5% restante se les otorgará a los trabajadores a través de la organización de un Programa de Propiedad Participada. De este modo, el Estado Nacional conservará el control de este activo estratégico, que opera Atucha I, Atucha II y Embalse. La medida ya generó rechazo en el sector nuclear y algunos especialistas advirtieron sobre las dificultades para concretar esa venta.

Los cambios

El artículo 2 incorpora un párrafo que no estaba en la versión a la que había accedido este medio donde se afirma que el cincuenta y un por ciento (51 %) del paquete accionario NA-SA “quedará en poder del Estado Nacional –Secretaría de Energía y de la Comisión Nacional de Energía Atómica-, manteniendo el Estado Nacional la participación mayoritaria en el capital social”.

El 79% de las acciones de NA-SA están actualmente en poder del Ministerio de Economía, otro 20% lo tiene la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el 1% restante pertenece a Enarsa. En el borrador, decía que antes de avanzar con la venta la CNEA debía transferirle su 20% a la Secretaría de Energía de la Nación y lo mismo le exigía a Enarsa con el 1% que tiene en su poder. Además, instruía a NA.SA, conducida por Demián Reidel, a transferir en el plazo de 60 días el 0,01% del capital accionario de Enarsa.

De todo eso, lo que cambio es la obligación de CNEA de transferir su 20% ya que se eliminó el artículo que lo ordenaba. El anticipo de este medio había puesto en alerta a las autoridades de la CNEA, pues si la Comisión transfería el 20% de NA-SA iba a perder en el directorio de la empresa que actualmente ocupa el presidente de la CNEA. Germán Guido Lavalle, que es vicepresidente de la empresa generadora.

El borrador del decreto al que había accedido EconoJournal obligaba a CNEA a transferir sus acciones en NA-SA antes de avanzar con la privatización.

La reacción de CNEA y el cambio introducido fue lo que demoró la publicación de la norma que había sido confirmada por la Secretaría de Energía a través de un comunicado el 16 de septiembre.

El decreto, que lleva las firmas del presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo, establece que Economía dictará las normas operativas y complementarias para concretar la venta, con la intervención de la Unidad Ejecutora Especial Temporaria “Agencia de Transformación de Empresas Públicas”, que conduce Diego Martín Chaher, hombre de confianza del asesor presidencial Santiago Caputo, quien llegó al Estado con el mandato explícito de impulsar procesos de privatización, reestructuración y reorganización de empresas estatales.

La potencia instalada de las tres centrales nucleares que controla NA-SA es de 1763 MW, un 4,1% de la potencia bruta total instalada en el país a diciembre de 2024. No obstante, el año pasado el porcentaje de energía generada por NA-SA trepó al 7,35% del total aportado al Sistema Argentino de Interconexión Eléctrica (SADI). Eso se explica por el factor de capacidad. Las centrales nucleares suelen funcionar de manera más constante y con menos paradas que otras tecnologías, como las centrales hidráulicas, que están sujetas al caudal de los ríos, o las renovables, que dependen del viento y el sol.

Fernando Krakowiak

Una respuesta que quieren frenar esto:

Ante el avance del Gobierno se presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para sacarla de esa lista y así evitar su privatización, por considerarla un bien estratégico nacional. Los diputados Pablo Carro y Gabriela Estévez presentaron un proyecto breve que solamente incluye el cambio de ese artículo de la Ley Bases y esperan que en los próximos días pueda aprobarse.

En los años ‘90, Nucleoeléctrica Argentina se creó para gestionar las centrales nucleares, ya que antes esa tarea estaba a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). El objetivo de su creación era poder privatizarla pero en aquel momento no se consiguió un comprador.

“Hay que moverse rápido para evitar la privatización antes de que el Gobierno la firme con Estados Unidos a cambio de que le compre algunos bonos», dice Carro.
El autor del proyecto, Pablo Carro (UxP de Córdoba), explicó a TSS: “No se debe privatizar (Nucleoeléctrica) porque es un activo estratégico del país. Además, es súperavitaria. Si diera pérdida podría haber una discusión pero si da ganancias no tiene sentido. Se trata de la energía nuclear, de la capacidad de proveer energía generada en el país y por una cuestión de soberanía no puede estar en manos privadas. Ahí hay un proyecto que es clave para la Argentina, que es el CAREM, para crear reactores nucleares modulares con capacidad, patentes Argentinas y materias primas argentinas. Ese proyecto lleva dos años parado gracias a Demian Reidel y otros directivos. El objetivo de Estados Unidos es que no lo terminemos y le tengamos que comprar a ellos esos reactores y, si no los compramos, aunque sea, que no seamos un competidor”.

Actualmente, el Gobierno se encuentra en una posición de mucha debilidad estratégica con Estados Unidos y debió aceptar un salvataje como último recurso con un aporte del tesoro de ese país, para fortalecer las reservas en un momento de mucha inestabilidad. El secretario del Tesoro estadounidense, al momento de anunciar el acuerdo con la Argentina, dijo que nuestro país ofrece oportunidades para el suyo en materia de energía, minerales y en energía nuclear.

Frenada la construcción del CAREM, el más avanzado en su tipo del continente, el Gobierno convirtió a la Argentina en el primer país latinoamericano en ser “socio contribuyente” al programa de Estados Unidos FIRST, el programa de infraestructura fundamental para el uso responsable de reactores modulares pequeños, que apunta al despliegue de este tipo de reactores por el mundo, principalmente para ser usados para dar energía a centros de datos para inteligencia artificial. Seguramente, esta iniciativa de Estados Unidos no hará otra cosa que postergar la construcción de un diseño argentino que ya contaba con un porcentaje de avance muy importante luego de más de una década de construcción efectiva y tres décadas desarrollo.

EL proyecto del prototipo del reactor modular CAREM se encuentra frenado desde la asunción de Milei.
“Hay que moverse rápido para evitar la privatización antes de que el Gobierno la firme con Estados Unidos a cambio de que le compre algunos bonos. Estamos trabajando con la ley de Discapacidad, con la de Financiamiento Universitario. Pero ya no es el momento en el que se aprobó la Ley Bases, cuando muchos querían delegarle atribuciones al Ejecutivo para que tuviera las herramientas para gobernar. Hoy ya vimos qué hace el Gobierno de Milei con esas herramientas que le dio la oposición amigable, y ya no están tan convencidos de que haya que acompañar al Gobierno cuando va directo al abismo, cuando quiere desarticular proyectos estratégicos para el país. Estoy confiado en que vamos a tener apoyo para frenar esta privatización”, dijo Carro. Seguramente, esta modificación será incluida en la discusión por la ley de presupuesto nacional que empieza en estos días.

De momento se está esperando ver cuáles serán los giros a comisión del proyecto. Hoy hay un problema importante: todas las comisiones presididas por el oficialismo no están abriendo las reuniones para tratar proyectos y solo se pueden poner en funcionamiento emplazándolas en una sesión plenaria de la Cámara, por lo que es necesario un paso más de lo usual y eso ralentiza el trabajo parlamentario. El 10 de diciembre vencen las presidencias de las comisiones y de la Cámara, por lo que muchas pueden cambiar de partido. De todas formas, hay un acuerdo tácito en el Congreso de que la comisiones más importantes, como Presupuesto, siempre sean presididas por el oficialismo, al igual que la presidencia de la Cámara, aunque seguramente cambiarán los nombres. En la primera dejaría de ser Espert el presidente y en la segunda Martín Menem. Dependerá del resultado de las elecciones.

Garro explicó a TSS: “Hay organismos de ciencia y tecnología que dependen de la Nación pero tienen mucho desarrollo en la provincia, como la CNEA, el INTI, INTA, FADEA, Fabricaciones Militares, CONAE, las universidades públicas. Todas instituciones claves para el desarrollo nacional, de nuestra provincia y para la defensa de nuestra soberanía. No conozco a nadie en Embalse que piense que sea una buena idea privatizar la gestión de la central nuclear”.

Matías Alonso – TSS UNSAM

ChatGPT ha superado la prueba de Turing. ¿Y ahora qué?

0

Introducción de AgendAR:

Alan Turing, inventor de la cibernética y el hackeo, predijo hace medio siglo que el software llegaría a imitar la conversación por escrito entre humanos de un modo casi perfecto. 

Tanto así, escribió Turing, que en el 70% de los casos el programa, montado sobre una capacidad de cómputo inimaginable en los años ’50, lograría convencer cualquier interlocutor humano en el otro extremo del teclado de que estaba chateando con otra persona bípeda y real.

Añadió que eso sucedería alrededor de 2000. Era un optimista: le erró por 25 años, acaba de suceder. Y Turing se quedó corto. La versión 4,5 de Chat GPT engaña al 73% de los humanos. 

Su país y la vida le pagaron mal a Turing. Como máxima autoridad técnica de los desencriptadores de la inteligencia militar británica, logró crackear los códigos Enigma de la fuerzas armadas de la Alemania nazi. 

Para ello, desarrolló los recursos humanos civiles, asistidos por la primera supercomputadora programable de los ’40, en Benchley Park, una mansión victoriana rodeada de parque en un anónimo suburbio rural de Londres, libre de espiás y bombas alemanas.

Adolf Hitler y la cúpula militar y de inteligencia nazi no se enteraron jamás de que sus comunicaciones eran leídas casi en tiempo real por el espionaje inglés. 

La supercomputadora se llamaba Colossus, consumía tanta electricidad como una pequeña fábrica de vidrio, funcionaba a válvulas que no aguantaban su propio calor y se quemaban a cada rato, y fue la mejor del mundo hasta 

el final de la guerra. 

La US Navy desarrolló, bajo el mando del capitán Joe Rochefort, un equipo de linguistas y matemáticos para otra para hazaña criptográfica: descifrar los códigos J-25 de la Armada Imperial japonesa. Era la mayor y más temible del planeta en 1939.

A medio año de perder casi toda la flota del Pacífico, y tras la batalla de Midway en 1942, este crackeo le costó a Japón todos sus portaaviones de batalla y su aviación naval, y casi la totalidad de sus submarinos, acorazados, cruceros, destructores y sobre todo, de sus convoyes logísticos. 

Debido a Rochefort, anónimo nerd que jamás disparó sobre un japonés y raramente se dejó mandonear por el almirantazgo yanqui, Japón estaba derrotado y condenado al frío, la devastación y el hambre popular desde el comienzo de la guerra. Pero se enteró de ello mucho después. 

Eso se hizo a pura fuerza de neuronas y algunas computadoras IBM nada notables, sin la fuerza bruta de cálculo ni la flexibilidad de programación de la bestia mitad humana, mitad máquina que creó Turing. 

Es imposible cuantificar en cuántos meses o años acortó Colossus y su banco de recursos humanos el triunfo de los Aliados, especialmente durante los tres años de la llamada Batalla del Atlántico. En ella murió el 75% de los submarinistas de la Kriegsmarine.

Los destructores y aviones antisubmarinos yanquis, canadienses y británicos en general sabía adónde estaba cada «manada de lobos», y las iba reventando. De tanto en tanto las dejaban destruir algún convoy, no fueran a enterarse de que les leían cada comunicación.

«En la historia de los conflictos humanos, nunca tantos le debieron tanto a tan pocos», dijo Winston Churchill de los pilotos de la RAF, pasado el peor momento de la Batalla de Batalla aérea de Gran Bretaña.

Podría haberle dedicado una frase igualmente memorable a Turing y al elenco de aficionadas a los crucigramas, y freaks de la matemática. Pero la gratitud nunca cue el fuerte del Prime Minister británico, y al final de la guerra caliente y comienzos de la fría, era mejor que la URSS ignorara la capacidad británica de leerle la mente a Josip Stalin.

Por lo demás, Turing era discretamente homosexual. La aristocracia que dirigía al Imperio Británico también, pero no era cuestión de homenajear a un cofrade al que le debió sobrevivir a la guerra. De modo En 1952, Turing fue acusado ante la ley, que prohibía la homosexualidad, y los jueces a cargo, magnánimos, le dieron a elegir entre la cárcel y la castración química con inhibidores de la testoesterona. 

Con lo cual el buen Alan, atleta no sólo de la mente sino del deporte, engordó, perdió todo deseo sexual y entró en depresión.

En 1954 Turing se suicidó, discretamente y a lo inglés, sin que a la alta sociedad británica se le moviera un pelo. 

En 2013 la Reina Isabel II, le otorgó a Turing su perdón, lo que confirma que Turing fue demasiado inteligente para su tiempo y su país, y que la monarquía local no sólo vive en el Pleistoceno, sino que sigue espectacularmente pelotuda.

Perdón por tanto preámbulo: había que describir a Turing. 

Antes de matarse y en tiempos de la electrónica valvular, el tipo pronosticó con bastante acierto cuándo y de qué manera al menos una de las muchas inteligencias artificiales en el mercado actual se volvería un 70% imposible de diferenciar de la tuya y de la mía.

Turing tenía razón. Acaba de suceder.

Es bueno y un poco escalofriante que la humanidad se entere.

Daniel E. Arias

ooooo 

Parece que cada día aparece un nuevo titular sobre las crecientes capacidades de los grandes modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT y Gemini de Google, titulares que son emocionantes o cada vez más apocalípticos, según el punto de vista de cada uno.

A principios de este año se publicó una noticia especialmente llamativa: un artículo que describía cómo un LLM había superado el test de Turing, un experimento ideado en la década de 1950 por el pionero de la informática Alan Turing para determinar si la inteligencia artificial podía distinguirse de la humana. El LLM en cuestión era ChatGPT 4.5, y el artículo revelaba que había logrado engañar a la gente haciéndole creer que era humano: En un experimento en el que se pidió a los participantes que eligieran si el chatbot o un humano real era la persona auténtica, casi tres de cada cuatro eligieron el primero.

Esto suena… significativo. Pero, ¿cómo, exactamente? ¿Qué significa todo esto?

Qué es el test de Turing y qué no es

Para responder a esa pregunta, primero debemos analizar qué es el test de Turing y qué significa para un LLM aprobarlo o reprobarlo.

Cameron Jones, estudiante de posdoctorado en la Universidad de California en San Diego y uno de los coautores del nuevo artículo, explica que Turing introdujo la idea de la prueba en su influyente artículo de 1950 «Computing Machinery and Intelligence» (Máquinas computacionales e inteligencia). El artículo se proponía abordar una gran pregunta fundamental que ocupaba las mentes de los contemporáneos de Turing: «¿Pueden pensar las máquinas?».

En su artículo, Turing rechaza rápidamente la pregunta por considerarla ambigua y poco rigurosa, ya que no queda claro qué es una «máquina» en este contexto, ni qué es «pensar». Argumenta que se necesita una pregunta más matizada y fácil de abordar, y propone: «¿Puede una máquina actuar de tal manera que sus acciones sean indistinguibles de las de un humano?». Para responder a esta pregunta, propone lo que él denomina «el juego de la imitación», y es este ejercicio el que desde entonces se conoce simplemente como «la prueba de Turing».

La prueba consiste en que una persona, el «interrogador», se comunique simultáneamente con dos interlocutores ocultos, denominados «testigos». Toda la comunicación es escrita. La particularidad es que, mientras que uno de estos testigos es una persona real, el otro es una máquina. El objetivo del juego, explica Jones, «es que el interrogador averigüe cuál de los dos testigos es el humano real».

Jones y su equipo realizaron este experimento con cuatro LLM. ChatGPT 4.5 fue, con diferencia, el más exitoso: el 73 % de los participantes lo identificaron como un humano real. Otro modelo con el complicado nombre de LLaMa-3.1-405B fue identificado como humano en el 56 % de los casos. (Los otros dos modelos, ELIZA y GPT-4o, lograron tasas de éxito del 23 % y el 21 %, respectivamente, y no se volverá a hablar de ellos).

¿Qué significa que ChatGPT haya superado la prueba de Turing?

Los resultados de ChatGPT 4.5 y LLaMa son bastante sorprendentes, pero la pregunta realmente interesante es qué significa su éxito.

Es importante señalar desde el principio que la prueba no está diseñada para detectar la inteligencia artificial. Al rechazar la pregunta «¿Pueden pensar las máquinas?», Turing también elude hábilmente la espinosa cuestión de quién es exactamente el que piensa si la respuesta es «sí». Consideremos la famosa afirmación de René Descartes cogito, ergo sum, «pienso, luego existo», que esencialmente exige que la presencia del pensamiento requiera conciencia.

Sin embargo, el artículo de Turing sostiene que el éxito en el juego de la imitación significa que no podemos negar la posibilidad de que exista una inteligencia artificial genuina. Como explica Jones, Turing «básicamente [argumentó] que si pudiéramos construir una máquina tan buena en este juego que no pudiéramos distinguir de forma fiable la diferencia entre los testigos, entonces, en esencia, tendríamos que decir que esa máquina era inteligente».

Los lectores modernos podrían rechazar tal valoración, por lo que vale la pena analizar el razonamiento de Turing, que era el siguiente:

  1. No podemos saber si nuestros semejantes son inteligentes. No podemos habitar sus mentes ni ver a través de sus ojos.
  2. Sin embargo, los aceptamos como inteligentes.
  3. ¿Cómo llegamos a esta conclusión? Turing sostiene que lo hacemos basándonos en el comportamiento de nuestros semejantes.
  4. Si atribuimos inteligencia basándonos en el comportamiento y nos encontramos con una situación en la que no podemos distinguir entre el comportamiento de una máquina y el de un humano, deberíamos estar preparados para concluir que el comportamiento de la máquina también indica inteligencia.

Una vez más, los lectores podrían argumentar que esto no es correcto. Y, de hecho, la cuestión clave radica en la premisa de Turing de que atribuimos inteligencia basándonos únicamente en el comportamiento. Abordaremos los contraargumentos a su debido tiempo, pero primero vale la pena pensar en qué tipo de comportamiento nos parece que transmite inteligencia.

Por qué Turing eligió el lenguaje como prueba para las máquinas

Parece que no fue casualidad que Turing eligiera el lenguaje como base para llevar a cabo su «juego de imitación». Al fin y al cabo, hay muchas formas obvias en las que una máquina nunca podría imitar a un humano y, del mismo modo, hay muchas formas en las que una persona nunca podría imitar a una máquina. Sin embargo, el lenguaje impreso es simplemente un conjunto de letras en una página. No dice nada sobre si fue producido por un humano con una máquina de escribir o por una computadora con una impresora.

No obstante, la simple presencia del lenguaje conlleva toda una serie de suposiciones. Desde que nuestros antepasados comenzaron a construir frases, el lenguaje ha sido, al menos por lo que sabemos, dominio exclusivo de la humanidad (aunque algunos simios se están acercando).

Lo mismo ocurre con el tipo de inteligencia que poseemos: otros animales son inteligentes, pero ninguno de ellos parece pensar como nosotros ni poseer el grado de autoconciencia que demuestran los humanos. Sobre esta base, es casi imposible no confundir el lenguaje con la inteligencia. Esto, a su vez, hace que sea muy difícil no atribuir instintivamente cierto grado de inteligencia a cualquier cosa que parezca estar hablando con nosotros.

Este punto fue planteado de manera elocuente en un ensayo reciente de Rusty Foster, autor del boletín informativo Today in Tabs, que lleva mucho tiempo publicándose. Foster sostiene que tendemos a confundir el lenguaje con la inteligencia porque, hasta ahora, la presencia del primero siempre ha indicado la presencia de la segunda. « El problema esencial es el siguiente: el software de lenguaje generativo es muy bueno para producir cadenas de lenguaje largas y contextualizadas, y la humanidad nunca antes había experimentado un lenguaje coherente sin ningún tipo de cognición que lo impulsara», escribe Foster. «En la vida cotidiana, nunca se nos ha exigido distinguir entre «lenguaje» y «pensamiento», porque solo el pensamiento era capaz de producir lenguaje».

Foster hace una excepción con los ejemplos «triviales», pero incluso estos nos resultan sorprendentemente convincentes. Pensemos, por ejemplo, en un loro. Sin duda, resulta desconcertante oír a un pájaro hablar de repente en nuestro idioma, pero, lo que es más importante, también es casi imposible no responderle. (Los espectadores tolerantes con el lenguaje soez pueden disfrutar de este ejemplo, en el que una mujer muy australiana discute con un loro muy australiano sobre los méritos intelectuales del perro de la familia). Aunque sabemos que los loros no saben realmente lo que están «diciendo», la presencia del lenguaje exige una respuesta en lenguaje. Entonces, ¿qué pasa con los LLM? ¿Son esencialmente loros hambrientos de energía?

«Creo que [esta ha sido] una de las principales críticas» al test de Turing, afirma Jones. «Es una perspectiva muy conductista sobre lo que es la inteligencia: que ser inteligente es mostrar un comportamiento inteligente. Por lo tanto, es posible que se quieran establecer otras condiciones: se podría exigir que una máquina mostrara el comportamiento adecuado o que tuviera el historial adecuado de interacción con el mundo».

El experimento mental de la habitación china

También hay experimentos mentales que cuestionan las suposiciones de la prueba de Turing sobre la imposibilidad de distinguir entre la apariencia de inteligencia y la presencia de inteligencia genuina. Jones cita el experimento mental de la habitación china de John Searle, presentado en un artículo publicado en 1980, como quizás el más conocido de ellos. En el artículo, Searle se imagina a sí mismo en una habitación en la que alguien le pasa trozos de papel por debajo de la puerta. Estos trozos de papel tienen caracteres chinos. Searle no habla chino, pero se le ha proporcionado un libro con instrucciones detalladas sobre cómo dibujar caracteres chinos y un conjunto de instrucciones sobre qué caracteres proporcionar en respuesta a los que recibe por debajo de la puerta.

Para una persona ajena a la situación, podría parecer que Searle habla chino perfectamente, cuando en realidad solo está siguiendo unas instrucciones —un programa— que le indican qué caracteres dibujar y cómo hacerlo. Como explica Searle en su artículo: «Me parece bastante obvio en el ejemplo que no entiendo ni una palabra de las historias chinas». Tengo entradas y salidas que son indistinguibles de las de un hablante nativo de chino, y puedo tener cualquier programa formal que se desee, pero sigo sin entender nada».

Este argumento es un rechazo explícito de la premisa de la prueba de Turing. Con él, Searle propone una distinción crucial entre entender y aparentar entender, entre pensar y aparentar pensar.

Modificar ChatGPT para engañar a la gente

Esto también pone de manifiesto otro posible problema del test de Turing: la habitación china está claramente diseñada con el propósito expreso de engañar a la persona que se encuentra al otro lado de la puerta o, dicho de otro modo, es un programa diseñado específicamente para superar el test de Turing. Teniendo esto en cuenta, cabe señalar que, en el experimento de Jones, los LLM que superaron la prueba requirieron cierto grado de ajuste y puesta a punto para resultar convincentes. Jones afirma que su equipo probó un gran número de indicaciones para el chatbot, y uno de los principales retos fue «conseguir que [el modelo] no hiciera cosas que hace ChatGPT».

Algunas de las formas en que Jones y su equipo lograron que ChatGPT no sonara como ChatGPT son sin duda fascinantes y, una vez más, giran en torno a los matices del lenguaje. «No quieres que siempre hable con oraciones completas», dice Jones. «Hay una forma informal en la que la gente habla cuando envía mensajes de texto, es como fragmentos de oraciones. Necesitas incorporar ese tipo de cosas».

Además, el equipo experimentó con ChatGPT cometiendo errores ortográficos para que sonara más humano. Los errores tipográficos son «en realidad bastante difíciles de conseguir. Si le dices a un LLM que se esfuerce por cometer errores ortográficos, lo hace en cada palabra, y los errores son realmente poco convincentes. No creo que tengan un buen modelo de cómo es una sustitución de teclado, en la que pulsas la tecla equivocada en una palabra».

Por qué ChatGPT es mejor que otros LLM

Los LLM son temas difíciles de investigar: por su propia naturaleza, su funcionamiento interno es fundamentalmente inescrutable. Incluso los aspectos de su construcción que pueden estudiarse suelen estar ocultos tras acuerdos de confidencialidad y capas de secreto corporativo. No obstante, según Jones, el experimento reveló algunas cosas sobre qué tipo de LLM está mejor equipado para realizar una imitación creíble de un humano: «Se rumorea que ChatGPT 4.5 es uno de los modelos más grandes, y creo que ser un modelo grande es realmente útil».

¿Qué significa «grande» en este sentido? ¿Una gran base de código? ¿Un gran conjunto de datos? No, dice Jones. Explica que un modelo grande tiene un número relativamente grande de variables internas cuyos valores se pueden ajustar a medida que el modelo recopila datos de entrenamiento. «Una de las cosas que se observa es que los modelos destilados más pequeños a menudo pueden imitar un buen rendimiento en matemáticas, e incluso en razonamientos bastante simples. Pero creo que son los modelos realmente grandes los que tienden a tener buenas habilidades sociales y de comportamiento interpersonal».

¿Predijo Turing la existencia de ChatGPT?

¿Alguna vez Turing concibió su prueba como algo que realmente se llevaría a cabo? ¿O se trataba más bien de un experimento mental? Jones afirma que la respuesta a esa pregunta sigue siendo objeto de debate entre los estudiosos de Turing. Por su parte, Jones dice que «solo se basa en el propio artículo. Creo que se puede leer el artículo de forma bastante literal, como una sugerencia de que la gente podría llevar a cabo este experimento en algún momento en el futuro».

Dicho esto, Jones también señala: «Creo que está claro que Turing no está estableciendo una metodología. Quiero decir, creo que no imagina que valga la pena realizar este experimento durante décadas. Por lo tanto, no dice cuánto tiempo debe durar ni si hay reglas y de qué pueden hablar».

Si Turing previó que la prueba podría ser superable, sin duda sabía que no ocurriría en la década de 1950. No obstante, su artículo deja claro que al menos imaginó la posibilidad de que algún día pudiéramos construir máquinas que lo lograran: «No nos preguntamos si todas las computadoras digitales lo harían bien en el juego ni si las computadoras disponibles en la actualidad lo harían bien, sino si hay computadoras imaginables que lo harían bien», escribe.

A menudo se ha descrito a Turing, con razón, como un visionario, pero hay un pasaje en el artículo de 1950 que resulta realmente sorprendente por su clarividencia. «Creo que dentro de unos 50 años será posible programar computadoras… para que jueguen tan bien al juego de la imitación que un interrogador medio no tendrá más de un 70 % de posibilidades de identificarlas correctamente tras cinco minutos de preguntas».

Han hecho falta 75 años, no 50, pero aquí estamos, frente a una computadora —o, al menos, un modelo controlado por una computadora— que realmente engaña a las personas el 70 % de las veces.

¿Qué es lo que hace que la inteligencia humana sea única, después de todo?

Todo esto nos lleva de vuelta a la pregunta original: ¿qué significa todo esto? «Esa es una pregunta con la que todavía estoy luchando», dice Jones riendo.

«Una línea de pensamiento que me parece útil es que la prueba de Turing no es una prueba necesaria ni suficiente para determinar la inteligencia: se puede imaginar algo inteligente que no la supere porque no utilice el argot adecuado, y también se puede imaginar algo que la supere y que no sea inteligente».

En última instancia, afirma, la conclusión clave es exactamente lo que dice: «Es una prueba de que estos modelos están llegando a ser capaces de imitar el comportamiento humano tan bien que las personas no pueden notar la diferencia». Esto, evidentemente, tiene todo tipo de implicaciones sociales, muchas de las cuales parecen interesar al público y a la comunidad científica mucho más que a las empresas que fabrican LLM.

También se plantean otras cuestiones filosóficas. Turing aborda varias de ellas en su artículo, sobre todo lo que él denomina el «argumento de la conciencia». Aunque una máquina sea inteligente, ¿es consciente? Turing utiliza el ejemplo de una conversación hipotética entre una persona y una máquina que escribe sonetos, una conversación que se parece mucho al tipo de conversación que se puede tener hoy en día con ChatGPT. La conversación ofrece un ejemplo de algo que podría examinarse «para descubrir si [su autor] realmente entiende [un tema] o si lo ha «aprendido como un loro»».

Por supuesto, hay muchas más cuestiones filosóficas en juego aquí. Quizás la más inquietante sea esta: si rechazamos la prueba de Turing como método fiable para detectar la inteligencia artificial genuina, ¿tenemos alguna alternativa? O, en otras palabras, ¿tenemos algún método fiable para saber cuándo (o si) una máquina podría poseer inteligencia genuina?

«Creo que la mayoría de la gente diría que nuestros criterios para la conciencia [deberían] ir más allá del comportamiento», afirma Jones. «Podemos imaginar algo que produzca el mismo comportamiento que una entidad consciente, pero sin tener la experiencia consciente. Por lo tanto, tal vez queramos tener criterios adicionales».

Aún queda por determinar cuáles deberían ser esos criterios, o incluso si existen criterios fiables para una prueba definitiva que permita determinar si una entidad es inteligente o no. Al fin y al cabo, ni siquiera está claro que tengamos esos criterios para una prueba similar con animales. Como seres humanos, tenemos la certeza inquebrantable de que somos únicos de alguna manera, pero a lo largo de los años, una tras otra, las características que antes considerábamos exclusivamente humanas han resultado no serlo. Algunos ejemplos son el uso de herramientas, la construcción de sociedades y la experiencia de la empatía.

Y, sin embargo, es difícil renunciar a la idea de que somos diferentes. Es sorprendentemente difícil identificar con precisión en qué consiste esa diferencia. Del mismo modo, resulta extremadamente difícil determinar dónde comienza esa diferencia. ¿En qué momento dejamos de ser sacos de electrolitos y comenzamos a ser seres conscientes? Resulta que esta pregunta no es más fácil de responder que la de dónde puede surgir la conciencia a partir del desconcertante caos de señales eléctricas en las CPU de nuestras computadoras.

Turing, siendo Turing, también tenía una respuesta para esto. «No quiero dar la impresión de que creo que la conciencia no es un misterio. Por ejemplo, hay una especie de paradoja relacionada con cualquier intento de localizarla». Sin embargo, argumentó que no era necesario comprender el origen de la conciencia humana para responder a la pregunta planteada por la prueba.

En el sentido más estricto, tenía razón: en sí misma, la pregunta de si una máquina puede imitar de forma fiable a un humano no dice nada sobre la conciencia. Pero la gran publicidad que ha suscitado el hecho de que ChatGPT haya superado el test de Turing dice mucho sobre la época en la que vivimos: una época en la que puede ser muy importante saber si es posible la inteligencia artificial genuina.

Para comprender si una máquina puede ser inteligente, tal vez primero debamos entender cómo y de dónde surge la inteligencia en los seres vivos. Eso podría ayudarnos a comprender si tal surgimiento es posible en las computadoras, o si lo mejor que podemos hacer es crear programas que imiten de manera muy convincente lo que encontramos en Internet, con todos sus sesgos y prejuicios.

Tom Hawking

Bioceres, el gigante biotecnológico argentino: sus acciones cayeron casi un 90% en Wall Street

0

Bioceres Crop Solutions (BIOX), la firma argentina detrás de la semilla HB4 resistente a la sequía -una de las patentes más valiosas desarrolladas en nuestro país- atraviesan colapso en su cotización bursátil. Tras tocar los u$s15,70 por acción en 2021 y alcanzar una valuación cercana a los u$s900 millones en 2022, hoy apenas supera los u$s1,70 en Nasdaq, con un market cap inferior a u$s110 millones. Riesgos de la capitalización bursátil.

El desplome —de casi 90%— la convierte en una de las compañías argentinas con peor desempeño en Wall Street en los últimos tres años.

La tormenta que hundió las ventas

El declive comenzó a mediados de 2024, cuando coincidieron tres factores: la baja internacional del precio de la soja, la decisión de productores argentinos de frenar compras de insumos y un entorno financiero más estricto. Esa combinación redujo ingresos y márgenes, dejando a Bioceres a la espera de que sus clientes vuelvan a recomponer inventarios.

Entre abril y junio de 2025, las ventas cayeron 40% interanual, hasta u$s74,7 millones, muy por debajo de los u$s110 millones previstos por analistas. La compañía reportó además una pérdida operativa de u$s14,9 millones y un rojo total de u$s48 millones en el trimestre, lo que desató un desplome intradiario de más del 20% en sus acciones.

«Un año con lecciones duras»

«Este es el primer año a la baja en la serie desde que salimos a bolsa en 2019, y uno que viene con importantes lecciones en términos de gestión de riesgos y prudencia financiera», admitió Federico Trucco, CEO de Bioceres, en una conferencia con inversores.

El ejecutivo describió el último trimestre fiscal como «muy decepcionante para un año fiscal extremadamente desafiante».

Deuda en Argentina y tensiones con acreedores

El golpe bursátil coincidió con otra crisis en el frente local. Bioceres S.A., controlante del 40% de Bioceres Crop Solutions, comenzó a incumplir el pago de pagarés en pesos y dólares desde junio.

La tensión escaló en una reunión con acreedores en la que Alejandro Antalich, CEO de Moolec Science —hoy principal accionista del grupo tras una reestructuración—, reconoció el desborde financiero y pidió a los bonistas «ideas» para salir de la situación.

La empresa había emitido deuda para recomprar acciones de BIOX, pero la estrategia se derrumbó al continuar la caída del papel.

Estrategias bajo la lupa

La compañía también enfrenta cuestionamientos por decisiones estratégicas previas. En 2022 emitió 25% de su capital para adquirir Marrone Bio Innovations, una firma estadounidense que acumulaba pérdidas anuales por u$s11 millones. Trucco defendió entonces la operación asegurando que aportaba competitividad futura, aunque la acción nunca reflejó esa expectativa.

Otro viraje fue el abandono del modelo «identity preserve» para las semillas HB4, que exigía controlar toda la cadena de valor. La empresa admitió que el esquema fue demasiado ambicioso y ahora apuesta a alianzas con jugadores del sector como Don Mario (GDM) y Colorado Wheat Growers para reducir costos y mejorar márgenes.

Incluso el acuerdo con Syngenta firmado en 2022 —estimado en u$s230 millones a diez años— quedó corto: apenas generó u$s18 millones en ingresos compartidos en 2025.

Perspectivas: entre el mercado local y la esperanza externa

Argentina sigue siendo el corazón de Bioceres, aportando más de la mitad de su facturación, pero la demanda se desplomó. Un ejemplo: las ventas de fertilizantes microgranulados se redujeron a menos de la mitad en un año, de 30.000 a 14.000 toneladas. No obstante, Trucco destacó que los inventarios de clientes están casi agotados, lo que podría impulsar nuevas compras.

Contrariamente, el CEO señaló que la derrota electoral del oficialismo en la provincia de Buenos Aires en septiembre podría acelerar ventas por temor a una devaluación. «Es un poco contraintuitivo, pero cuando hay riesgo cambiario los productores tienden a precomprar», explicó.

Fuera del mercado argentino, la compañía mostró señales más alentadoras: en 2025 creció 17% en Estados Unidos y 29% en Brasil. Trucco subrayó que hoy la prioridad es la generación de caja antes que el crecimiento acelerado: «Capital de trabajo, rentabilidad y márgenes son los indicadores clave mientras buscamos estabilizar la operación».

¿Un rebote posible?

A pesar del derrumbe, los analistas mantienen expectativas de recuperación. Los nuevos precios objetivos, más bajos pero optimistas, oscilan entre u$s2,50 y u$s5 por acción, el doble o el triple de la cotización actual.

Sin embargo, el historial de proyecciones incumplidas deja dudas sobre si la acción podrá realmente recuperar parte del terreno perdido.

Una «Generación Dorada» de matemáticos argentinos en el Heidelberg Laureate Forum

0

En el encuentro, los especialistas nacionales compartieron experiencias con colegas extranjeros; los límites de la inteligencia artificial, la gran preocupación

En 2016 los estudiantes secundarios argentinos Ian Fleschler, entonces de 16 años, y Julián Maslíah, de 15, tuvieron destacadas actuaciones en las Olimpíada Iberoamericana de Matemática, en Antogafasta, Chile, donde ganaron medallas de oro y plata. Ese mismo año, el programa oficial del Heidelberg Laureate Forum (HLF), en su cuarta edición, incluía una charla del Nobel de Física Brian Schmidt y varias discusiones acerca de la ética de la inteligencia artificial.

Casi una década después, los caminos de los jóvenes, ahora transformados en matemáticos profesionales, se encontraron en este foro alemán que lleva a grandes estrellas del rubro, con prestigiosos premios en sus vitrinas, para reunirlos con jóvenes de todo el mundo con el fin de incentivar una conversación técnica, así como la creación de vínculos, en una intensa semana en el suroeste alemán, que incluyó cócteles varios y visitas con cenas en castillos de apariencia medieval.

Aunque habituados a congresos y encuentros de expertos, la singularidad de este HLF es que une a expertos de campos que de afuera parecen similares, pero que raramente se yuxtaponen. “Con gente de ciencias de la computación, por ejemplo, es muy raro que hablemos”, asegura Fleschler, que acaba de terminar su doctorado en Princeton, Estados Unidos, para seguir su carrera como investigador en la Universidad Autónoma de Barcelona. Así fue que aquí se enteró sobre detalles de la irrupción de la IA en problemas complejos de la matemática y de que está cerca de que pueda resolver asuntos que los humanos por ahora no.

Sin embargo, no cree que pueda eliminarse el trabajo humano, pese a que es un temor grande entre los investigadores que estuvieron en Heidelberg. Quien sintetizó esa preocupación fue Lael Costa, graduado de la Brown University de Estados Unidos: “Pese a que es excitante como matemático ver un mundo en que se pueda producir mucho más conocimiento matemático más rápido, como persona me gusta el trabajo que hago, que reemplacen las IA el trabajo creativo, bueno, la verdad es que prefiriría que la máquina me lavara la ropa y yo hacer la matemática y no lo inverso”, dijo.

Como sea, a Fleschler, que terminó su licenciatura en la Universidad de Buenos Aires en apenas dos años y medio en plena pandemia de Covid y se fue a Estados Unidos el día siguiente después de defender su tesis, no le preocupa tanto la competencia de la IA como poder salir de cierto estrés y aislamiento que dedicarle muchísimas horas al pensamiento abstracto pueden generar: así se hizo profesor de yoga, se dedicó a pintar y cursó improvisación en comedia.

Maslíah, por su parte, tomó a Heidelberg como primera parada en un viaje alemán que le llevará dos años: se mudó para hacer su doctorado sobre geometría diferencial en la Berlin Mathematical School, tras licenciarse también en la UBA, como su viejo compañero olímpico. A él le alarma cierta “visión técnica deshumanizante respecto de la tecnología, donde te dicen no te preocupes por lo que puede salir mal”, y, asimismo, que es algo muy potente que queda en pocas manos.

“Mate-mática”

Además de Fleschler y Maslíah (y la consagrada Alicia Dickenstein), otros jóvenes argentinos matemáticos participaron del HLF este 2025. Una de ellas, siempre con el mate adherido, fue Rocío Nores, una investigadora con beca doctoral del Conicet, que trabaja en el campo del análisis armónico. Si bien se trata de investigaciones de matemática pura tiene una relación con el machine learning (una de las ramas de la IA) porque se usa para generar algoritmos que, por ejemplo, puedan detectar perros en un conjunto de cien imágenes.

El grupo se completó con Maia Letzen, que está terminando su licenciatura en matemática en la Universidad de Córdoba. Con experiencia europea, este encuentro en Alemania le sirve a Letzen para confirmar sus posibilidades de continuar estudiando y hacer su doctorado en algún lugar del viejo continente. “Además de la parte formal, es interesante conocer gente de todo el mundo, como una chica de Sri Lanka con la que me hice amiga”, dice. Y agrega, respecto de los premiados: “Es interesante saber cómo tomaron sus decisiones vitales que los llevaron al lugar central que tienen ahora porque a todos nos pasa más o menos lo mismo, tenemos inseguridades y dudas”. Letzen admira a escritores que son a su vez matemáticos -o a la inversa- como el bahiense Guillermo Martínez y no le disgustaría dedicarse a la ficción también. Otro joven argentino que está por terminar su licenciatura en matemática y participó del HLF es Nahuel Bobar, 23 años, nacido en Acasusso. Como Fleschler y Maslíah su trato con la matemática se inició gracias a las olimpíadas, aunque ya en el jardín de infantes una maestra le funcionó de oráculo: “Nahuel, vos vas a ser matemático”, le dijo.

El sexto mosquetero argentino es en realidad un poco rosarino y un poco alemán. Se trata de Demián Goose, nacido en Offenburg (en la Selva Negra alemana, no lejos de Heidelberg), pero que vivió muchos años en Rosario, donde todavía tiene a su madre (el padre es alemán). Su argentinidad es evidente al hablar un perfecto español santafesino y al entonar la cumbia del Sabalero en cualquier karaoke; pero a la vez también puede ponerse vestimenta local y bailar y taconear como el bávaro más típico. Goose ya es un habitué del HLF, donde se dedica a la comunicación de temas científicos como parte del “Intercultural Science Art Project” que maneja con su colega Clara Kümpel. Su trabajo de divulgación de la matemática en la vida cotidiana incluye desde podcasts a videojuegos pasando por la danza. Una vez más y pese a todas las aventuras, queda claro que la tradición de la matemática argentina, fuerte y singular, se mantiene pese a los vientos de la época.

Martín De Ambrosio

Joaquinraptor casali: el nuevo megarraptor de la Patagonia

0

Hace 70 millones de años, en los últimos capítulos del Cretácico, la Patagonia era un paisaje húmedo y cálido, muy distinto al territorio que conocemos hoy. Allí convivían diversos tipos de dinosaurios, entre ellos, un grupo de depredadores enigmáticos: los megarraptores. De ese linaje, que aún intriga a la ciencia por la falta de fósiles completos, un equipo de paleontólogos ha descubierto, en el sur de la provincia argentina de Chubut, el esqueleto parcial de un ejemplar al que han llamado Joaquinraptor casali. El animal, de 19 años, siete metros de largo y más de una tonelada, vivió poco antes de la extinción de los dinosaurios.

La investigación ha sido liderada por el paleontólogo argentino Lucio Ibiricu y ofrece una de las imágenes más nítidas que se han visto de este grupo: se trata de un fósil bien conservado y parcialmente articulado, que incluye gran parte del cráneo, las extremidades anteriores y posteriores, las costillas y las vértebras. Para Ibiricu, aquí radica la importancia del descubrimiento, que se publica este martes en Nature Communications. “Es un grupo bien representado en Australia y en la Argentina, pero, a diferencia de otros terópodos que habitaban la tierra, el material de sus representantes es bastante incompleto”.

Joaquinraptor lleva su nombre en memoria del hijo de Ibericu y fue encontrado con huesos principalmente del cráneo, que se han podido comparar por primera vez con los de otro miembro de su grupo. De acuerdo con el paleontólogo, en términos científicos, es de gran importancia porque, al hacer este ejercicio, se pueden generar hipótesis sobre la naturaleza del animal. “Antes se había descubierto solo un maxilar de un megarraptórido”, detalla el investigador del Instituto Patagónico de Geología y Paleontología de la Argentina.

Restos fósiles de Joaquinraptor, hallados en una cantera en la Patagonia argentina
Restos fósiles de Joaquinraptor, hallados en una cantera en la Patagonia argentinaMarcelo Luna, Laboratorio. Paleontología de vertebrados -UNPSJB

Los megarraptores son considerados los líderes en la cadena alimenticia de su tiempo. Y, entre otros factores, se lo deben a sus garras. Según Ibiricu, les servían para desgarrar la carne de sus presas, para sujetarlas y manipularlas. “Medían 30 centímetros o más”, detalla el experto. Estas armas, asegura, fueron decisivas para el éxito de los megarraptores, que lograron extenderse desde el Cretácico inferior hasta su final: “Eran realmente poderosos”.

Conservación poco común

Para la paleontóloga Angélica Torices, el hecho de que el esqueleto parcial conserve elementos del brazo revela un nivel de preservación poco común. Eso, dice, permite no solo describir con mayor precisión la anatomía de Joaquinraptor, sino también hacerse una idea de cómo se movía y del papel que desempeñaba en su ecosistema. “Lo más destacable es que pertenece a un grupo tan fragmentario como el de los megarraptoranos y, aun así, este ejemplar conserva partes anatómicas muy diagnósticas”, subraya.

La Patagonia argentina concentra algunos de los hallazgos más recientes y completos de este linaje de depredadores. Pero no fueron exclusivos de la región: se trataba de animales versátiles, capaces de prosperar en ecosistemas muy distintos. Sus restos también han aparecido en Chile, Australia y Japón. De acuerdo con los artífices del descubrimiento de este dinosaurio, en Sudamérica alcanzaron tamaños mucho mayores que en otras regiones.

Mientras en Australia apenas llegaban a los cinco metros de longitud, en el continente sudamericano algunos ejemplares crecieron hasta superar los nueve.

Según Verónica Díez, paleontóloga experta en saurópodos, el descubrimiento de una nueva especie de dinosaurio siempre representa una oportunidad valiosa para acercarse al pasado remoto de la Tierra. “Toda la información que podremos obtener del pasado es útil. Sobre todo si son especies nuevas, pues nos dan ideas acerca de la diversidad del ecosistema, de cómo vivían y de su alimentación. Gracias a ello podemos tener una idea más generalizada acerca de cómo era el pasado en nuestro planeta”, señala.

Ese es también el valor de Joaquinraptor. Los especialistas destacan que ofrece pistas sobre la dieta de su especie. Entre los huesos de la mandíbula, los investigadores encontraron un húmero que no pertenecía al dinosaurio, sino a un pariente de los cocodrilos. “Es posible que muriera atragantado mientras comía”, admite Ibiricu, aunque no descarta otras explicaciones, como una pelea entre otros dinosaurios. Próximos análisis, como estudios taxonómicos y tomografías, permitirán confirmar si el hueso presenta daños compatibles con la teoría de su muerte.

Selva Vargas Reátegui

Después del anuncio del rescate: cómo ve la situación el mundo empresario

0

Como en una inundación, el agua de la gestualidad de Estados Unidos para rescatar al gobierno de Javier Milei bajó y volvieron a discutirse en los círculos de poder los temas sensibles de la actualidad. El anuncio de la reinstauración del cepo el viernes, en el medio de la rueda, no hizo más que confirmar las debilidades del plan y puso en alerta al sector privado. En los despachos empresarios hay sobre la mesa dos asuntos: una recesión que avanza y, en relación a eso, las chances electorales reales que el Gobierno tiene de cara a octubre. El consenso del establishment, en base a sondeos con consultoras y encuentros con sectores productivos del interior, es un panorama no bueno para los libertarios.

Hay dos casos que ejemplifican el fondo de la cuestión y que se dieron esta semana. Tanto la Unión Industrial Argentina (UIA) como la Embajada de los Estados Unidos semblantearon un escenario complejo y decidieron moderar las intervenciones y opiniones públicas sobre política, más aún luego de que el titular del Tesoro de Trump, Scott Bessent, aterrizara el Mirage en el gomón pinchado de la economía argentina. 

El titular de la central fabril, Martín Rappallini, es un soldado fiel de Techint. Dueño de Cerámica Alberdi, es parte de la cadena de valor de Paolo Rocca y responde al «roquismo». Lo que Rappallini dice al frente de la UIA es lo que los lugartenientes de Rocca están habilitados a decir, pero utilizando otros canales de voceo. El martes, en la reunión de la mesa chica de la entidad, Rappallini planteó un escenario económico de devastación. Casi que descartó que Argentina pueda volver a crecer, y menos con la industria, que según la entidad está 10 puntos abajo del 2023. En un arco narrativo por lo menos particular, la UIA pasó, también por decisión de Rocca y los gigantes, de elogiar el ajuste a pedir que sea un ajuste con crecimiento, a riesgo de que el gomón se termine de hundir. 

Rocca es hermético, habla sólo dos o tres veces por año, en eventos propios. Dice lo que quiere, cuándo y dónde quiere. Se queja de China, elogia selectivamente el libre mercado y, cada tanto, hace alguna mención política. Eso ocurre muy de vez en cuando. Pasó el martes: Rappallini les dijo a sus pares -entre ellos Arcor, Ledesma, los laboratorios nacionales de CILFA, los empresarios textiles y las automotrices- que «tenemos que mantenernos al margen de opiniones políticas, al menos hasta noviembre». Muchos de los presentes se salían de la vaina por opinar. La industria está caliente, no por máquinas prendidas. Rocca es el refrigerante de humores y David Uriburu, el hombre de Paolo en la UIA, el que digita la estrategia. En ese mes de noviembre, luego de las elecciones legislativas, viene la conferencia industrial, donde planean decir cosas. Allí, Techint dio la orden de bajar línea. Primero, porque los números que ven son insoportables; segundo, porque analizan que el Gobierno estará muy ajustado en octubre. 

Crónica de la destrucción

En Santa Fe, polo industrial principal junto a Córdoba y Buenos Aires, se perdieron 19 mil empresas desde el 2023. Duelen Villa Constitución y San Nicolás, rozando el 9,8 de desempleo. Padecen Vassalli, la fábrica de cosechadoras de Firmat; Acindar y Sancor. Un escenario parecido vieron en Entre Ríos los enviados de Rappallini que se vieron con el gobernador Rogelio Frigerio esta semana. En Córdoba, la gente de Arcor informó un caos de actividad similar. Esos tres distritos son centrales en la elección. Los industriales creen que en Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires el gobierno de Milei perderá, que ganará cómodo en Mendoza y, quizás, en Chaco. Que el comicio en CABA será ajustado, al igual que en Entre Ríos. Aún lejos de las urnas, una foto lejana al anhelo de un mapa violeta. 

El daño fabril ha cruzado el umbral para instalarse como eje de la crisis en distritos productivos. Es lo mismo que ocurrió en los municipios más industriales del Conurbano. Hay un dato que es letal y aplica a un sector emblema, los industriales metalúrgicos de ADIMRA. El sueldo promedio en el rubro es de sólo 900 mil pesos. Cualquier comentario es decorativo. 

«No te salva ni Obama de esto», bromeó un industrial en la mesa del martes, cuando se habló, muy por encima, del rescate de Trump al gobierno de Milei. Ese clima también cambió. Algunos memoriosos trajeron a la actualidad la algarabía que, en 2018, llevaron a la UIA Luis Betnaza, ex operador estrella de Rocca, y otro viejo lobo del liberalismo, el ex FIAT Cristiano Rattazzi. Los dos celebraron el préstamo del FMI en la era Macri como un hito. Hoy, nadie se atreve a señalar como un hecho vital el rescate de Trump y se preguntan qué hay que dar a cambio. 

Los problemas con el amigo americano

Esa situación de la UIA relativizando a Trump dice cosas. La avanzada estadounidense sobre Argentina es calificada como una intromisión inadmisible no sólo de este lado, sino también entre políticos y empresarios estadounidenses, algo que se evidenció con el conflicto de la soja esta semana. En consonancia, en la Embajada en Argentina andan con pies de plomo. Habría en principio un acuerdo para que el nuevo diplomático, Peter Lamelas, llegue a Buenos Aires después de octubre, con el resultado puesto. Allí talló, también, el canciller argentino, Gerardo Werthein.  Diagnostican en esos ambientes que la oposición argentina no evalúa la ayuda como algo positivo, y que la sociedad es reacia. Por eso, dolieron las horas pasadas en las que volvió a circular el video de Lamelas asegurando que quiere a CFK judicializada, a las provincias intervenidas por Estados Unidos y al gobierno rendido a la mano del Tío Sam. 

La toma de posición de Bessent sobre Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, fue tan descuidada que puso a Argentina, por un rato, en medio de una guerra comercial global. Los farmers estadounidenses presionaron a Bessent, que a la vez presionó a Caputo. Los corredores de granos y las cerealeras le advirtieron al ministro que esta situación iba a tensionar en muchos frentes. Además, el enojo de los farmers y el apuro de Bessent no solo aceleró la entrada de dólares de las cerealeras, sino que es el causante de la reimposición del cepo, por temor a que los pesos en el camino se metieran en la dinámica del rulo. 

Mientras tanto, Juan José Pazo, el titular de ARCA, la ex AFIP, blanqueó en público que lo habían criticado en grupos de Whatsapp con ruralistas. Funcionario en ascenso, fue uno de los encargados de negociar. No es extraño, Pazo conoce el paño porque es empresario agropecuario. En 2017, cuando Macri puso a Caputo de secretario de Finanzas, «Toto» puso a su amigo Pazo al frente de la Secretaría de Seguros. Se conocían de años y mucho de la actividad privada: Pazo creó junto a su esposa la textil Rapsodia y se asoció a Francisco De Narváez en el Grupo textil Alas, que maneja Caro Cuore, entre otras. 

En los años PRO, Pazo fue también secretario de la Unidad de Información Financiera (UIF), a la órdenes de Mariano Federici. Cuando se terminaron los años amarillos, en junio del 2020, el destino volvió a juntarlos a todos. Caputo y el hoy titular del Banco Central, Santiago Bausili, crearon el Fondo Invernea, con el que manejaron desde su consultora Anker inversiones en agro y la ganadería. De allí salieron, también sus laderos de hoy, Martín Vauthier y Federico Furiase. Invernea tiene entre sus socios a Pazo, a los hijos de Caputo, a Federici y hasta a Sergio Iraeta, que es actualmente el secretario de Agricultura de Milei. El fondeo de Invernea lo hicieron, no casualmente, las aseguradoras que Pazo debió controlar durante el Gobierno de Macri. Hoy, a Invernea la dirige Martín Voss, hermano del actual director del banco BICE, Maximiliano Voss. En el banco BICE trabajan, hoy, Vauthier y Federico Núñez, dos amigos de Caputo y Pazo. Martín Voss, que también trabajó con Pazo en subsecretaria de Seguros, tiene el 10 por ciento de Invernea, y el 90 por ciento es de Pazo. Coincidencias. 

Leandro Renou

Siete exportadoras se quedaron con el 86% del negocio de la Retención 0

0

Son Louis Dreyfus Company, Cargill, Bunge, Aceitera General Deheza, Cofco, Molinos Agro y Viterra, quienes declararon ventas al exterior de granos por 17 millones de toneladas.

La decisión del Gobierno de Javier Milei de suspender temporalmente las retenciones a las exportaciones a los principales cultivos, que solo estuvo en vigor tres días porque se cumplió el cupo de US$7000 millones esperados, dejó a la vista la carrera de los exportadores por registrar la mayor cantidad de negocios posibles con Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE).

Según datos oficiales, Louis Dreyfus Company [LDC Argentina], uno de los mayores jugadores, se consolidó como la principal beneficiaria de la medida, al liderar el ranking de registraciones con 3.546.300 de toneladas de un total de 19.591.831 de toneladas en el lapso de tres días que duró la medida. En total, el Gobierno consiguió que se anoten DJVE por US$7.012.598.143. Hubo siete exportadoras que se quedaron con 17 millones de toneladas, y que concentraron el 86% de los registros totales del negocio.

En rigor, el impacto de la quita impositiva se potenció en las empresas de mayor escala. En ese escenario, LDC Argentina SA, que estuvo en el primer lugar del podio, representó el 18,1% del volumen operado en ese tiempo.

La segunda fue Cargill, con 3.500.000 toneladas, que representó el 17,9%. Después se ubicó Bunge Argentina con 2.675.195 toneladas o el 13,7% del total. Le siguió Aceitera General Deheza SA con 2.506.984 toneladas o el 12,8%. En tanto que Cofco, con 1.868.026 toneladas, capturó el 9,5%. Molinos Agro SA anotó 1.459.250 toneladas o el 7,4%. En tanto, Viterra presentó DJVE por 1.457.800 toneladas, equivalente al 7,4% del total.

Le siguieron ADM Agro SRL con 677.600 o el 3,5%. Además, CHS de Argentina con 479.000 o el 2,4%. Completó el top 10 la Asociación de Cooperativas Argentina (ACA) con 373.040, el 1,9% de lo declarado.

De las 19.591.831 de toneladas, corresponden a la cosecha 2024/25 15.951.587 toneladas. En tanto de la cosecha nueva 2025/26 se adelantaron 3.640.244 toneladas, que fueron ingresadas en el sistema en la última jornada hábil del mecanismo.

Para Diego de la Puente, director de Nóvitas SA, fue una “desprolijidad” cómo se manejó la medida. “El Gobierno lo que necesita son dólares, por eso termina bajando los derechos de exportación. En ese contexto hay un juego de oferta y demanda, porque la soja es la que tiene más impacto: las retenciones eran del 24,5% para la industria [subproductos de soja] o del 26% [grano] para la exportación. Lo que ocurrió fue un tira y afloje entre compradores y vendedores para ver dónde se pone el número. Eso venía pasando tanto con la soja disponible como con la nueva, porque tanto la exportación como la industria pueden declarar no solo ventas disponibles, sino también futuras», subrayó.

Los productos más registrados

Entre el 22 y el 24 de septiembre

En ese contexto, recordó que apareció el mensaje de Scott Bessent, titular del Tesoro de Estados Unidos, diciendo que iban a ayudar a la Argentina y que eso implicaba terminar con exenciones temporales, como «tax holiday» o veranito fiscal, en alusión a las retenciones. “A partir de ahí se empezaron a correr rumores de que las retenciones volverían a su nivel anterior como condición del Tesoro norteamericano para seguir comprando deuda argentina. Eso nunca lo dijo formalmente el Gobierno, pero fue la interpretación del mercado», analizó.

Hasta ese momento se venían declarando negocios por más de 4100 millones de dólares y de golpe se pasó a 7000 millones de dólares. “En un día se sumaron US$3000 millones. ¿Por qué digo que fue una desprolijidad? Porque un exportador puede declarar por US$7000 millones sin tener comprada la mercadería. Antes existía la Ley Martínez Raymonda, que obligaba a que esas declaraciones se respaldaran con grano adquirido. Hoy, en cambio, alguien declara y después compra más barato, quedándose con la ventaja de las menores retenciones. Eso debería cambiar», subrayó.

Remarcó que los productores están muy enojados porque muchos quedaron fuera del beneficio mientras la exportación ganó. “Para el Gobierno, políticamente, esto tampoco es bueno. Creo que algo van a tener que hacer, porque todo esto pasó en apenas tres días. Estamos en un triángulo donde el Gobierno necesita dólares, la exportación aprovechó la ventaja de declarar sin tener la mercadería comprada y los productores reclaman un mensaje más contundente para aprovechar las medidas. Todo esto en un escenario inédito: un Tesoro de los Estados Unidos apoyando a la Argentina como casi nunca lo hizo con otro país del mundo, pero con ciertos condicionamientos», subrayó.

Por otra parte, Bruno Todone, analista de AZ Group, agregó que la medida del Gobierno que buscaba dólares frescos impulsó a los exportadores a aumentar de manera significativa la declaración de ventas al exterior, lo que permitió el ingreso de divisas en el plazo de tres o cuatro días que establecía el decreto.

En cuanto al impacto sobre los productores, desde el primer día se conocieron los valores de referencia de los principales granos y en todos los casos la capacidad de pago de la exportación y de la industria se ubicó muy por encima de lo que efectivamente se ofertaba en el mercado, según resaltó. “En términos de las posiciones disponibles, había una diferencia de entre 40 y 60 dólares frente a la capacidad de pago, y en una posición futura un poco más. Por ejemplo, una posición a cosecha de mayo 2026 de soja tenía un diferencial mayor por el costo financiero que implica traer esos dólares de mayo a hoy”, analizó.

En rigor, en términos de perjuicio para el productor, ese fue básicamente el problema: “No todos pudieron ingresar por la velocidad con la que se hicieron estas operaciones y lo poco que duraron. Por otro lado, si bien en los márgenes se lograron buenos valores para quienes pudieron vender —porque en los márgenes veíamos una soja en 300 o 310 dólares para cerrar o quedar en cero—, se hicieron operaciones en 325 o 330 dólares. Esto significó una mejora en términos de precio, pero esos valores estaban muy por debajo de lo que podían pagar tanto el exportador como la industria”, afirmó.

Florencia Rodríguez Altube y Belkis Martínez

Una empresa chilena y otra argentina desarrollan el primer trigo editado genéticamente del país

0

La empresa chilena Neocrop Technologies, que tiene una alianza con el semillero argentino Buck Semillas, logró luz verde para desarrollar el primer trigo editado genéticamente en la Argentina con alto contenido de fibra, con un aumento entre cinco y diez veces, lo que representa mejoras para la salud. La firma ya obtuvo una respuesta positiva recientemente en el vecino país del máximo organismo sanitario para avanzar y ahora consiguió lo mismo por parte de la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) argentina. La tecnología de edición génica no es transgénica, es decir no introduce un gen externo y acelera los tiempos para lanzar un producto: trabaja con una suerte de “tijeras” para cortar caracteres de interés -la herramienta se llama CRISPR -y hacer pequeños ajustes en el ADN de la planta. Se espera que en el ciclo 2025/2026 empiecen los ensayos a campo en Chile y en el siguiente en la Argentina.

“La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) declaró que líneas avanzadas de trigo editado genéticamente desarrolladas por Neocrop Technologies en alianza con las semilleras Buck Semillas (Argentina) y Campex Baer (Chile), con alto contenido de fibra (amilosa), no se consideran organismos genéticamente modificados (no-OGM). Con esta decisión, las líneas quedan fuera de la normativa aplicable a cultivos transgénicos, abriendo el camino para su validación comercial en la Argentina como sería con cualquier trigo convencional”, dijo la empresa hoy en Valdivia, Chile, donde está su sede.

Neocrop Technologies usa la plataforma Neotrait Engine, que acelera a tiempo récord el desarrollo de cultivos adaptados a los retos agronómicos y climáticos, así como al aumento del valor nutricional, según precisó.

“Con esta nueva decisión, la región da un paso histórico en la adopción de herramientas de edición génica. Haber logrado el primer trigo editado con una respuesta regulatoria positiva en Chile y ahora en la Argentina refuerza nuestra convicción de que América Latina puede liderar la innovación agrícola global”, dijo Daniel Norero, cofounder y gerente de Negocios de Neocrop Technologies.

Callos de trigo editado genéticamente en el laboratorio de Neocrop Technologies
Callos de trigo editado genéticamente en el laboratorio de Neocrop Technologies

En tanto, Carlos Becco, asesor de la compañía y uno de los referentes del negocio agrícola en la Argentina, dijo que el reconocimiento conseguido “posiciona al país a la vanguardia de la innovación agrobiotecnológica, consolidando su liderazgo en el uso de herramientas de última generación para enfrentar los desafíos productivos, ambientales y nutricionales del siglo XXI”.

También se pronunció Diana Martino, gerenta de Investigación de Buck Semillas, la pata argentina de la alianza. “El trigo alto en fibra permite lograr un producto más saludable para la alimentación humana. Es un producto que nos permite ampliar nuestra paleta de variedades con cultivares de calidad diferenciada”, indicó. Precisó que “trabajar con Neocrop nos ha permitido incorporar técnicas de vanguardia tecnológica en el proceso de desarrollo de nuestras variedades. Gracias a esta alianza con Neocrop, nos consolidamos como pioneros en la innovación del trigo editado genéticamente en el Cono Sur”.

La empresa chilena realizó ediciones en variedades élite recomendadas por sus socios, justamente como Buck Semillas. “El resultado es un producto final sin incorporación de genes externos, es decir, no transgénico, lo que nos permite avanzar más rápido hacia variedades mejoradas listas para el campo”, dijo la Dra. Francisca Castillo, CEO y directora Científica de la compañía chilena.

LA NACION pudo saber que el lanzamiento comercial está planificado para 2028.

Trigo editado genéticamente creciendo en sistema de speed-breeding en el laboratorio de la empresa chilena
Trigo editado genéticamente creciendo en sistema de speed-breeding en el laboratorio de la empresa chilena

Según señaló la empresa del vecino país, “las sociedades científicas y pautas médicas internacionales recomiendan un consumo mínimo diario de 25 gramos de fibra dietética debido a sus beneficios comprobados en la salud digestiva, la regulación de la glucosa y el colesterol, así como en la prevención de enfermedades cardiovasculares y metabólicas”.

Añadió que, igual que en Chile, “los niveles de consumo de fibra en la Argentina son deficitarios: en 2019 el país presentó el menor consumo de fibra dietética de un panel de ocho países evaluados en Latinoamérica, con apenas 11 gramos diarios (en promedio). Este problema es aún más crítico en las zonas urbanas de la Argentina, donde el consumo promedio no superaría los 5 a 6 gramos diarios según un estudio del año 2022”.

Norero señaló que para afrontar esta situación las empresas mencionadas “apuntan a desarrollar líneas comerciales de trigo con 5 a 10 veces más fibra, lo cual permitiría producir harinas blancas con un beneficio nutricional mayor al de las harinas integrales, ayudando a cerrar la brecha de bajo consumo de fibra en el Cono Sur a través de alimentos tan comunes como el pan, las facturas y otros alimentos elaborados tradicionalmente con harina blanca de trigo”.

La compañía recordó: “La industria ha intentado responder a esta brecha nutricional mediante harinas enriquecidas con almidón de otras plantas, o como fibra de trigo adicionada. Sin embargo, en el primer caso, la calidad harino-panadera y organoléptica del producto suele ser afectada negativamente, y en ambos casos, aumentan los costos de producción. Por otro lado, las harinas integrales de grano entero, que tienen 1-3 veces mayores niveles de fibra, no gozan de alta aceptación entre los consumidores, debido a factores como el sabor, la textura, los hábitos de consumo y un mayor precio”. Es en este contexto en que cobra relevancia la alianza entre las empresas mencionadas.

INVAP y su nuevo radar AESA podrían resucitar la defensa aérea argentina. Pero no con Milei

0

A finales del año 2022, el Ejército Argentino daba luz verde a uno de sus programas de renovación de capacidades más importantes, fijando el objetivo de dotarse de una nueva generación de radares 3D tácticos de tecnología AESA. En vista del desafío, y cimentado en su experiencia y reconocimiento nacional e internacional, la tarea fue encomendada a la empresa rionegrina INVAP, encargada de la provisión de los nuevos radares RPA-200M y del RMF-200V.

En primer lugar, y como fuera mencionado, la necesidad del Ejército de dotarse de nuevos sensores para misiones de vigilancia y control nace de la antigüedad de los radares Cardion AN/TPS-44 Alert, los cuales, de destacada trayectoria en la fuerza, con despliegue en el Conflicto del Atlántico Sur por la recuperación de las Islas Malvinas, requieren de un reemplazo.

De tal forma, a finales del año 2022 y tras la aprobación del contrato para la provisión de los RPA-200M, la Decisión Administrativa 1330/2022 también plasmaba la “ADQUISICIÓN DE UN SISTEMA DE RADARES TÁCTICOS DE DEFENSA ANTIAÉREA”, siendo el RMF-200V de INVAP el modelo seleccionado para equipar al Ejército.

Como señaláramos en dicha ocasión, el acuerdo comprende la provisión de tres radares móviles a ser montados en vehículos de la fuerza. En cuanto al contrato, indicamos que la inversión alcanza la suma de “… U$D 21.790.000 de dólares, monto que se dividirá en U$D 17.520.924 de dólares por los tres radares, U$D 816.484 de dólares para el kit de mantenimiento y U$D 3.452.592 de dólares en impuestos”.

Añadiendo que: “… el Convenio Interadministrativo también establece el cronograma de provisión, detallando los distintos hitos que van desde la revisión crítica del diseño, desarrollo y demostración de los Modelos de Evaluación Tecnológica, cerrando con el test y demostración de cada unidad por entregar al Ejército Argentino”.

A casi dos años de la luz verde de los contratos, y tal y como dan cuenta fuentes, el desarrollo viene madurando positivamente, mostrando claras diferencias con lo observado en los renders originales provistos por INVAP de forma oficial, y que pueden verse en su página.

Tal y como señala Espacio Tech en un reciente artículo: “El RMF-200V se distingue por ser un radar 3D multifunción, lo que significa que no solo indica la distancia y dirección de un objeto, como hacen los radares más básicos, sino también su altura. Esa tercera dimensión es clave para tener un panorama completo del espacio aéreo. Opera en banda X, una frecuencia que ofrece un buen equilibrio entre alcance y precisión: permite detectar blancos a larga distancia y al mismo tiempo distinguir detalles más finos, como la trayectoria de aeronaves pequeñas”.

Añadiendo: “Su antena utiliza la tecnología AESA (Active Electronically Scanned Array), un sistema de ‘barrido electrónico’ que reemplaza al movimiento mecánico de las antenas tradicionales. Esto le da una enorme velocidad de respuesta y reduce las posibilidades de fallas mecánicas. Gracias a esta tecnología, el radar puede rastrear en simultáneo más de 600 blancos, desde aviones comerciales hasta helicópteros y drones con baja firma radar”.

No obstante, mientras se registran importantes avances en la incorporación del RPA-200M, el desarrollo del RMF-200V continúa su camino, con lo cual es presumible intuir que varias de las características actualmente dadas a conocer pueden ser modificadas, o no. Eso quedará para el momento de su presentación oficial.

Por último, y como fue reportado días atrás, desde Zona Militar avanzamos en la confección de un render, mostrando cómo podría verse el futuro radar AESA montado en uno de los camiones Oshkosh FMTV, que son parte del actual parque de vehículos de transporte del Ejército, siendo este, y viendo tendencias actuales de diseño a nivel mundial, una plataforma válida para su despliegue en el terreno de operaciones donde sea requerido.

Comentario de AgendAR:

El «press release» que acabás de leer sobre el nuevo radar de INVAP cumple con añejas tradiciones militares locales: te dice que este radar es novedoso, pero no cómo, por qué y hasta qué punto. No puedo medir hasta qué punto cambia la historia de la defensa antiaérea argentina, porque ésta se puso a prueba sólo en los 74 días de la guerra de Malvinas.

Yo creo que con otra doctrina de adquisiciones de equipo, otro ministro de defensa, otro canciller, otro presidente y, sobre todo, otro programa económico que incluya mucha industria argentina, este radar podría ser un «game changer» porque es de tipo AESA. No es un simple detector de cosas, es un arma electrónica.

Puede confundir los sistemas de navegación de un objeto atacante, y si es teledirigido o funciona en red con otros radares y con satélites de posicionamiento como el GPS, provocarles un apagón de telecomunicaciones. Es más: con un BUEN AESA podés engañar los radares enemigos y desaparecer de sus pantallas, e incluso venderles que estás en otro lugar y haciendo otra cosa.

Este AESA de INVAP no es nada que hayamos tenido antes, y menos que menos comprándolo. Si la Argentina tuviera un mango, la OTAN o Israel te venderían chatarra radárica que te haría perder la guerra antes de empezarla. La OTAN no tiene maldita la gana de que tengamos este tipo de radares, y menos que menos, de que los fabriquemos en buena cantidad y a buena precio, y ni te cuento si lo exportamos. Por ahora, la situación es «lindo radar, país jodido».

¿Por qué hay que tener radares AESA «made in Argentina»? Porque todos los países con los que nos agarramos o podríamos agarrar a tiros tienen, especialmente un par de vecinos indeseables. Y si estás tan indefenso que no puedas defenderte, te van a atacar hasta los amigos.

LA HISTORIA DE NUESTRA DEFENSA ANTIAÉREA

Antes de mandar a marzo a nuestra defensa, hurguemos los hechos. Los británicos, que aqui dejaron 28 Harrier regados por los campos y el mar, todavía sostienen que no perdieron ningún avión ante la artillería antiaérea argentina, fuera lanzable o de tubo. Historiadores y gente de la RAF coinciden, con gravedad, que se cayeron debido a la meteorología o por error humano. Les faltó añadir también la Ley de Gravedad. Después de todo, Newton era inglés.

Lo que les da razón a los Brits es que el clima de las Malvinas es de perros todo el año, pero en temporada fría no quieras ver. En cuanto al error humano es la causa más frecuente de muerte en guerra, e incluso la causa más frecuente de las guerras: no necesita ventas.

Pero la más espléndida de las armas británicas de todos los tiempos ha sido venderte humo. «Smoke and mirrors», según sus autores.

Si no fuéramos una obstinada piedrita en las alpargatas del rey Charles III, no se explica que los Brits nos sigan macaneando 43 años después de aquella agarrada, en la que ganaron por KO.

Para qué mentirle a una Argentina en lo más profundo de su desarme unilateral, en lo peor de sus capacidades científicas, tecnológica e industriales, y de yapa hoy gobernada prácticamente por EEUU y el FMI.

A los comunicados militares argentinos en 1982 jamás les creí ni el punto final, pero puedo mentar al manos dos derribos. Ambos con alguna colaboración del citado Newton, pero el trabajo sucio sin duda lo hicimos nosotros.

En la TV argentina muchos compatriotas vimos por la tele un SAM (misil tierra aire) pegarle a uno de estos cazabombarderos británicos cuando salía de pegarle a la BAM (Base Aérea Militar) Malvinas. Fue en junio de 1982, y me llamó la atención que el Harrier no atacara en rasante sino a una altura de al menos 4 o 5 mil metros.

Con una «cluster bomb» BL 177 desde esa altura no le pegás ni a la cancha de River, pero tampoco necesitás. Aquí las llamábamos «bombas beluga» y sabíamos que explotaban en el aire y dispersaban 147 subunidades explosivas que explotaban también en el aire, y algunas al contacto con el terreno. Las más turras explotaban después, cuando los rescatistas salían a auxiliar a los heridos y rozaban sin querer sus aletas.

Evidentemente, pensé, el piloto gringo le tenía un respetable jabón a la AA (Artillería Antiaérea) de la BAM. La tele era de muy baja definición, y las imágenes generadas por computadora no habían desembarcado en ella. El Harrier fue apenas un puntito que cruzó en ascenso el cielo siempre encapotado de las islas, perseguido por otro puntito luminoso que se apagó enseguida. El misil, probablemente un Roland francés, debe haber seguido volando y maniobrando por inercia tras agotar el motor. Unos segundos después el Harrier se encendió como un fósforo. El estampído llegó bastante después del fogonazo. El derribo debió haber sucedido bastante lejos de la cámara, que parecía estar en algún muelle de Puerto Argentino.

El otro derribo lo protagonizó Ramón Garcés, hoy historiador y en 1982, colimba en la BAM de Goose Green, llamada entonces «Ganso Verde» por mis colegas y los superiores de Ramón. Un Harrier vino casi pegado al suelo y le tiró una de aquellas bombas de racimo a la pista. Cuando se escapaba en ascenso, Ramón alcanzó a fajarle cuatro o cinco tiros y vio que entraban.

A bordo estaba el capitán «Big Bob» Iveson, que se quedó de pronto sin motor. Pero la cabeza no la perdió, porque trató de alejarse en planeo, y aguantó así hasta estar bien lejos de la BAM, en la que había dejado malos recuerdos. Unos 17 colimbas muertos, que fueron siendo apilados. El zumbo a cargo de la batería seguía vivo, porque se había rajado a velocidad warp y el cañón lo había agarrado Ramón.

Iveson se eyectó con lo justo, con el Harrier casi tocando el suelo. Anduvo escondiéndose 3 días, hasta que llegaron los gringos del 2do Regimiento de Paracaídistas, lo descongelaron un poco a fuerza de té, fin de la historia. La historia de Ramón es más compleja: estaba dentro de la pila de cadáveres, pero seguía obstinadamente vivo, descubrieron con horror cuando ya le estaban cavando la fosa. No muy vivo, pero vivo. No te pelees con Ramón.

Ramón logró localizar a Iveson y en 2013 le mandamos un prolijo mail. Para reconciliarse con el enemigo que te derrotó, siempre es bueno hacerlo tras haberlo derribado, y tenés un gobierno poco probritánico. El conchesumare de Iveson jamás contestó.

En mi poco importante opinión, al menos 2 Harriers fueron presa de Newton porque los derribó la AA argenta. Uno rajándose de la BAM Malvinas a manos de un misilito francés de 64 kg. que bien podríamos haber fabricado nosotros, al menos bajo licencia. Pero a los milicos del Proceso ya les gustaba más comprar que fabricar, lo que explica que tuviéramos sólo 4 baterías Roland para defender los 12.000 km2 de Malvinas. El otro a cañonazos, nomás.

Ambos ataques quizás habrían sido menos letales de haber tenido nuestro país algunos radares propios. No digo un AESA, que no sólo es un detector sino un arma electrónica, algo que INVAP logró hacer apenas hace unos 5 años para la Armada. Y que ésta, según tradiciones, prefiere comprarle a la OTAN, ergo al enemigo.

Éste radar AESA de INVAP por lo pronto no necesita siquiera hacer rotar su antena, porque dispara miles de haces bien colimados de radiofrecuencia por segundo, hacia distintos ángulos, con distintas longitudes de onda. No es improbable que logre detectar un avión o un misil stealth, y tampoco es improbable que el misil o avión detecte al radar, y lo confunda con ruido electromagnético de fondo.

Obviamente, las tres fuerzas deberían interesarse muchísimo por este desarrollo. Pero ateniéndose a la historia desde 1982, y particularmente desde 1990, y de modo horriblemente particular desde 2015, este radar de INVAP es apetecible para cualquier gobierno que pelee para su propio país.

La Argentina, por ahora, no entra en esa lista.

UN AESA ES MUCHO MÁS QUE UN RADAR

Hay muchas diferencias entre un radar militar común de 1942 y esta nueva bestia criolla llamada RMF-200. El primero es un simple detector. Detecta un «blanco» (todo punto nuevo en la pantalla) y te da el azimut, dirección de vuelo, velocidad y altura de vuelo de un avión, un misil crucero, y uno balístico en fase de lanzamiento. El RMF-200 de INVAP tiene todas esas capacidades, y decenas más, y no es un detector: ES UN ARMA.

Sobre eso, vuelvo en un rato.

El azimut, palabra árabe, es el ángulo en que está el blanco respecto del radar, si el susodicho radar tiene como azimut cero el norte geográfico del planeta. Tomá mate. Si tenés problemas para entender esa oración, leela diez veces. Yo la reescribí veinte y sigue sin gustarme.

Ergo, si el blanco viene con azimut 30, está momentáneamente 30 grados a la derecha del cero del radial, y a tu derecha. Si sigue ahí un minuto después y con un eco de radar cada vez más fuerte, está viniendo hacia vos, ojo.

Y pueden ser muchos, y salir como un único punto porque tu radar de la «Chain Home» inglesa consta de torres altísimas y es de onda muy larga, y por ende de baja definición: ve las cosas en bulto. Si el trasponder a bordo de ése o esos enemigos no se identifica como amigo por santo y seña, vos andá alertando a los escuadrones de intercepción. Que suenen las sirenas. Que los ñatos dejen su revista, su faso o pipa y su partida de ajedrez, y que corran como locos hacia sus aviones.

El santo y seña es una clave electrónica. Es un número de matrícula aérea más largo, más incomprensible y aleatorio que cónclave de psicólogos lacanianos. Resulta imposible de copiar para la inteligencia alemana. Hoy pueden ser los primeros 30 dígitos de un número irracional salpímentados al azar con letras alfabéticas. Hoy un maraña, mañana no sé. Otra maraña.

Los números irracionales que me agredieron en la secundaria son horrorosos, porque no terminan nunca. Son parientes cercanos y lejanos del famoso «PI» de la geometría que aprendiste en la primaria. Hay infinitos números irracionales para elegir, y todos menos obvios y junados que el «PI» tan prestigioso e inevitable para calcular perímetros y superficies de círculos, y otras yerbas.

Si además a ese irracional la Luftwaffe, bastante más racional, va a descularlo e imitarlo el día del arquero.

Y hablando de arqueros: estamos en 1941 y los ingleses, que acaban de inventar ese santo y seña electrónicos, lo llaman IFF (Identification Friend or Foe), discriminador de amigo o enemigo.

Eso se lo explica a AgendAR, y con toda paciencia, el Dibu Martínez. Para el Dibu, esta distinción fue crucial en el mundial de 2022. «Mirá, pibe, ese primo es como la camiseta de la Selección. Aunque la pelota esté lejos en campo contrario, y aunque la tenga dominada el Lío Messi y esté haciéndole túneles y calesitas a los defensores franceses, al negro M´Bappé lo junás a cualquier distancia por la camiseta color azul. Aunque parezca distraído y rascándose la oreja, ojo con ése», masculla nuestro anterior arquero en jefe.

Si interrogado por tu radar el blanco (o los muchos blancos) se hacen los burros o tiran un irracional incorrecto, ordená un despegue masivo de Hurricanes y Spitfires (acordate de que estamos en el verano de 1941). Todos esos interceptores están armados con 8 ametralladoras por gorra, para darles mastuerzo a los bloody Huns sobre el Canal de la Mancha y antes de que sobrepasen los white cliffs of Dover. ¿Cachai?

Hacemos un «fast forward» hasta 1978, en Vietnam, y los cambios son significativos. Los nuevos radares militares se han comprimido y caben en la nariz de un caza, e incluso en la de un mínimo misil aire-aire. El F-14 nuevecito de Tom Cruise, alias Maverick en la película Top Gun, dispara no sólo los flacos y casi obvios Sidewinder de corto alcance guiados por infrarrojo.

Resultan más jodidos esos gordos Sparrow radarizados. Son de alcance muy largo para sus tiempos, auténticos BVR (Beyond Visual Range), o fuera del rango visual.

Entonces no importa mucho si Maverick ve al enemigo o no. El radar de su avión sí lo ve y apunta el disparo hacia el azimut y la altura aproximadamente correctas.

Si el malo de la película está a entre 30 o 40 km. de distancia, a los pocos segundos de lanzado, en términos de radar el Sparrow se desengancha solito del que está en el F-14 de don Maverick, Ambos radares, el del avión y el del misil, han consultado con su biblioteca de posibles enemigos, que es una base de datos. Los aeronabos la llaman «librería». Pero eso no es castellano sino inglés traducido. Y MAL.

La computadora del radar de Maverick sabe que fija ése eco es un MiG pilotado por un malo, probablemente soviético y enemigo de la libertad. Incluso consulta con su propia base de datos y lo clasifica como MiG 17, 19 o incluso 21, si es terriblemente supersónico.

Aún a mitad de su vuelo, el Sparrow tomó la pelota y se puso a interceptar al MiG por la suya. Ese misil le gana en pique y maniobrabilidad a un MiG 21, lo mejor que tienen los malvados en esta zona del Océano Índico. La computadora a bordo del Sparrow es más inteligente que un congreso de premios Nobel de física, sabe que el misil en el que viaja ya se gastó todo el combustible sólido, y que ahora vuela «balístico», es decir por inercia.

Por eso mismo, sabe también que hay que conservar la energía cinética, y que es al cuete perseguir al MiG por cola. Por eso, su cerebrito electrónico inventa una trayectoria que se adelante y atraviese la trayectoria más probable del enemigo. Es como cazar patos: vuelan rápido, los condenados, y hay que tirarles la perdigonada delante, me dice Charles III, que ha vivido al pedo y cazando patos. Hay que dejar que el o los patos en fuga atraviesen la perdigonada solitos, sorpresa, fuiste.

Si eso es deporte, directamente cazá en el zoológico con granadas. Carlitos, le contesto. Y buscando mejores fuentes, vuelvo al sur.

Entres los pilotos de caza de Avellaneda, a esto se lo llama un «tiro de deflexión».

Pero hoy ya es cosa del Holywood nostálgico. Añaden los de Avellaneda, con amargura, que la lucha aérea hace décadas que no es visual. «Todo radares, sensores ópticos y computadoras, pibe. Minga de marearlo a firuletes a un enemigo que te ve», comentan.

Con razón pasaron de la acrobacia aérea al tango y la milonga.

Otro fast forward a fecha de hoy, a pocos días de que INVAP muestra al público su nuevo radar

No hay modo de sacarle una palabra verdadera a INVAP acerca de este radar, porque está hecho para mentirle a todo el mundo salvo a su dueño.

Oculta su ubicación, aunque sea fija, porque emite en tantas frecuencias a la vez, y cada una con saltos de frecuencia tan impredecibles, y con potencia tan baja, que no destaca del ruido electromagnético de fondo generado en el planeta por las millones de estaciones civiles de radiododifusión, o por las líneas eléctricas de las redes civiles, o por el ruido electromagnético y desordenado de tormentas, cúmulonimbos, ceniza volcánica en ascenso, y otras fuentes meteorológicas.

El SRMF-200 escapa de casi todo rastreo, pero intenta detectar e identificar todo lo detectable.

Coordinado con dos o más de su tipo en distintos lugares, te bate, clasifica e identifica centenares de objetos reflectantes a la vez y desde ángulos distintos. Y cada AESA de esa red filtra y elimina los pocos objetos interesantes en el sentido militar, de modo de no saturar de sobreinformación al director de vigilancia.

Éste tiene todo el tiempo una visión centralizada y regional, un mapa tridimensional actualizado del teatro de operaciones aéreo, marítimo y terrestre. Puede estar casi en cualquier lado, pero lo clásico es poner a este señor/a en un avión de tipo AWACS. Que la Argentina está perfectamente en condiciones de diseñar al menos desde 2010, pero en Stanley y en Washington, nuestras capitales según el presidente de la Nación (de ésta), no quieren saber nada.

Todo objeto propio, potencialmente enemigo, que está quieto o se mueve, queda señalado e identificado en centenares de km. a la redonda. Un AESA logra ese tipo de cosas. Es Argos, el monstruo de mil ojos.

Si el oponente tiene aviones o misiles «stealth», ante una batería más o menos dispersa de varios radares AESA en general queda escrachado. Alguno logra casi siempre sacarte la patente.

Además el AESA no es un simple y casi todopoderoso observador.

UN AESA ES UN ARMA ELECTROMAGNÉTICA.

En modo interferencia, un AESA puede «arrojarle arena a los ojos» a los enemigos, selectivamente o a todos. Puede aturdir con interferencia todas las frecuencias y potencias a los radares adversarios, y borrarse de sus pantallas saturándoselas de ruido blanco y sin sentido.

Puede autoeliminarse como emisor y mientras tanto, detectar en forma pasiva y silenciosa al oponente. ¿Cómo demonios hace? Escuchando rebotes de señal generados por terceros. Que no tienen modo de saber siquiera que los están siguiendo en una pantalla lejana y ajena. Eso, genéricamente, se llama «jamming».

Los AESA atacan también por «spoofing». Puede inventarle falsos blancos a los radares detectores enemigos. Y no me preguntes cómo demonios se hace eso. Los AESA pueden desorientar los sistemas de navegación de misiles y drones kamikaze adversos, haciéndoles creer que vuelan hacia el este cuando en realidad lo hacen hacia el sudeste. Si tenés suerte, pegan inofensivamente en cualquier lado.

Para ello (esto es increíble) pueden disfrazarse de satélites de sistemas de navegación GPS, GLONASS, GALILEO u otros, y hacerles creer que van a pegarle al Kremlin cuando van a caer en los célebres campos de remolacha de Briansk, o en un edificio vacío en la periferia de Moscú.

Los AESA pueden también interceptar telecomunicaciones encriptadas enemigas y reescribirlas con datos falsos. Es un tipo de hackeo que este portal, humilde observador y admirador de la radarística de INVAP desde 2003, ha bautizado «mandar fruta». Todos los medios argentinos que reciben pauta publicitaria del gobierno nacional lo hacen. Es una profesión civil, además de militar.

Las FFAA de un país al que desde 1833 lnglaterra le ha venido robando casi 2,2 millones de km2 insulares y marinos, no puede carecer de AESA propios. No puede sin ser un sordo, un ciego y de yapa, un pelotudo.Y pelotudo por vocación y por elección si opera chatarra radárica revendida por la OTAN, joya nunca taxi.

Esto de la discapacidad militar en sensores por compra de basura importada se volvió crítico en 1982. Obviamente durante nuestra guerra por las Malvinas. Los AESA no exisltían, salvo como proyecto secreto. Los radares que nos vendieron los EEUU cuando éramos derechos y humanos estaban llenos de contramedidas ingeniosas, que incluso hoy un recién egresado de ingeniería de telecomunicaciones no entiende. Pero blanco sobre negro, eran incapaces de hacer las cosas que hace un AESA moderno.

Hubo dos ataques declarados británicos contra los radares de alerta de nuestra aviación y ejército en la BAM Malvinas. En ambos se usaron misiles donados para la ocasión por los EEUU. El segundo mató con metralla un oficial y cuatro soldaditos marplatenses. Estaban en una caseta móvil liviana, diseñada por Oerlikon.

Claro, si son suizos y famosos son irremediablemente buenos, ¿no? Todo: los quesos, los chocolates, los relojes, las armas. Lo mejor de lo mejor. Pero a este sistema el fabricante le había colocado la antenita exactamente en el techo en el techo de ese habitáculo, y hacía un frío de congelar esquimales.

El tema es que el sistema de apuntamiento y navegación de un misil antirradar Shrike vuela en línea recta contra la antena, y estalla a unos 20 metros del blanco, de modo de hacerlo puré. Entre la onda de choque y el escopetazo de esquirlas, fuiste. Para saber fabricar armás antirradar, tenés que saber fabricar radares.

¿Querrá el lector creer que la Argentina, que diseña y fabrica radares de navegación aérea desde 2003, y antiaéreos de detección temprana desde al menos 2010, le volvió a comprar estas tumbas rodantes a Oerlikon? Ud. mira la foto y no lo cree. Tienen la misma antena de mierda montada sobre el mismo habitáculo de mierda. No sea que nuestro futuro enemigo en cualquier conflicto deba tomarse mucho trabajo en matarnos gente y equipo.

Nuestro radar principal en las islas demasiado famosas era un Westinghouse, pesado, fijo, potente y del año de ñaupa.

NOS JUGAMOS LA CASA APOSTANDO AL WESTINGHOUSE

Nunca sabremos cuánto tiempo estuvo de servicio real en combate nuestro único radar de gran potencia en las islas, y cuánto tiempo apagado por alarma de ataque con misiles antirradar Cuando pudo funcionar, salvó a nuestros aviadores de cazabombarderos de más de una emboscada de Harriers.

Nunca sabremos cuántos pilotos nos mataron los ingleses porque hubo que apagar de urgencia ese Westingouse. Lo cierto es que nuestros pilotos, gente brava pero dirigida por una cúpula muy crápula, en cada apagón radárico quedaron momentáneamentete ciegos como mono en bolsa.

¿Quién decidió que fabricáramos un radar argentino recién en 2003?

¿Querrás creer, lector sub-70, que los mejores aviones de ataque a buques que tuvimos, los A4 Skyhawk, eran de tercera mano, y habían hecho roll-out en 1953? Estaban hechos fruta, porque se perdieron por meses la guerra de Corea, pero desde 1962 a 1975 participaron muy activamente en la de Vietnam. Y luego, de ahí servir su vejez en la aviación de la Guardia Nacional. Y de ahí al desierto de Mojave, estacionados bajo el solazo, a ver qué gil los compraba.

Los A4 fueron aviones magníficos, blanco sobre negro. A la hora de la hora, le dieron matarile y hundieron y estropearon de papeles las mejores unidades de la Task Force, e incluimos al HMS Invincible, a dos semanas de terminar la guerra. Eso no se discute.

Es más, los A-4 se bancaban tiros que habrían derribado a cualquier caza de ataque más moderno. Y además, eran totalmente inmunes al jamming y al spoofing británicos porque se compraron «as is»: sin radar. Muy previsor: no hay modo de deslumbrar a un ciego.

Entre inspecciones, las turbinas recorridas «a nuevo» presentaban novedades cada 150 horas de vuelo. La Fuerza Aérea se acostumbró a cambiar la turbina instalada por una recién reparada para que «los pibes» no perdieran horas anuales de vuelo, que aquí estaban alrededor de las 200.

El nivel de entrenamiento con que se llegó a Malvinas era tan bueno como el de los miembros de la OTAN chica, la fundacional. Pero los aviones, en fin.. De cada tres que partían rumbo a las islas demasiado famosas, uno en promedio pegaba la vuelta a medio camino por problemas técnicos que no se podían resolver ni con sudor ni con magia de taller.

«Yo volé a ciegas contra la Task Force». Podría ser el lemas de nuestros cazadores. En 1982 la Royal Navy era la segunda armada del mundo. Se requiere de mucho coraje.

Ninguno de los pilotos que yo fui entrevistando a lo largo de varias décadas admitió que sus cúpulas los habían cagado en equipamiento. Pero los gringos a nuestros pilotos de A4 los llamaban «los pieles rojas», porque no podían atacar de noche.

También quedaron totalmente dependientes a distancia del considerable radarón Westinghouse de la BAM Malvinas, y de las comunicaciones por radio para decirles: ‘Attenti Fortín. Se les vienen tres Harrier desde las 7, altura 10.000 pies, a 420 nudos».

¿Qué hace uno en esa situación? Suelta las bombas sobre el mar, e incluso, si el combustible a bordo lo permite, eyecta también esos dos enormes tanques subalares suplementarios, casi mayores que el A4 mismo, para pegar la vuelta en 180 grados e intentar el regreso al continente a todo gas, preferentemente vivo.

Lo que ignoro, y vos también, es cuántas misiones abortadas, cuántos regresos de apuro y cuántas merluzas hechas surimi por bombas descartadas costó que en 1965 y de nuevo en 1975 compráramos 75 cazas de ataque sin radar, y sin intentar alguna solución tecnológica propia para el problema. Aviones cuyos pilotos fueron mandados en 1982 a fajarse con las fragatas, destructores, cruceros y portaaviones de Su Graciosa, literalmente erizados de radares de alerta temprana y de tiro de tiro para misiles y cañones.

Y todo bajo la solitaria protección del radar Westinghouse TPS 43 de la BAM Malvinas. Único para orientarse en las islas y evadir Harriers, fragatas y misilazos adversos. La historia del TPS 43 en «La Guerra de los 74 Días» es densa: tuvo 11 alertas rojas de ataque durante toda la campaña y al menos dos ataques con misiles antirradar Shrike.

El empeño británico en matar al TPS 43 mide su importancia estratégica: las misiones antirradar «Black Buck», involucraban 14 tanqueros para reabastecer sucesivamente el vuelo de un Vulcan. Este bombardero estratégico de los ’50 fue resucitado en 1982. Vino la RAF y dijo «Levántate y anda». Y anduvieron. Salidos de esas morgues con público y boletería que son los museos de la RAF. Los hay muchos y buenos, y logran el milagro de que los pibes ingleses entiendan un poco de su propia historia nacional fuera del celular, caminándole alrededor a la historia, y tocándola.

Juntando de aquí y de allá, se armó un Vulcan (seguro fueron más) para llevar los Shrike. Y para garantizar el delivery en tiempo y forma, cada ataque Black Buck supuso 14 reabastecimientos en vuelo sólo para llegar desde las islas británicas, y entonces dejar ciega, aunque no fuera más que un rato, a nuestra aviación.

Ahí los Brits se gastaron una moneda. ¿Te imaginás un rappitero seguido por 14 camiones tanqueros para entregar una pizza? Para Maggie Thatcher, la mayor avara de la historia inglesa reciente, las Malvinas fueron MUY importantes.

JUSTICIA PARA LOS RADARISTAS

La lógica y la historia me chiflan que nuestro Westinghouse en las islas debía alucinar como murciélago con burundanga, y que los gringos que lo construyeron trataron de hacerle ver lo que se les cantara y ocultar lo que no, y así durante toda la campaña. Y si lo lograron sólo a veces y no todo el tiempo, el mérito es todo nuestro.

Después de todo, fueron ingleses y yanquis quienes inventaron los mejores radares de la Segunda Guerra, y también las contramedidas, y con todo eso ganaron la Batalla de Inglaterra y luego la Batalla del Ruhr, más sangrienta y prolongada. Esos ñatos son socios y algo saben de radarística.

En tecnología militar compleja, el único que entiende cómo se baila la cumbia y en serio, es el fabricante. Los meros usuarios son inevitablemente más giles. ¿Quién nos puso en esa posición?

Habida cuenta de lo poco efectivos y caros efectivas que fueron los ataques Black Buck, el hacernos apagar el Westinghouse con misiones «fake» fue un modo más sagaz de desgastar a nuestros cazas cuando salían hacia Malvinas a las cuatro de la tarde. A esa hora en la latitud de las islas queda poquísima luz de sol.

Salir tarde porque de pronto pintaron blancos a tiro era garantía de tener que atacarlos casi a ciegas y luego volver totalmente a oscuras. O ante alerta de Harriers desde la BAM Malvinas, era garantía de abortar la misión, desprenderse de cargas subalares y rajar de vuelta al continente. Creo -sin pruebas- que los ingleses nos metieron el perro más de una vez con trucos electrónicos, que hoy llamaríamos informáticos.

Se me ocurre, porque nosotros lo hicimos con los Harrier, haciéndolos salir y volver a sus portaaviones, todo con mar gruesa y ese viento que despeina hasta a mi peladísimo colega Carlos Pagni, y de yapa al rockero Gustavo Cordera.

Por no ser fabricantes, no teníamos entrenamiento para «spoofear» a la Task Force y hacerle alucinar ataques argentinos con aviones imaginarios. Por ende, hubo que usar aviones reales.

A los Harrier embarcados en los HMS Invincible y Hermes les quemamos las turbinas «big time», y a sus radaristas y pilotos la croqueta, a fuerza de dormir mal. No es imposible que tanto cachengue le haya causado a los súbditos de Su Graciosa algunos accidentes fatales en cubierta.

No hay sitio peor para la salud que la cubierta de un portaaviones: carritos de combustible y de explosivos yendo y viniendo, y aviones que aterrizan y despegan emitiendo llamaradas, y en el caso de los Harrier, llamaradas en vertical-

Y toda la acción transcurre en una cubierta más bien chica, que de yapa rola, cabecea y guiña por un oleaje de órdago y unos vientos de terror. Si algunos gringos se quemaron o ahogaron y alguna vez por fin nos enteramos, el crédito va para nuestros radaristas, que jamás tuvieron prensa.

Hay otros personajes grossos y siguen ocultos.

Los mejores engaños radáricos la Fuerza Aérea Argentina los logró con los Lear Jet para ejecutivos adjudicados el «Escuadrón Fénix» de la FAA. En techo de vuelo, velocidad y capacidad de maniobra, ante cualquier radar británico de los ’80 eran A4 o Mirage III o Dagger que se les venían al humo y con bombas. Más de una vez los Fénix se coordinaron con los escuadrones de ataque. Los Lear fingían un ataque por el norte cuando en realidad los A4, las estrellas del show, venían por el sureste.

Otras veces los Fénix, que no tenían armás pero sí radar, iban al frente de una escuadrilla de ataque como perros guía de un trencito de ciegos. Les abrían camino zigzagueando a través de esa niebla electrónica que rodeaba a la Task Force.

Así lograban llegar hasta la misma sin atravesar el rango máximo de los SAM de mayor alcance de las fragatas. Eran los sistemas Sea Dart, bastante primitivos, de los ‘años 60 y guiados por radar pasivo. Pero te mataban a la perfección a 70 km. de distancia, pegándote a Mach 3. Ni los veías llegar

Todavía hoy, los historiadores británicos no creen demasiado que hubiera pilotos, algunos de ellos civiles, que se aventuraran profundo entre los perímetros de seguridad externo y medio de los portaaviones, bien al alcance de las patrullas de Harrier. Pero sucedió más de una vez.

Así el 7 de junio de 1982, jugándose el cuero en tareas de exploración, un intempestivo Sea Dart abatió un Lear y mató a todos sus tripulantes militares: el vicecomodoro De la Colina, el mayor Falconier, el fotografo capitán Lotufo, el encargado de comunicaciones, ayudante Luna, y el de ingeniería, ayudante Marizza.

Pongo los cinco apellidos porque es imposible no hacerlo: una semana más y se terminaba la guerra. Cayeron desde 12.000 metros al mar, probablemente vivos, y del fuselaje de aquel minúsculo avioncito civil no había modo de eyectarse. De un caza, sí.

Con más radares argentinos en las islas, habrían tenido alguna oportunidad de que aquel Lear esquivara aquel Sea Dart. Entre los pilotos argentinos eso no era infrecuente, al punto de que ese entretenimiento se llamaba «bailar la misilera». ¿Ahora entendés mejor la importancia de los radares y los radaristas?

Y AQUÍ LA CORTO

Ojalá éste radar de INVAP equipe a todas nuestras fuerzas, e incluso que se venda. Como es nuestro, a un AESA de este tipo será más difícil meterle el perro.

Pero con este gobierno o con cualquier otro una centésima parte de servil y vendepatria, eso no va a suceder.

Ahora voy a invertir las tornas: ¿te imaginás el despelote político en Londres, en Washington y en Stanley, si hoy, a 43 años de la guerra, la RAF, la Royal Navy y el Royal Army descartan todos sus radares y se reequipan con los de INVAP? Sospecho que nuestro ministro de defensa y coso, don Luis «Maverick» Petri, está ahí para impedir que se fabrique.

Sospecho que este AESA RMF-200 táctico es tan bueno como los de los gringos.

Sospecho también que si los argentinos nos equipáramos con él y lo combináramos con misiles sudafricanos, indios o brasucas, sería un punto de inflexión simultáneo para nuestra industria, nuestra diplomacia y nuestra historia. No me hago ilusiones de verlo suceder, pero si fuéramos un poco más lejos y resucitáramos el proyecto BLAAV, un misil crucero transónico de 1000 km. de alcance, al Prime Minister, al Minister of Defence, a los jefes del MI-5 y MI-6 los echarían de un patadón. Cundirian la dispepsia en Londres y Washington, la frustración en Tel Aviv y algo de diarrea en Stanley.

Lo digo sin ánimo de declarar la guerra a Su Graciosa o a nadie.

Inglaterra se habrá vuelto pobre, desindustrializada y algo estúpida, pero sigue teniendo a la BBC, la mejor productora de historias del mundo, y además un arsenal nuclear submarino considerable. Bueno, al menos tienen las cabezas explosivas. Los misiles Trident que las llevan son propiedad de los EEUU.

Lo juro, es cierto. Si Trump no quiere, Trump toca botón y no se disparan. O vuelan, pero las cabezas nucleares no explotan.

No me hago ilusiones con Trump. Está declarándole la guerra, pero sin declaración, a media América Latina.

Todo es posible. Vivimos en tiempos de política ficción. El futuro llegó hace rato, como dicen Los Redondos. Todo un palo, ya lo sé.

Pero seguimos diseñando y construyendo tecnología muy avanzada.

No soy de jugar con fuego atómico, lo que quiero es una defensa antiaérea que disuada a cualquiera de seguir sacándonos territorios continentales y marinos, Patagonia, Antártida y Tierra del Fuego incluidas. Y que a su Graciosa, hoy Charles III, o al Windsor que lo suceda, lo persuada de a sentarse a negociar. Porque el tipo ve como vamos reconstruyendo nuestras industrias mientras las de él se derrumban y se venden. Y entre las que resurgen, nuestra vieja industria de defensa. Aggiornada.

Vendrán tiempos mejores y más patriotas, compatriotas.

Ya suena su trueno en nuestras calles.

Daniel E. Arias

Scott Bessent, de Soros a Trump. Perfil de un miembro de las élites de EE. UU.

0

Antes de ocupar el centro de la escena en la relación con Buenos Aires, Bessent ya era un nombre conocido en Wall Street. Fundador del fondo Key Square Group, es un economista atípico dentro del trumpismo y un actor clave en la turbulenta guerra comercial de Trump contra China y Europa.

Su protagonismo quedó en evidencia en uno de los momentos más tensos de aquella disputa: minutos después de que Trump anunciara una pausa de 90 días en un plan arancelario que había desatado el pánico en los mercados, fue Bessent quien salió de la Casa Blanca para explicar el abrupto giro. “Trump se creó la máxima capacidad de negociación. Esta fue su estrategia desde el principio”, justificó.

Desde entonces, su papel ha sido claro: traducir y articular las políticas comerciales de Trump en un lenguaje que los mercados financieros puedan asimilar. Ese mismo rol lo cumple hoy con la Argentina, convertido en el nexo entre el poder político de Washington y la incertidumbre de los inversores globales.

Varias fuentes cercanas a la Casa Blanca señalaron que Scott Bessent, un exgerente de fondos de cobertura, era visto como “el adulto en la sala”: la voz más sensata dentro de un equipo de asesores en comercio que incluía a Peter Navarro, principal arquitecto de la política arancelaria de Estados Unidos, y al secretario de Comercio, Howard Lutnick.

“El presidente fue quien finalmente… modificó su estrategia”, explicó Stephen Moore, economista de la Fundación Heritage y asesor de Trump de larga data. “Pero creo que fue Scott [Bessent] quien siempre intentó enfrentarse a los proteccionistas de la Casa Blanca, que presionaban a Trump para imponer aranceles a gran escala”.

En público, Bessent se mantuvo alineado con el discurso oficial y defendió la política arancelaria inicial. Sin embargo, según una fuente cercana al gobierno, en privado instaba al presidente a abrir la vía de la negociación con otros países. Sus intervenciones acabaron imponiéndose, al menos de manera temporal.

La fiscal general de EE. UU., Pam Bondi; el secretario de Defensa, Pete Hegseth; el secretario del Tesoro, Scott Bessent; y el secretario de Estado, Marco Rubio, escuchan al presidente de EE. UU., Donald Trump, dirigirse a una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio el 4 de marzo de 2025 en Washington, D.C.
La fiscal general de EE. UU., Pam Bondi; el secretario de Defensa, Pete Hegseth; el secretario del Tesoro, Scott Bessent; y el secretario de Estado, Marco Rubio, escuchan al presidente de EE. UU., Donald Trump, dirigirse a una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio el 4 de marzo de 2025 en Washington, D.C.WIN MCNAMEE – GETTY IMAGES NORTH AMERICA

“Hubo un cambio en el orden jerárquico”, señaló otra fuente de la Casa Blanca al describir cómo Bessent pasó a ocupar un rol destacado en el equipo comercial de Trump. Esa influencia también fue reconocida por el excongresista republicano Charlie Dent, quien lo definió como “un verdadero adulto en la sala” que entendía las consecuencias económicas de las decisiones presidenciales.

Hoy, como secretario del Tesoro, Bessent no solo tiene peso en la definición de la política comercial, sino que además gestiona la participación dominante de Estados Unidos en instituciones clave como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

De los demócratas al trumpismo

Habiendo ganado la confianza de Trump y de su círculo más cercano, Bessent fue elegido para estar al frente de una agenda económica republicana centrada en reducir impuestos, recortar regulaciones federales e implementar aranceles generalizados.

Esta elección coronó una carrera extraordinaria para un inversor que alguna vez fue protegido del filántropo liberal y multimillonario George Soros, y que donó dinero a destacados demócratas como Hillary Clinton, John Kerry y Barack Obama. En 2000, organizó una recaudación de fondos para Al Gore en su casa de los Hamptons.

Se trata de un un capitalista con debilidad por la realeza. Un sureño de raíces profundas con gusto por los lugares elegantes de Nueva York. Un hombre gay, casado y con hijos, firme defensor del matrimonio igualitario, que abrazó al Partido Republicano, pese a que este en ocasiones ha vilipendiado a elementos —y personas— del movimiento LGBTQ.

Entre sus amistades figuran elegantes socialités y mujeres del mundo, cisnes capotianos de otra época, como la ex cuñada de Trump, Blaine Trump; la princesa Firyal de Jordania y la reina Camilla, a quien una vez hospedó en su casa de los Hamptons —y obligó a fumar afuera. También es amigo del rey Carlos III, quien lo ha recibido regularmente en el Palacio de Buckingham.

Amigos y antiguos colegas lo describen como una persona guiada por los datos, intelectualmente curiosa y con la capacidad de trabajar con personas de todos los espectros ideológicos y políticos.

Bessent ya no tiene casa en la ciudad de Nueva York. Actualmente educa a su hija e hijo, de 11 y 15 años, en Londres junto a su esposo, John Freeman —ex fiscal asistente del Bronx—, con quien se casó en 2011. La familia también tiene residencias en Charleston, Carolina del Sur (el estado donde Bessent creció), y en Lyford Cay, una comunidad cerrada en Nassau, Bahamas, que se promociona como “uno de los enclaves más elegantes y exclusivos del Caribe”.

Pero su historia familiar también está marcada por dificultades, como las dos bancarrotas de su padre —en 1969 y 1979—, un promotor inmobiliario, y la muerte en 2022 de su hermana menor, Wyn Nicole Bessent, quien trabajó como defensora pública y llevó una vida aparentemente más sencilla, alejada del brillo de su hermano.

Criado en un pueblo pesquero de Carolina del Sur, Bessent estudió en la Universidad de Yale, donde fue tesorero de su clase, escribió para el Yale Daily News y mostró interés en convertirse en periodista.

Durante la universidad, Bessent reflexionó sobre los desafíos de ser sureño en Nueva Inglaterra. En 1981 escribió en el periódico que “era el único en el dormitorio que se sintió devastado cuando George Wallace decidió no postularse a la presidencia”.

Reunión de Scott Bessent, Secretario del Tesoro de EE.UU. en el Ministerio de Economía
Reunión de Scott Bessent, Secretario del Tesoro de EE.UU. en el Ministerio de EconomíaGonzalo Colini

Aunque estudió Ciencia Política, terminó trabajando en finanzas luego de obtener una pasantía con Jim Rogers, un inversionista y socio de negocios de Soros. En los años 90, trabajó como socio en Soros Fund Management, ganando notoriedad al apostar en contra de la libra esterlina, lo que generó mil millones de dólares para el fondo. Después de fundar su propio fondo, regresó en 2011 como jefe de inversiones de Soros.

Alguna vez firme partidario de los demócratas, su política giró hacia la derecha con el tiempo. Para entonces, Bessent ya se había convertido en un gran donante de candidatos republicanos. Según un resumen de sus donaciones, ha aportado unos 15 millones de dólares a causas políticas, de los cuales solo 300.000 fueron a demócratas. Donó un millón de dólares a la investidura de Trump en 2016.

Aunque no participó en la primera campaña ni en el primer mandato de Trump, Bessent conoce a la familia Trump desde hace décadas y fue amigo cercano del difunto hermano del presidente, Robert. Su vínculo más cercano con la familia Trump es con Blaine Trump, madrina de su hija. Ambos han estado en la junta de God’s Love We Deliver, organización fundada en los 80 para asistir a personas con VIH/SIDA. También ha apoyado causas LGBTQ+, como la Fundación Elton John contra el sida y la desaparecida Empire State Pride Agenda.

Durante la campaña, cuando muchos líderes empresariales evitaban respaldar públicamente a Trump debido a sus problemas legales, Bessent adoptó una visión distinta. Veía a Trump como “una acción que sube con las malas noticias”, según explicó al analista político Mark Halperin, ya que cada revés aparente parecía fortalecer su candidatura.

Aún así, su relación estrecha con el presidente no empezó a consolidarse sino hasta el año pasado. En agosto, Trump lo presentó en un mitin en Carolina del Norte diciendo que era “muy apuesto” y “uno de los hombres más brillantes de Wall Street”. En esa ocasión, Bessent predijo que una eventual victoria de Kamala Harris provocaría un colapso del mercado y de la economía.

Trump sonrió: “Es de reparto central de casting”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firma una orden ejecutiva mientras el secretario del Tesoro, Scott Bessent (2.º por la derecha), y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, observan en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 9 de abril de 2025 en Washington, DC
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firma una orden ejecutiva mientras el secretario del Tesoro, Scott Bessent (2.º por la derecha), y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, observan en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 9 de abril de 2025 en Washington, DCSAUL LOEB – AFP

Preocupado por la creciente deuda nacional y la necesidad de reformar el sistema comercial internacional, Bessent organizó más tarde una reunión con Trump y comenzó a intercambiar ideas sobre política económica.

En los meses previos a la investidura de Trump, Bessent promovió un plan llamado “3-3-3”: buscar un crecimiento económico del 3%, reducir el déficit presupuestario al 3% del PIB y aumentar la producción nacional de petróleo en 3 millones de barriles por día. También propuso una idea para que el presidente pudiera dejar de lado, en la práctica, al presidente de la Reserva Federal, aunque abandonó esa propuesta tras recibir oposición.

En algunas áreas, Bessent ha mostrado inclinación a moderar los impulsos económicos de Trump. Sugirió que la idea de aplicar una tasa del 15% a las empresas que produzcan en EE.UU. podría violar leyes internacionales de comercio. También describió el plan arancelario de Trump como una estrategia de negociación “maximalista”, recomendando implementar los aranceles de forma gradual para permitir que los mercados se ajusten.

El primer secretario del Tesoro de Trump, Steven Mnuchin, solía tratar de disuadirlo de imponer nuevos aranceles y buscaba calmar a los mercados en momentos de tensión comercial. Aun así, logró mantener la confianza del expresidente.

Stanley Druckenmiller, inversor de fondos de cobertura que trabajó con Bessent en Soros Fund Management, dijo que aunque Bessent es de trato suave, también puede ser “firme y persuasivo”, y que tiene el carácter adecuado para trabajar con un jefe exigente como Trump. “Si alguien puede hacerlo, es Scott”, afirmó Druckenmiller.

«Es una trampa espiralizada». Sobre los préstamos que hacen las potencias

0

“Es una trampa espiralizada”. La generala Laura Richardson, anterior titular del Comando Sur estadounidense, calificó de ese modo a los préstamos provenientes de la República Popular China en una conferencia que dio sobre las relaciones de las potencias con América Latina ante el Foro de Seguridad de Aspen, en Abril de 2022. El dinero, dijo, “contiene ataduras”. Continuó su exposición: “Es tentador, pero es una trampa de deuda (…), los préstamos se pagan. O bien con dinero o bien cediendo soberanía”.

No requiere más esfuerzo que cambiar el nombre de la superpotencia para darnos cuenta de que había, en aquel discurso de Richardson, contenida una receta -casi un manual- para que los Estados Unidos intervengan en el continente. Es imposible leer el hilo de tuits de Scott Bessent con el que amanecieron ayer los mercados sin pensar en los costos que, en dinero o soberanía, deberá pagar la Argentina por lo que, sea lo que sea que signifique cuando se conozcan los detalles, aparece como una generosidad inédita del Tesoro estadounidense.

Las razones de esa generosidad hay que buscarlas en el propio liderazgo de Donald Trump, cuya intervención acaba de cerrar el cuarto salvataje político para la Argentina, tras el fracaso al menos relativo de los dos que negoció en el Fondo Monetario Internacional para el Gobierno de Macri y el que garantizó al de Javier Milei hace apenas unos meses. El mensaje de tempranísimo apoyo a la reelección presidencial, los elogios y la caracterización del peronismo como parte de la “izquierda radical” evidencian un auxilio que no es al Estado argentino sino a su Gobierno y que tiene una contundencia difícil de empardar por su significado no sólo en la política exterior -por el peso de los Estados Unidos- sino por el que mantiene en el seno del círculo rojo, tanto entre la política como en el empresariado.

Por eso no llama la atención que la negociación haya descansado, más allá de la comunicación oficial de Luis Caputo con Bessent, en un backchannel oficioso, que se activó con el viaje del secretario del Tesoro estadounidense en febrero. Aquel día, minutos después que el de Bessent, aterrizó el célebre avión negro con dos empresarios relacionados a CPAC, el Comité de Acción Política Conservadora. Transportaba a los empresarios MAGA Rob Citrone -de histórica relación con Caputo- y Matt Dellorfano.

Citrone hizo de oficiante ante Bessent, horadando la resistencia del ala técnica. En el Departamento de Estado, la presión a través de canales informales correspondió al asesor de campaña Barry Bennet, que se involucró directamente en el tema. La Cancillería se ocupó de garantizar la reunión con Trump en la Asamblea, una tarea que completó con prolijidad.

Del contenido de la asistencia se conocen apenas unas líneas. Si bien no llega tan lejos como Mario Draghi y aquel famoso “whatever it takes” con el que dio reaseguro a los inversores de que detrás de la deuda italiana, española o portuguesa no estaban sus estados quebrados, sino el Banco Central Europeo, se le parece bastante. “What is needed within its mandate” (lo que se necesite, dentro de su mandato) es la fórmula para la intervención con la que el Tesoro estadounidense calificó el apoyo a la Argentina, un “aliado estratégico” de los Estados Unidos y del Gobierno de Trump.

En su declaración, Bessent subrayó que “todas las opciones para la estabilización están sobre la mesa” y detalló tres instrumentos concretos, aunque sin descartar otros: las líneas de swaps, que permitirían al Tesoro estadounidense y al Banco Central argentino intercambiar divisas para aliviar tensiones de liquidez; las compras directas de moneda, una forma de intervención que apuntaría a sostener el tipo de cambio o recomponer reservas; y las adquisiciones de deuda soberana en dólares a través del Fondo de Estabilización de Intercambio.

De todas las opciones mencionadas, el único instrumento disponible con facilidad en la práctica es el Fondo de Estabilización de Intercambio (ESF), que el Tesoro puede usar por decisión presidencial y sin aprobación del Congreso. El ESF cuenta hoy con alrededor de 22 mil millones para intervenir ante riesgos para la estabilidad financiera global o regional. Los préstamos son por seis meses, prorrogables a un año por también por orden del Presidente, con reportes al Congreso y a la Reserva Federal. Entre los restantes instrumentos disponibles, aquellos que tienen alguna potencia deberían pasar por el Congreso estadounidense. Según los trascendidos, Trump estaría dispuesto a pagar el costo político de enviar el instrumento como parte de un proyecto y hacer valer su dominio casi absoluto de la estructura republicana.

Una asistencia que justifique el “what is needed” de Bessent sería impensable con un Gobierno estadounidense normal. Si algo no genera la Argentina -con su crisis de más de una década, en la que empresas e inversores redujeron sistemáticamente su exposición al país-, es un riesgo sistémico de contagio, global o regional. El antecedente más relevante de uso del ESF es el dinero que la administración Clinton otorgó a México en 1995, durante la crisis del tequila. Si los montos son comparables, las coincidencias terminan allí. México comparte una extensa frontera con EE.UU., que podría haber significado un drama migratorio en vísperas de una elección presidencial, el acuerdo de libre comercio de América del Norte (NAFTA) se había puesto en marcha apenas un año antes, México era -es- un socio comercial de los más importantes para su vecino, con un stock importante también de inversiones estadounidenses y los zapatistas eran aún considerados algo así como una insurgencia. Aún así, el Congreso estadounidense protestó fuertemente la asistencia -unos 20 mil millones en un paquete de alrededor de 50 mil millones totales que incluyó al FMI- e impuso diversas condiciones a las autoridades mexicanas, incluyendo garantías sobre recursos petroleros.

Al contrario de México, es imposible pensar estos anuncios desde una racionalidad norteamericana puramente económica. Los motivos son, entonces, políticos y de seguridad. El borrador de la Estrategia de Defensa Nacional elaborado por el Pentágono y bajo análisis de la Administración Trump prioriza el “hemisferio occidental” (eufemismo gringo para el continente americano) como área privilegiada de intervención e influencia estadounidense, junto con la seguridad interior. Las preocupaciones globales que dominaban las formulaciones de gestiones anteriores aparecen postergadas.

La estrategia continental se refleja de múltiples maneras. El reciente despliegue militar en el Caribe, con buques de guerra y aviones caza avanzados para poner presión sobre Venezuela, es reflejo de esta idea, del mismo modo que la reciente des-certificación de Colombia como país que lucha contra el narcotráfico -condicionando la futura asistencia a acuerdos entre el Gobierno de Trump y quien suceda a Gustavo Petro- y una fuerte preocupación sobre la presencia de potencias de fuera de la región -China- en la logística y el comercio de los países del continente. La adquisición por Blackrock de los puertos ubicados a ambos lados del Canal de Panamá, antes en manos de empresas chinas, tras la amenaza de una reocupación militar estadounidense con la que Trump coqueteó en público en diversas ocasiones desde su asunción, es un ejemplo que debería complementarse con las amenazas sobre el puerto de Chancay, en Perú. Desarrollado por la china COSCO Shipping Ports, es el primero inteligente y automatizado de Sudamérica, capaz de recibir los buques más grandes del mundo, y podría integrarse por ferrocarril con Brasil. Sería la plataforma exportadora más importante de la región, con vocación bioceánica. Cerca de Trump, sugirieron en su momento aplicar aranceles del 60% a cualquier mercadería que salga de ese puerto.

En Argentina, la traducción de esa preocupación logística y de infraestructura es Tierra del Fuego, que recibió variadas y consistentes muestras de interés por parte del Comando Sur, por la negativa, advirtiendo sobre un posible puerto o centro logístico chino, al que recientemente se sumó la sugerencia de establecer una instalación, posiblemente una base militar estadounidense en la isla, relevante como nodo tanto para la conexión antártica como interoceánica, en caso de una crisis disruptiva de cualquier índole sobre el Canal de Panamá como la que afectó al tráfico en el Canal de Suez por el accionar de los Hutíes en Yemen. Los márgenes de una Argentina dependiente de los recursos estadounidenses para rechazar la cesión de soberanía que implica una posible presencia militar de una potencia extranjera parecen acotados. La importancia de Tierra del Fuego en la negociación fue confirmada por una fuente muy encumbrada en la anterior administración estadounidense a un importante dirigente político de la oposición.

Son importantes también los costos que se pagarían en la relación con otros países. ¿Podría el Gobierno de Estados Unidos exigir también el cierre de la estación de observación del espacio profundo, construida por y operada en conjunto con la República Popular China? Se trata de una vieja obsesión norteamericana que hasta el momento nunca fue apañada por ningún gobierno: ni CFK, ni Macri, ni Alberto Fernández. En su tiempo de canciller, Diana Mondino se había pronunciado en el mismo sentido. ¿Cambiará algo? ¿Qué pasará con el swap que cuestionó en voz alta Mauricio Claver Carone? Dudas sobre la soberanía, que acompañan al dinero.

Otras pretensiones estadounidense que aparecían en carpeta se vinculan a los recursos naturales. Minerales estratégicos como litio y cobre, y recursos hidrocarburíferos, que podrían aparecer incluidos en el contexto de la negociación comercial en curso. Los márgenes del Gobierno nacional en estas áreas, sin embargo, son limitados. Cualquier concesión especial a los Estados Unidos debería atravesar la barrera que supone el dominio originario de las provincias sobre los recursos naturales.

Con todo, sería imposible entender la asistencia del Tesoro si no existieran razones políticas más coyunturales. Si uno busca en la red social de Elon Musk el anuncio de Bessent sobre Argentina, encontrará un tuit después otro sobre el agravamiento de las sanciones contra Alexandre de Moraes, juez del Tribunal Supremo de Brasil que acaba de liderar la investigación que condenó a Jair Bolsonaro a más de dos décadas y media en la cárcel. La administración Trump dijo, de forma bastante inequívoca, que no pretende dejar caer al Gobierno de Javier Milei y que está dispuesto a hacer incluso más que lo que hizo por el de Macri. No ya con el voto en el Fondo Monetario, sino aportando recursos propios.

El anuncio no es un mensaje sólo para los mercados. Para las diversas opciones que se ubican en la oposición más o menos dialoguista, que se expresa entre otros sectores en el armado de Provincias Unidas, el respaldo explícito hacia Milei de la administración estadounidense supone un dilema. La eventual amenaza de llevar los enormes diferendos causados por las políticas oficiales hasta las últimas consecuencias y hacer valer la debilidad legislativa de La Libertad Avanza se convierte no ya en un enfrentamiento con el Gobierno nacional, sino con su garante externo.

Para el peronismo, las perspectivas también aparecen complejas. El volumen del respaldo al aliado local y las sanciones en curso contra gobiernos como el brasileño o colombiano -que están lejos de haber adoptado políticas de confrontación radical con el norte- muestran una posible tensión que enfrentarán en una situación sumamente vulnerable. El Gobierno estadounidense podrá, en el futuro, apalancarse en cualquier asistencia que otorgue ahora, que se sumará a la capacidad que ya tenía de condicionar la negociación con el Fondo Monetario Internacional, las negociaciones comerciales en curso y hasta, lateralmente, el juicio que se sigue en Nueva York por la estatización de YPF.

El dinero calma, pero no resuelve los problemas de sostenibilidad del modelo económico, particularmente en lo monetario. Fue eso lo que estalló la semana pasada -empujado, pero no causado- por la mala gestión de la política parlamentaria. Las tasas de interés que precedieron la elección bonaerense muestran la credibilidad que los mercados otorgaban a la capacidad del Gobierno de sostener el valor de la moneda, un problema agravado por la no acumulación de reservas en los primeros meses del año. ¿Estados Unidos va a desembolsar o comprometer recursos en estas condiciones? El anuncio sobre las retenciones podría dar una pista. Los plazos burocráticos podrían retrasar la intervención estadounidense hasta después de las elecciones, cuando podrían obrar como respaldo de un esquema monetario más sostenible, con exigencias de ajuste niveladas con otras vinculadas a la sostenibilidad externa y acumulación de reservas que garanticen el pago de la deuda. La devaluación aparece en el horizonte postelectoral casi como una certeza.

¿Qué va a hacer el Congreso? ¿Permitirá un nuevo endeudamiento, o incluso un rolleo de deuda existente, en las condiciones que fije el Tesoro estadounidense? ¿Se animará a rechazar un decreto escrito a la medida de una decisión de Trump? El Gobierno de la que todavía es la principal potencia global decidió apostar un pleno a la suerte de Milei. Los frutos del alineamiento incondicional que ordenó la política exterior del presidente colocan al país en una transformación que hace imposible la vuelta a un estado anterior. El Gobierno acaba de ganar márgenes económicos a costa de márgenes de decisión para el Estado argentino en el futuro, cuyo ejercicio se ha vuelto irremediablemente más costoso. En un mundo en transformación, donde los intereses nacionales no se solapan por sí mismos con los de ninguna gran potencia, la pérdida de autonomía es uno de los precios más elevados posibles por cualquier beneficio efímero.

Iván Schargrodsky

Ya se utiliza en Argentina una terapia de precisión para el cáncer de próstata avanzado

0

Una nueva terapia llamada 177Lutecio-PSMA-617 comienza a utilizarse en la Argentina para el tratamiento del cáncer de próstata avanzado. Esta técnica combina en un mismo procedimiento el diagnóstico y la posibilidad de aplicar radiación dirigida sobre las células tumorales, algo que ya se emplea en otros países y que ahora está disponible localmente para determinados pacientes.

Se enmarca dentro de la llamada medicina de precisión, un enfoque que ajusta el tratamiento a las características moleculares de cada persona, con el objetivo de mejorar la eficacia, reducir efectos adversos y permitir un seguimiento más detallado de la evolución de la enfermedad en casos de cáncer de próstata resistente a la castración metastásico (CPRCm).

En la Argentina, el cáncer de próstata es el tumor más frecuente en hombres y la tercera causa de muerte por cáncer. Si bien la incidencia bajó un 40% entre 2007 y 2014, desde entonces crece un 3% anual. En estadios avanzados, el tumor suele dejar de responder al bloqueo hormonal, que apunta a la testosterona. Es en ese punto cuando los pacientes desarrollan el llamado cáncer de próstata resistente a la castración.

“Casi todos los pacientes en estadio avanzado progresan a esta etapa de la enfermedad, que ocurre cuando el tumor sigue creciendo a pesar del bloqueo de la testosterona. En estos casos, el gran desafío es contar con opciones de tratamiento adicionales, con nuevos mecanismos de acción que retrasen aún más la progresión, prolonguen la supervivencia global y mejoren el control de la enfermedad”, explica Juan Pablo Sade, jefe de la Unidad de Tumores Genitourinarios en el Instituto Alexander Fleming y en el Hospital Austral.

Cómo actúa este tratamiento

El 177Lutecio-PSMA-617 es un radioligando, es decir, una molécula que transporta una partícula radioactiva hasta la célula tumoral. “Viaja por el cuerpo, se adhiere a las células tumorales y lleva una partícula radioactiva que las destruye. Funciona como un misil guiado: el ligando (PSMA-617) busca un marcador (PSMA) en la célula tumoral, se une a ella y entrega radiación (con 177Lutecio) para destruirla desde adentro”, detalla Gonzalo Taetti, oncólogo del Cemic.

La precisión del procedimiento depende de un estudio previo de imágenes (PET-PSMA) que permite identificar a los pacientes con presencia de ese marcador. “Podemos tener primero un test diagnóstico y, tras su identificación, el paciente se convierte en potencial candidato a recibir esta terapia”, agrega Sade.

“Esta terapia nos permite ver y tratar la enfermedad, es lo que en medicina nuclear llamamos teragnosis: la combinación de diagnóstico y tratamiento. La misma molécula permite revelar dónde está la mayor concentración de células cancerígenas y luego dirigir radiación específica para destruirlas”, destaca Isabel Hume, jefa de la Sección de Terapia con Radiofármacos del Hospital Italiano y vicepresidenta de la Asociación Argentina de Biología y Medicina Nuclear.

Hume lo grafica con una metáfora: “Es como si primero pudiésemos identificar una cerradura (el marcador PSMA) y luego acceder con la llave precisa, que sería el tratamiento. Esto nos permite dar dosis de radiación altas pero muy selectivas, minimizando efectos adversos”.

Una decisión consensuada

Silvina Racioppi, jefa de Medicina Nuclear del Instituto Alexander Fleming, destaca que la indicación de este tratamiento se define en conjunto. “En general surge de un acuerdo entre el oncólogo o urólogo de cabecera y el médico nuclear. Una vez consensuada la posibilidad, se analizan criterios clínicos y se programa la administración del radiofármaco”, expresa.

El procedimiento se hace en forma ambulatoria: el paciente recibe la dosis intravenosa, vuelve a su casa ese mismo día y, por lo general, se indican hasta seis dosis. “La experiencia con nuestro primer paciente fue muy buena. Conocía el proceso y lo llevamos a cabo con mucha seguridad”, relata Racioppi.

El tratamiento se realiza de forma ambulatoria y permite un seguimiento más preciso gracias a imágenes que muestran cómo actúa en el organismo
El tratamiento se realiza de forma ambulatoria y permite un seguimiento más preciso gracias a imágenes que muestran cómo actúa en el organismoshisu_ka

Este tipo de terapias no puede aplicarse en cualquier lugar. “Debe realizarse en unidades especializadas, con equipos multidisciplinarios integrados por oncólogos, médicos nucleares y especialistas en imágenes”, indica Sade. Hume añade que “los centros deben contar con habilitación específica y cumplir con las normativas de seguridad radiológica”.

Evidencia clínica y aprobación

La aprobación de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) se basó en los resultados del estudio internacional VISION, que mostró que este radiofármaco prolonga la supervivencia y mejora la calidad de vida en pacientes con CPRCm ya tratados con hormonoterapia y quimioterapia. “Este tratamiento mostró un perfil de efectos adversos moderado y bien tolerado. El objetivo no es solo que el paciente viva más, sino también que viva mejor”, afirma Sade.

El principio que guía esta terapia también se investiga en otros tumores sólidos. “Ya se usa en tumores neuroendocrinos con otros radioligandos, y hay estudios para cáncer de mama, vejiga, glioblastoma y melanoma”, señala Hume.

Racioppi remarca que el avance radica en la biología molecular: “El conocimiento más detallado de las características de los tumores permitió identificar nuevas marcas específicas. Hoy es el cáncer de próstata, mañana podrían ser otras enfermedades”.

Aunque por ahora el perfil es muy específico –pacientes con cáncer de próstata avanzado, resistente a la castración, metastásico y con PET-PSMA positivo–, los especialistas estiman que cientos de pacientes en la Argentina podrían beneficiarse.

Alejandro Horvat

Retención 0: ganan las exportadoras. Los sojeros locales gruñen, y en Chicago también

0

La implementación de un régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación en la Argentina promovió una baja generalizada de los granos en el mercado estadounidense CME Group.

El régimen abarca todos los productos –cereales y oleaginosos–, pero tiene un mayor impacto en soja, dado que el poroto hasta la semana pasada estaba gravado con una alícuota del 26,0%, mientras que en el caso del trigo y el maíz la misma era del 9,5%.

La medida, si bien comenzó formalmente a regir este martes, ya enpezó a evidenciarse en el mercado de futuros agrícolas de la Argentina (A3) con subas intradiarias del orden del 18% para los contratos de Soja Rosario del presente ciclo 2024/25, mientras que para los de la campaña nueva (2025/26) el alza supera el 8,0%.

El régimen consiste en promover el adelantamiento de divisas por parte de las compañías agroexportadoras a cambio de acceder, por tiempo limitado, a la suspensión de los derechos de exportación. La medida expira el 31 de octubre de 2025, pero puede finalizar antes en caso de que los agroexportadores adelanten ingresos por 7000 millones de dólares.

En ese marco, para reducir el impacto financiero del régimen, los agroexportadores realizarán grandes esfuerzos por agilizar embarques de granos y productos agroindustriales con el propósito de recuperar cuanto antes las divisas transferidas al Estado argentino.

Ese efecto distorsivo, generado por la desesperación presente en el gobierno de Javier Milei –que se quedó sin reservas de divisas para poder seguir interviniendo el tipo de cambio– representa un claro factor bajista a escala global.

No se trata de la mejor noticia para los “farmers” de EE.UU., quienes, además del bloqueo comercial de facto por parte de China, ahora deben soportar un aluvión bajista provocado por una política económica argentina.