En agosto el consumo en supermercados cayó un 4,2 %
En agosto, las ventas de los supermercados a precios constantes -esto es descontando el impacto de la inflación-, sumaron un total de $26.263,2 millones, lo que representa una caída de 4,2% respecto de agosto del año pasado. Así lo reveló la encuesta del sector que realiza, todos los meses, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Se toma en cuenta que la inflación en ese período fue del 34,4%.
En las góndolas, las caídas más importantes, según el INDEC, se dieron en lácteos, verduras y frutas, productos de rotisería, electrónicos y artículos del hogar.
También los shoppings registraron una caída de las ventas a precios constantes del 2,6% interanual, al alcanzar un total de $3.977,6 millones.
La retracción del consumo masivo se da en un contexto de menor actividad económica y una presión inflacionaria muy fuerte que, en septiembre llegó al 7,2%. En este escenario, el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, dijo el martes pasado que «la inflación de septiembre fue alta, la de octubre va a seguir siendo alta por el arrastre estadístico, pero ya vemos para noviembre una clara baja de la tasa de inflación». Por eso, el funcionario conjeturó que «a partir de noviembre habrá una recuperación del consumo y una recuperación de los salarios».
Por primera vez, la encuesta del INDEC que se difundió, ayer, incorporó nuevos datos en la medición, como las formas de pago que utilizan los consumidores. Así, se conoció que el 34,9% de las ventas totales se pagaron en efectivo; el 25,7%, mediante tarjeta de débito y el 32,8% se pagó con tarjeta de crédito. Mientras que, con otros medios de pago, se concretaron 6,5% de las ventas totales.
También el INDEC, diferenció las ventas presenciales en las cadenas y las ventas que se realizan por internet. Las primeras, representaron -en agosto- el 98,4% del total. Mientras que las ventas totales a precios corrientes en el canal online sumaron $639.205, representando el 1,6% de las ventas totales. Las ventas por la web, mostraron una variación positiva de 63,3% respecto al mismo mes del año anterior.
Con 130 votos a favor el Gobierno logró media sanción al Presupuesto en Diputados
La sesión duró casi 18 horas y terminó con 138 votos a favor, 103 en contra y 8 abstenciones. Tanto afuera como adentro estuvo marcada por la violencia. Hubo manifestaciones violentas y represión afuera del Congreso.
El macrismo dió media sanción al proyecto con el apoyo de un grupo de diputados peronistas y los del bloque de Martín Lousteau que le garantizaron los votos para poder avanzar con la iniciativa. Este aspecto ya había sido analizado anoche por AgendAR en La “batalla del presupuesto” con soldados prestados.
- Con este aval llega a la reunión de mañana con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Los cambios en el proyecto de presupuesto 2019
Aquí acercamos una lista más detallada de los cambios acordados -algo ya habíamos anticipado- porque nos parece una indicación significativa de las presiones recibidas por el bloque oficialista… y también de lo que ya estaba dispuesto a ceder:
• Cambios en las condiciones para reestructurar la deuda
El oficialismo anunció la eliminación del polémico artículo 53 del Presupuesto 2019 que proponía cambiar las condiciones de reestructuración de la deuda externa. La gestión de Macri proponía al Congreso la modificación de la Ley 24.156 para habilitar que una eventual reestructuración de deuda ya no tenga que ser con una mejora en plazos, montos e intereses sino «en las condiciones imperantes del mercado financiero», lo que causó el rechazo de la mayor parte de la oposición.
• Permitirá que adultos mayores beneficiarios de pensión PUAM puedan seguir trabajando
Laspina confirmó que el oficialismo dará marcha atrás con la reforma que había planteado originalmente que dejaba sin opción de seguir trabajando a quienes quisieran acceder a la Pensión Universal para los Adultos Mayores (PUAM). El proyecto inicial tenía previsto restringir el acceso a esta prestación, equivalente al 80% de la jubilación mínima, de manera tal de impedir que personas beneficiarias pudieran tener un ingreso extra.
Se trataba de una restricción sensible, ya que el régimen de PUAM permitía a los beneficiarios seguir haciendo aportes a la seguridad social hasta completar la cantidad de años requeridos para acceder a un haber jubilatorio ordinario. Presionado por las críticas, finalmente el oficialismo dio el brazo a torcer y concedió que monotributistas sociales puedan seguir percibiendo la PUAM, aunque condicionado al resto de los requisitos socioeconómicos para personas de más de 65 años.
• Ganancias y cooperativas
Cambiemos también aceptó dar un volantazo respecto de su pretensión inicial de incorporar a cooperativas y mutuales al régimen de pago de impuesto a las Ganancias. En cambio, se incluirá en el Presupuesto un impuesto especial al patrimonio con una alícuota progresiva, que dejará exentas a las pequeñas y medianas cooperativas y mutuales.
Durante la reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Laspina explicó que la idea es generar un «mínimo patrimonial», y estimó que de las 1400 cooperativas del país, «más de 1200 no van a pagar el impuesto especial al patrimonio». Otro cambio significativo en el dictamen de Presupuesto es que se incluirá una partida de refuerzo para el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de 500 millones de pesos.
• Fondo compensador al Transporte
Otro de los cambios, que había sido cerrado este lunes, tras una reunión en la que participó el ministro de Trasporte, Guillermo Dietrich, fue la incorporación al proyecto de Presupuesto 2019 de un artículo por el cual se creará un fondo especial de 6.500 millones de pesos para las provincias, a fin de compensar el traspaso de subsidios del transporte de pasajeros y evitar un fuerte aumento de los boletos. El artículo incorporado al Presupuesto 2019 establece que ese fondo será manejado por el Ministerio de Transporte. Los nuevos recursos provendrán de la suba en las alícuotas de Bienes Personales.
• Marcha atrás con la eliminación de las exenciones en Ganancias
Durante las negociaciones, el oficialismo de la Cámara de Diputados aceptó un pedido de la oposición para que el proyecto de Presupuesto 2019 finalmente no contemple la eliminación de las exenciones en Ganancias que contenía la versión que había enviado al Congreso el Ejecutivo.
La versión original del proyecto de Presupuesto 2019 contemplaba eliminar las exenciones que tenían los trabajadores sobre diferentes ítems de los salarios en la cuarta categoría, como viáticos, gastos de representación y otros rubros, incluidos en leyes nacionales y convenios colectivos de trabajo.
Se trata de exenciones que tienen un conjunto de trabajadores: viáticos, movilidad, bonificaciones especiales, protocolo, riesgo profesional, coeficiente técnico, dedicación especial o funcional, responsabilidad jerárquica o funcional, desarraigo y cualquier otra compensación de similar naturaleza, cualquiera fuere la denominación asignada. El Ejecutivo pretendía recaudar 25.000 millones de pesos extra con cambios en la forma que se aplica el tributo, y con la inclusión de sectores que estaban exentos.
• Bienes Personales, beneficios para propietarios rurales
Este lunes se selló en la oficina de Emilio Monzó un cambio al dictamen de mayoría que se firmó el jueves pasado, con el objetivo de beneficiar a los propietarios rurales, a pedido de gobernadores e intendentes de la oposición y del oficialismo del interior del país.
En la iniciativa con despacho, se planteaba la incorporación al régimen de Bienes Personales de los titulares de inmuebles rurales, quienes hasta ahora se encontraban exentos de este impuesto dado que pagaban por Ganancia Mínima Presunta, un tributo que caduca el año que viene. Sin embargo, finalmente se ponderó en la discusión que los dueños del campo ya habían sido afectados por el freno a la baja de retenciones, por lo que la decisión fue otorgarle el beneficio de que el pago de Bienes Personales puedan efectuarlo a cuenta de Ganancias.
• Otros cambios
Entre otras modificaciones que quedaron plasmadas en el dictamen cambios, la eliminación de los impuestos internos a los vinos espumantes. Por pedido del propio Cambiemos, se acordó además la ampliación de las partidas en 500 millones para el Conicet, el INTA y el mismo monto para el área de Cultura.
También se acordó mantener los plus especiales para los jubilados y pensionados de la Patagonia por zona desfavorable e incluir a los fideicomisos de los proyectos de Participación Público y Privada (PPP) de las provincias con los mismos beneficios que la Nación, en relación a las exenciones impositivas para las obras que se encaren en los distritos del país, a la vez que se eliminaron las modificaciones al Código Aduanero contempladas en el texto original.
La «batalla del presupuesto» con soldados prestados
Fueron 23 los diputados que no integran el bloque oficialista en la Cámara los que ayer permitieron que el Gobierno logre el quórum necesario para debatir y aprobar el Presupuesto 2019. Varios de ellos están referenciados en gobernadores peronistas con discursos muy críticos con el gobierno, como el puntano Alberto Rodríguez Saá o el tucumano Juan Manzur. Otros, son de la bancada que encabeza el diputado porteño Martín Lousteau.
.
Cambiemos tuvo 106 de sus 108 diputados en el recinto. Las dos ausencias fueron las del titular de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina (demorado en el edificio anexo de la Cámara) y la del fueguino Gastón Roma.
.
Los 13 diputados del interbloque Argentina Federal que aportaron al quórum fueron cinco misioneros, dos cordobeses (Paulo Cassinerio y Juan Brügge), tres sanjuaninos (Graciela Caselles, Walberto Allende y María Peñaloza), dos tucumanos (Pablo Yedlin y Gladys Medina), y el salteño -presidente del interbloque y muy cercano a Juan Manuel Urtubey- Pablo Kosiner.
.
Junto a ellos, también aportaron al quórum la cordobesa del Frente Renovador Adriana Nazario; el mendocino del Partido Intransigente José Luis Ramón; su comprovinciano peronista Omar Félix; los cuatro puntanos y los tres integrantes del bloque Evolución, de Martín Lousteau.
.
El peronismo de Argentina Federal repartió estratégicamente el costo de sus apoyos. Los diputados que aportaron firmas para el dictamen (como el entrerriano Juan José Bahillo o el cordobés Martín Llaryora) hoy no estuvieron para dar quórum. Ese interbloque evalúa que aportará unos 20 votos para la sanción del presupuesto. “Los gobernadores, en general, pidieron que se apruebe”, explicaron.
.
Con los 129 del quórum más Laspina y los peronistas que se guardaron hasta la votación, el Gobierno no debería tener mayores inconvenientes para darle media sanción al Presupuesto y a las cuatro iniciativas complementarias que se empezaron a debatir ayer: los cambios en el Impuesto a los Bienes Personales, la adenda al Pacto Fiscal, la modificación en los criterios para el revalúo de balances, y la creación del monotributo social para cañeros y tabacaleros.
.
De quienes dieron quórum, el único que dijo que votará en contra del Presupuesto es el salteño Alfredo Olmedo (admirador confeso de Bolsonaro).
.
Se sumará entonces a los bloques que no dieron quórum y que anunciaron que no votarán a favor del Presupuesto 2019: el PJ-Frente para la Victoria, el Frente Renovador, el Frente de Izquierda y el nuevo interbloque de Felipe Solá, Victoria Donda y el Movimiento Evita.
.
Si acercamos este detalle del posicionamiento legislativo -algo no habitual en AgendAR- porque nos parece revelador del contexto político en el que se desenvuelve la economía argentina: Un gobierno debilitado por la inflación, la recesión y errores «no forzados», pero que tiene enfrente a una oposición que no ha logrado una conducción, individual o colectiva, que le dé coherencia.
.
Resulta evidente que -como dijimos ayer- la batalla del Presupuesto es política. El gobierno quiere mostrar -sobre todo al F.M.I- que puede hacerlo aprobar. Y la oposición quiere derrotarlo, pero no está en condiciones de imponer otro Presupuesto ni -más grave- negociar en conjunto modificaciones importantes. Los liderazgos territoriales negocian por separado situaciones individuales.
«Estamos cerca del Arca de Noé»
No es noticia que economistas de pulsión industrialista critiquen la política económica de este gobierno. También la cuestionan, desde el principio, y en los últimos meses con más fuerza, economistas «libertarios» de ortodoxa doctrina neoliberal.
Pero cuando Juan Carlos de Pablo, predicador desde hace muchos años de la apertura y la desregulación, y un hombre de una actitud ecuánime, se une al coro… la situación debe ser preocupante. Dijo esto la semana pasada:
«El economista Juan Carlos De Pablo criticó con dureza la política económica, cuestionó que el Gobierno no tiene ministro de Economía y advirtió: «Cuando suben las tasas y el dólar a la vez, estamos cerca del Arca de Noé».
En declaraciones a radio La Red, el profesor De Pablo remarcó: «Si tengo una tasa de interés del 70% por un fin de semana es una cosa. Si la tenés por meses, es imposible».
Cabe recordar que el Banco Central había colocado $ 185.053 millones (unos 5.099 millones de dólares) en Letras de Liquidez Leliq a siete días, con un rendimiento promedio del 72,661%, 0,463 puntos básicos más que en la licitación previa. Se trató de la mayor colocación diaria desde que el BCRA implementó el nuevo régimen monetario. Además, la licitación tuvo un efecto contractivo neto de $ 74.735,7 millones, el más importante hasta ahora.
El BCRA implementó desde inicio de mes un sistema de control de la base monetaria y un rango de flotación para el dólar, entre otras medidas, con el objetivo de bajar la inflación, en pleno proceso recesivo de la economía. No obstante, luego de que el INDEC diera a conocer ayer el dato de inflación de septiembre, (los precios se aceleraron al 6,5%, el nivel más alto desde abril de 2016), el economista salió a cuestionar al Gobierno por considerar que «no tiene un política antiinflacionaria».
Es preciso mencionar que la inflación en los últimos 12 meses acumula una suba de 40,5%. Además, en lo que va del año, el costo de vida subió a 32,54%.
China evalúa dejar de comprar soja a EE.UU. ¿Oportunidad para Argentina y Brasil?
Héctor Huergo, entusiasta promotor desde hace muchos años de un agro moderno e inserto en la lógica capitalista, plantea la perspectiva desde las páginas de Clarín Rural.
«La escalada del conflicto entre Estados Unidos y China tiene implicancias de enorme envergadura para la Argentina. Si bien lo que está en juego es mucho más que una escaramuza comercial (se están enfrentando las dos más grandes potencias económicas y sociales en el siglo XXI), uno de los bujes sobre los que gira el diferendo es la soja.
Los chinos se han convertido en “sojadependientes”. En el truco del desarrollo económico y social, necesitan anotarse varios millones de toneladas de porotos por año. La soja es originaria de China, pero hace 20 años que su producción está estancada en 15 millones de toneladas, con variedades destinadas al consumo humano directo: tofu (una especie de queso), edamame (que se come como los lupinos), etc.
Pero el boom económico que estalló en (a fines de) el siglo XX provocó un cambio dietario vertiginoso. Pasaron de una dieta cuasi vegana, típica de países pobres, a otra cada vez más rica en proteínas animales. Esto provocó una expansión considerable de la soja, que forma parte sustancial de las raciones que alimentan a todo bicho que camina y va a parar al asador.
Hasta el año 2000, China prácticamente no importaba soja. Desde entonces, su demanda creció a un ritmo de 5 millones de toneladas por año. Los grandes proveedores fueron Estados Unidos y Brasil, hasta alcanzar las 100 millones de toneladas actuales, por un valor de más de 40 mil millones de dólares. Argentina estuvo hasta ahora afuera de este juego, porque aquí hay una enorme capacidad de industrialización, y todo se exporta convertido en harina y aceite. China tiene su propia estructura de “crushing” y prefiere comprar la materia prima (poroto), castigando con derechos de importación a los productos elaborados.
Pero ahora cambia el juego. Trump trabó una serie de productos industriales chinos. China respondió con derechos de importación del 25% para la soja. Los farmers de Iowa –que votaron por el republicano—quedaron fuera de combate. El mercado se partió en dos: la soja norteamericana se vino abajo, y la brasileña subió fuertemente. Brasil emerge como un claro ganador, en especial cuando todo indica que una eventual presidencia de Jair Bolsonaro va a dar un gran impulso al agronegocio sojero.
Para la Argentina, donde la soja significa exportaciones por US$ 20 mil millones anuales, no hay una ventaja clara en este escenario. El abarrotamiento del mercado de EE.UU. y el consecuente bajo precio de la soja, implican un estímulo a la industria procesadora local. Tienen unos márgenes extraordinarios para elaborar harina y aceite, con lo que pueden atacar con ventajas a los clientes tradicionales de la Argentina, en particular Europa. Frente a este panorama, se corre el riesgo de una primarización de las exportaciones argentinas, atendiendo a China con poroto sin procesar».
El escenario que dibuja Huergo es válido y, creemos en AgendAR, correcto en un plano estratégico. Pero nos vemos forzados a señalar que, por ahora, los precios de la soja no han repuntado significativamente.
La industria cayó un 8,7% en los últimos 12 meses
De acuerdo al Índice de Producción Industrial que confecciona la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), el sector retrocedió 8,7% interanual en septiembre. El informe señala que ya son nueve de las diez ramas de la producción manufacturera que se encuentran en terreno negativo.
Tal como anticiparon los empresarios fabriles, la producción automotriz fue el ancla más importante del período. Aunque también se destacó «el retroceso de químicos y plásticos, de la actividad del complejo metalmecánico y el proceso de petróleo».
«En mes también se observó un moderado avance de la producción siderúrgica. Respecto a agosto, la producción industrial resultó 3,3% inferior incluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen la actividad permaneció estable», señala el informe.
Por primera vez en 20 meses, Argentina no tuvo déficit comercial
Según informa el periodista Ismael Bermúdez, «Luego de 20 meses consecutivos deficitarios, en septiembre la balanza comercial arrojó un superávit comercial de US$ 314 millones». Lamentablemente, se debe a la fuerte caída de las importaciones debido a la suba del dólar y la recesión.
Tan es así, que este resultado se logró aunque las exportaciones retrocedieron, principalmente por la sequía que afectó las ventas externas de productos primarios.
Los datos son del Indec y señalan que en los nueve primeros meses el déficit de la balanza comercial sumó US$ 6.453 millones, un 26,5% superior al “rojo” de US$ 5.102 millones de iguales meses de 2017.
El mes pasado, los precios de las exportaciones subieron 7,3% y las cantidades cayeron 11,2%. Las exportaciones de productos primarios disminuyeron de manera interanual 32,3%, básicamente por el desplome de las cantidades vendidas al exterior producto de la sequía.
Por su parte, las exportaciones de manufacturas de origen agropecuario (MOA) aumentaron 1,2%; las de manufacturas de origen industrial (MOI) decrecieron 4% y las exportaciones de combustibles y energía aumentaron 122,2%.
En tanto, los precios de las importaciones subieron 9,9% pero las cantidades se contrajeron 28,3%. Las compras de bienes de capital del exterior cayeron 42,3%, las de bienes intermedios 0,3%; las de combustibles y lubricantes aumentaron 23,3%; las de piezas y accesorios para bienes de capital cayeron 23,8%; las de bienes de consumo cayeron 27,5% y las de vehículos automotores de pasajeros cayeron 50,2% .
Estos datos reflejan la caída del consumo mientras en el caso de los bienes de capital y sus accesorios anticipan una fuerte disminución de la inversión.
Mayoría en la legislatura porteña para agravar las sanciones a chóferes de UBER
El PRO y el kirchnerismo se unieron para agravar sanciones a los chóferes de Uber. Las comisiones de Justicia y Desarrollo Económico de la Legislatura porteña firmaron un dictamen en torno al proyecto que agrava las penas a quienes transporten pasajeros de manera ilegal, como retención de la licencia y multas de unos 200.000 pesos, en un intento de frenar el avance de la empresa Uber.
El proyecto, que fue presentado por el bloque oficialista Vamos Juntos y acompañado por Unidad Ciudadana, estipula que los agentes viales podrán retener la licencia de manejo a quien «preste un servicio de transporte de pasajeros sin el permiso, autorización, concesión, habilitación, o inscripción que la normativa aplicable requiera, sin perjuicio de la sanción pertinente».
Y extiende la medida a los casos en que «el conductor de un servicio de transporte de pasajeros preste un servicio para el cual no está habilitado o en infracción al mismo».
Puntualmente, propone multas de hasta 10.000 unidades fijas -equivalentes hoy a montos que rondan los 200.000 pesos pues su valor depende del precio del medio litro de nafta de mayor octanaje- y la inhabilitación para conducir de cinco a diez días.
José Ibarra, titular de la Federación de Taxistas, dijo que ven «con buenos ojos el proyecto para que sea una sanción ejemplificadora para quienes quieren llevar adelante la actividad de manera clandestina».
Se quebró un molino del Parque Eólico “Antonio Morán” en Comodoro Rivadavia
Este lunes a la mañana un aerogenerador del Parque Eólico “Antonio Morán” apareció quebrado. Si bien hasta el momento, no hay información oficial sobre el hecho, se presume que los fuertes vientos de los últimos días provocaron que uno de los molinos se quebrara y quedará en forma de “V invertida”.
Luego de que usuarios de Twitter, que cuestionaron que el mismo iba a ser “descartado” en lugar de arreglarlo, el viceintendente Juan Pablo Luque consideró en esa red social: “Hay que hacer no sólo que se arregle ese molino sino que el Parque Morán se ponga en funcionamiento. La SCPL (Sociedad Cooperativa Popular Limitada, dueña y operadora del parque Morán) tuvo varias alternativas y tenemos que exigirle que de una vez comience a producir”, resaltó.
En Comodoro Rivadavia esta industria está en crecimiento.