Alberto Fernández anuncia el fin del «aislamiento» en el AMBA. Expectativas y peligros

Abel
-
0
Alberto Fernández anuncia el fin del «aislamiento» en el AMBA. Expectativas y peligros
Este es un resumen de los anuncios que el presidente hizo en su conferencia de ayer. A continuación está el video, pero aquí hemos señalado en negrita los puntos que algunos medios han pasado por alto. – «Conseguimos amesetar la curva de contagios y luego retrocedió de forma paulatina en muchos lugares. Esto ayuda a los objetivos que estamos buscando. Se dio en buena parte de interior, y hace 8 semanas que cede en el AMBA. Hoy los contagios son menos de la mitad de hace 8 semanas.» – «Las medias de hoy son hasta el 29 de noviembre. Donde los contagios son estables, nos mantenemos con las condiciones de cuidado.» – «En los departamentos de 10 provincias sigue el ASPO, redoblando esfuerzos médicos, buscando contactos estrechos para aislarlos.» – «En Europa hay una segunda oleada, parece que el virus ha mutado y contagia a mayor velocidad.» – «Es hora de que el AMBA pase a etapa de distanciamiento sanitario. Esto no quiere decir que el problema se haya resulto y apelo a la responsabilidad ciudadana.» – «Fuimos abriendo actividades y eso genera mayor contacto. Ahora se podrá circular sin autorización en el AMBA, pero el transporte seguirá al servicio de los trabajadores esenciales.» – «Es en el transporte donde más fácilmente se producen contagios. Toda actividad que suponga aglomeración de personas en lugares cerradas no se habilitan, como cine, teatro y recitales.» – «Los restaurantes porteños podrán atender a gente en espacios cerrados con ventilación, el riesgo aún existe. En el GBA la idea es habilitar bares y restaurantes atendiendo en la calle. Hoy hubo una larga charla con Axel y Horacio, y estamos satisfechos, porque evitamos que la crisis sanitaria se nos vaya de las manos.» – «El riesgo aún no se superó. Les pido que no dejen de perder de vista que el problema continúa. Hay que usar barbijo y lavarse las manos, mantener el distanciamiento para evitar contagios.» – «Estas medidas no alcanzan a todo el país, hay provincias que reclaman el aislamiento.» – «El problema sigue en pie y el esfuerzo hecho no nos tiene que hacer pensar que esto se solucionó. Los adultos mayores son los que más riesgos corren, precisan un cuidado singular. El promedio de las víctimas está en 74 años. Le pido que dupliquen los cuidados.» – «Hemos visto lugares donde parece ceder, como en Mendoza y Córdoba y hay que prepararse para la vacuna. Hoy hablé con el presidente Putin. Hablamos de la vacuna Sputnik V buscamos un acuerdo entre países para la provisión de vacunas. Queremos que la Anmat tenga las información necesaria para aprobar la vacuna si así fuera. Contamos con 10 millones de vacunas, 20 millones de dosis. Es de doble dosis, y se aplicaría a fines de diciembre.» – «Esto obliga a una gran logística para llegar a cada rincón de la Argentina. No es la única vacuna, hay otros acuerdos, podríamos vacunar a 750 mil personas con la vacuna de Pfizer, en marzo la de Oxford, y hablamos con China por su vacuna. Queremos que cuanto antes haya vacuna para todos y recuperar la normalidad.» A continuación incluimos un video de la conferencia íntegra del presidente Fernández.

En Francia se respira libertad, pero mejor a través de un barbijo

Abel
-
0
En Francia se respira libertad, pero mejor a través de un barbijo
Más allá de las ironías locales, este video -que ya circula en las redes sociales- es un síntoma de la crispación que ha provocado en Europa el rebrote de la pandemia y las medidas sanitarias que se imponen. La policía de París controla, entre otras cosas, el uso de barbijos por los pasajeros del subte. Y reprime enérgicamente a los que desobedecen.

Aviones de combate: las opciones de Argentina

Abel
-
0
Aviones de combate: las opciones de Argentina
Esta nota puede leerse como un episodio en un problema no resuelto: la necesidad que tiene la Fuerza Aérea Argentina de renovar su equipamiento, no ya para que nuestro país cuente con los aviones que podría necesitar si alguna vez deba enviarlos al combate, sino simplemente para que nuestros aviadores se entrenen en su uso. También, puede y debe leerse como parte de un desafío mayor: el que enfrenta nuestro país, que lo fuerza a definir si es capaz de tener sus industrias para la defensa y de decidir según sus intereses y no por alineamientos ajenos quiénes serán los proveedores de lo que no puede fabricar ahora. Vamos a los hechos: El 31 de octubre, en nuestra nota «Gran Bretaña prohibió a una empresa de Corea del Sur vender un avión militar a Argentina«, reproducimos lo que publicó el portal especializado Zona Militar: El ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, había denunciado que Gran prohibió a una empresa de Corea del Sur -Korea Aerospace Industries, KAI- vender a la Argentina un avión caza según venían negociando desde hace tiempo. El motivo aducido por la empresa fabricante es porque la nave tiene componentes producidos por el Reino Unido, y éste debe dar su aprobación previa pues «tiene un embargo de armas contra Argentina». Al día siguiente, 1° de noviembre, nos esforzamos en enfocar el problema con una mirada más estratégica, no ya desde la Fuerza Aérea sino de una política de defensa a largo plazo: Corea no acude a nuestro rescate aéreo. Mejor Ahí sostuvimos que no sólo eran necesarias industrias para la defensa, sino que eran parte del desarrollo de las capacidades científicas y tecnológicas de la Argentina. Las necesidades de un país extenso que debe defender su territorio y sus recursos. También señalamos entre otras cosas que, a nuestro juicio, el entrenador T-50 Golden Eagle coreano no era la mejor adquisición para la FAA. Pero queda en pie el problema puntual e inmediato: sino el avión de Korean Aircraft Industries (KAI), cuál sería la aeronave que Argentina debe tratar de adquirir  en los próximos meses para complementar, y reemplazar a los Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk? Volvemos entonces a Zona Militar y las consultas que ha hecho entre los hombres de la FAA, y nos parece muy auspicioso que hayan dejado de lado la tendencia tradicional en nuestras fuerzas armadas de equiparse con rezagos de la NATO. Y que enfaticen las necesidades básicas de un Sistema de Armas: la cadena logística y red de proveedores, la madurez técnica del sistema, costos asociados al mantenimiento de sus componentes, herramientas, infraestructura de apoyo,… Vamos a las opciones que se detallan:
ooooo
IAI Kfir
Kfir C10 operado por la Fuerza Aérea Colombiana 

Ofrecido durante la primera gestión de Agustín Rossi al frente del Ministerio de Defensa, el Kfir se presenta como solución de corto plazo. La Israel Aircraft Industries (IAI) ofreció entre 12 y 14 aeronaves, en tres versiones: C-10 (monoplaza equipada con radar), C-12 (sin radar) y TC-12 (biplaza sin radar). El principal punto a favor del Kfir es que ofrece una plataforma similar a la familia Mirage III/Mara/Finger que la Fuerza Aérea Argentina opero a lo largo de 40 años hasta el 2015. No obstante, es una aeronave diseñada en los años 70´ que, a pesar de sus respectivas actualizaciones de aviónica, su horizonte de servicio proyectado es limitado.

.
En el ofrecimiento presentado por la IAI, los Kfir seleccionados fueron retirados del servicio en los años 90´ y preservados. La compañía israelí se encargaría de realizar la recorrida general de sus sistemas, asegurado de máxima las 8 mil horas de vuelo remanente. El total de horas dependería de los análisis que se realizarían al llegar a las 4 mil horas de vuelo para determinar fatiga del material.
.

Dassault Mirage 2000-5

En una situación similar a los del IAI Kfir, se hallan los Dassault Mirage 2000-5. Construidos durante la década de los 1980, como reemplazo de los Mirage F1. Se encuentran siendo reemplazos en el Ejército del Aire Francés por el más modernos Dassault Rafale. Si bien no requerían mayores modificaciones de infraestructura, el coste de operación es, en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina, elevado.

Al igual que las aeronaves de origen israelí, su horizonte de vida es limitado. En el presente, la producción del Mirage 2000 ha cesado complemente, y las unidades empleadas tanto por Francia como por otros países, como el caso de Emiratos Árabes Unidos, poseen una importante cantidad de horas de vuelo a sus células.

MiG 29SMT

La opción rusa evaluada y en consideración se concentra en el MiG-29SMT. En total, la Federación Rusa hizo trascender el ofrecimiento por un número de entre 8 y 12 unidades, con un costo unitario de USD 20 millones. No obstante, no fue especificado que tipo de cooperación y transferencia de tecnología sería realizada a modo de compensación.

Uno de los puntos para tener en cuenta es que el ofrecimiento es por aeronaves que actualmente se encuentran en producción. Diversos países continuaran operando y modernizando sus MiG 29, lo que otorga un horizonte de vida útil prolongando y previsible.

Sin embargo, un cambio radical de proveedores por uno no tradicional posee costos mayores a tener en cuenta, por medio del cambio de doctrina, formación de pilotos y tripulación, adaptación de instalaciones. El monto total por de esos costos asociados a la adopción del MiG 29SMT no han sido aclarados, lo que representa un desafío en caso de avanzar con su incorporación.

Chengdu JF-17
JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán 

El Chengdu JF-17 surge de un desarrollo conjunto llevado a cabo por China y Pakistán a principios de la década de 2000. Equipado con un motor de fabricación rusa Klimov RD-93, empleado a su vez por los Mig 29, se encuentra en un proceso de adopción por la Fuerza Aérea de Pakistán. La versión incorporada ha sido equipada con diversa aviónica de procedencia occidental, como el radar warning Northrop Grumman ALR-67 y equipos de contramedidas electrónicas Indra ALQ-500P. Sin embargo, una de las cuestiones observadas es que su asiento eyectable Martin Baker podría ser sometido a veto por su procedencia.

Entre el ofrecimiento presentado por las autoridades chinas, se encuentra el respectivo soporte logístico ofreciendo la instalación de depósitos en el país para el almacenamiento de componentes y repuestos a fin de reducir los costos logísticos ocasionados por la distancia operador/proveedor.

Leonardo M-346
Polonia ha firmado un acuerdo por cuatro entrenadores M-346 Master de la italiana Leonardo 

La última opción evaluada es aquella que compitió junto al FA-50 en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina. El Leonardo M-346 es un entrenador avanzado y caza de ataque ligero, que nace de una proyecto conjunta con la compañía rusa Yakolev a principios de la década del 2000.

Una cuestión resaltada por el fabricante, y en relación con la variable soportabilidad logística, es que se encuentra actualmente en producción siendo adoptado por varias Fuerza Aéreas del mundo, entre ellas la italiana como principal. En base a consultas, se ha diseñado con un ciclo de vida que ronda los 30 años y las 10 mil horas de vuelo. Al ser un nuevo desarrollo, se encuentra lejos de alcanzar su madurez técnica con que sus respectivas modernizaciones están programadas de cara al futuro.

El motor que lo equipa, un Honeywell Modelo F124-GA-200, requiere de inspecciones programadas a las 2.000 y 4000 horas. Esta cuestión no es menor, ya que el Leonardo no ha ofrecido compensación tecnológica de mantenimiento de nivel intermedio y mayor, lo que supone que las motores deberían regresar al país de origen para someterse a dichas inspecciones; requiriendo un mayor número de motores que el de unidades para mantener un número de aeronaves operativo en condiciones, evitando, salvando la distancias, la situación con los helicópteros Mi-171E.

El ministro de Salud de CABA confirma que el 14% de los porteños ya tuvo coronavirus

Enrique
-
0
El ministro de Salud de CABA confirma que el 14% de los porteños ya tuvo coronavirus
El 14% de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires tuvo coronavirus (obviamente, en gran parte asintomáticos), y uno de cada 3 casos fue diagnosticado, según estimaciones en base a un estudio de seroprevalencia (anticuerpos) realizado por el Gobierno de Rodríguez Larreta.
El estudio, cuyos resultados dio a conocer en conferencia de prensa el ministro de Salud porteño Fernán Quirós, se realizó a partir de 2.024 residentes mayores de 18 años de diferentes barrios, que fueron encuestados y testeados entre el 8 de septiembre y el 18 de octubre. “Lo que hemos podido confirmar es que para la segunda semana de septiembre, el 10,1% de los porteños tenía la enfermedad. Si uno proyecta esa situación al día de hoy, podemos estimar que el 14% de los porteños ha tenido contacto con el virus”, informó Quirós. En números precisos, la cantidad de personas infectadas al 25 de septiembre era de 310.761, mientras que al 11 de ese mismo mes habían sido diagnosticadas 109.281. “La relación entre la cantidad de personas confirmadas por PCR en la Ciudad de Buenos Aires y la cantidad de personas que efectivamente tuvieron la enfermedad por el estudio de seroprevalencia es de uno a tres”, describió el Ministro. Esto significa que de cada tres personas que tuvieron el virus, una fue detectada por el sistema de salud: “Es una relación extremadamente eficiente, porque implica que hemos tenido la capacidad de encontrar a las personas enfermas a partir de una estrategia de investigación epidemiológica que combinó rastreo, testeo y aislamiento”. En referencia a la seroprevalencia estimada en el total de la población, la Ciudad se encuentra en valores similares a Ginebra (10,8%), San Pablo (11,4%), Madrid (11,7%), y significativamente por debajo de Nueva York que asciende al 22,7%. “La Ciudad completó su curva epidémica alcanzando un porcentaje de infectados del 10%. Esto significa que tenemos que seguir cuidándonos porque ustedes ya saben que varias de estas ciudades tuvieron rebrote”, sostuvo el titular de la cartera sanitaria porteña, quien enfatizó que “la importancia de estos estudios es que permiten medir y comprender cómo se ha comportado el virus para mitigar o evitar un rebrote”. “Mientras que en base a estudios previos que hicimos de seroprevalencia en el Barrio 31 pudimos detectar que se había infectado el 40% de la población, hay barrios donde se contagió sólo el 4%. Entonces es importante no hacer promedios pero también entender que como comunidad no estamos protegidos porque estamos lejos de la inmunidad de rebaño”.

Las características del estudio

El estudio, que estuvo a cargo de la Dirección de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires, utilizó la misma modalidad que la Encuesta Anual de Hogares; los vecinos aceptaron participar de manera voluntaria, primero contestaron una serie de preguntas sobre su estado de salud, antecedentes clínicos y síntomas compatibles con la enfermedad, y luego fueron testeados. Para llevarlo a cabo se utilizaron los kits “CovidARG IgG” test Elisa, que fueron desarrollados por investigadores argentinos del Conicet y el Instituto Leloir, y cuentan con la aprobación de la Anmat. (Vale la pena comparar estas cifras con el estudio similar de seroprevalencia hecho, en otra dimensión geográfica, por el Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires, que AgendAR publicó aquí.

El 6 de noviembre de 1820 las Provincias Unidas tomaron posesión de las Islas Malvinas

Abel
-
0
El 6 de noviembre de 1820 las Provincias Unidas tomaron posesión de las Islas Malvinas

La historia de la Argentina se encuentra marcada positivamente por el accionar y el sacrificio de ilustres personajes que encontraron en nuestro país una patria que adoptaron como suya y cuya causa hicieron propia.

Es imposible pensar en nuestra independencia sin nombres como el irlandés Guillermo Brown o el francés Hipólito Bouchard, quienes lucharon en los mares y ríos por la soberanía nacional. Del mismo modo que Cornelio Saavedra, el primer presidente de la Primera Junta de Gobierno, quien nació en Potosí, actual territorio boliviano.

La historia de las Islas Malvinas no es ajena a esta realidad histórica. El primer gobernador de las islas, nombrado en 1823, fue Pablo Areguatí, de ascendencia guaraní y nacido en el actual territorio brasileño. A su vez, el primer comandante político y militar de las Islas, Luis Vernet, responsable del primer asentamiento humano permanente con el objetivo del desarrollo económico del territorio promovido por el gobierno argentino, había nacido en Alemania.

Tampoco podemos olvidar los aportes de Paul Groussac, francés, quien fuera luego director de la Biblioteca Nacional, y del profesor estadounidense Julius Goebel Jr. Estos autores fueron de suma importancia para dar a conocer al público en general la verdadera historia relativa a las Islas Malvinas. El 6 de noviembre se cumplen 200 años de uno de los hechos más importantes de esa historia: el primer izamiento de la bandera argentina en las Malvinas. Y, una vez más, le tocó a un extranjero el honor de hacerlo.

El 15 de enero de 1820, David Jewett (Connecticut, EEUU) fue nombrado coronel del Ejército al servicio de la Marina Nacional por el gobierno argentino. Jewett había servido en la marina norteamericana hasta 1801 donde, tras una reforma militar, abandonó su cargo, que retomó por la guerra contra el Reino Unido en 1812. En 1815, al igual que tantos otros, se sumó como corsario al esfuerzo emancipador de las Provincias Unidas en calidad de comandante de la fragata de guerra “La Heroína”.

Fue Jewett quien el 6 de noviembre de 1820 desembarcó en Puerto Soledad para tomar posesión oficial de las Islas Malvinas en nombre del Estado argentino. La ceremonia, registrada por numerosos capitanes de distintas nacionalidades, se realizó con todos los honores. Jewett y su tripulación se vistieron de gala, izaron el pabellón nacional y, previo al saludo con 21 salvas de cañón, se leyó una proclama pública en la cual informaba haber sido “comisionado por el gobierno supremo de las Provincias Unidas de Sudamérica para tomar posesión de estas islas en nombre del país al que pertenecen naturalmente.”

Tres días después, Jewett hizo circular una nota entre los capitanes de los barcos en la región, que fue ampliamente cubierta por la prensa de la época. En Estados Unidos, la Salem Gazette la publicó el 12 de junio de 1821; en España, El Redactor, de Cádiz, la publicó en agosto de 1821. El Times de Londres publicó la nota en su totalidad el 3 de agosto de 1821, bajo el título “La captura de las Islas Malvinas”, y la consideró un “acto de soberanía”.

De esta manera, el acto oficial de toma de posesión implicó ejercer el derecho que la Argentina había heredado de España en 1810 y fue conocido por las principales potencias de la época. Desde ese momento la presencia argentina en Malvinas sería constante, pacífica y pública hasta que el accionar imperial británico expulsó por la fuerza, y en contra del derecho internacional, a las autoridades y a la población argentina de las islas el 3 de enero de 1833.

Este 6 de noviembre se cumplirán 200 años de ese hecho trascendental que, como tantos otros, tuvo a un extranjero -en este caso, a un estadounidense- al servicio de nuestra nación como protagonista. Hoy estamos frente a una oportunidad histórica. El presidente Alberto Fernández ha encauzado a la Cuestión Malvinas como una verdadera política de Estado, colocándola en el tope de las prioridades internacionales de la Argentina.

Claros ejemplos de ello son la elevación al rango de Secretaría del área de la Cancillería encargada de Malvinas, a cargo del embajador Daniel Filmus, dispuesta por el canciller Felipe Solá. Así como los contundentes mensajes del presidente Alberto Fernández ante el Congreso de la Nación, y el refortalecimiento de los apoyos, tanto regionales, como globales.

En este sentido, el 25 de agosto pasado se ha marcado un nuevo hito en la larga historia de la disputa. Por primera vez se ha establecido, por medio de una ley aprobada por unanimidad de todas las fuerzas políticas, la piedra basal para el establecimiento de una verdadera política de Estado en torno a la Cuestión Malvinas: la creación del Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, con participación del Ejecutivo nacional, los bloques parlamentarios, los veteranos de la guerra de 1982, el mundo académico, especialistas en derecho internacional y la provincia de Tierra del Fuego.

Ellos generarán la masa crítica que adopte definiciones de envergadura en la Cuestión Malvinas, delineando una estrategia global, positiva y proactiva que nos permita cumplir con la manda constitucional de recuperar el ejercicio efectivo de la soberanía sobre nuestros archipiélagos australes y poner fin al anacronismo del colonialismo en pleno siglo XXI.

Jorge Argüello
Embajador argentino ante los Estados Unidos

La relación de la humedad ambiente y la ventilación a la posibilidad de contagiarse COVID-19

Enrique
-
0
La relación de la humedad ambiente y la ventilación a la posibilidad de contagiarse COVID-19
Los diferentes niveles de humedad relativa pueden afectar la habilidad de propagación del coronavirus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19, reveló la epidemióloga líder de la Organización Mundial de la Salud (OMS) este lunes 2 de noviembre.
.
María Van Kerkhove expresó que la baja humedad favorece la supervivencia del virus en las superficies, pero que la humedad muy alta también podría favorecer la circulación de las gotitas respiratorias, permitiéndoles que se queden suspendidas en el aire.
.
“Hemos estado trabajando con Global Heat Health Information Network (Alianza de información mundial sobre el calor y la salud), que está formada por una combinación de investigadores de la OMS, la Organización Meteorológica Mundial y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos. Hemos establecido algunas pautas para la temperatura ideal en los espacios cerrados y con una humedad relativa ideal de entre el 50 y el 60%”, informó la líder técnica de la respuesta al COVID-19 respondiendo a preguntas de periodistas durante la conferencia bisemanal de la Organización.
.
Van Kerkhove agregó que a través de la red actualmente se estudian y discuten una serie de factores que pueden reducir la transmisión en interiores y exteriores.
.
“Sabemos que hay situaciones en las que la transmisión se puede amplificar, por eso hablamos mucho sobre evitar espacios cerrados, interiores y con mala ventilación, y también hablamos mucho sobre asegurarse de mejorar la ventilación como una de las medidas que se pueden implementar para ayudar a reducir la transmisión de este virus”. La Organización recomienda una mayor tasa de ventilación por medios naturales o mecánicos, preferiblemente sin recirculación del aire, es decir, con introducción de aire fresco, para escuelas y lugares de trabajo. En caso de que sea necesario recircular el aire, la OMS recomienda la limpieza de filtros con regularidad, especialmente en los trabajos que ponen a una persona en un riesgo medio o alto de exposición al COVID-19, como es el caso de los trabajadores de primera línea en el comercio minorista, los de alojamiento turístico y los trabajadores domésticos.

El sector nuclear discute el futuro de la matriz energética argentina – «Exactas y la energía»

Abel
-
0
El sector nuclear discute el futuro de la matriz energética argentina – «Exactas y la energía»
Mañana, viernes 6, a las 17 hs.

Ernesto Resnik: un análisis crítico de la cuarentena argentina

Enrique
-
0
Ernesto Resnik: un análisis crítico de la cuarentena argentina

El científico Ernesto Resnik -biólogo molecular y biotecnólogo argentino que trabaja en el desarrollo de anticuerpos monoclonales- viene desplegando una activa participación en las redes sociales analizando las políticas que se implementan en Argentina y en el mundo para controlar la COVID-19.

Sus conclusiones: Rechaza los testeos masivos y afirma que la cuarentena es la única herramienta efectiva para frenar los contagios. Señala que en nuestro país el confinamiento se debilitó en el peor momento y que en todos los países occidentales -y Rusia- fracasaron en el manejo de la pandemia. Vaticina que habrá vacunas para fin de año.
“El problema principal que tuvo Argentina es que el relajamiento de la cuarentena se dio en el pico de la pandemia en lugar de ocurrir cuando bajaron los casos, que es lo que pasó en otros lugares del mundo”, asegura de manera contundente el biólogo molecular Ernesto Resnik desde Minnesota, Estados Unidos, donde trabaja en una empresa biotecnológica en el desarrollo de anticuerpos monoclonales.
A lo largo de los últimos meses, este reconocido investigador argentino, viene desarrollando una activa participación en las redes sociales y los medios de comunicación, analizando la evolución de la pandemia en Argentina y en el mundo. Sus opiniones suelen ser tajantes y no rehúye a la polémica. “El testeo como medida de control es absolutamente inútil. La única herramienta que logra bajar los casos cuando el virus se desboca es la cuarentena fuerte”. A diez meses de iniciada la pandemia, no tiene dudas: “El mundo fracasó en el manejo de la pandemia. Excepto los países asiáticos y sus principales socios comerciales, Nueva Zelanda y Australia. Esto tuvo que ver con las pandemias anteriores que sufrieron: SARS, MERS, H1N1. En esos lugares hubo mucho miedo, hubo muertes y aprendieron. Pero en Occidente fue un fracaso”, se lamenta. Estas opiniones forman parte de una extensa entrevista exclusiva que Ernesto Resnik mantuvo con NEXciencia a lo largo de la cual fue desarrollando un exhaustivo análisis de la situación actual de la pandemia y del escenario que nos espera en el futuro cercano. «– Argentina superó hace poco el millón de infectados. Desde algunos sectores señalan que ese número es la representación del fracaso de la estrategia del gobierno para enfrentar la pandemia. Particularmente, coinciden en que la cuarentena no sirvió para nada. ¿Cuál es tu opinión sobre esto? – Un millón es un número importante y su interpretación es una paradoja. Creo que, tanto para los anticuarentena como para los que apoyamos la cuarentena constituye un fracaso. Pero yo considero que lo que fracasó es la implementación de la cuarentena. Entrar a una cuarentena con unos pocos miles de casos y salir con un millón es un fracaso. No existe una cuarentena que resulte en una multiplicación de contagios en lugar de una reducción de casos. La cuarentena fue efectiva en un principio, retrasó los casos, ayudó mucho en la preparación de hospitales, le dio tiempo a la medicina para que redujera la mortalidad de la enfermedad. Por lo tanto, aun estando mal implementada -porque haber superado el millón de casos y los 30 mil muertos es horrible- de todas maneras, sin cuarentena hubieran sido muchísimos más. Yo creo que el problema principal que ocurrió en Argentina es que el relajamiento se dio en el pico de la pandemia en lugar de ocurrir al bajar la pandemia, que es lo que pasó en otros lugares del mundo. – Muchos opinan que Argentina fracasó porque se hicieron y se hacen pocos testeos. ¿Cuál es tu posición al respecto? – Yo tengo una opinión completamente distinta. Creo que ningún país ha solucionado o prevenido la epidemia con testeos. Testeos y rastreos no previenen, sino que ayudan una vez que la pandemia está controlada. Es una herramienta de país rico y aun así los países con recursos, como Australia, Israel, Estados Unidos, cuando la pandemia se desbocó, lograron controlarla con aislamiento, no con testeos. El testeo es una necesidad para saber los números que tenés o cómo evoluciona la epidemia localmente. Pero como medida de control es absolutamente inútil. En Argentina, al comienzo, había muy pocos casos. Testear más hubiera sido testear al voleo, al azar. Hasta mayo, la situación de los tests era óptima, tenían 7 u 8% de positividad. Sin embargo, los casos explotaron igual. La epidemia se desboca por la movilidad social y, cuando ocurre eso, no hay modo de que los testeos logren frenarla. La situación en Europa se está poniendo dramática y vuelven al confinamiento, nadie habla de hacer testeos y rastreo para controlar la situación. La única herramienta que logra bajar los casos es la cuarentena fuerte. – Actualmente en Argentina estamos viviendo una situación dramática, somos (uno de los 10 países) con mayor número diario de muertos por millón de habitantes. ¿Qué explicación le encontrás a esta situación? – En los lugares en donde hubo un pico muy alto, un 10 ó 15% de las personas se infectó en poco tiempo. Esas personas ya se hicieron inmunes. El resto de la gente, en Europa por ejemplo, se asustó, hizo cuarentena estricta y el pico subió y bajó. En Argentina, ¿qué es lo que hicimos? En el pico de casos, a comienzos de julio, se empezó a relajar la cuarentena. En ese momento, la Ciudad de Buenos Aires empezó a tomar medidas de apertura y la gente se empezó a relajar. Eso hizo que en julio y agosto los casos se dispararan al máximo. Los números de la Ciudad indican que tiene una proporción de infectados similar a los lugares del mundo en los que la situación fue peor, como Nueva York, norte de Italia o Madrid. Hoy estamos pagando el precio de ese pico altísimo con muertos. Llegar a días de 500 muertos es el testamento de esa situación. Si la curva no baja vas a seguir en un estado estacionario de muertes, o sea, vas a tener entre 300 y 400 fallecidos por muchos días, lo cual es una cifra infernal. Argentina en julio, hace poquito, tenía entre mil y tres mil muertos totales, y ahora estamos llegando a 30 mil. Si no tomamos conciencia de ese número la cantidad de muertos va a seguir creciendo. – Algunos investigadores afirman que Argentina tiene una curva de contagios única en el mundo: nunca registró picos, ni olas, sino un crecimiento leve pero sostenido en el tiempo. Y nunca bajó. ¿Coincidís con esta descripción? – Yo creo que es el mismo modelo de curva de Brasil, de México, de India y, en algún sentido, de Estados Unidos. Lo ocurrido en Argentina se parece a lo de Brasil con una diferencia, Brasil tuvo una subida rápida y, en muchos lugares, alcanzó una cierta inmunidad de rebaño, porque hay ciudades como Manaos donde el 60% de la población está infectada. La curva ahí fue altísima y bajó rápido. En Brasil la pandemia se fue moviendo de lugar en lugar y se mantuvo extensa y alta. En Argentina la curva ha sido más chata, porque hubo aislamiento, pero en el momento en que AMBA alcanzó una cierta inmunidad que hizo bajar los casos, estalló en otros lugares, con lo cual en el país los casos van a seguir subiendo hasta que termine de expandirse en las provincias. Es el mismo fenómeno de Estados Unidos. En Estados Unidos la curva no es tan lineal, sino que subió, bajó un poquito, volvió a subir, bajó otro poquito, y volvió a subir. Cada subida fueron sectores distintos de Estados Unidos. La primera correspondió a la costa este, después se traslado al sur, ahora está en el medio oeste y el norte. Hasta que se termine de desplazar por los distintos lugares del país, esa va a ser la dinámica. En países como el nuestro, donde el aislamiento se rompió, la situación deriva en que cada uno va por la suya hasta que se alcanza una semi inmunidad de rebaño. – ¿Creés que antes de fin de año habrá alguna vacuna aprobada y lista para empezar a ser aplicada entre la población? – Creo que la vacuna es el tema más positivo de toda la pandemia. Pensemos que vamos a tener, ya sea a fin de año o a principios del año que viene, una vacuna a un año de haber empezado la pandemia. Esto ya de por sí es una noticia impresionante. Estamos hablando de lo dramático de la situación actual en todo el mundo, pero imaginate si esta situación dramática perdurara por dos o tres años, que es lo que normalmente tarda el desarrollo de una vacuna. En tres años estaríamos todos infectados, estaríamos hablando de millones de muertos más. Creo que ha sido un momento único de la ciencia mundial. Entre los lugares que han desarrollado vacunas -Europa, Estados Unidos, China, Rusia-, y los lugares donde se testea la vacuna -Latinoamérica, Sudáfrica- se ha dado una colaboración mundial impresionante. Ya sabemos que hay dos o tres empresas que anunciaron que hacia fines de noviembre van a presentar la documentación para ser aprobada por los organismos reguladores. La aprobación tarda, en general, entre dos y cuatro semanas. Yo creo que va a haber más de una vacuna aprobada para fin de año. Y después va a venir el tema de la producción y distribución. No va a haber todavía una vacunación masiva para todo el mundo en enero pero ya va a estar en marcha la producción en masa en muchos lugares, incluida Argentina, como para que la vacuna esté en muchos países para el primer cuatrimestre del año que viene. Esa es una noticia fantástica. No va a ser, tal vez, la vacuna definitiva. Las vacunas se van a seguir probando el año que viene. Se va a seguir midiendo la respuesta y la seguridad en la gente que se vaya vacunando. Posiblemente, para fines del año que viene sepamos de una vacuna que funcione mejor que estas primeras. Es posible que, con la mejor versión de las vacunas, a largo plazo, terminemos erradicando este virus. – Ha sido tan rápido el desarrollo de las vacunas que algunas personas sostienen que se han relajado demasiado ciertas normas de seguridad y plantean prevenciones en cuanto a que su aplicación puede presentar cierto peligro para las personas. ¿Tienen fundamento estos temores? – Yo creo que no. Los tiempos se han acortado, en principio, por la cantidad de emprendimientos y recursos invertidos. Pensá que hay más de 200 vacunas en desarrollo de las cuales 100 están muy avanzadas. Nunca antes hubo una enfermedad para la cual se hicieran más de 5 desarrollos de vacunas. ¿Por qué es más rápido, en este caso, el desarrollo de la vacuna? Primero, porque las tecnologías que se están usando eran conocidas. Ya se estuvieron produciendo en los últimos 10 ó 15 años. La vacunas de ARN ya se usaron para el Ébola con éxito. Todas las tecnologías que se están usando vienen siendo desarrolladas hace tiempo. En general, la respuesta humana era relativamente conocida en cuanto a que es inocua, ese es un punto muy importante porque las primeras fases, la 1 y la 2, fueron relativamente fáciles, porque el tipo de vacuna se conocía y lo único que tenían que medir era que produjera inmunidad y lo hicieron; además, fueron seguras. El mayor acortamiento en el tiempo de desarrollo de estas vacunas se da en la fase 3, que es la fase en la que tenés que probar la vacuna en miles de personas y necesitás que muchas de esas personas se contagien. En la mayoría de los casos, las enfermedades se acaban antes de poder conseguir muchos infectados. Pero, en esta oportunidad, hay centenares de miles de personas infectándose cada día en el mundo, con lo cual, los emprendimientos de vacunas no tienen ningún problema en encontrar gente dispuesta a ser voluntaria y que se infectan. Pensá que de las 30 mil personas que participan de la prueba de Pfizer, por ejemplo, si 150 personas del grupo placebo se infectan y ninguna del grupo vacuna se infecta, ya está, estadísticamente alcanza para decir que esa vacuna es efectiva. Y es lo que está ocurriendo. – ¿Pensás que en 2021 ya va a estar superado el tema de la pandemia? – Yo imagino que cuando llegue la vacuna vamos a estar mucho mejor. Creo que va a haber un relajamiento natural y normal. Me gustaría que sigamos con ciertas costumbres, la gente que se sienta mal espero que sea consciente de usar barbijo, porque normalmente si teníamos un resfrío íbamos a trabajar igual. Yo personalmente voy a ser consciente de no hacerlo más. En 2021 gran parte del mundo, Argentina incluida, va a estar vacunado, espero que en la primera mitad. Pero, África, ciertos lugares de Asia, ciertos lugares de Latinoamérica, posiblemente no van a estar vacunados hasta fines de 2021. Y este es un virus que mientras esté en algún lado, va a estar en todos lados. Porque ya no hay modo de parar las comunicaciones, la gente va a empezar a viajar, a ir de vacaciones y los que vayan a ciertos lugares donde el virus va a seguir circulando, lo van a traer consigo. Esperamos que con la vacuna no se extienda del mismo modo en que lo hizo hasta ahora. Pero el virus va a seguir. Por eso, yo creo que la normalidad verdadera va a llegar en el 2022. Pero en lugares como Argentina, Europa o Estados Unidos va a haber un alto grado de normalidad el año que viene.»

«La Batalla del Dólar» – Graziano comenta las políticas de Guzmán

Abel
-
0
«La Batalla del Dólar» – Graziano comenta las políticas de Guzmán
Walter Graziano, economista, periodista de investigación y escritor argentino, sabe de economía. Sus opiniones, se pueden compartir o no, pero lo cierto es que habla de la realidad. El discurso económico se queda tantas veces en la teoría o, peor, en repetir frases convencionales. «El peronismo siempre termina dando sorpresas. Puede que algunas de ellas terminen resultando agradables y otras no. Pero de lo que no caben dudas es de su enorme capacidad de adaptación a ambientes hostiles. Vale el ejemplo de la economía argentina actual: tras 45 días de intentar controles varios y cepos diversos para intentar que las variantes libres del dólar no se vayan de las manos, finalmente se decide por aplicar una batería de medidas que aún cuando no fue anunciada como tal, su indudable orquestación habla a las claras de un silencioso cambio de rumbo.
Más aún: un viraje de ciento ochenta grados. Hasta hace semanas nomás en el Banco Central se estaba intentando calcular qué nueva restricción había que aplicar a las operaciones de compraventa de bonos con el fin de pulverizar al “dólar Contado con Liquidación”. La intención era eliminarlo.Solo semanas más tarde, cuando comienza a quedar muy clara la inutilidad de ese tipo de medidas, comienza el viraje que se inició con la brusca reducción de las restricciones a comprar o vender ese dólar CCL. Posteriormente madura la idea de colocar bonos “dólar linked” y secar la plaza de pesos sobrantes.Prácticamente al mismo tiempo se toma la decisión de seguir recortando el otorgamiento de IFE concentrándolos solo en los más necesitados. Y casi en simultáneo se dispone que a partir de 2021 los ATP los recibirán solo las empresas de los sectores más dañados por la pandemia, por lo que quedan afuera del cobro del mismo una gran mayoría de los actuales beneficiarios. Tras ello, ahora se dispone restringir al máximo la emisión monetaria con fines de auxiliar al Tesoro. Si esto no es el principio de un fuerte apretón fiscal y monetario…¿Qué otra cosa es?Por este camino las autoridades han podido -al menos de manera provisoria- revertir buena parte del avance de las diversas cotizaciones libres del dólar a punto tal que el dólar MEP quedó prácticamente igualado con el “dólar solidario”, ambos en los $139, y el “villano de la película”, el “dólar Contado con Liquidación” solo está un magro 4% arriba, en torno de los $145.Si alguien hubiera predicho estas cotizaciones hace tan solo unos 10 días atrás, probablemente se lo hubiera tildado de no estar en sus cabales. Frente a esto resultan inadmisibles los argumentos de quienes dan como causa de esta mayor estabilidad cambiaria supuestos “aprietes” y persecuciones a diversos operadores del mercado para que no haya operaciones. Quienes ahora lanzan esas críticas son precisamente los mismos que hasta hace solo semanas trataban con gran desdén el tema de los “aprietes” porque -según esos mismos economistas- nunca dieron buenos resultados para calmar las aguas, sino todo lo contrario. ¿Cómo es entonces que ahora se logra bajar el dólar merced a presuntos “aprietes”? El argumento no tiene pies ni cabeza. Todos los gobiernos del mundo desde la antigüedad hasta los que están por venir siempre se quejan e intentan ejercer presión sobre los mercados financieros cuando las cosas no salen bien. ¿O acaso los gobiernos liberales son la excepción a la regla? No, no son las presiones sino las medidas monetarias y fiscales las que producen la calma actual en el mercado de cambios. Es que la cantidad de dinero (M3) ahora está creciendo prácticamente al 0% y la expansión de pasivos monetarios del Banco Central es prácticamente nula. Ahora bien, lograda ya la calma en el mercado financiero el tema es como hacer para que este tipo de medidas cercanas a la ortodoxia no terminen de derrumbar la incipiente suba en el nivel de actividad que se estaba evidenciando. No olvidemos que la pandemia dista mucho de haber quedado atrás y que el colapso productivo del segundo y tercer trimestre es de tal dureza que muy difícilmente pueda ser compatible con medidas fiscales y monetarias muy restrictivas durante un tiempo muy prolongado. Desde ya que si ha sido posible encarar este tipo de medidas sin más que muy tibios reproches de los actores económicos es precisamente porque es el peronismo quien encara este sorprendente paso hacia la austeridad. Ningún otro gobierno de ningún otro color político lo hubiera podido hacer. Ahora bien, el hecho de que haya sido factible tomar medidas ortodoxas sin caos social no quiere decir que las mismas no van a tener efectos negativos en la economía. Eso no se puede evitar por lo que resulta vital que el Gobierno encuentre cuanto antes la salida para poder manejar la economía sin tener que abundar más en esta clase de remedios que están altamente contraindicados en economías con señales claras de anemia como la Argentina. Para que eso sea posible es sin embargo necesario ir un paso más allá y tomar una decisión que en circunstancias normales sería tildada de “super ortodoxa” e incluso de “vendepatria” pero que en las actuales circunstancias no lo es: acudir en busca de dólares frescos al Fondo Monetario Internacional. Quienes reniegan de eso buscando como excusa que el presidente Kirchner optó por devolver al FMI hasta el último centavo que se le adeudaba a ese organismo con el fin de liberarse de ataduras para poder realizar las medidas económicas que consideraba necesarias, olvidan que la actual coyuntura del país es muy diferente a aquella. En aquella ocasión el BCRA tenía más de u$s 30.000 millones de reservas de libre disponibilidad que podían hacer desaconsejable seguir estando endeudados con el FMI cuando se le podía pagar sacándolo así del tablero de ajedrez económico y político argentino. Pero las diferencias no solo son de cantidad de reservas externas. Hoy se trata también de madurar que el FMI no tiene nada que ver con aquel FMI de la sra. Anne Kruger que quería hacer sentir todo su rigor con Argentina para mostrar al mundo entero lo que le podría deparar el destino a un país que se comporta económicamente como lo suele hacer el nuestro. Kristalina Georgieva tampoco tiene nada que ver con la mefistofélica Christine Lagarde que dirigió al FMI hasta hace un par de años. Este FMI es un organismo que sabe perfectamente bien el tamaño del “off side” en que incurrió al intentar financiar a manos llenas la reelección del ex presidente Macri. Y entiende bien que eso no tiene atenuantes, hecho que puede quedar en la historia financiera como una de sus páginas más negras por haberse alejado totalmente de los criterios presuntamente técnicos que supuestamente deben regir a ese organismo, interviniendo como nunca en la política interna de uno de sus países miembros con total desfachatez. El FMI tiene que lavar su reputación y sus culpas y para ello, otorgarle un crédito grande en condiciones sumamente favorables a la Argentina puede venirle de perillas sin demasiados costos. Además, es necesario recordar que en 2021 vencen casi u$s 4.000 millones de deuda con el FMI. Para poder refinanciar ese vencimiento y los que operan con otros organismos internacionales de crédito va a ser necesario firmar un acuerdo con el FMI, por lo que se va a necesitar sí o sí un programa firmado con ese organismo y proyecciones de metas económicas cuantitativas. Por lo tanto, dado que de una u otra manera deberemos quedar comprometidos con el FMI, la gran pregunta es por qué no hacerlo por un crédito grande con una buena cantidad de dólares que sirvan para reconstituir las reservas para poder así aplacar más fácilmente a quienes temen locuras como hiperinflaciones o cosas por el estilo. Así quizás se podría evitar tener que seguir tomando medida ortodoxa tras medida ortodoxa en espiral sin solución de continuidad. Tanto el gobierno como el FMI saben muy bien que ello conduciría a un callejón sin salida. No sea cosa que por no atrevernos a ir a orar a la catedral misma de la ortodoxia, paradójicamente tengamos que terminar padeciendo el mayor ajuste ortodoxo de nuestra historia.»

Alberto Fernández viajó a Bolivia para la asunción de Luis Arce

Abel
-
0
Alberto Fernández viajó a Bolivia para la asunción de Luis Arce

El presidente Alberto Fernández viajará a Bolivia para participar del acto de asunción del mandatario electo Luis Arce Catacoraa, este domingo 8 de noviembre por la mañana, en La Paz.

Arce asumirá para cumplir el período 2020-2025, tras los 11 meses de Gobierno de facto a cargo de Jeanine Áñez. El pasado 18 de octubre, Arce, candidato del Movimiento al Socialismo (MAS), obtuvo el 55,1% de los votos, casi el doble que el segundo, Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana), que logró el 28,8%, de acuerdo al recuento oficial de las elecciones presidenciales. Fernández cuestionó el martes a través de Twitter las protestas y denuncias por presuntas irregularidades en los comicios bolivianos, dijo que le «preocupa» la existencia de «sectores que apunten a la violencia» y subrayó que «la democracia es el único camino para los pueblos de la región». «Hace apenas dos semanas el pueblo boliviano se expresó en las urnas con un masivo apoyo a Luis Arce. Nos preocupa que persistan en Bolivia sectores que apuesten a la violencia. Lo dijimos y lo repetimos: la democracia es el único camino para los pueblos de nuestra región», añadió el presidente argentino. En principio, Fernández tiene previsto llegar a La Paz junto al canciller Felipe Solá, el secretario general de la Presidencia, Julio Vitobello; el vocero Juan Pablo Biondi, y el diputado nacional Eduardo Valdés. Es probable que el Presidente aprovechará el almuerzo de mandatarios (previsto para el domingo) para conversar con Arce sobre algunas prioridades del vínculo bilateral: industrialización del litio, provisión de gas, y el regreso a CELAC y el ingreso pleno a Mercosur de Bolivia. A la vuelta de La Paz, el Presidente tiene previsto hacer una parada en La Quiaca, Jujuy, para encontrarse con el gobernador radical Gerardo Morales.
1...682683684...1.225Página 683 de 1.225