Cámaras térmicas para detectar fiebre, en el Subte de Buenos Aires

0
«Para preservar a los trabajadores actualmente en funciones», se comienza a instalar cámaras térmicas en el subte porteño, capaces de detectar personas con fiebre o febrícula. Estiman ampliar la instalación en los ingresos y molinetes, una vez finalizada la cuarentena, para el cuidado de los pasajeros. La red de subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires cuenta con su primera cámara térmica: la misma fue instalada en la estación Independencia de la Línea C, en la zona donde combina con Línea E. El dispositivo, provisto por Dahua Technology, tiene similares características al instalado recientemente en el Aeropuerto de Ezeiza: permite detectar la temperatura con un margen de error de apenas 0,3º y puede censar 15 personas en 3 segundos. “El objetivo inicial es cuidar a los trabajadores del subte, considerado un servicio esencial, a través de la prevención y detección temprana de casos de fiebre o febrícula” explica María Florencia Comeron, Marketing Manager de Dahua. La intención es continuar estos servicios una vez finalizada la cuarentena, llevando la solución a los ingresos de cada estación para identificar a los pasajeros con fiebre antes del abordaje al subte, logrando así evitar el contagio en las unidades. Las cámaras Dahua Thermal Solution permiten medir la temperatura de más de 1800 personas en 10 minutos, mediante sus lentes infrarrojos avanzados con píxeles de 400×300 y su mayor campo de visión que se pueden configurar para que a determinada temperatura o rango de valores emita un alerta o evento, para proceder al log o grabación. La principal ventaja es que no requiere un contacto físico entre los pasajeros y el personal sanitario que normalmente realiza la medición. A diferencia de los termómetros comunes, con estas cámaras no es necesario tomar proximidad con las personas para medir la temperatura, sino que se monitorea a distancia, proporcionando mayor seguridad al evitar el contacto directo. “Esta tecnología llegó para quedarse, notamos un creciente interés de organismos públicos y privados por contar con este tipo de cámaras en forma permanente como medida de seguridad y prevención.” finaliza Comeron. Puede dudarse de la eficacia de este sistema en las aglomeraciones de las horas pico; aún si se implementa, algunas de las restricciones de la cuarentena deberán permanecer vigentes por un tiempo largo. En otro plano, los que se preocupan por las tecnologías de control que utiliza la República Popular China, es posible que se inquieten también aquí (¿Larreta y Xi Jinping?). Pero pensamos que tener fiebre o no tenerla, no es un asunto privado.

La Fundación Sadosky advierte sobre el mal uso de la Inteligencia Artificial en esta pandemia

0
«En las últimas semanas hemos tenido noticias de lanzamientos no oficiales de aplicaciones, plataformas y análisis de todo tipo, basados en Inteligencia Artificial (IA), en relación a la pandemia de Coronavirus: aplicaciones para celular que predicen el riesgo de un individuo a contagiarse con solo compartir la geolocalización; algoritmos que prometen diagnosticar coronavirus a partir de imágenes de tomografías o rayos x; sistema de diagnóstico a partir de la voz; predicciones sobre futuros números de casos positivos, fallecidos, recuperados; iniciativas que pretenden resolver el problema de subdiagnóstico; entre otros proyectos. A simple vista parecería que la IA es una herramienta poderosa en la lucha contra el COVID-19. Esa narrativa parece replicarse, cada vez más, en medios de comunicación y redes sociales. Y si bien es cierto que la IA ha tenido un desarrollo destacado en años recientes, y su uso es exitoso y palpable (como por ejemplo cuando se procesan nuestras imágenes una red social para identificar personas y objetos, cuando hacemos traducciones en línea, filtrar spam, recomendación de productos y otras aplicaciones comerciales), es importante destacar que tales aplicaciones están basadas en la disponibilidad de grandes cantidades de datos y años de desarrollo y perfeccionamiento, sumado a que, en general, son aplicaciones no críticas. Desde la Fundación Sadosky queremos invitar a la población, y a los medios de comunicación, a ser cautos con el uso y la difusión de esas aplicaciones, plataformas y análisis, debido a que muchos han visto la oportunidad de generar impacto con la pandemia y no dudan en lanzar propuestas, que, en su mayoría, adolecen de una o varias de las siguientes fallas: – Falta de acceso a datos de calidad y en la cantidad que los algoritmos de IA requieren para brindar resultados confiables. Durante una pandemia con el sistema de salud en alerta y con riesgo de colapso, esa información no resulta fácil de conseguir. Los Estados recién están organizando esfuerzos para recolectar esos datos genuinos y poder ponerlos en manos de la comunidad científica. – No poseen una homologación por parte de los organismos de control, lo que requiere tiempo para que sean validadas por profesionales expertos y testeadas en el ámbito clínico. – Se utilizan heurísticas o recetas oscuras para procesar y comparar los datos, que son de de escaso o nulo rigor matemático y metodológico. – Siguiendo con la falta de rigor, se comparan curvas y se hacen extrapolaciones de otros casos y países, en las que los resultados son extremadamente sensibles a pequeños errores en la recolección de datos y en los protocolos de reporte, lo cual arroja conclusiones carentes de validez.- – Requieren que el usuario ceda información personal sensible, como puede ser su historial de geolocalización, su estado de salud o incluso sus radiografías, sin una política clara de privacidad, ni de protección de datos. Y ésto en desarrollos apresurados e inmaduros, lo que supone un riesgo adicional de filtración de datos. Resumiendo, la inteligencia artificial es una herramienta con mucho potencial y aplicable a las más diversas áreas, pero requiere acceso a datos confiables, revisiones y pruebas para evitar sesgos, y más aún, como cualquier dispositivo aplicado a la salud, requiere de homologaciones y aprobación por los organismos de control que aseguren su idoneidad y fiabilidad. Además, debemos utilizarla de manera crítica. De no ser así, se podría incurrir en conclusiones falaces, toma de decisiones erróneas, crear angustia y preocupaciones innecesarias, por lo que, nuevamente, desde la Fundación Sadosky exhortamos a la población, y los medios, a minimizar su uso y difusión, y en tal caso a no tomar sus predicciones como certeras bajo ningún aspecto.»

De lo nuclear a lo necesario: la CNEA produce alcohol en gel para distribuir en instituciones de Bariloche

0
Un grupo de investigadores del Departamento de Caracterización de Materiales del Centro Atómico Bariloche de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) comenzó a producir alcohol en gel y solución desinfectante de hipoclorito de sodio diluido para ser distribuidos a instituciones públicas y organizaciones sociales de la ciudad de Bariloche. Asimismo, se está produciendo una fórmula especial denominada hidroalcohol que está aprobada para su uso por la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Este es un producto en base a alcohol etílico, peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) y glicerina (u otro suavizante para evitar dañar la piel), pero no tiene contextura de gel”, explicó la doctora en Física Adriana Serquis, jefa del Departamento de Caracterización de Materiales de la CNEA. El Hospital de Bariloche es una de las instituciones que está requiriendo este insumo considerado un eficaz sanitizante, en especial para ciertas tareas como la de los trabajadores que están yendo a los centros de salud para vacunar a la población de riesgo contra la gripe y la neumonía. La Gerencia de Área Aplicaciones de la Tecnología Nuclear, que impulsa la iniciativa, tiene capacidad de producir hasta 50 litros de alcohol en gel por semana, pero por ahora se están produciendo 30, hasta que llegue una mayor cantidad de insumos y se pueda disponer de un recipiente principal adecuado de mayores dimensiones. Además, se están recibiendo pedidos de entre 30 y 40 litros de hidroalcohol y se están preparando kits con botellas recicladas de agua de 500 cc con un spray rociador como desinfectante de superficies y folletos explicativos para su uso. Estos productos serán destinados –bajo autorización del Ministerio de Salud provincial– a instituciones y organismos de la ciudad de Bariloche, como la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia de Río Negro (SENAF); el Hospital Zonal y los centros de salud asociados; las guardias del Centro Atómico Bariloche; la Universidad del Comahue (que también contribuye en el proyecto con aportes); junto a merenderos y comedores, hogares de ancianos, escuelas de gestión social, entre otras instituciones que pudieran requerirlos. Si bien muchos investigadores se ofrecieron como voluntarios, en la iniciativa trabajan cuatro personas divididas en grupos de dos para minimizar las salidas y movimientos en la ciudad en el marco del acatamiento riguroso del aislamiento obligatorio. En forma indirecta otras personas ayudan con la logística y las normativas. Para llevar a cabo esta producción se debieron adaptar algunos espacios y recipientes para trabajar a una escala mayor que la que habitualmente se utilizan para procesos químicos mucho más complejos que lo que requiere esta elaboración, pero que están adaptados a las actividades habituales de investigación que lleva adelante el área de Caracterización de Materiales del Centro Atómico Bariloche.

Barbijos para todo el mundo. La experiencia de EE.UU., la República Checa y Corea del Sur

0
La mayoría de los miembros del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, que encabeza el vicepresidente Mike Pence, están de acuerdo en que los estadounidenses deberían comenzar a usar cubiertas para la cara en público y planean emitir pronto una orientación formal sobre el asunto. El presidente Trump señaló que estaba abierto a la idea durante la conferencia de prensa del martes, y afirmó que se está trabajando para redactar recomendaciones sobre cómo diseñar las máscaras para evitar la propagación del virus. La CNN dice que esos comentarios reflejan la creciente creencia de los funcionarios de que se necesita hacer más para prevenir la propagación del virus por personas infectadas que no muestran síntomas. Los expertos que los asesoran creen que una tela que cubre la nariz y la boca podría evitar que el virus llegue a otras personas. Por su parte, la República Checa ya tomó la decisión: a través de su primer ministro, Andrej Babis, decretó la obligación de usar barbijos a todas las personas que salgan de sus casas. El gobierno lanzó una campaña bajo el eslogan #Masks4All (máscaras para todos). En China, y en el Asia Oriental en general, no hay discusión: el uso de máscaras faciales es una costumbre socialmente aceptada. Se había extendido en las zonas urbanas, bien antes de la epidemia, debido a la contaminación del aire. La reluctancia de la OMS para aconsejar el uso de los barbijos es atribuida a un problema de asignación de recursos: el organismo internacional teme que no haya suficientes para los médicos y el personal sanitario, que los necesitan en forma imprescindible. Si esa es la objeción, no tiene fundamento. Los barbijos para el uso en la calle pueden hacerse en casa, en forma artesanal. Inclusive, se afirma que el plástico es mejor la tela para ese fin; menos permeable, y se desinfecta más fácil. De todas formas, la OMS agrega «solo son efectivos cuando se usan en combinación con un lavado de manos frecuente y adecuado», lo que es obvio. En AgendAR creemos que este video, subtitulado en nuestro idioma, es de lo más claro que hemos visto. Precisamente porque el especialista coreano, el profesor Kim Woo-joo del Hospital Universitario Guro de la Universidad de Corea, presenta su caso sin énfasis, luego de mucha información relevante sobre los tratamientos para los enfermos, y está dirigido a los jóvenes y a quienes no presentan síntomas. Véanlo.

Informe de Coyuntura. En marzo, el cisne negro

El Instituto de Trabajo y Economía, de la Fundación Germán Abdala publica sólidos Informes Mensuales de Coyuntura. Debemos señalar que en AgendAR somos un poco más optimistas en nuestro diagnóstico sobre las perspectivas locales: tenemos en los «fundamentals» de Argentina y, en el futuro más cercano, en su condición de exportadora de alimentos. Pero no estamos discutiendo con el Instituto; después de todo, se dice que un pesimista es un optimista bien informado.

«INTRODUCCIÓN

El mes de marzo de 2020 va a ser un punto de inflexión en la historia económica moderna. El COVID-19 implicó un fuerte cimbronazo en la economía mundial, que desató la preocupación colectiva y generó fuertes caídas en las bolsas mundiales y en los pronósticos de crecimiento. Nuestra economía resulta un capítulo aparte, ya que a pesar de ser uno de los países que menos recortó su proyección a partir del COVID-19, venía de una estimación bastante magra para 2020. Argentina ingresa en un entorno de elevada fragilidad, ya que sería el tercer año consecutivo de crisis económica,  que provocara la caída más importante de toda América Latina. A partir de esto, el gobierno lanzó un paquete de ayuda fiscal y crediticia del orden de 2,6% del PIB. Este paquete luce conservador al lado de los que están lanzando los países de Europa continental e incluso EE.UU., aunque también es cierto que por el momento la economía doméstica se está viendo menos golpeada por la pandemia, debido a las rápidas y particularmente restrictivas medidas que fueron tomadas por el gobierno. Lo cierto es que Argentina, en medio de un proceso de restructuración de deuda y con un riesgo país por encima de los 4.000 p.b., no tiene crédito a disposición que le permita financiar un mayor déficit. A pesar del apoyo explícito del FMI, es probable que esta situación se sostenga en los próximos meses, aunque el reloj de los vencimientos con privados y con organismos internacionales siga corriendo. En este escenario, el principal desafío del gobierno será lograr capear la tormenta sin desestabilizar la economía en el intento. La complejidad de lidiar con esta pandemia es doblemente desafiante para el gobierno argentino, ya que además del problema sanitario tiene que definir cómo maneja la cuestión social y, en particular, la elevada fragilidad que presenta el mercado laboral, el sector más golpeado durante los últimos cuatro años.

La economía global y el cisne negro del COVID-19

El COVID-19 modificó radicalmente el escenario que los economistas venían pronosticando hace apenas unas semanas atrás. El primer freno lo tuvo la economía china, epicentro de la infección, que publicó su primer informe económico después de la cuarentena autoimpuesta. El Índice de Producción Industrial Caixin presentó en febrero el retroceso más importante desde que se publica el indicador. La caída fue de -19,2% y expuso las primeras señales del freno que va a tener la economía mundial. A su vez, las ventas minoristas en enero de 2020 tuvieron una reducción de -9,4% mensual y de -4,5% mensual en febrero. A partir de estos primeros datos empezó la preocupación colectiva, que generó fuertes caídas en las bolsas del mundo y en los pronósticos de crecimiento. Es innegable que mundo va a entrar nuevamente en una recesión, al igual que en 2009, y lo que resta conocer es si va a ser más profunda o no. Se estima que el PIB global puede llegar a contraerse -1,5% en 2020, liderado por la Zona Euro con una caída de -4,7%, seguido por EE.UU. con -2,8% y América Latina con un descenso de -2,7%. Por su parte, la zona de Asia Pacifico recorta su crecimiento de 5,5% a 2,8% poniendo un freno al área más dinámica de la economía mundial.» Para acceder al informe completo cliquear aquí.

A pesar de las dificultades de transporte por la cuarentena, la agroindustria liquidó u$s 1.064 millones en marzo

0
Las empresas agroexportadores liquidaron US$ 1.064.321.944 durante el mes de marzo, según informaron la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC). Estas entidades de la agroindustria representan un tercio de las exportaciones argentinas. El ingreso de divisas en marzo fue un 6,9 % inferior al del mismo mes de 2019, en lo que influyó en este último mes, especialmente la cuarentena establecida por el Gobierno nacional desde el 20 de marzo. Sin embargo, el monto liquidado en los tres primeros meses del año asciende a US$ 3.493.141.461. Un 16,6 % inferior al del mismo período de 2019. En cuanto a los problemas resultantes de la pandemia de coronavirus, el primer caso confirmado en el país se detectó el 3 de marzo y las prevenciones a lo largo de la cadena logística comenzaron a producir demoras. Desde Ciara-CEC indicaron que «por las trabas en la circulación, la afluencia de camiones hacia las plantas agroindustriales y terminales portuarias se contrajo en un 50%), que luego se hicieron más significativas en municipios, centros de transportistas y otras instituciones por normas locales. Esto en contraposición con el Decreto Presidencial que calificó al sector de la agro exportación como “esencial” y exento, con estrictas normas de control sanitario, del aislamiento social preventivo y obligatorio adoptado por el Poder Ejecutivo Nacional. Las cámaras también hicieron notar que se produjeron liquidaciones anticipadas por parte de los productores en los últimos meses del año anterior, lo que redujo las operaciones durante el primer trimestre de este año, En términos estacionales, agregaron que «aún no ha ingresado la mayor parte de las nuevas cosechas de maíz y soja». El complejo oleaginoso-cerealero aportó, el año pasado, el 40,78 % del total de las exportaciones de la Argentina, según datos del INDEC. El principal producto de exportación del país es la harina de soja (13,5 % del total), que se considera un subproducto industrializado generado por este complejo agroindustrial, que ya tenía una elevada capacidad ociosa del 43%.

Coronavirus en Argentina, 3 de abril – 1.265 casos. Transmisión comunitaria y circulación local

0
Al cumplirse un mes del primer caso positivo de coronavirus Covid-19, el Ministerio de Salud de la Nación reportó 132 contagios en las últimas 24 horas y la cifra total llegó a 1265. Además, se informaron cuatro muertes y los fallecidos en el país son 36. Luego de conocerse el parte oficial, anoche Mendoza reportó una muerte más: la cifra alcanza a 37. Según el parte oficial de Salud, las provincias con nuevos casos son: Buenos Aires 36 Ciudad de Buenos Aires 24 Chaco 3 Córdoba 16 Corrientes 1 Entre Ríos 2 Jujuy 2 La Rioja 3 Neuquén 4 San Luis 2 Santa Cruz 2 Santa Fe 8 Santiago del Estero 1 Tierra del Fuego 24 Tucumán 4 Se conocieron 5 muertes en las últimas 24 horas. Un hombre del Chaco de 61 años, una mujer de 46 de Campana y el primer muerto en La Matanza, el partido más populoso de la provincia de Buenos Aires. Y un hombre de 73 años de Mendoza, que no había ingresado en el parte oficial. Según confirmaron autoridades sanitarias de la provincia de Buenos Aires, el hombre de 41 años no tenía antecedentes de viaje al exterior ni había estado en contacto con una persona cercana infectada, por lo que se considera que se trata de un caso de circulación comunitaria / transmisión local. Desde el Ministerio de Salud chaqueño informaron que la nueva víctima provincial tenía 61 años, vivía en Resistencia y tenía como enfermedades de base, diabetes, hipertenso y presentaba un cuadro de insuficiencia renal.   Mendoza informó que la tercera víctima en esa provincia y el 37 en el país «se trata de un hombre de 76 años, que estuvo internado en Terapia Intensiva del Hospital Central. El 16 de marzo comenzó con síntomas leves. El 22 ingresó al hospital y falleció anoche». Según dijo Carla Vizzoti, secretaria de Acceso Salud del ministerio nacional, hasta esta mañana el promedio de edad de los fallecidos por coronavirus en el país era de 68 años. Para más información sobre recomendaciones para la población y protocolos visitar el sitio del Ministerio de Salud de la Nación: www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus-COVID-19 Para más información sobre la situación mundial de COVID-19 ingresar al sitio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (en inglés): www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/

Una intervención artística (video), por veteranos

0
Hoy, 2 de abril, a las 20 horas, se podrá ver en forma gratuita la obra de teatro “Campo minado” de Lola Arias. Es una transmisión conjunta de los ministerios de Cultura de Nación y de la Ciudad de Buenos Aires, desde sus páginas web de la Nación o de la Ciudad (cliquear encima). La obra reúne a veteranos argentinos e ingleses de Malvinas para explorar sus recuerdos y su vida de posguerra. Dejamos en AgendAR este breve video (8 minutos). Fue parte de la exposición individual de Lola Arias en el Parque de la Memoria, llevada a cabo entre agosto y noviembre de 2016.

Malvinas, Atlántico Sur, pesca, y los gobiernos argentinos 1982-2020

0
Hoy es 2 de abril, Día del Veterano y de los Caídos en la guerra de Malvinas, el Dr. César Augusto Lerena, experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, nos hizo llegar este trabajo. Y nos pareció adecuado publicarlo hoy. Sus opiniones, como todas, pueden ser cuestionadas. No debería serlo su reclamo al patriotismo. «A 38 años de la recuperación de Malvinas. Cuando las tropas argentinas abandonaban Malvinas, creímos que había ocurrido lo peor. Los contrastes fueron tan notorios y, las motivaciones tan evidentes, que, el gobierno de facto, en lugar de recibir con honores a quienes pelearon por defender el territorio nacional y, homenajear con gloria a nuestros muertos, los escondió, mientras muchos argentinos no supieron distinguir entre una decisión irresponsable y, el más noble cumplimiento del deber en procura de defender la Nación, según lo prescribe el artículo 21º de la Constitución Nacional y, asegurar un país soberano. Y comenzó la desmalvinización y, con ella, la entrega sostenida y creciente del territorio marítimo nacional, sus recursos naturales y, los desaciertos de nuestras autoridades de turno consolidaron el cometido británico y el fortalecimiento económico y jurídico de los invasores. Los hechos: . PROCESO MILITAR 1981-1982LEOPOLDO GALTIERI Y NICANOR COSTA MÉNDEZ . 1982 (-) Recuperación de Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Defensa del archipiélago y derrota Argentina. 1982 (-) Pesca de buques extranjeros en el Atlántico Sur.  Se profundiza la presencia de buques extranjeros iniciada hacia 1976 vinculada con el gobierno ilegal de Malvinas y se acrecienta la internacionalización del mar argentino con la presencia de buques pesqueros españoles, chinos, taiwaneses, japoneses, coreanos, etc. Ello da lugar a que las empresas extranjeras que pescaron en estos 38 años con licencias ilegales británicas efectuasen un comercio final del orden de los 140 mil millones de dólares. . GOBIERNO 1983-1989RAÚL ALFONSÍN, DANTE CAPUTO Y LUCIO GARCÍA DEL SOLAR . 1983 (-) DesmalvinizaciónSe instala un proceso de desculturalización y desinformación que presenta la guerra de Malvinas como vergonzante, que enajena a los argentinos el sentido de pertenencia del Archipiélago e ignora el rol cumplido por los oficiales, suboficiales, soldados y civiles argentinos en la guerra contra el Reino Unido en el Atlántico Sur, Malvinas y Georgias del Sur, lo que facilitaría a los británicos el inicio de una serie de procesos ruinosos en el Atlántico Sur. 1985 (-) Nuevo Aeropuerto en MalvinasInaugurado por el Reino Unido. 1986 (-) Acuerdos Pesqueros con la URSS y BulgariaEl Canciller Dante Caputo y el Subsecretario de Pesca Luis Jaimes promueven la firma del «Acuerdo Marco de Cooperación» con la URSS y Bulgaria para que sus buques pesquen en el área de Malvinas, cuestión que en la práctica no ocurre. Como respuesta a estos Acuerdos, el Gobernador británico en Malvinas mediante la Proclama N° 4 de 1986 anuncia la creación de una «Zona Provisional de Conservación y Administración de Pesquerías» (FICZ) de 150 millas; estableciendo, por primera vez, una zona en torno a Malvinas prohibida para los buques argentinos, además de reivindicar, en nombre de la Reina, la Zona Económica Exclusiva y una Plataforma Continental de 200 millas (438.000 km2) alrededor de Malvinas. 1987 (-) La fórmula del Paraguas. En la O.N.U. se reúnen el canciller Caputo, el jefe de la negociación García del Solar, el Embajador Marcelo Delpech, y el Subsecretario Robert Gelbard de Estados Unidos. El Canciller expuso el texto propuesto por Argentina sobre el «paraguas de soberanía», que el funcionario norteamericano lo retransmitió a la Embajada Británica. En realidad, Caputo no hizo otra cosa que aceptar la formula inglesa que Argentina había rechazado en 1981: congelar las cuestiones de “soberanía” y cooperar en forma conjunta en el desarrollo de Malvinas. Ello no le impidió al Reino Unido avanzar de los 11.410 km2 (Malvinas) que ocupaba en 1982 a los 1.639.900 de km2 de hoy.      1988 (-) Negociaciones pre-Acuerdo de MadridEn Ginebra, Caputo y García del Solar acuerdan con el Embajador inglés en la O.N.U. Crispín Tickell, omitir toda referencia a los temas de pesca. Este tema le pareció a ese gobierno y a los siguientes, una cuestión menor; pero, como ya lo manifestamos en trabajos anteriores fue, y es un tema central. Ello lo ratificó el director ilegal de Pesca de Malvinas, John Barton: «sin la Pesca los Malvinenses no podrían haber subsistido» (sic). Mientras la delegación argentina entusiasta hacía llegar non papers a Londres, el Reino Unido anunciaba maniobras Fire Focus en Malvinas. Caputo insta a dialogar según la fórmula británica del paraguas y el gobierno inglés expresa que «abordarían el diálogo sobre la base de su declaración de 1986», mientras el Gobierno argentino, lo haría «sobre la base de la jurisdicción argentina reafirmada desde 1966 con el dictado de la Ley 17.094» (Ley que el gobierno de Menem derogaría). El Reino Unido no contestó y, hacia fines de 1988, Caputo deja en claro su urgencia por avanzar, dado que existía la posibilidad, de qué en las elecciones presidenciales del año siguiente, ganase la oposición. Para julio de 1989 el Reino Unido no había dado respuesta al nonpaper argentino de septiembre de 1988. GOBIERNO 1989-1999CARLOS MENEM, DOMINGO CAVALLO, GUIDO DI TELLA, LUCIO GARCIA DEL SOLAR Y SUSANA RUIZ CERRUTI 1989 (-) Los Acuerdos de Madrid. En octubre de 1989, en Madrid, se efectúa la Declaración Conjunta que confirma la «fórmula del paraguas», la entrega de la pesca al Reino Unido restricciones militares británicas que consolidan su ocupación militar y económica del Atlántico Sur. La congelación de la soberanía sin fecha de vencimiento benefició claramente al Reino Unido; quién estaba y está en posesión de las Islas y el mar circundante. La fórmula utilizada fue notablemente imperfecta: no debió tratarse solo de no hablar de soberanía, sino -en todo caso- de no hacerlo por un tiempo determinado y, no modificar, mientras tanto, el statu quo de 1982. Por incumplimiento la Argentina debió denunciarlo hace décadas, ya que el Reino Unido ha avanzado en forma sostenida ocupando nuevos territorios marítimos y explotando recursos pesqueros e hidrocarburíferos en el área en conflicto. Del total de km2 que el Reino Unido tenía bajo control alrededor de Malvinas este año descarta en forma espontánea unos 4.000 Km2 al sudeste de Malvinas, que Cavallo exhibe como un éxito, cuando en realidad, el objeto británico era consolidar la aplicación de la CONVEMAR que, establece, en su art. 74º que la Z.E.E. debe dividirse en forma equidistante, entre los países ribereños vecinos. Ei estatus que el Reino Unido pretende. 1990 (-) La conservación conjunta de los recursos pesqueros al éste de Malvinas. La Argentina y el Reino Unido reanudan las relaciones diplomáticas. Gran Bretaña instala mediáticamente la posible instauración de una Z.E.E, de 200 millas alrededor de Malvinas y la Primera Ministro Margaret Thatcher hace suya la posición de los isleños; con la aclaración «que debería acordarse el límite oeste con Argentina, donde las Z.E.E. se superponen». En noviembre se firma el “Acuerdo del Gallinero”, donde se conviene con el Reino Unido, el cuidado de los recursos pesqueros y su prohibición de pesca en una importante área al este de Malvinas -con forma de medialuna- desde las 200 millas del archipiélago hasta el límite exterior de la plataforma continental que la Argentina reclama como propia y, que además, les asegura a los ingleses, que terceros países no pesquen los recursos que migran a Malvinas, facilitándoles con ello, el otorgamiento de licencias a buques asiáticos, españoles, polacos, etc. y la consolidación económica de los isleños, que obtienen con la pesca el 75% de sus ingresos. 1991 (-) La determinación de las Líneas de Base de Argentina. Con la sanción de la Ley 23.968 «de líneas de base» se derogó de hecho la Ley 17.094, reduciendo el mar territorial argentino de 200 a 12 millas. El Acuerdo de Madrid se consolidó con esta Ley y allanó el camino del Reino Unido a la posterior instalación de una Z.E.E. de 200 millas (438.000 km2) alrededor de Malvinas. 1993 (-) El Reino Unido amplía su ocupación hasta 200 millas alrededor de las Islas Georgias del Sur y Sándwich del SurEsta determinación implicó una mayor ocupación marítima y el control del extremo sur del Atlántico Sur y su vinculación con la Antártida. 1994 (-) La captura y veda del calamar. El gobierno argentino establece el charteo y las vedas a la captura del calamar que garantizan a los isleños la llegada a Malvinas de este vital recurso. Por su parte, el Reino Unido establece un área “GAP” al noroeste de las Islas, por fuera de la zona de exclusión pesquera (FICZ) y dentro de la Z.E.E. de unos 1.400 Km2para proteger sus importantes capturas de calamar. 1994 (-) El Acuerdo con la Unión Europea. La Argentina firma el Acuerdo Pesquero con la Unión Europea y poco después el Reino Unido establece una Z.E.E. de 200 millas alrededor de Malvinas, que impide a los buques nacionales pescar y facilita la concesión de licencias de los ingleses. Las zonas asignadas a los buques españoles en el Acuerdo no alcanzaron el área de Malvinas e, inclusive, en el caso del Calamar, se le asignó la captura de una subpoblación de esta especie que no migra al Archipiélago. 1994 (+) Nueva Constitución de la Nación ArgentinaEn Santa Fe se aprueba la nueva Constitución de la Nación Argentina, que en sus Disposiciones Transitorias establece: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional”; lo que demuestra en forma elocuente, la vocación de todos los sectores políticos de la Nación, de persistir en la recuperación de este territorio a la soberanía nacional. 1995 (-) La investigación conjunta de los recursos argentinos en el Atlántico Sur. La Argentina y el Reino Unido acuerdan la investigación conjunta de los recursos pesqueros en un sector más amplio (por debajo de los 45ºS) que la FICZ (de exclusión británica alrededor de Malvinas), con los buques de investigación argentinos y su capacidad técnica y operativa para que los británicos se hagan de una información vital que les permite prever la disponibilidad de los recursos pesqueros en el Atlántico Sur y otorgar licencias ilegales a buques extranjeros y propios. 1995 (-) La ratificación de la CONVEMAR. La Argentina ratifica por Ley 24.543 la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que reduce de 200 a 12 millas nuestro Mar Territorial Argentino, y limita a 350 millas marinas la Plataforma Continental Argentina, que en Malvinas alcanza a las 850 millas, además de que entendemos que la Argentina si bien observó varios de sus puntos relativos a las cuestiones territoriales marítimas, los recursos migratorios y los derechos preminentes de los Estados ribereños sobre los Estados de Bandera, no tuvo efecto práctico alguno y cientos de buques pescan anualmente los recursos pesqueros migratorios argentinos. 1996 (-) Argentina acuerda políticas de cooperación con el Reino Unido. En Londres, el Secretario de Relaciones Exteriores Andrés Cisneros explica, como exitoso, el rotundo fracaso de la política argentina: En el Acuerdo Ítem a) Se normalizan las relaciones con Inglaterra, sin que la Argentina limite su ocupación territorial o la libre explotación de nuestros recursos. Ítem d) Se acuerda la conservación conjunta para evitar la sobreexplotación de recursos pesqueros en “beneficio de las partes involucradas”, donde la Cancillería Argentina considera “parte involucrada” a los británicos. Se firman medidas, vulgarmente conocidas de “cooperación”. Dos o más Naciones pueden cooperar con recursos económicos, tecnológicos y de otro tipo; pero no es posible convenir ninguna cooperación, cuando la Argentina pone todos los recursos científicos, pesqueros, marítimos, petroleros y territoriales, mientras que el Reino Unido ocupa los espacios marítimos, insulares y explota los bienes argentinos. 1997 (-) La carencia de medios de difusión oficiales sobre el Atlántico Sur y MalvinasComienza a editarse un medio digital pro-británico que emite informaciones en inglés y castellano que trata cuestiones relativas al Atlántico Sur. En la Argentina la Fundación Malvinas recolecta informaciones de distintos medios nacionales. 1998 (-) Convenio de Cooperación Militar. Se firma el “Convenio de Cooperación Militar” con el Reino Unido y, en lugar de reducirse la presencia militar británica en el mar argentino, el Reino Unido traslada el Comando Sur desde la Isla Ascensión a Malvinas, instalando la mayor base de la OTAN en el Atlántico Sur, con aviones, fragatas, misiles y radares de última generación y, son informados los movimientos militares argentinos. 1998 (-) Sanción de la Ley de Pesca. Se sanciona la Ley 24.922 sin promoverse herramientas para evitar la extranjerizaron del mar argentino, la pesca y en especial los recursos migratorios. Mientras en 1970 todas las empresas pesqueras eran nacionales, en 2020 siete de las diez principales empresas exportadoras son extranjeras y los inversionistas extranjeros americanos y chinos adquieren los capitales accionarios de las más importantes empresas nacionales y extranjeras. 1999 (-) La Cancillería Argentina colabora con el Reino Unido en combatir a los buques sin licencias pesqueras británicas en el Atlántico SudoccidentalEn Madrid El Secretario de Relaciones Exteriores de Argentina Andrés Cisneros acuerda siete medidas con los británicos. Es decir, la Argentina, vuelve a beneficiar al Reino Unido con medidas para combatir a los “buques sin licencias pesqueras inglesas”, en el Atlántico Sur, de modo que la administración ilegal de Malvinas pueda seguir otorgando licencias a buques pesqueros extranjeros para capturar los recursos argentinos. . GOBIERNO 1999-2001FERNANDO DE LA RÚA Y ADALBERTO RODRIGUEZ GIAVARINI . 2000 (-) La Argentina por la Ley 25.290 sancionada el 13 de julio de 2000 aprueba el llamado Acuerdo de Nueva YorkAcuerdo sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del 10 de diciembre de 1982 relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzonales y las Poblaciones de Peces Altamente Migratorios, adoptado en Nueva York el 4 de diciembre de 1995 y que, pone en manos de los Estados de Bandera (con mayoría en las Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera (OROP) el control de las especies migratorias y, le abre al mismo tiempo al Reino Unido de Gran Bretaña, las puertas en esas organizaciones regionales para intervenir bajo pretexto de considerarse en Malvinas un estado ribereño. No fue ratificada por Argentina por la presión en contra ejercida ante el Congreso Nacional por organizaciones y expertos, pese a la insistencia de la Cancillería Argentina para hacerlo. 2001 (-) La absurda invitación de la Cancillería Argentina a coordinar con el Reino Unido la presentación ante la O.N.U. de los límites exteriores de la plataforma continental El canciller argentino Adalberto Rodriguez Giavarini invita al Reino Unido a coordinar la presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la O.N.U. y «…proponerle el siguiente arreglo: la fórmula sobre soberanía…» (sic). Un tema, que nunca se había incluido dentro de la fórmula del p.araguas. . GOBIERNO 2001-2003EDUARDO DUHALDE CARLOS RUCKAUF . 2001-2003 (-) No se registran asuntos relevantes. . GOBIERNO 2003-2007CARLOS KIRCHNER, RAFAEL BIELSA Y JORGE TAIANA . 2005 (-) El apoyo de los países amigos: el Tratado de Lisboa y los desembarcos en Montevideo. Los ciudadanos de la Unión Europea votan la consulta sobre la aprobación del texto constitucional de Europa que, incluye dentro de ésta, a Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y la Antártida, como territorios británicos de ultramar. Seguramente muchos de los españoles e italianos que votaron favorablemente eran parientes de los más de un millón de coterráneos que llegaron a la Argentina en el siglo XX. No se sabe cómo votaron los argentinos de doble nacionalidad que viven en la Unión, pero, en cualquier caso, se desconoce el rol cumplido por la Cancillería Argentina sobre esos países y esos ciudadanos. Los británicos siguen ocupando el Atlántico sur y los buques que pescan en Malvinas desembarcan en el Puerto de Montevideo facilitando su logística y comercio, mientras que el Canciller Bielsa nos decía: «hemos actuado con firmeza, pero sin estridencias ante el mundo». 2005 (+) Suspensión de las Investigaciones Pesqueras conjuntas en el Atlántico Sur. En forma positiva se suspenden las reuniones de la Comisión de Pesca debido a que los británicos otorgan licencias de pesca por 25 años en Malvinas. Este hecho, que demuestra la voluntad inglesa de explotar el recurso pesquero -aún- depredándolo; termina resultando auspicioso; ya qué a través de estas investigaciones, la Argentina aportaba conocimiento y barcos y, los ingleses elaboraban su estrategia pesquera en la región. 2007 (-) Concesiones petroleras a empresas británicas. El gobierno otorga la explotación hasta el año 2043 del yacimiento petrolero “Cerro Dragón” a la Pan American Energy, cuyo capital accionario es en gran parte de la British Petroleum. A su vez, se ignoran los estrechos vínculos empresarios y de intereses de corporaciones mineras, petroleras y financieras con las empresas que explotan el petróleo en Malvinas, entre otras: la Barrick Gold, Minera Bajo La Alumbrera y Cerro Vanguardia, copropietarios de las petroleras Desire Petroleum, Rockhopper Exploration, FOGL y Southern & Borders Petroleum. A ellas se suman capitales especulativos como la banca Barclays, accionista de una de estas petroleras y contratada por el Gobierno para negociar el canje de deuda. 2007 (+) La Argentina ratifica sus derechos ante la ONU sobre la Plataforma Continental Argentina en acuerdo a lo previsto en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que luego se constituiría en la más importante política Estado de los últimos tiempos, junto a la Cláusula de la Constitución Nacional. . GOBIERNO 2007-2015CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, JORGE TAIANA Y HÉCTOR TIMERMAN . 2008 (+) Restricciones a las empresas pesqueras que operan en Malvinas. Se sanciona positivamente la Ley 26.386 por la que se impide a las empresas pesqueras que operan en forma directa o indirecta en Malvinas obtengan habilitaciones para pescar en el Atlántico Sur. Ello no ha impedido que algunas empresas violen esta legislación. 2008 (+) Identificación de los argentinos caídos en MalvinasSe inició gracias al veterano de guerra y director de la Fundación “No me olvides” Julio Aro con el apoyo de los veteranos de guerra ingleses Tony Davis, Geoffrey Cardozo y Roger Waters. 2008-2009 (-) Inacción del Comité de Descolonización de la O.N.U. Durante estos dos años no hay acción alguna de parte de este Comité. El gobierno argentino critica por enésima vez al Reino Unido por ignorar la invitación de la Res. 2065/65. No pareciera entender, que “si una misma acción se repite varias veces en un mismo escenario, no hay que esperar más que un mismo resultado” y, que es necesario llevar políticas activas. El Reino Unido obtiene el reconocimiento de la Unión Europea como territorio extracontinental de ese bloque. 2010 (-) Se inician las exploraciones petroleras británicas en Malvinas.  El Reino Unido inicia exploraciones petroleras en Malvinas. Se considera este hecho muy importante ya que de resultar positivas las exploraciones y su costo competitivo podría consolidar fuertemente la posición británica en las Islas. 2010 (+) Permiso de Tránsito a Malvinas. Por Decreto del P.E.N. Nº 256/10 se obliga a los buques que van a Malvinas a solicitar permiso a las autoridades nacionales, medida que es apoyada retóricamente por América latina y, pueden observarse, cientos buques extranjeros que operan en área de Malvinas o en la Z.E.E. Argentina que se reparan, arman y transbordan en Puertos Uruguayos y en la Alta Mar. 2011 (+) Restricciones a las empresas petroleras que operan en Malvinas. Se sanciona positivamente la Ley 26.659, elaborada por el Senador Fernando “Pino” Solanas, que establece sanciones a las empresas del continente que mantengan intereses directos o indirectos en Malvinas. 2011 (+) Declaración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) sobre los derechos argentinos de Malvinas (Caracas). Aunque inicialmente el presidente de Uruguay Pepe Mujica impide el ingreso a Montevideo de buques pesqueros extranjeros (no Mercantes), esto se flexibiliza y a 2020 son cientos de buques que operan en Malvinas que usan este puerto. 2011 (-) Reserva ecológica británica. El gobierno británico crea -sin consulta a Argentina- una “reserva ecológica” de 1 millón de km2 que incluye a Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Ello, pese a que ambos países son firmantes de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR), contrastando, con el poco interés en el cuidado de los recursos por parte del Reino Unido. Los ambientalistas confunden Áreas Marítimas Protegidas (AMP) con estas reservas de recursos en favor del Reino Unido. 2012 (+) El Informe RattenbachSe conformó una Comisión para conocimiento público de este Informe relativo al desempeño de las Fuerzas Armadas durante la Guerra de Malvinas. 2013 (+) Identificación de los argentinos caídos en MalvinasLa Argentina y el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) suscriben un acuerdo que otorga a esta institución facilidades en todo el territorio nacional para desarrollar sus actividades, «en el marco de su mandato internacional humanitario independiente, neutral e imparcial«. 2013 (+) Referéndum británico en Malvinas. En el Referéndum sobre los si los británicos que viven en Malvinas desean que las Islas conserven su actual estatus político como Territorio de Ultramar del Reino Unido el resultado fue positivo en un 99,83% sobre un total de 1516 votos. Ratificaron de esta forma su condición de colonia británica y, con ello, dejaron en claro que no son autónomos ni buscan la Independencia. 2014 (+) Declaración de la CELAC sobre los derechos argentinos de Malvinas (La Habana). Aunque esta, como las anteriores y posteriores declaraciones no han tenido hasta la fecha un efecto práctico. 2015 (-) Hallazgo de petróleo en MalvinasLondres anuncia el hallazgo de petróleo en el pozo Isobel Deep en la Cuenca Norte a unos 200 km del archipiélago. Son denunciadas penalmente empresas extranjeras por operar ilegalmente en la plataforma continental argentina. 2015 (-) Reforma del artículo 2340 del Código Civil respecto del dominio público en la ZEE. En la reforma del Código Civil se ignoran los cambios lingüísticos de la legislación del mar, sin tener en cuenta, que al momento de la aprobación del artículo 2340 del Código Civil, tenía plena vigencia la Ley 17.094 que establecía la soberanía argentina a un mar territorial hasta las 200 millas marinas; mientras que hoy, el artículo 235º que lo sustituye, refiere a un Mar Territorial que, según los tratados internacionales y nuestra legislación, se limita a sólo 12 millas. Es decir, salvo una interpretación distinta se excluirían del dominio público unas 188 millas marinas. . GOBIERNO 2015-2019MAURICIO MACRI, SUSANA MALCORRA Y JORGE FAURIE . 2016 (+) Ratificación por unanimidad del informe argentino de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de la O.N.U. En forma positiva la ONU ratificó el informe argentino sobre el límite exterior de la Plataforma Continental luego de 13 años de trabajo de la Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental de Argentina (COPLA) de la Cancillería presentó a la ONU en abril de 2009. Un total de 1.782.000 km2 desde las 200 millas marinas y hasta el límite exterior, aunque de estos kmsólo unos 351.633 km2 han quedado firmes y, no encuentran discusión, porque en la superficie restante la Comisión de Límites de la ONU ha suspendido su tratamiento por tratarse de un espacio en disputa; espacios que se agregarían a las 4.799.000 km2 existentes desde las líneas de base hasta las 200 millas marinas; es decir, un total de 6,58 millones de km2 del territorio nacional, sus recursos hidrocarburíferos, minerales y de especies sedentarias. Un trabajo que se constituye en un modelo de cómo la Argentina debería proceder en sus Políticas de Estado, y una demostración de la capacidad profesional de los embajadores y técnicos que integraron la COPLA qué, a pesar de transcurrir seis gobiernos, y pese a las dificultades políticas, económicas e instrumentales, realizó un tarea científica, geográfica y jurídica encomiable en favor de los intereses superiores de la Nación. 2016 (-) Ratificación de hecho del Acuerdo de Madrid. El secretario Carlos Foradori firma el denominado Pacto Foradori-Duncan, ratificado por los sucesivos Cancilleres Malcorra y Faurie, quién junto al ministro británico, Alan Duncan, declararon: «adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas» manteniendo viva la “fórmula del paraguas”. Este pacto reactivó las investigaciones pesqueras conjuntas con el Reino Unido de Gran Bretaña en el Atlántico Sur sin que se hubiesen resuelto los motivos que justificaron su suspensión en 2005 y, habilitó a un nuevo vuelo entre Malvinas, San Pablo y Córdoba, facilitando el comercio de Malvinas con uno de los centros económicos más importantes del mundo y, la sobrevivencia de los habitantes de las Islas frente a la salida del Brexit. 2016 (+) Visibilización de los reclamos argentinos. El comunicado del Premier de las Islas Vírgenes y presidente del Consejo Político de UKOTA D. Orlando Smith OBE, deja en evidencia la debilidad de los derechos británicos en Malvinas y en las “doce colonias de Ultramar”.  El bajo precio del petróleo y la persistencia argentina en el reclamo de la plataforma, podrían ser también un desaliento a la instalación de empresas de exploración petrolera en el área Malvinas. 2016 (+) Penalización de empresas pesqueras por aplicación de la Ley 26.386. Por aplicación de la Ley 26.386 y luego de ochos años de inaplicabilidad, el gobierno argentino multa con 10 millones de pesos a la empresa de Desarrollo Pesquero de Chile SA (EMDEPES) subsidiaria de la japonesa Nippon Suisan Kaisha (Nissui) por pescar con el buque “Unión Sur” en la Z.E.E. Argentina con licencia del Reino Unido en el área de Malvinas. Ello se logra, no por el control o investigación del gobierno, sino por la denuncia que efectúa y sostiene el ex director de operaciones de PESANTAR subsidiaria de la citada NISSUI en Argentina, Juan Benegas. 2016 (+) La identificación de los argentinos caídos en Malvinas.  Se acuerda en Londres entre Argentina y el Reino Unido el Plan de Proyecto Humanitario del CICR integrado por forenses, entre ellos los del Equipo Argentino de Antropología Forense para identificar los argentinos caídos en Malvinas. Una delegación de cuatro integrantes de la Cruz Roja fue autorizada por los gobiernos argentino y británico para llevar a cabo las tareas técnicas de evaluación y, definir el procedimiento de identificación de los argentinos enterrados en el cementerio Darwin de Malvinas. 2016 (-) Malvinas deja de ser el tema más importante entre la Argentina y el Reino Unido. La Canciller Malcorra, manifiesta en el Líbano que “las Islas Malvinas no son más el tema principal en la relación entre Buenos Aires y Londres”, dejando de lado, de hecho, lo prescripto en la Constitución nacional. 2017 (+) Tres documentos inéditos de 1767 ratifican la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas. Anticuario privado aporta tres cartas que demuestran la relación con el gobierno de Buenos Aires y el primer gobernador de Malvinas, de cuyo contenido resulta una nueva prueba de ratificación de la soberanía de la Argentina sobre las Islas Malvinas. 2018 (-) Se firman Acuerdos pesqueros con China y Rusia durante la Cumbre del G20 realizada en la ciudad de Buenos AiresLa promoción de nuevos acuerdos pesqueros con Rusia y China, anunciados durante la Cumbre del G20, junto el otorgamiento de licencias ilegales pesqueras en Malvinas y las extracciones ilegales en la ZEE, junto a la utilización logística de puertos de Montevideo y el transbordo en la Alta Mar muestran una política de extranjerización total del Atlántico Sur. 2018 (-) La Cancillería requiere al Congreso de la Nación la aprobación del Convenio Internacional para la Conservación del Atún en el Atlántico Sur  La Cancillería solicita al Congreso de la Nación ratifique apruebe el Convenio Internacional para la Conservación del Atún en el Atlántico Sur, con “el ingenuo interés” de preservar una especie que no está presente en la Zona Económica Exclusiva Argentina ni en altamar aledaño y, cuyo Convenio, fue aprobado, entre otros, por el Reino Unido quién de esta manera tendría mayor injerencia en las cuestiones pesqueras en el Atlántico Sur. La iniciaba es rechazada en el Congreso por Senadores y Diputados opositores, pese a la insistencia de la Cancillería Argentina. 2019 (-) Aprobación de vuelos entre Malvinas, San Pablo y CórdobaSe aprueba a la empresa Latam para hacer vuelos semanales a San Pablo y una vez por mes a Córdoba, lo que implica, facilitar a los isleños el comercio con Brasil y el mundo, a través de San Pablo, a la par de contribuir con la logística y el transporte de personas y bienes de los isleños. 2019 (-) Se licita y aprueba a favor de empresas británicas áreas offshore de explotación petrolera en un área entre Malvinas y el continente argentinoLa Secretaría de Energía adjudicó la explotación offshore de 100 mil km2 en el mar austral en 18 áreas licitadas en la Cuenca de Malvinas a las empresas Shell, BP Exploration Operating Company Limited, Tullow Oil, Equinor y otras, sin tener en cuenta las prohibiciones de la Ley 26.659 y sin darle participación a la Subsecretaría de Pesca ni a la Secretaría de Desarrollo Ambiental, a la hora de elaborar los pliegos licitatorios. Se debilita de esta manera la posición argentina en la zona austral del mar argentino, a la par, eventualmente, de dañar el ecosistema. . GOBIERNO 2019-2023: ALBERTO FERNÁNDEZ, FELIPE SOLA . 2020 (+) El Primer Ministro del Reino Unido Boris Johnson concreta la salida del Brexit el 31 de enero de 2020El Brexit sin acuerdo con la U.E. puede presentarse como una oportunidad para la Argentina, si negocia adecuadamente con la U.E. y el Reino Unidoen atención al Acuerdo del EUROSUR y la política de aranceles de la Unión Europea, que eventualmente colocaría a la Islas Malvinas en la misma situación arancelaria que todos los productos exportados desde a Argentina a la Unión Europea. 2020 (+) Se crea la Secretaría del Atlántico Sur, Malvinas y Antártida en la Cancillería. Se jerarquiza la temática dentro de la Cancillería, lo que permitirá mostrar una mayor preocupación de Argentina respecto a Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur, los espacios marítimos y la Antártida. 2020 (+) Se suspenden las investigaciones pesqueras conjuntas con el Reino Unido de Gran Bretaña que se habían reactivado durante el gobierno anterior en 2016 y que ponían al servicio del Reino Unido toda la información sensible respecto a los recursos pesqueros, que son el principal recurso económico de los habitantes de Malvinas y uno de los principales recursos del litoral patagónico. 2020 (+) El Presidente de la Nación anuncia una nueva política respecto a MalvinasEl 1 de marzo de 2020 en el inicio de las Sesiones Ordinarias del Congreso el Presidente de la Nación anuncia tres proyectos referidos a ella: La creación de una Comisión con integración de la oposición y expertos; la nueva delimitación de los espacios según los nuevos límites exteriores de la Plataforma Continental Argentina y la aplicación de sanciones a los buques extranjeros que pescan en el Atlántico Sur. . Después de 38 años de políticas relativas a Malvinas generalmente desacertadas, debiéramos decir que no se trata de vivir aislado del mundo ni de utilizar procedimientos bélicos erróneos, ya que la Argentina no está en capacidad de sostener ningún conflicto, no solo por encontrarse desarmada, sino por la debilidad y dependencia económica extrema en la que se encuentra. Tampoco, de ser anglo-fóbico o sostener sencillamente «contra los ingleses es mejor» como prologa en su libro la escritora Ema Cibotti o la «mano de Dios» que exteriorizó un sentimiento popular que tienen -aún antes que nosotros- muchos irlandeses, escoses y galeses y, que seguramente habrá de aflorar, con motivo del Brexit. Ahora, nuestra Independencia, nos sacó de encima el virreinato de los españoles, pero los ingleses siguieron haciendo de las suyas en nuestro país a pesar de Tratados de Paz y Amistad o bajo el amparo de Acuerdos, que como el de Madrid, sirvieron para seguir ampliando la ocupación de nuestro territorio. Entonces, no se trata de ser anglo-fóbico, pero tampoco cipayo, tal vez, como la enseñanza bíblica de David y Goliat nos indica, sea utilizar nuestras mejores capacidades para resolver una cuestión, ya que las Malvinas, como el Unicornio Azul, son nuestras y las queremos.
.
Dr. César Augusto Lerena»

Coronavirus en Argentina, 2 de abril – 1.133 casos. Transmisión comunitaria y circulación local

0
El Ministerio de Salud de la Nación ha informado que en nuestro país se detecta circulación comunitaria en la región del Área Metropolitana y Chaco, y además se registran cadenas de transmisión local por conglomerados en Santa Fe, Córdoba y Tierra del Fuego. Las autoridades continúan con medidas para minimizar el ingreso del virus al país y para disminuir su transmisión. Es clave la estrategia de mitigación de la mortalidad destinada a personas mayores de 60 años y personas que integren los grupos de riesgo. Se siguen generando acciones tendientes a preparar el sistema de salud, para dar respuesta de calidad frente a un eventual aumento de casos. Ayer fueron confirmados 79 nuevos casos de COVID-19. Con estos registros, suman 1.133 positivos en el país. Del total de esos casos, 580 (51,2%) son importados, 349 (30,8%) son contactos estrechos de casos confirmados, y el resto se encuentra en investigación epidemiológica. Se registraron 4 nuevas muertes. Son tres hombres, uno de 55 años, residente en la Ciudad de Buenos Aires; otro de 71 años, de la provincia de Buenos Aires; y otro de 66 años, de nacionalidad chilena con residencia transitoria en la provincia de Santa Fe; y una mujer de 63 años, residente en la provincia de Buenos Aires. Los fallecidos suman un total de 31. Hay 240 pacientes recuperados. Detalle por provincia (Nuevos casos en el día | Total de contagiados): – Buenos Aires 10 / 280 – Ciudad de Buenos Aires 10 / 321 – Catamarca 0 / 0 – Chaco 12 / 96 – Chubut 0 / 0 – Córdoba 6 / 101 – Corrientes 1 / 21 – Entre Ríos 1 / 14 – Formosa 0 / 0 – Jujuy 0 / 3 – La Pampa 0 / 3 – La Rioja 0 / 1 – Mendoza 10 / 25 – Misiones 0 / 3 – Neuquén 4 / 24 – Río Negro 0 / 9 – Salta 2 / 3 – San Juan 0 / 1 – San Luis 1 / 7 – Santa Cruz 10 / 19 – Santa Fe 11 / 144 – Santiago del Estero 0 / 2 – Tierra del Fuego 0 / 39 – Tucumán 1 / 17 Aclaración: la clasificación de los casos por jurisdicción se realiza teniendo en cuenta la residencia según el Registro Nacional de las Personas y en caso de no estar notificado la provincia de residencia, se asigna la provincia de carga. Pudiendo variar en función de la investigación de la jurisdicción. Para más información sobre recomendaciones para la población y protocolos visitar el sitio del Ministerio de Salud de la Nación: www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus-COVID-19 Para más información sobre la situación mundial de COVID-19 ingresar al sitio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (en inglés): www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/