AgendARProducción Argentina

(La primera parte de este artículo está aquí)

2. EL DISCRETO ENCANTO DE LOS MOTORES SUTILES

¡Hasta aquí con los propergoles!, dice ARSAT, ahora que resucitó. En la oficialmente extinta plataforma 3K, los combustibles líquidos de encendido espontáneo formaban algo más del 56% del peso total del satélite. Ahora, con propulsión totalmente eléctrica basada en motores “de efecto Hall”, 1673 kg. de metilhidracina y tetróxido de nitrógeno se reemplazarán por 200 kg. de xenón, un gas noble.

¿Por qué este gas se llama “noble”? Por químicamente ortiva. Tiene saturados los “orbitales de valencia”, poca afinidad por electrones ajenos y poca propensión a perder los propios. En circunstancias normales, es reacio a combinarse químicamente con ningún otro elemento de la tabla de Mendeleiev, y por ende, está casi siempre en estado monoatómico. Su primera virtud como combustible, entonces, es que no corroe sus tanques ni resulta peligroso para la nave.

¿Y por qué expeler xenón, en lugar de sus primos del grupo 18 de la tabla? Son el helio, el neon, el argón y el kriptón, todos igualmente nobles. Se prefiere el xenón porque tiene una masa muy alta, casi 33 veces mayor que la del helio. De modo que, con la autoridad que confiere Isaac Newton, afirmo que si uno, como acción, dispara xenón hacia la derecha, habrá mayor reacción hacia la izquierda. Y viceversa.

¿Y cómo se disparan átomos de xenón? Es complicado: requiere de ionizarlos, acelerarlos con interacciones de dos campos eléctricos explicados aquí, y expelerlos como un chorro de plasma de muy baja densidad pero altísima velocidad. ¿Tanta? Sí, de 20 a 30 veces la de los gases que vomita, portentosos, cualquier cohete químico.

No hay combustión en un satélite “full eléctrico”. La electricidad para ionizar y expeler xenón la dan las baterías, recargadas por placas fotovoltaicas. Estos paneles son también la única fuente de potencia del resto de los sistemas del satélite. Y así, por reacción contra este sutilísimo vientecito de xenón generado a popa, un satélite avanza en el sentido contrario, hacia proa.

Estos motores eléctricos “de efecto Hall” generan muy poca aceleración, comparados con los fogosos y espectaculares cohetes con combustibles químicos. Estos son (pido ayuda a la hidráulica) “de gran caudal”. No es buena idea pararse detrás de uno de ellos cuando se dispara, y no sólo por la temperatura. En cambio los eléctricos expelen poquísimas unidades de masa por segundo. Uno puede pararse metros detrás sin despeinarse, si soporta el vacío. En plan hidráulico, uno los llamaría de bajísimo caudal.

Por ello, no dan ni a palos para un despegue directo desde Tierra. Pero otra cosa es usarlos cuando ya se está en órbita: aunque ejercen fuerzas  muy bajas, lo pueden hacer de un modo persistente. Y eso en un ambiente, como el orbital, donde no hay resistencia aerodinámica y la gravedad terrestre es “micro”, permite alcanzar velocidades muy altas, sin otro límite que el stock de gas.

Ahora, ¿cómo es que 200 kg. de xenón permitirán que el ARSAT 3 dure 15 años en operaciones? ¿No es como mucho pedir?

Ya es demasiado pedir que un motor de apogeo convencional suba a un satélite del tamaño de una 4×4, en sucesivos giros al ecuador, desde una órbita de transferencia muy elíptica hasta una perfectamente circular y geoestacionaria. Aquí le mostramos en qué consiste esa maniobra con un motor químico convencional, como los de los ARSAT 1 y 2.

Pueden verlo (en una animación) cliqueando aquí: en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_transfer_orbit#/media/File:Animation_of_EchoStar_XVII_trajectory.gif

La órbita de transferencia de los ARSAT 1 y 2 tuvieron su “kilómetro cero” allí donde el satélite se apeó del cohete lanzador. Lo hicieron a baja altura (300 km) pero con muchísima energía. Ese lugar de separación lanzador-satélite fue el perigeo (lugar más cercano a la Tierra) de la primera de 14 órbitas, cuyo apogeo (el lugar más lejano) anduvo clavado siempre en los 35.786 km. de altura.

Con sucesivos disparos de su motor de apogeo durante los descensos, el satélite gana energía y va logrando perigeos cada vez más altos. Algunos disparos pueden durar más de una hora, otros apenas segundos, pero en esta parte más bien emocionante de la menesunda, llamada LEOP (Low Earth Orbit Phase), el plan es imprimirle al satélite 1500 metros por segundo de velocidad adicional hasta llegar a una órbita totalmente circular, geoestacionaria propiamente dicha, de 35.786 kilómetros de altura, y eso en sólo 5 maniobras y dentro de las primeras 14 órbitas.

Con su velocidad lineal reducida a 3,08 km/s el satélite termina estacionando en su altísimo sitio de destino, donde gira a la misma velocidad angular que la Tierra. A partir de entonces, con el remanente de propelentes y más de una docena de “thrusters” (micromotores apuntados en otras direcciones), hay que mantener el satélite en su altura, posición y actitud de trabajo durante su vida útil. Son 15 laboriosos años de “stationkeeping”: 100 instrucciones correctivas anuales, cada una no menor de 16.000 líneas de código.

Ya cuesta creer que semejante trepada sea posible con propergoles líquidos. Fue con un motor cohete de lo más convencional y apenas 40 kg. de empuje que el ARSAT 1 ascendió desde su órbita de transferencia a su “slot orbital”. Allí sigue hoy, fijo como una estación retransmisora, con  ocasionales disparos de 16 “thrusters”. Estos tienen apenas 1 kg. de empuje.

Girando a la misma velocidad angular que la Tierra, el ARSAT 1 está como clavado a 35.786 km sobre un punto fijo cuya vertical cae en la selva colombiana, longitud 71,8 Oeste. Fue un viaje épico de 400.000 km, 14 órbitas y 10 días de duración. El cohete de apogeo se disparó ahorrativamente, y aún así la maniobra se comió el 76% del combustible.

Ese ascenso es la fase más peligrosa de la vida de cualquier GEO. Si en un mal LEOP se gasta combustible de más, se pierden años y años de “stationkeeping”. Un satélite dura lo que sus combustibles. Después, entra a derivar a tumbos, y es chatarra.

Dicho sea de paso, el ascenso hasta su sitio orbital del ARSAT 1 fue modélico: se gastaron menos propelentes que los esperables, y no es imposible que el satélite llegue operativo a 2030, en lugar de a 2029.  Aplauso al equipo de ingenieros orbitales. Durmieron poco y nada en aquellos 10 días “de cortar clavos”.

Un motor eléctrico experimental de sólo 2 kW eyectando plasma en el Princeton Plasma Physics Lab.

La mente lucha por entender que se pueda manipular de semejante modo un aparato de casi 3 toneladas con un motorcito que sólo tira 40 kg. Pero ojo: con un impulso lateral de 40 kg. aquí en la Tierra uno despatarra por el piso a un rugbier gravitacionalmente bien plantado. Hay que ver cómo mueve esa misma fuerza a un satélite casi ingrávido, eximido además de toda resistencia aerodinámica.

El misterio siguiente es entender que se pueda lograr lo mismo con un motor mucho más minimalista, tanto que su empuje equivale al de unas pocas monedas de 1 peso en la mano. La única respuesta posible es que con microgravedad, con xenón, con electricidad, sin resistencia aerodinámica y con tiempo, la física newtoniana hace cosas extraordinarias.

El ascenso LEOP del ARSAT 3 probablemente no baje de 4 meses, y la distancia total recorrida en muchas más sucesivas órbitas, cada vez más circulares, será mucho mayor. ¿Pero esto no implica un lucro cesante? Sí, de al menos 110 días comparado con un LEOP químico. Durante el LEOP el satélite no está fijo en un punto del cielo, que es lo que un operador terrestre espera de un GEO. Quiere que no se mueva nada: exactamente lo que se exige de una torre retransmisora. Y hasta que el GEO no deje de moverse para un operador terrestre, no existe. Y su dueño no cobra un mango.

9 GEOs fijos sobre 9 distintos puntos del Ecuador, y sus respectivos haces de iluminación.

Pero 4 meses de lucro cesante se recuperan de sobra con el ahorro de peso: cada kg. puesto en órbita de transferencia costaba U$ 60.000, a fecha de partida de los ARSAT 1 y 2. Desde entonces, la empresa SpaceX de Elon Musk demolió el precio a U$ 25.000, y descontando. De paso, si quiere saber por qué los soviéticos impusieron en los ’70 la superioridad del xenón antes que la de otros gases nobles, tiene una buena explicación en este video de 9 minutos (en inglés).

Ahora Ud. entiende por qué todo GEO, más allá de su tipo de propulsión, es más una espacionave que un satélite, con grandes plataformas de servicio y cargas útiles más bien exiguas. El prescindir de combustibles líquidos es una lucha contra ese límite. Las empresas de comunicaciones son mucho más conservadoras que las agencias espaciales, de modo que la fueron dando en 2 etapas: promediando los ’90, empezaron a sustituir los “thrusters” de “stationkeeping” por equivalentes eléctricos, cuya fuerza equivale tal vez a la carga de aquellas mínimas monedas de 10 centavos, hasta hace poco circulantes. Pero esos satélites de 2da generación, o híbridos, conservaban unos robustos motores químicos de apogeo.

Luego, cautelosamente, a partir de 2000, se ensayaron en tierra los motores eléctricos de apogeo. El primer GEO “full electric” fue el ABS-3A de Boeing y se lo disparó en 2015. La moda cundió: este año la mitad de los GEOs que se lancen serán eléctricos puros.

¿Por qué son tan ahorrativos? Porque disparan xenón con una velocidad fenomenal, entre 10 y 50 km/segundo o por ahí, 30 veces mayor que la de los gases de combustión cuando escapan por las toberas de un cohete químico.

Y si recuerda física de 3ro y 4to año, la energía cinética de los objetos, aunque se trate de un mínimo e impalpable puñado de átomos de xenón, varía linealmente con su masa, pero cuadráticamente con su velocidad. Eso hace de estos pesados y veloces átomos de xenón un recurso “de altísimo impulso específico”, como dicen en jerga.

Sí, claro, lo entiendo. Ud. de pibe vió despegar, con la boca abierta, al Saturno V que llevaba a Armstrong, Aldrin y Collins a la Luna. ¡Eso era un show! ¡Vamos la fuerza bruta! Un cohete casi el doble de alto que el obelisco de Buenos Aires, que vomitaba un caudal de 13 toneladas/segundo de gases de combustión por las toberas, y esos gases lo levantaban del piso con 4080 toneladas de fuerza. Faltaba música de Wagner, nomás.

Con tales antecedentes, Ud. me dice: “Arias, no me jodas con suspiritos angelicales de xenón”. Pero el que tiene que reprogramar su cabeza es usted. Y al hacerlo, aprenderá a valorar la insoportable levedad de los motores eléctricos.

Nuestro ARSAT 1 en 2014, a semanas de su partida, enorme y con poca carga útil como casi todo GEO de 1ra generación. Ahora en 3 años debemos llegar a un 3ra generación “full”, proceso que a la industria mundial le tomó 20 años.

No se flagele al respecto. A mí también me gustan más los cohetes rugientes y wagnerianos. Pero dentro de poco los motores químicos van a servir sólo para despegar de la Tierra o aterrizar en otros planetas. Dentro del Sistema Solar, y hasta donde la luz del sol sea capaz de producir suficiente electricidad, los viajes probablemente se hagan a puro xenón.

Los motores “de efecto Hall” empezaron a desplegarse cautelosamente en sondas científicas, a fines de los ’60, pero ahora hay centenares de ellos en centenares de satélites industriales, si suma GEOs y LEOs (Low Earth Orbit), los de órbita baja. Y si bien los rusos son el mejor proveedor (FAKEL), los yanquis tienen a Boeing, los europeos a SNECMA, los italianos a SITAEL, y la demanda insatisfecha hoy hace surgir firmitas como Orbion (EEUU), que te entregan –o eso dicen- el motorcito a 8 días de pedido. Falta que te llegue en Rappi. Todo se vuelve “commodity”.

Planteado así, el ARSAT 3 parece facilísimo.

Pero mirémoslo desde otra perspectiva. Al pasar sin escalas intermedias de la plataforma 3K a la nueva “full electric”, ARSAT habrá dado el salto de satélites GEO de 1ra generación (los de los años ’70 y ’80) a los de 3ra. Tal cual. Como si la administración macrista de ARSAT –y del país- no hubiera existido.

En el fondo lo que asusta es eso: existir, existió, y el 40% del electorado quiso que se quedara. Este salto que al mundo GEO le tomó 20 años la Argentina debe darlo en 3 o 4. El ARSAT 3 se supone listo para lanzar en 2023, pero es nuestro primer eléctrico puro, fruto tecnológico de nuestra primera “joint venture” con Turquía que logró llegar a papeles firmados.

Recuerde la historia de los ARSAT 1 y 2. Recuerde la del CAREM con los turcos ¿Ud. cree que en esta ocasión van a faltar palos en la rueda?

(Concluirá mañana)

Daniel E. Arias

Hace 8 días anunciamos -estuvimos entre los primeros- ¡El ARSAT-3 está en marcha!. Pero no nos imaginamos cómo venía. Aquí Daniel Arias nos lo cuenta. Y vale la pena saberlo. El Arsat-3 y la nueva ARSAT vienen reforzados.

Ahora que la nueva ARSAT S.A. comunicó que vuelve a su mision inicial, hacer satélites geoestacionarios de telecomunicaciones, ¿cómo van a ser? Agendar le preguntó esto al físico Pablo Tognetti, fundador de la empresa y hoy de regreso en su dirección.

Confesamos que nuestra expectativa era que se continuaría con la plataforma de servicios 3K, planificada para los tres primeros ARSAT hasta 2015. En los 1° y 2° funciona “joya” desde 2014 y 2015, el proveedor INVAP ya la sabe hacer con los ojos cerrados, es sencilla, robusta, y se termina rápido. Un “tuerca” la compararía con un Land Rover militar: ni lindo ni potente, ni liviano ni innovador, pero hace lo suyo. Y andá a romperlo.

Después de todo, pese al modesto ancho de banda de los satélites 1 y 2, hechos con la plataforma 3K, igual levantan plata con la pala: venden servicios por U$ 65 millones/año. Mantuvieron a ARSAT desde 2015 hasta hoy.

Tognetti nos sorprendió:  “Propulsión eléctrica y payload flexible, desarrollados en el país. Mayor prestación, menor costo. Entramos esta vez en el momento de crecimiento de estas tecnologías emergentes”, respondió, sucinto. Traduzco al automotriz: “Olvídense de los Land Rover, vamos por un Tesla S”.

Una clave de la decisión es de diplomacia: ARSAT SA ya no es una primeriza. No está obligada a demostrar que los ARSAT no se rompen ante un planeta escéptico, donde sólo 20 firmas de 7 otros países se atreven a construir GEOs, satélites geoestacionarios. De hecho, de puro robustos, los ARSAT 1 y 2 pagaron los seguros más bajos del mercado mundial a fecha de lanzamiento. ARSAT S.A. ahora puede asumir una ingeniería menos paranoica y tomar riesgos técnicos. Eso mejora la correlación ancho de banda vs. peso. Y por ende, los ingresos: ahí arriba, a 35.786 km. de altura, lo que uno vende es ancho de banda.

Pero eso sería la mitad de la verdad. ARSAT está obligada a cambiar de caballo porque también lo está INVAP S.E., su proveedora de satélites. Y es culpa del éxito: los 2 ARSAT que usaron la plataforma 3K anduvieron tan bien que INVAP consiguió un socio tecnológico turco con menos kilometraje espacial pero bolsillos más profundos, Turkish Aerospace Industries (TAI) para desarrollos más audaces.

La delegación turca de TAI se fotografía con la de INVAP en Bariloche, en septiembre de 2019.

Ambas empresas crearon una firma ad-hoc, GSATCOM, para hacer una familia de GEOs con entre 45 y 47 gigabites/segundo de velocidad en su carga útil, apoyada por una plataforma de servicios con propulsión eléctrica y de apenas 1,5 toneladas de masa. Como referencia, los ARSAT 1 y 2 pesan 3 toneladas por gorra… “Y el ancho de banda promedio de la flota GEO actual está en los 10 gigabite/segundo”, añade el ing. Gabriel Absi, hoy a cargo del área satelital de INVAP.

INVAP podría tal vez haber seguido su ruta satelital sin socios si el gobierno de Mauricio Macri no hubiera liquidado “in limine”, en 2015, la construcción del ARSAT 3 (y de 5 aparatos más). Macri lo hizo para regalarle unilateralmente el cielo argentino a 26 satélites de todo origen, con palpable presencia española, para alegría de HISPASAT.

Este regalo probablemente no dañó las finanzas de algunos funcionarios vinculados a TESACOM, operadora local de la firma ibérica, nombrados en su cartera por el Ministro de Telecomunicaciones de 2015, Oscar Aguad. Pero ésas son mezquindades: el objetivo de la movida fue eliminar a ARSAT SA como jugador minúsculo pero emergente en un poker de millonarios: en 2015, la construcción satelital era un negocio global de U$ 5.400 millones, y la venta de servicios satelitales (comunicaciones a la cabeza), de U$ 127.000 millones. Y ARSAT jugaba chirolas, pero en ambas mesas.

Y hay más. Discapacitar a ARSAT como empresa espacial escondía un tiro por elevación contra INVAP. Porque la barilochense es una piedra en el zapato de varias cancillerías.

Esta SE (Sociedad del Estado) rionegrina es de base nuclear, pero tecnológicamente multiforme: una ameba. Desde 1987 destruyó repetidamente a las ofertas estadounidenses, soviéticas, rusas, francesas, canadienses, japonesas y coreanas en toda licitación limpia de reactores nucleares. Ganó en Perú, Argelia, Egipto, Australia, Holanda (2 veces) y Arabia Saudita. En reactores INVAP es la número 1 mundial, y no es imposible que, si se asocia bien, la barilochense copie ese recorrido en otro mercado inmensamente mayor, el de las centrales nucleares compactas “de potencia”.

INVAP radarizó los aeropuertos y rutas aéreas del país con tecnología propia (negocio que la estadounidense Raytheon y la francesa Thompson creían propio), pero también puso radares en barcos y aeronaves de la Armada y la Fuerza Aérea (ceños fruncidos en Londres), y refundó con aparatos propios el SINARAME (Sistema Nacional de Radares Meteorológicos). Con su experiencia en satélites y radares, animales muy autónomos, desplegó los primeros “drones” argentinos de observación realmente robóticos. Y tiene en su foja 5 satélites notables de observación terrestre (en poco tiempo más, 6), y ahora, 2 de comunicaciones.

Mirado desde la sustitución de importaciones, ya el ARSAT 1 supuso evitar desembolsos de U$ 25 millones/año. Mirado desde el equilibrio fiscal, la dupla ARSAT 1 y 2 ganan U$ 65 millones/año y pagan todos los gastos de ARSAT SA. Mirado desde las exportaciones no tradicionales, con el ARSAT 2 la Argentina empezó a vender servicios satelitales a EEUU (el mundo al revés). INVAP es demasiadas piedritas en demasiados zapatos. Sobrevivió a intentos de quebrarla de ya 3 gobiernos.

INVAP se asoció formalmente con TAI el 4 de ese septiembre de 2019, pero venían “en chamuyos” desde 2018. Con la suspensión de los satélites y los radares, al costo de violar olímpicamente la ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital (y otras), aquel año Macri había logrado bajar la facturación de INVAP en un 93% respecto de la de 2017, y todavía les debía 700 millones de pesos (pendientes de épocas en que 16 pesos compraban un dólar). Pero en lugar de pagar, mandó a Marcos Peña a Bariloche a impartir “coaching ontológico”: mediten, ábranse el universo, coman pasto y acepten los mercados y la muerte, porque no los va a salvar el estado.

Pero a INVAP vive salvándola el estado desde los ‘80: el peruano, el argelino, el egipcio, el australiano, el holandés (2 veces) y el saudí. ¿No era hora de darle una segunda oportunidad al turco?

TAI tiene su experiencia en aeronáutica. Se inició en 2004 como co-constructora del F-16 Fighting Falcon bajo licencia de Lockheed, pero luego desarrolló otros aviones, drones y helicópteros propios. Son menos complejos que un caza de superioridad aérea de 4ta generación, pero más vendibles. No le va mal: tiene una facturación de alrededor de U$ 1500 millones/año y está entre las 100 mayores del renglón.

En satélites, sin embargo, TAI está como la Argentina en los ’90, antes del satélite SAC-C de la CONAE (Comisión Nacional de Actividadades Espaciales), el “antes y después” tecnológico de la Gerencia Espacial de INVAP. TAI construyó un par de satélites chicos de órbita baja y observación terrestre con la italiana Telespazio, los Götürk 1 y 2, y desde 2014 están trabados con un primer geoestacionario propio de 4 toneladas y con 20 trasponders en banda Ku, el Türksat 6 A, para uso propio. Por la sucinta descripción, se adivina otro Land Rover: pesado y con no mucho ancho de banda.

Pero si tras remarla 6 años todavía no hay foto en la web, uno sabe también que no hay nada mostrable. Y es que el primer GEO suele ser un parto atravesado, algo que sabemos bien aquí. TAI apuntaba evidentemente a 2 GEOs: la denominación 6 A sugiere al menos planes de un 6 B, que tampoco está fotografiable. Bien, por algo sólo 8 países en el mundo sabemos construir estas bestias que deben trabajar 15 años a 35.786 km. de altura. Fuimos el último en entrar a ese club, en 2014.

Ergo, el “affectio societatis” entre INVAP y TAI tiene buenas bases. Turquía no logra terminar con su primer GEO y a la Argentina Macri y Aguad les pararon el tercero.

El acuerdo se hizo por una familia satelital nuevecita y más moderna, un GEO ya no de 1ra o de 2da generación, sino de 3ra, potencialmente competitivo por precio y prestaciones “urbi et orbi”. Con un back-up financiero como el de TAI, la algo experta INVAP se vuelve atrevida.

A la hora de repartir clientes, la cosa está escrita y firmada. INVAP tiene una considerable fama nuclear y fabrica satélites desde 1994, 5 de órbita baja, 2 GEOs, todos impecables.

Pero a no confundirse: los activos turcos comerciales son milenarios. El intercambio entre ciudades estado, y luego entre estados y después entre imperios, e incluso el regalito para desarrugarle el ceño al emperador, todo eso nació hace unos 7000 años en tierras de la Meseta de Anatolia. Y sigue firme ahí.

Con su iniciativa de “La Franja y la Ruta”, Xi Jinping está tratando de recrear la Ruta de la Seda y las Especias. Pero desde tiempos romanos hasta el siglo XVIII, los operadores concretos de esa red vial y naviera, los tipos que trajeron a Occidente esas novedades chinas decisivas, el acero, la pólvora y el papel, eran descendientes o parientes de (va la lista: los hattianos, los urartes, los medos, los persas, los acadios, los asirios, los hititas, los cimerios, los escitas, los frigios, los capadocios, los jónicos, los persas, los corintios y los macedonios), todos nacidos en tierras hoy de Turquía, o al menos con casa central ahí.

Y caída Roma con sus águilas, la Ruta la operaron sucesivamente los bizantinos en Constantinopla, y luego los dos grandes imperios otomanos en Estambul, la misma ciudad con su viejo y su nuevo nombre. Resumiendo: turcos. Con tanta cultura mercantil encima, los bebés de la élite turca nacen (sin saberlo) con contactos comerciales.

Comprobado “de visu”: entre 1988 y 1992 la TAEK, o Comisión Turca de Energía Atómica, quiso comprarle a INVAP la central nuclear compacta modular CAREM a INVAP, entusiasmada por el entonces embajador Adolfo “Chinchín” Saracho. Detalle interesante, con el PBI creciendo sostenidamente al 8% anual, la industria y las ciudades turcas le quedaban grandes al CAREM de entonces (25 MW). Por esa causa, los turcos no lo querían para ellos sino –muy turcamente- para venderlo con nosotros.

“A no menos de 30 países de Medio y Lejano Oriente”, me dijo en 1988 el físico nuclear Erdal Inönü, uno de los jefazos pólíticos del SHP, el partido socialdemócrata, representante parlamentario por Esmirna. “Nos compran de todo. Algunos, desde hace siglos.”, añadió.

Los otros 2 partidos me dijeron lo mismo, incluido el liberal laico de Süleyman Demirel, “Del Verdadero Sendero”, ya en coalición con el SHP, y el islámico del premier actual, Recep Tayipp Erdohan, llamado entonces “Del Bienestar”, a la sazón, minúsculo. El CumHurriet, equivalente turco del Grupo Clarín, lo mismo. Las 3 Fuerzas Armadas, todavía las más poderosas en activos no nucleares de Medio Oriente, lo mismo. Los servicios secretos, otro tanto. El parlamento votó el equivalente actual a U$ 400 millones de fondos para un prototipo CAREM en Turquía si la Argentina hacía lo propio: unanimidad, cero abstenciones.

Argentina ni se enteró. El país ardía en hiperinflaciones, que causan autismo. Llegado Menem, deshizo tranquilamente el negocio en tres tiempos: eliminó a INVAP de la ecuación, demoró a la TAEK 3 años con estupideces y por último exigió una coima exorbitante incluso para sus inventores. No salió en ninguna tapa. Cero escándalo.

Como se ve, los intentos societarios tecnológicos con Turquía vienen de tiempo atrás. Necesitan mucho horario central y primera plana porque, al menos aquí, es fácil asesinarlos entre bambalinas y alejarse silbando bajito. Pero además, con tantos pero tan distintos pergaminos, es esperable que ambos socios de GSATCOM quiera tener algunos clientes en exclusiva.

En septiembre de 2019, cuando era claro que Macri estaba de salida, INVAP y TAI firmaron la constitución de la nueva compañía. Entonces Matías Alonso, de la revista TSS de la Universidad de San Martín, le preguntó a Vicente Campenni, gerente general de INVAP, qué pasaría si ARSAT retomara sus misiones y pidiera un ARSAT 3.

Campenni le contestó: “Cuando la Argentina o Turquía tengan una posición comercial ventajosa para poder acceder a un contrato lo pueden hacer en forma independiente, aunque deberán pagar derechos a la otra parte por el uso de la tecnología desarrollada en forma conjunta”.

La causa principal por la cual la “vieja” plataforma 3K, de 1ra generación, está oficialmente muerta para la nueva ARSAT, sería ésta: si nos estamos tomando el trabajo de desarrollar con los turcos una de 3ra generación, ¿la vamos a desaprovechar? ¿Qué mensaje le estaríamos mandando a nuestros posibles futuros clientes?

Les aclaro que no va a ser TAN fácil llegar de un salto a una plataforma de 3ra generación desde una de 1ra. Mañana les cuento por qué.

(Continuará mañana)

Daniel E. Arias