Los anuncios del Presidente: fin de la «cuarentena», y plan de vacunación. No será obligatoria
El presidente Alberto Fernández dio ayer en un mensaje en vivo los que son probablemente los anuncios más importantes que pudiera hacer entre aquel momento en marzo que dispuso la primer cuarentena, y el día, todavía en el futuro, que los organismos científicos correspondientes, entre ellos nuestra ANMAT, certifiquen la eficacia y seguridad de una o varias vacunas. Pero la muerte de Maradona y su velorio han conseguido opacarlos en los medios. Resumimos:
El dato clave en el que Fernández basó las decisiones anunciadas es la situación sanitaria actual de la Argentina. Afirmó: «En las últimas dos semanas la cantidad de contagios han caído sensiblemente, aproximadamente 30%. Eso nos da muchas expectativas de que si seguimos cuidándonos y priorizando el distanciamiento social y los cuidados podremos, más rápido que tarde, ir terminando esta etapa de la pandemia». A pesar de ello, señaló que «el trabajo no ha concluido» y que «la pandemia esta lejos de haber sido erradicada».
A partir de esto, anunció que en esta nueva etapa -que durará al menos hasta el 20 de diciembre, solo dos ciudades -Bariloche y Puerto Deseado- se mantendrán con aislamiento sanitario, las medidas que se conocieron como «cuarentena». El resto del país, incluso el Área Metropolitana Buenos Aires- estará en distanciamiento, DISPO.
(Desde AgendAR debemos decir que, en la formalidad legal, ya con el decreto 875, del 6 de noviembre, se dio la condición de Distanciamiento Social, Preventivo y Obligatorio para quienes viven en el AMBA. Y en la realidad, la cuarentena ya había pasado a ser para la mayoría de las personas. una decisión personal de cuidarse. Pero tal vez esta decisión, si es acompañada por una campaña adecuada de comunicación, pueda promover esas medidas de precaución que son la esencia del DISPO).
Luego, Fernández dio detalles sobre la campaña de vacunación, comenzando con una precisión: «La vacuna será gratuita, pero no obligatoria, cada uno decide tomarla o no».
Señaló que la segunda ola de la pandemia que se registra en estos días en el hemisferio norte, indica que «es muy posible que América Latina y la Argentina deban enfrentar una segunda ola cuando el otoño se inicie». Por eso, «el total de personas que deberíamos vacunar entre enero y marzo es de 13 millones. Eso significa alrededor del 25% de los habitantes de la Argentina».
«Si logramos ese objetivo podremos afrontar esa segunda ola, de tal modo de que los que tienen factores de riesgo o corren el riesgo de contagiarse por la actividad que realizan estén inmunizados al momento de llegar el otoño«.
«Ese es el propósito del Comando Estratégico de Vacunación -creado en articulación con el Pami, varios ministerios y los gobernadores. En todos los casos lo que estamos viendo es cómo construir junto a los gobernadores la infraestructura necesaria para pensar en vacunar a todas las personas en riesgo, entre enero y febrero».
El primer mandatario indicó que se necesitarán «alrededor de 20.000 voluntarios para llevar adelante el plan de vacunación» de la manera en que lo idearon y que «la Argentina, con mucho esfuerzo, puede calcular vacunar por mes entre 4,5 y 5 millones de argentinos».
El precio de la soja en la política argentina. Y una «yuanización» en el horizonte
Una de las novedades de los últimos dos meses fue el aumento del precio de la soja. Un dato clave de la historia argentina contemporánea.
En los años ´90 el precio de la tonelada de soja estuvo por debajo de los 300 dólares. Y a finales de esa misma década y principios de siglo, coincidiendo con nuestra depresión y posterior colapso económico, cayó por debajo de los 200. Los años de Menem y De la Rúa fueron malos para el campo argentino. Pero luego, como sabemos, el precio del «yuyito» pegó un giro ascendente de magnitud a mediados de los 2000, hasta superar los 600 dólares en 2008. Eso último se transformó en una puja distributiva fiscal, protagonizada por el gobierno cristinista y las organizaciones de productores, que recordamos por la resolución 125 y la posterior «crisis del campo». Que fue una de las madres de la grieta contemporánea. Tras ese pico la soja cayó bastante en los años 2009 y 2010, y no casualmente el kirchnerismo parecía derrotado a los ojos de enemigos y analistas varios, unos cuantos peronistas le daban la espalda y el denarvaísmo se postulaba para la sucesión. Hasta que el yuyito vuelve a subir entre los años 2011 y 2013, acompañando favorablemente la cómoda reelección de CFK con el 54% de los votos. Desde entonces la soja se estabilizó en precios bastante más bajos que los del lustro dorado, sin el cual es difícil imaginar la trayectoria del kirchnerismo. En estos últimos seis años de estancamiento económico la tonelada osciló en una franja por debajo de los 400 dólares, en especial en los últimos dos, que estuvo en una media cercana a los 350. Con el agravante de que nuestro sector público creció y necesita más ingresos. Hoy, mientras redactamos esta nota, la soja cerró a 430, el precio más alto en seis años. Convergentemente, también subió el precio del cobre, que llegó a su mejor nivel en tres años y es seguido muy de cerca en Chile. Alberto Fernández y Sebastián Piñera deben estar contentos. Con entusiasmo moderado, claro, porque el panorama financiero y sanitario no es nada bueno y tal vez un aumento de 10% no cambie demasiado las cosas. Pero no dejan de ser cotizaciones que deciden destinos sociales y políticos, sobre todo si el alza es sostenida. Sabemos que Piñera hizo varias consultas con especialistas en futuros de minería para estimar qué iba a suceder con el precio del metal antes de confirmar su candidatura presidencial. Y parece que terminó haciéndolo con incomodidad, porque todo lo que le dijeron era incierto. En Argentina sucedió algo parecido, porque las élites dirigentes se convencieron de que esos superprecios kirchneristas nunca volverían. Así de influyentes son los precios de la soja y el cobre en el cono sur. El vacío de ideas y propuestas de la dubitante Argentina contemporánea se lo podríamos adjudicar a la falta de horizontes en materia de ingreso de dólares vía exportaciones. No sabemos aún si estas subas son tendencia, o si solo forman parte de un subibaja de corto plazo. Pero hay razones para creer algo de lo primero. Un poco, al menos. La pandemia y el parate global consecuente derivaron en caídas de producción de agroalimentos y minerales en diferentes lugares de Asia, y desde hace varios meses se preveía que el fin de la coronacrisis venía con recuperación de precios y cantidades demandas. Aunque nadie sueña con la tonelada a 600 dólares -ahí sí se confirmaría la hipótesis del Dios argentino y peronista-, la franja por encima de los 400 tiene verosimilitud. Animémonos a imaginar un valor intermedio entre los precios de la recesión y los de la euforia por un buen rato. ¿Sería una vuelta atrás a los años de la “década ganada”, repitiendo un modelo de devaluación competitiva y superávit comercial? No es tan sencillo. Entre aquella realidad y la actual pasaron varias cosas. Destacamos dos. En primer lugar, que los productores rurales ganaron poder e influencia política en todos los países. En los tres grandes sojeros, que son Brasil, Argentina y Paraguay, los ruralistas ingresaron a la política. En Paraguay, fortalecieron su presencia en el Partido Colorado y el presidente Mario Abdo los considera un aliado estratégico. En Brasil aumentaron su bancada legislativa y son un núcleo duro de la diversa y heterogénea coalición bolsonarista. Y en Argentina son un grupo activo de Juntos por el Cambio, frente electoral al aportaron una importante dotación de dirigentes y votos. Pese a que muchos productores esperaban más del gobierno de Macri. El otro cambio proviene del gran comprador, que es China. El gigante sale fortalecido de la pandemia, disparando por ello un sinfín de teorías conspirativas. Es el país que se recupera más rápido y mejor, y por esa razón empieza la tercera década del siglo representando una porción cada vez más grande de la torta del PBI mundial. Y a los países que exportamos los recursos naturales nos promete más volumen a mejores precios. Con otras condiciones, naturalmente. La China de 2020, a diferencia de la de 2005, está interesada en globalizar su moneda, el yuan. Razón por la cual nos ofrecerá, en algún momento, comprarnos soja en yuanes. Yuanes que podremos luego utilizar para comprar cosas de China, o pagarle deudas denominadas en dólares. Un cambio enorme en los términos de nuestra economía. Hoy, las posibles consecuencias de una yuanización argentina son intelectualmente inasimilables para nuestros economistas, acostumbrados por generaciones a pensar en verde. Es una idea que hay que masticar de a poco, y dosificarla. Ambos fenómenos tienen algo en común: los protagonistas de la política del “yuyito”, los que producen y los que consumen, aprendieron a hacer pesar mejor sus intereses a lo largo de estos años. Y tienen herramientas para jugar. Al gobierno argentino le costará un poco más “regular” una posible primavera verde. Así y todo, sería una gran oportunidad.Julio Burdman
El CAREM -el proyecto nuclear «de bandera» de Argentina- se ha vuelto a poner en marcha
Este martes 24 de noviembre se realizó el montaje del módulo 10 del liner de la contención, la pieza de acero que complementa la estructura de hormigón armado y garantiza la estanqueidad de todo el recinto donde se ubica el reactor y los principales equipos de seguridad.
Esta pieza es el último módulo de gran porte de los componentes que forman este liner. Abarca desde el nivel +8,80 metros hasta el nivel +14,00 metros del recinto que albergará al reactor (nivel en el que se ubicará la tapa metálica superior). La construcción y el montaje estuvo a cargo de la empresa CONUAR.
El CAREM es el primer reactor nuclear de potencia íntegramente diseñado y construido en la Argentina. Con este desarrollo nuestro país se perfila como uno de los líderes mundiales en el segmento de reactores modulares de baja y media potencia (SMR, por sus siglas en inglés).
Esta clase de reactores tienen una gran proyección para el abastecimiento eléctrico de zonas alejadas de los grandes centros urbanos o de polos fabriles e industriales con alto consumo de energía. Su prototipo está siendo construido en Lima, provincia de Buenos Aires.
La estructura que se montó consta del propio módulo 10 más la estructura de rigidización interna, necesaria para garantizar la geometría durante la operación de montaje. La misma pesa aproximadamente 145 toneladas y tiene una altura de 5,5 metros y un diámetro de 19 metros, por lo que para su traslado se utilizó una grúa con una capacidad de 750 toneladas que se ubicó a 54 metros de distancia del centro de la contención.
Dado el peso de la estructura, la grúa y la proximidad al talud de la excavación para la construcción del edificio, se utilizó una fundación especialmente diseñada para soportar este tipo de grúa, lo que permitió realizar la maniobra garantizando la seguridad tanto del personal involucrado como de las instalaciones aledañas.
Sobre el liner
La instalación de cada módulo del liner es realizada en forma previa al hormigonado, por lo que adquiere la característica de ‘encofrado perdido’: se monta el módulo correspondiente, se realiza la conexión con el módulo anterior mediante un preciso y delicado proceso de soldadura (estrictamente controlado para garantizar una perfecta unión de las partes) y luego se realiza la siguiente etapa de hormigonado, con lo que el liner queda embebido en las paredes de 1,20 metros de espesor de la contención.
El objetivo de esta integración es que la capa de acero complemente la función de soporte estructural que cumple el hormigón reforzado, garantizando que además de la integridad requerida, la contención quede totalmente hermética, minimizando cualquier posible filtración.
En lo referido al diseño del liner, se sigue una secuencia constructiva establecida en las siguientes etapas:
- M1: Estructura inferior de piso de -12,10m.
- M2: Estructura inferior de piso de -10,10m y liner de TCI.
- M3: Liner de contención entre -12,10 y +0,20m y recubrimiento de PS.
- M4: Liner de piso de -12,10m (se instala en una etapa posterior, no correlativa).
- M6: Liner de piso de -10,10m (ídem anterior).
- M8: Liner de contención entre +0,20 y +8,80m.
- M10: Liner, entre +8,80m y +14,00m. Finaliza en la tapa metálica de la contención.
- M12: Estructura inferior de piso de +10,00m.
- M16: Liner de piso de +10,00m.
Covid-19: ¿cuándo termina la pandemia? Las perspectivas globales para el 2021
Expertos mundiales en vacunología y epidemiología analizan el escenario que viene con las vacunas.
En unas semanas, cuando se anuncien los resultados de la fase 3 de varias vacunas que en tiempo récord ya están en el tramo final de su desarrollo, la ciencia le dará a la humanidad una herramienta valiosa para combatir al nuevo coronavirus. ¿Será suficiente para terminar con la pandemia?
Desde que se notificó el primer brote, el 31 de diciembre pasado en Wuhan, China, 214 laboratorios de distintos países comenzaron a trabajar en vacunas y 500 hospitales, a ensayar posibles terapias.
.
Algunos retomaron investigaciones que tenían sobre los coronavirus SARS-CoV y MERS-CoV, que –al igual que el SARS-CoV-2, el coronavirus nuevo, responsable de esta pandemia– provocan síndromes respiratorios agudos. Por eso pudieron avanzar rápido, en menos tiempo del que demandaría usualmente un desarrollo común, que podría demorar hasta 10 años. Otros experimentaron con nuevas tecnologías que demandan menos tiempo de elaboración.
.
“Los tiempos se acortaron de un modo excepcional porque la situación de pandemia es única, por presión de la población y también de los gobiernos, pero ninguna vacuna se aplicará si antes no cumplió con la fase 3 y fue aprobada”, explica Emilio Malchiodi, director del Instituto de Estudios de la Inmunidad Humoral (UBA-Conicet).
.
Hoy existen 45 vacunas, basadas en distintas plataformas (es decir, el modo en que están hechas), que se encuentran en etapas clínicas, de ensayos en humanos; 11 están en fase 3 (la última antes de solicitar una aprobación); y 6 de ellas: la de Oxford/AstraZeneca, la rusa Sputnik V, las chinas Sinopharm y CanSino Biologics, la de la empresa estadounidense Pfizer asociada con la alemana BioNtech y la china Fosum Pharma, y la de Moderna, de los Estados Unidos, son candidatas para completar su última fase hacia fin de año o en principio de 2021.
.
“No vamos a tener vacunas suficientes para todos en 2021, ni siquiera para todos los individuos de alto riesgo.”
.
“Están avanzadas, y tres de ellas –la rusa Sputnik V, la de Pfizer/BioNtech/Fosum Pharma y la de Moderna– dieron hace unos días resultados preliminares alentadores, de entre 90 y 95 por ciento de eficacia, pero no van a estar listas para aplicarse enseguida. Si sus resultados finales son buenos, iniciarán otro paso: pedir las aprobaciones a organismos de regulación internacionales y locales. En nuestro país, la Administración Nacional de Medicamentos , Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). Eso es parte de un protocolo ineludible”, dice Malchiodi.
.
Después vienen otras etapas complejas: fabricación (la mayoría propone dos dosis), distribución y aplicación. Un operativo que, por el volumen de personas a vacunar, miles de millones, nunca se hizo en la historia.
.
“No vamos a tener vacunas suficientes para todos en 2021, ni siquiera para todas las personas con alto riesgo de formas graves de Covid-19 o riesgo ocupacional. Por eso, grupos de expertos en vacunas, salud pública y ética están elaborando recomendaciones para que los gobiernos maximicen los beneficios de la vacunación y la contención de la pandemia. En 2021, y hasta que se logre una inmunidad razonable, debemos mantener las medidas de protección”, comenta Carlos Alberto Guzmán, un referente global en vacunología, jefe de Investigación en Vacunas del Centro de Estudios de Enfermedades Infecciosas Helmholz, en Alemania.
.
“Las vacunas, aún con el nivel de eficacia esperado, no pondrán fin a la pandemia”, asegura Gregory Poland, director de Investigación de Vacunas de Mayo Clinic, en los Estados Unidos.
.
Y plantea dos escenarios: “Si nos sorprenden gratamente y resultan ser muy efectivas y logran proteger a un porcentaje muy alto de la población, podremos empezar a manejar esto. Pero si eso no sucede, continuaremos con tapabocas y tendremos que esperar a la segunda generación de vacunas”, advierte.
.
¿Rápidas y seguras?
La seguridad, las procedencias, la rapidez de su fabricación. Varios elementos crean dudas sobre las primeras vacunas que saldrán a enfrentar al coronavirus. A eso, además, hay que pasarle el tamiz de las comunicaciones contradictorias de autoridades sanitarias. Entonces: ¿Es segura la rusa? ¿Las nuevas, basadas en ARNm, son mejores? ¿No les faltarán más pruebas? ¿Serán obligatorias?
.
A grandes rasgos, lo que tienen en común estas vacunas es que buscan enseñar al sistema inmune a reconocer al nuevo coronavirus y, con distintas estrategias y mecanismos (en eso se diferencian), frenarlo. Y ese objetivo requiere un proceso y un tiempo. ¿Su aceleración conlleva riesgos?
.
“Los tiempos están siendo acortados y eso genera ciertos riesgos inevitables, como lo ha dicho bien claro la European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations en sus notificaciones. Ese es el argumento esgrimido para pedir inmunidad (legal) contra procesos civiles o una indemnización si eso ocurriese”, comenta Guzmán.
.
Y cita algunos ejemplos de lo que podría pasar: “Ese acortamiento de tiempos provocaría, tal vez, no poder detectar efectos adversos tardíos o que requieran algún tipo de concomitancia. Tampoco vamos a saber la duración de la respuesta de protección. El riesgo potencial podría ser mayor para tecnologías nuevas que nunca se utilizaron para ninguna otra vacuna”, detalla.
.
Un enigma ruso
“La vacuna rusa se basa en una idea única e interesante, pero que aún no ha sido ampliamente probada, por lo que no tenemos ningún dato sobre su eficacia o seguridad. No sabemos qué sucede cuando se administra a un gran número de personas. No estoy a favor de pensar que podría ser obligatoria, no debería serlo esta o ninguna otra. Hay que esperar los resultados completos de la fase tres”, sentencia Poland, de Mayo Clinic.
.
Kirill Dmitriev, CEO del Fondo Ruso de Inversión Directa, organismo que financia el desarrollo de esa vacuna, sin embargo, se anima a picar en punta. “Nuestra ventaja clave es que nos basamos en adenovirus humanos, una tecnología ya probada. Estamos confiados; en mi caso, mi familia, mi mujer y mis padres, ya fueron vacunados. Y la Argentina será uno de los primeros países en ser protegidos”, dice, como para despejar las dudas que se instalaron cuando el 2 de noviembre el gobierno argentino anunció que compraría 25 millones de dosis sin haber visto aún resultados de la fase 3.
.
Denis Logunov, director adjunto del Centro Nacional de Investigación en Epidemiología y Microbiología Gamaleya, donde nació la Sputnik, también quiere un voto de confianza. Comenta que en diciembre se publicarían esos esperados resultados en la revista médica The Lancet. Y cuenta detalles de la vacuna que vendría al país.
.
“La vacuna que llegará a la Argentina será elaborada, mediante la transferencia de nuestra tecnología, en India, Corea del Sur y China, con nuestra supervisión y protocolos. En nuestro país planeamos hacer de 5 a 6 millones de dosis por mes durante el año que viene. Y también estamos dispuestos, si la Argentina lo desea, a que ustedes la produzcan en su territorio”, dice.
.
Sobre la inmunidad que permitiría alcanzar, sólo comenta que espera que “sea muy duradera”.
.
Otro obstáculo en el camino hacia el fin de la pandemia es la inmunidad. ¿Qué porcentaje de la población debería estar inmunizada para que el coronavirus perdiera fuerza (si es que no lo hace antes naturalmente)?
.
“Si las vacunas que están en última fase de desarrollo son exitosas, aproximadamente entre un 60 y 70 por ciento de la población mundial debería inmunizarse para garantizar el fin de la pandemia”, calcula Soumya Swaminathan, científica jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Ese sería el porcentaje ideal, pero el objetivo para 2021 es alcanzar por lo menos un 20 por ciento”, agrega su colega Kate O’Brien, directora del departamento de Inmunización de la OMS.
.
“Hay que tener en cuenta que no sabemos cuánto va a durar la protección de las primeras vacunas. Se asume que va a ser por lo menos uno o dos años, pero no hay certeza: no hubo tiempo durante el desarrollo clínico para evaluarlo. En el peor escenario, habría que producir vacuna para inmunizar a los que no fueron inmunizados y vacunas para refrescar la inmunidad de los que se vacunaron en el primer año”, comenta Guzmán.
.
Para Poland, también es un problema no contar aún datos certeros: “No tenemos datos de durabilidad. En 2021, los estudios recopilarán datos de eficacia. ¿Qué sucederá en el otoño o el invierno siguientes? No lo sabremos hasta que lleguemos a 2021 y a 2022. Mi sentido común indica que si estas vacunas resultan ser seguras y eficaces, será en los años 2022-2023 cuando finalmente podremos lograr dominar esta pandemia. Y eso es porque creo que vamos a descubrir que vamos a necesitar dosis de refuerzo”.
.
¿Se vienen más olas?
Miguela Caniza es directora del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital de Investigación pediátrica St. Jude, de los Estados Unidos, y una entusiasta de las prospectivas.
.
“Hay que enfrentar esta pandemia con información. A nivel personal, uno debe saber cuál es su verdadero nivel de riesgo frente a Covid-19 y actuar en consecuencia. Y a nivel global, continuar elaborando modelos que nos permitan vislumbrar qué se puede esperar y prepararnos”, dice, y comparte datos vitales, especialmente sobre Sudamérica.
.
“Según estudios publicados en Science, en este año, debido a la alta transmisibilidad del virus (incluso por aire en espacios cerrados), existe una alta probabilidad de continuar la infección de individuos susceptibles. Además, no se conoce completamente la duración de la inmunidad y las personas pueden tener segundas infecciones. Por eso se predice más de una ola de brotes de Covid-19 en cualquier región, incluida Sudamérica, a menos que exista una vacuna eficaz y antivirales efectivos. Por ahora no tenemos estas intervenciones farmacológicas implementadas, de modo que seguiremos teniendo brotes durante los próximos 3 a 4 años”, detalla.
.
Como pediatra, asume que “la salud del niño sano ya está resentida por la pandemia” y recomienda que no se descuiden los calendarios de vacunación.
.
“Millones de niños no recibieron sus vacunas pediátricas en este 2020, y las consecuencias las veremos recién en los próximos años”, revela Guzmán. Otra razón más para preguntarse cuándo termina esto.
.
El grupo santafesino Olio está operando las plantas de Vicentin
A días de cumplirse un año del anuncio oficial de default, la agroexportadora Vicentin sigue pagando sueldos y manteniendo sus plantas mayormente operativas. No es un dato menor, teniendo en cuenta el antecedente de muchas empresas que tuvieron sus fierros oxidados y cientos de trabajadores en la calle a poco de iniciar sus crisis. La fórmula que le permite seguir a flote tiene varios elementos, pero hay uno que se destaca sobre el resto: los contratos a fasón con el Grupo Olio, una firma que viene experimentando un meteórico crecimiento que deja perplejos a propios y extraños.
Grupo Olio es el nombre de un conglomerado que tiene en el rosarino Ariel Olio su principal referente. Dedicado históricamente al agronegocio, el empresario tuvo su primer gran hito en 2016, cuando se hizo cargo de la operación del puerto de Barranqueras, en Chaco, con una inversión de U$S 40 millones. Ya en 2019 anunció una serie de novedades: en marzo informó el lanzamiento de una marca propia para comercializar productos premium de exportación (desde carnes hasta vinos, pasando por aceitunas y garbanzos), la apertura de una oficina en Madrid y una emisión internacional de deuda en la Bolsa de Viena.
Meses más tarde, se hizo cargo del 50% del paquete accionario del frigorífico Alberdi –ubicado en la localidad entrerriana de Oro Verde– para potenciar las exportaciones cárnicas, una jugada que implicó U$S 3 millones.
Y este año, a través de la operación de las plantas de Vicentin, el grupo alcanzó cifras récord de exportación: según revelaron los investigadores Alejandro Gaggero y Gustavo García Zanotti, en un informe encargado por el Banco Nación, para julio de 2020 ya acumulaban U$S 212 millones exportados, 50 veces más que lo registrado en todo 2019.
La apuesta de Olio es ambiciosa. El juez de la convocatoria de Vicentin ya autorizó nuevos contratos de fasón para 2021 y 2022, que le permitirán a la malograda exportadora ingresos por entre U$S 80 y 100 millones por año. El piso que establece el acuerdo es de 3 millones y medio de toneladas de soja y medio millón de toneladas de girasol por todo concepto (crushing y molienda). Asimismo, aunque supeditado a la coyuntura, Grupo Olio podrá sumar la tarea de refinado para su posterior venta en el mercado doméstico.
La firma rosarina ya dejó trascender un plan para quedarse con Vicentin: según reveló el portal Punto biz, el proyecto incluye la llegada de fondos chinos. En ese marco de proyección internacional, la compañía acaba de abrir una oficina en Miami, como paso previo para cotizar en Wall Street.
Preguntas
Frente a este panorama, no son pocos los que se preguntan cómo hizo una empresa que hasta hace poco era una más en el universo agrícolo-ganadero para hacerse lugar en un mercado dominado por multinacionales. Estas últimas no parecen haberla recibido muy bien: el CEO de Grupo Olio, Fernando Jurado, declaró al portal Rosario3 que «hubo actores de la competencia que se encargaron de hacernos sufrir bastante». Según dijo, esas compañías preferían ver cerradas las plantas de Vicentin.
La incursión del grupo rosarino en la agroexportadora se dio a través de una de las tres firmas que lo componen –Díaz & Forti SA, especializada en el negocio granario–. Las otras dos son Los Reartes SA (ganadería) y el mencionado Frigorífico Alberdi SA. A ello debe sumarse que, a título personal, Ariel Olio participa en varias sociedades más, como la financiera Compañía Bursátil SA y la metalúrgica Iron Concept SA. En estas dos tiene como socio a Gabriel Adrián Guglielmino, quien a su vez preside MG Group SA, una financiera especializada en la comercialización digital de créditos prendarios.
Según los registros públicos del Banco Central, entre las fuentes de financiamiento nacional a las que acudió Díaz & Forti en el último tiempo aparece la Asociación Mutual 18 de Julio, una entidad que estuvo suspendida en 2018 y 2019 por el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (Inaes) por relaciones irregulares con MG Group SA. Tanto esta última, como la mutual y las dos sociedades anónimas en las que participan Olio y Guglielmino, funcionan en un mismo edificio del microcentro rosarino, aunque en diferentes pisos.
La información provista por el BCRA también indica que actualmente Díaz & Forti no utilizan los bancos tradicionales como alternativas principales de financiamiento. En los últimos meses incrementó su pasivo con dos «proveedores no financieros» –según la terminología oficial– emplazados en la city porteña: Crediserv SA y la Cooperativa de Crédito, Consumo y Vivienda Fincredit Ltda.
El respirador y la vacuna
Según revelaron los integrantes del actual directorio de Vicentin –tras el recambio autorizado por la última asamblea del 15 de octubre–, gracias al fasón con Grupo Olio, la compañía ya tiene cubiertas las necesidades de todo 2021. «Tenemos comprometido el 70% de la capacidad en soja y el 50% de girasol. El resto lo tenemos disponible para nuevos operadores que quieran acercarnos una propuesta», dijo Omar Scarel, el histórico contador de la empresa que hoy encabeza el management.
Más allá de esa afirmación, aún nadie sabe dar precisiones sobre qué pasará con la compañía, que necesita millones solo de capital de trabajo para volver a operar con normalidad. Mientras la empresa juega con los tiempos del concurso preventivo, las plantas siguen funcionando con respirador artificial, a la espera de una vacuna que, siendo optimistas, podría ser realidad recién a lo largo de 2021.
Alberto Fernández anticipa la creación del Consejo Económico y Social
El presidente Alberto Fernández anunció este martes 25 que pondrá en marcha en los próximos días el Consejo Económico y Social. “Tenía el propósito de que sea aprobado por ley, pero me parece que se puede dilatar mucho en el tiempo y entonces estoy pensando en ponerlo a funcionar rápidamente”, dijo en la convención Pro Textil 2020.
La intención es que el Consejo sirva para consolidar medidas a largo a plazo. Será también una señal al Fondo Monetario Internacional que existe un amplio acuerdo político y social. Y, se espera, funcionará como paraguas en las discusiones de precios y salarios.
En su disertación, Fernández amplió el concepto: “Tenemos que tener una mesa donde discutamos la coyuntura y tenemos que crear la institución donde discutamos a largo plazo cosas muy centrales, por ejemplo, la educación”.
Por ahora, sería la institucionalización de un diálogo entre empresarios, sindicatos y representantes del Estado. La iniciativa cuenta con un amplio aval. El dirigente de la Unión Industrial Argentina (UIA), José Urtubey, dijo que “es un anuncio muy oportuno. Las políticas a abordar en la pospandemia requieren de consenso y mucho análisis conjunto”. Los industriales consideran que aún tienen pendiente con el Gobierno una agenda impositiva y de incentivos para aumentar dotaciones de personal. Se espera que esos sean algunos de los temas que pongan sobre la mesa.
Desde el sector agroindustrial se expresaron en la misma línea: “Es una excelente iniciativa”, recalcó el titular de la Cámara Aceitera, Gustavo Idígoras, quien además marcó la cancha al señalar que “es clave que el Consejo Agroindustrial Argentino sea el representante de todos los sectores del agro”.
Si la silla para el campo es una sola, será disputada entre varios actores. Carlos Achetoni, presidente de la Federación Agraria, indicó: “Como entidad, siempre hemos pedido participar de este tipo de espacios, así que esperamos ansiosos poder formar parte para plantear las dificultades, necesidades, expectativas y propuestas de los pequeños y medianos productores”.
Las cámaras que agrupan a las pequeñas y medianas empresas también celebraron el anuncio de Alberto Fernández, pero remarcaron la necesidad de que el sector esté representado. “Las pymes no pueden faltar en el Consejo Económico y Social, ya que son las principales empleadoras de los argentinos y las más golpeadas por los efectos de la pandemia”, afirmó Marcelo Fernández, presidente de la Confederación General Empresaria de la República Argentina.
En el mapa político, la vicepresidenta Cristina de Kirchner, ya había lanzado una convocatoria. El pasado 27 de octubre publicó una carta donde señaló la necesidad de “un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina”.
«Los centros de CONICET en la Ciudad de Buenos Aires siguen sin abrir»
Otro mes más y los centros de CONICET en CABA siguen sin abrir. @GobiernoCABA ?? @CONICETDialoga ?? Los investigadores y becarios queremos volver a los laboratorios. En agosto presentamos los protocolos. t.co/9G5hXMxzVX
— Fernando Stefani (@FernaStefani) November 26, 2020
SABIAMAR – Satélites Argentino-Brasileños para Información del Mar
La Misión SABIA-Mar, constelación de dos Satélites Argentino-Brasileños para Información del Mar, es un proyecto de cooperación entre la CONAE y la Agencia Espacial Brasileña (AEB), en el marco del Acuerdo de Integración y Coordinación Bilateral Argentina-Brasil.?¡Otro Webinar! ? Viernes 27/11 ?18:00 hs.
— CONAE (@CONAE_Oficial) November 26, 2020
Invitada por la @unmdp, Carolina Tauro, presentará a la CONAE y la próxima misión#SabiaMar en el ciclo:
¿Qué Ciencia para qué País?
?Canal de YouTube de @ProaCiencia
?t.co/ccgnn6VU75
No te lo pierdas. ¡Te esperamos! pic.twitter.com/HDKiefsgO4
El mundo despide a Maradona. Los que aman al fútbol lo lloran
Aquí en Argentina se siente su partida como en ningún otro lugar, porque muchos, muchísimos aman su rebeldía y su insolencia. Parte de nuestra identidad.
El adiós en Nápoles también es especial, porque allí se mostró no solamente como un jugador fuera de serie, uno entre los muy pocos en la cima del fútbol de todos los tiempos, sino que tenía algo más grande y raro, la capacidad de inspirar y conducir a un equipo humilde y derrotar a los «grandes».
Pero lo que hace pensar es que en todo el mundo que disfruta del fútbol, en la mayoría de los países, el nombre de Maradona resuena con admiración y respeto. El argentino más conocido y admirado…
Arriba hay una imagen de anoche del estadio del Bayern Munich. Aquí, la tapa de los diarios franceses:
La despedida de Emmanuel Macron tiene la elegancia francesa: «La mano de Dios había puesto a un genio del fútbol en la tierra. Ella simplemente nos lo quitó, con una gambeta imprevista que engañó a todas nuestras defensas. ¿Quería, con este gesto, zanjar el debate del siglo: es Diego Maradona el mejor futbolista de todos los tiempos? Las lágrimas de millones de huérfanos le responden hoy con dolorosa evidencia. … El presidente de la República saluda a este indiscutible gobernante de la pelota redonda que tanto han amado los franceses. A todos los niños que ahorraron para completar el álbum de México 1986, a todos los que intentaron negociar con su pareja para bautizar a su hijo Diego, a sus compatriotas argentinos, a los napolitanos que dibujaron frescos dignos de Diego Rivera con su efigie, a todos los amantes del fútbol, el Presidente de la República envía su más sentido pésame. Diego se queda.» Los presidentes de la República Francesa tienen quien les escribe. Pero me parece mejor cerrar con el homenaje de sus pares, los que se enfrentaron con él en la cancha. Entre muchos, lo dijo el poderoso AC Milan, y lo subieron a Twitter los Diablos Rojos de Bélgica: «Fue un honor competir contigo, Diego»La tapa de los diarios franceses pic.twitter.com/l2lMGE2qEt
— Juan Chingo (@JuanChingoFT) November 26, 2020
It was an honour competing against you, Diego. ? pic.twitter.com/gc7JmBFyfy
— Belgian Red Devils (@BelRedDevils) November 25, 2020
Dos científicas argentinas premiadas por sus avances sobre patógenos
Las científicas argentinas reciben el “Premio Ben Barres” que otorga “eLife”, una entidad fundada en 2011 por el Instituto Médico Howard Hughes, de EE.UU., la Sociedad Max Planck, de Alemania, y el Wellcome Trust, de Gran Bretaña.
Daiana Capdevila, investigadora del CONICET en la Fundación Instituto Leloir (FIL), que estudia la resistencia de bacterias a los antibióticos y al sistema inmune. María Eugenia Segretin es investigadora en el Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular “Dr. Héctor N. Torres” (INGEBI), que depende del CONICET, y sus investigaciones apuntan a revelar la base molecular de la interacción entre las papas y el patógeno que causó la gran hambruna en Irlanda a mediados del siglo XIX y continúa provocando estragos en el agro.
La distinción concede fondos para investigación y tiene como objetivo “crear un ambiente más inclusivo en las ciencias”, dando visibilidad y generando oportunidades de colaboración a científicos que hayan obtenido resultados relevantes y pertenezcan a grupos subrepresentados, como mujeres, personas que integran minorías étnicas o científicos de países donde los recursos son limitados.
“Recibir este premio es una gran alegría porque nos da recursos necesarios para hacer más experimentos e impulsar así nuestra línea de investigación”, afirma Capdevila, jefa del Laboratorio Fisicoquímica de Enfermedades Infecciosas en FIL. Y agrega: “El Premio Ben Barres refleja lo que creo que es necesario en ciencia: valorar los desarrollos no como cosas en el vacío sino como el producto del esfuerzo colectivo en un contexto que plantea dificultades particulares”.
“El Premio Ben Barres nos permitirá acceder a las tecnologías de vanguardia para abordar el objetivo de la investigación que llevo adelante, además de generar un contexto interesante para el establecimiento de nuevas colaboraciones y futuros desafíos”, afirma por su parte Segretin.
Uno de los requisitos para postular al premio es haber publicado un avance científico relevante en “eLife”, una revista de acceso abierto y altos estándares de calidad cuyo editor en jefe fue, hasta 2019, el premio Nobel Randy Schekman, sucedido en el cargo por Michael Eisen, investigador de la Universidad de California y del Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), con sede en Chevy Chase (Maryland), Estados Unidos.
En 2018, Capdevila y colegas publicaron un trabajo en esa revista que describe cambios a nivel atómico que ocurren en una proteína llamada AdcR presente en el neumococo (Streptococcus pneumoniae), un patógeno que figura en la lista de prioridades de la Organización Mundial de la Salud para el desarrollo de nuevos fármacos. Causa desde infecciones del oído y sinusitis hasta neumonías y meningitis, dos de las principales causas de morbilidad y mortalidad en niños y adultos mayores.
La proteína AdcR integra la lista de los llamados “represores de resistencia a múltiples antibióticos” del neumococo (MarR por sus siglas en inglés), que son los sensores que le avisan a la bacteria que está en peligro. En el caso de AdcR, detecta la falta de zinc: un metal presente en el medio celular que la bacteria usa como nutriente. Si las concentraciones son altas, el patógeno puede intoxicarse, pero si falta no puede sobrevivir. “La proteína AdcR le permite alcanzar un balance entre ambos extremos”, explica Capdevila, quien es doctora en química egresada de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA y días atrás recibió el Premio Nacional L’Oréal-UNESCO “Por las Mujeres en la Ciencia” en la categoría Beca por un proyecto que apunta a monitorear la calidad del agua que consumen los habitantes de la Cuenca Matanza- Riachuelo.
Entender las bases moleculares de cómo las bacterias aprenden a resistir la alternancia entre hambruna e intoxicación que sufren en el cuerpo humano podría permitir pensar en nuevas estrategias que no maten a todas las bacterias, sino que solo restrinjan el crecimiento de las más patogénicas. “De hecho, es una estrategia muy explotada por nuestro sistema inmune, que intoxica a las bacterias con muchos metales y restringe la disponibilidad de otros que pueden favorecer su multiplicación”, explica Capdevila.
“Mi enfoque es tratar de entender desde una perspectiva de la biofísica cómo pequeños cambios en la posición y el movimiento de los átomos en algunas moléculas permiten que las bacterias adquieran esa resistencia y a partir de ese conocimiento desarrollar nuevas estrategias antimicrobianas”, indica Capdevila.
Segretin, por su parte, estudia la patogenicidad de Phytophthora infestans, agente causal de la enfermedad conocida como “tizón tardío”. En particular, se concentra en estudiar las proteínas secretadas por este oomicete (llamadas efectores) y cómo éstas interactúan con proteínas de la planta para promover la infección y colonización en variedades de papa que se cultivan en Argentina.
“Estas proteínas pueden ser reconocidas por receptores inmunes presentes en algunas plantas y ese reconocimiento es crucial para la resistencia al patógeno. Allí radica la importancia de estudiar la variabilidad de estas moléculas presentes en poblaciones locales del patógeno”, puntualiza Segretin.
En la actualidad, el control de la plaga requiere la aplicación constante de fungicidas, con las desventajas asociadas. “El desafío actual es generar conocimiento y utilizarlo para el desarrollo de estrategias novedosas que permitan proteger a los cultivos frente a diversos patógenos, con menor impacto ambiental y mayor eficiencia”, señala Segretin.
Y agrega: “Desarrollar nuevas estrategias de resistencia a patógenos como Phytophthora infestans que puedan ser transferidas para el mejoramiento de cultivos ha sido el objetivo principal durante gran parte de mi desarrollo profesional”.
Las otras secuelas del COVID-19: depresión, ansiedad y estrés post traumático
Un 18% de las personas que tuvieron Covid-19 presentaron algunos de estos signos en los 90 días posteriores al diagnóstico. Y es dos veces más probable que sean diagnosticadas con angustia, insomnio y hasta demencia.
Así como ahora vemos a la gripe de 1918 que mató a entre 25.000.000 y 50.000.000 millones de personas como un mal sueño lejano, perdido tras sus fotos en blanco y negro, algún día no muy lejano este 2020 pasará a integrar el mismo tipo de registro histórico. El año en el que una catástrofe sanitaria unió e hirió a personas del mundo entero. La pandemia causada por el coronavirus SARS-CoV-2 y la enfermedad que provica, Covid-19, tienen y seguirán teniendo efectos inmediatos y visibles, como las enfermedades y las muertes, la caída brutal de las economías, las secuelas de largo plazo en quienes enfermaron y que ahora transcurren en lo que los científicos denominan “covid largo”.
.
También será el año en el que aumentaron, como consecuencia de la desbastación económica, la inseguridad alimentaria, el abandono de tratamientos médicos, los fallecimientos extra originados por ambas causas, y un brutal estresazo con el aumento en la incidencia de ciertos trastornos mentales.
.
En este último caso, el de nuestra mente y nuestras emociones, la carga permanece semioculta y se retroalimenta de manera progresiva, particularmente en el caso de los trabajadores de la salud.
.
Hasta ahora ha sido difícil cuantificar el grado en que las cuarentenas, el aislamiento social y la tensión provocados por la pandemia han afectado la salud mental. En la Argentina, encuestas desarrolladas por la Fundación Ineco en distintos momentos del aislamiento social, preventivo y obligatorio, identificaron la prevalencia de síntomas de depresión, ansiedad y estrés en gran parte de los grupos encuestados.
.
Sin embargo, las investigaciones hechas hasta el momento muestran que no solo la situación en sí misma aumentó los casos de depresión, ansiedad y angustia, sino que personas que enfermaron de Covid-19 tienen luego mayor riesgo de desarrollar algunos de estos síntomas. Para pasarlo en limpio: enfermar a causa del coronavirus pandémico puede dejar secuelas de tipo psiquiátrico.
.
De acuerdo con una investigación realizada en la Universidad de Oxford y publicada en la revista especializada Lancet Psychiatry, un 18 por ciento de personas que tuvieron Covid presentaron algunos de estos signos en los noventa días posteriores al diagnóstico.
.
“Varias encuestas han sugerido que los pacientes con Covid-19 tienen síntomas de ansiedad (incluido trastorno de estrés postraumático), depresión e insomnio -resume el paper-. De forma transversal, el 22,5% de los pacientes con Covid-19 tenían una diagnóstico neuropsiquiátrico concurrente”.
.
Ya se había hecho un metaanálisis o análisis de diversos estudios agrupados que estimaron la incidencia de trastornos psiquiátricos después de otras enfermedades respiratorias causadas por coronavirus, el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y los brotes de síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), sugieren que esas infecciones pueden provocar delirio, ansiedad, depresión, síntomas maníacos, mala memoria e insomnio.
.
La situación parece ser la de una espiral ascendente: depresión y ansiedad ante la pandemia, más depresión y ansiedad a causa de haber contraído la enfermedad.
.
A cargo del estudio de Oxford, el psiquiatra Paul Harrison analizó las historias clínicas de 70 millones de pacientes en los Estados Unidos: 62.354 habían sido diagnosticados con Covid-19 pero no internados en hospitales entre el 20 de enero y el primer día de abril. El equipo de Harrison comparó la evolución de esas personas con la de quienes habían tenido gripe, enfermedades que afectan al tracto respiratorio, cálculos renales, cálculos biliares, infecciones en la piel y fracturas.
.
Y hallaron que era dos veces más probable que un enfermo de Covid-19 fuera diagnosticado con un nuevo problema que afectara su salud mental. En su mayoría, trastornos de ansiedad, insomnio y demencia.
.
Y algo más: un trastorno mental previo incrementaba en un 65% la probabilidad de contagiarse el coronavirus pandémico. “A partir de una amplia red de historias clínicas hallamos que los sobrevivientes de Covid-19 tienen una tasa significativamente más alta de trastornos psiquiátricos, demencia e insomnio -advierten los investigadores en el paper-. También encontramos que una enfermedad psiquiátrica previa se asocia de manera independiente con un riesgo más alto de recibir un diagnóstico de Covid”.
.
La post pandemia
¿Un nuevo trastorno que quedará cuando pase el temblor de la pandemia? Aún es pronto para saberlo, pero las consecuencias del sacudón que implicó para la vida de los seres humanos la expansión del SARS-CoV-2 se notaron casi inmediatamente.
.
Una encuesta hecha sobre casi nueve millones de usuarios de Facebook en los Estados Unidos muestra que, por ejemplo, durante la semana del 15 de abril (cuando había unos 200.000 contagios diarios en ese país) el 38 por ciento de los encuestados informaron sentirse deprimidos algunas veces, mientras que el 9,5 por ciento estaba deprimido “la mayor parte del tiempo” y el 5 por ciento, “todo el tiempo”. En total: un 52,5% sintió depresión.
.
En lo que a ansiedad se refiere, el 40,4 por ciento de los hombres de entre 45 y 54 años informaron sentirla en algún momento. Entre más jóvenes los encuestados, con picos en el caso de las mujeres, la ansiedad se dispara entre quienes tienen problemas laborales. La situación económica gatillando la angustia de largo plazo.
.
La encuesta (realizada por especialistas de la Universidad Carnegie Mellon y Facebook) tiene la limitación de que solo muestra un fragmento del universo, usuarios de la red social. Tampoco es posible saber si se trata de depresiones pasajeras o si parte de esas personas están teniendo lo que se conoce como depresión mayor. Sin embargo, el sondeo recibió 8,7 millones de respuestas únicas entre el 6 de abril y el 1 de septiembre. No son pocos datos como llamada de atención.
.
Otro artículo publicado en Psychiatry Research en mayo pasado tomando como caso de estudio a Canadá y la relación entre pérdida del empleo y suicidios enfatiza la urgencia de priorizar el acceso a la atención de salud mental y brindar «primeros auxilios psicológicos«.
.
La conclusión generalizada parece ser que la pandemia aumenta ciertos trastornos y malestares mentales y emocionales en las más diversas culturas y condiciones de vida. Un ensayo publicado en Community Mental Health en junio, examinó el impacto de las cuarentenas en la India. Los investigadores encontraron niveles más altos de estrés, depresión y ansiedad entre los encuestados que estuvieron aislados sin contar con las provisiones esenciales que precisaban día a día. “Los estudiantes y los profesionales de la salud necesitan atención especial debido a su mayor angustia psicológica», especificaron.
.
Dada a conocer en la revista JAMA (Journal of American Medical Association), una investigación comparó síntomas de depresión antes y durante la pandemia. Y halló que la prevalencia en los Estados Unidos fue «más de tres veces mayor durante la pandemia de Covid-19”. Y, atención: “Tener ingresos más bajos o haberlos perdido, tener menos de cinco mil dólares en ahorros se asociaron con un mayor riesgo de síntomas de depresión durante esta pandemia”.
.
Decíamos antes que el impacto de la pandemia sobre la salud mental es más fuerte entre las mujeres. Vaya un caso: ONU Mujeres dio a conocer en agosto pasado un estudio llevado a cabo en 11 países de Asia, según el cual un 70 por ciento de la población femenina de Afganistán, Bangladesh, Camboya, Filipinas, Indonesia, Islas Salomón, Nepal, Maldivas, Pakistán, Filipinas, Samoa y Tailandia manifestó haber sufrido alguna clase de trastorno mental, frente al 52% de los hombres.
.
La pregunta sigue vigente: ¿cuánto afectó la pandemia a nuestra salud mental? Alrededor de mil millones de personas tenían algún tipo de problema antes de la Covid-19. Uno de cada tres argentinos mayores de 18 años presenta un trastorno de salud mental en algún momento de su vida. Y en los países de ingresos medianos y bajos (como el nuestro), las tres cuartas partes de los afectados no recibían atención médica.
.
Tal vez la pandemia logre modificar eso y lograr que haya más contención, más prevención, más servicios de ayuda inclusive a través del uso de la telemedicina.
.
Los trabajadores de la salud sufren más
Las secuelas de la pandemia sobre la salud mental de los trabajadores de la salud es fuerte y así lo muestra una encuesta dada a conocer en octubre. Uno de cada cinco que respondieron a un sondeo llevado a cabo sobre 9.488 médicos, enfermeros, técnicos, personal de apoyo y administrativos que participan de la atención de personas con Covid-19 o que podrían tener la enfermedad en la Argentina, Chile, Guatemala, México, Perú y Venezuela, afirmó haber presentado síntomas moderados a graves de depresión.
.
De acuerdo con los datos preliminares de la investigación, “La salud mental en los trabajadores sanitarios: la pandemia revela una deuda pendiente en las políticas públicas”, solo un tercio recibió atención profesional. De acuerdo con Jarbas Barbosa, subdirector de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), a más del 75% de los trabajadores de la salud le preocupa enfermar de Covid-19 y, especialmente, contagiar a sus seres queridos.
.
El estudio buscará verificar si el personal sanitario tiene, en seis meses, síntomas de sufrir estrés postraumático. Más allá de que haya vacunas, los efectos de la pandemia sobre la salud mental no se irán mágicamente.
Reunión de Zoom sobre el futuro del sistema nuclear argentino
Hoy jueves 26/11 a las 18:30 por Zoom, Antúnez, Kreiner, Barceló
Chau, Maradona. Nos seguiremos viendo
Maradona «se fue de gira», como dicen los artistas (Él lo era) y ahora hay una inundación de palabras. Para qué agregar más? Ponemos un link a algunas fotos de su vida que juntaron quienes venció en una tarde legendaria, y el video que se va a seguir viendo por mucho, mucho tiempo.
«Argentina y México, los peores en la pandemia»: una tontería mal intencionada
La revista financiera Bloomberg ha elaborado un ranking que indica que México y Argentina son los dos peores países para estar durante la pandemia.
Los rankings -de países, instituciones, películas- son tan válidos como la subjetividad, o los intereses, de quien los hace. Si vale la pena detenerse un minuto en esto, se debe a que los medios locales lo han reproducido con el entusiasmo que dedican a todo lo que nos denigra.
Mark Healey, un historiador de la Universidad de Connecticut, le dedicó al ranking algunos minutos, y volcó sus comentarios en las redes sociales (@HealeyParera ). Traduzco sus tuits:
There's nonsense, there's intentional distortion and then there are these Bloomberg covid-19 resilience ratings. Note how *highly* the US and Sweden are ranked. t.co/ulJbBqQ1Wj pic.twitter.com/ZvlOhaIUBp
— Mark Healey (@HealeyParera) November 25, 2020
Nigeria has the seventh lowest death rate yet *somehow* still ends up near the bottom of the resilience rankings, gosh I wonder how that could be.
— Mark Healey (@HealeyParera) November 25, 2020
Existen las tonterías, existen las distorsiones intencionales, y existen también los rankings de resiliencia de Bloomberg. Fíjense qué «bien» están clasificados los EE.UU. y Suecia. «Ranking de resiliencia» a la izquierda, «muertes por millón» a la derecha. Uno se pregunta porqué EE.UU., Francia y México tienen índices similares de muertes, y tan distinta «resiliencia». (O, lo mismo para Gran Bretaña y Argentina). Nigeria tiene el 7° más bajo índice de muertes por millón, pero «de alguna manera» termina cerca del fondo del ranking ¿Por qué será? Taiwan, Vietnam y Tailandia son los únicos países con índices de muertes por debajo de 1 por millón, pero «de alguna manera» terminan «rankeados» 3°, 10° y 15°. Vietnam y Tailandia quedan debajo de Dinamarca, que tiene un índice muerte 130 veces más alto.Taiwan, Vietnam & Thailand are the only countries with death rates below 1 per million yet *somehow* they end up ranked 3, 10, and 15. Vietnam & Thailand are below Denmark with a death rate 130 times higher! #rigor #resilience
— Mark Healey (@HealeyParera) November 25, 2020
El plan del Gobierno de vacunación masiva contra el COVID-19: «12 millones de personas»
El Gobierno nacional debe poner en marcha la campaña de vacunación más grande de la historia argentina. Que además presenta desafíos sin antecedentes en las campañas anteriores. Contra la viruela, el sarampión, la poliomielitis, ya se conocía la vacuna a usar y sus características. En esta, las previsiones incluyen trabajar sobre tres escenarios posibles, que se fijaron de acuerdo con las características de almacenamiento y transporte en frío. Pero hay otros datos bien conocidos, que son los que determinan como será el desafío principal: la logística.
Es decir, la distribución de la vacuna. En una población de 45 millones de habitantes, distribuida (en forma desigual) en el 8° país del mundo en extensión, con grupos de riesgo que los contagios y las muertes de este año 2020 permitieron definir muy bien. Así, el presidente Alberto Fernández encabezó ayer en el Salón Eva Perón de la Casa Rosada la primera reunión oficial del comité de vacunación contra el coronavirus con los ministros y funcionarios vinculados. Está integrado, en principio, por el jefe de gabinete, Santiago Cafiero, Ginés González García y Carla Vizzotti (Salud), Sabina Frederic (Seguridad), Agustín Rossi (Defensa), Eduardo de Pedro (Interior) y la asesora presidencial, Cecilia Nicolini.
El dispositivo federal
Los programas de inmunizaciones de algunas provincias activaron relevamientos preliminares de los recursos disponibles localmente cuando, a finales del mes pasado, desde el Ministerio de Salud nacional dejaron trascender a los medios que se estaba diseñando un plan de vacunación para unas 12 millones de personas, que es la población a cubrir anualmente contra la gripe. Otros distritos empezaron después de escuchar lo que las autoridades sanitarias nacionales expusieron durante la reunión del Consejo Federal de Salud (COFESA) del 2 de este mes, en la que participan los ministros de Salud de todas las jurisdicciones. En esa reunión, se indicó que se estaba planificando la vacunación para Covid-19 «para los primeros meses de 2021». Los ministros, a la vez, tendrán la responsabilidad de organizar el trabajo localmente.Para eso, necesitan ajustar la cifra de personas a vacunar (nominalizarlas) por etapas, actualizar el número de vacunadores disponibles, estimar la cantidad de voluntarios que se podrían convocar para reforzar esos equipos, estimar el tiempo que demandaría su capacitación, relevar la capacidad de conservación en frío (bajo cero) para poder adecuarla según vaya a ser necesario, garantizar la disponibilidad de elementos de protección suficiente para el personal, definir cómo se trasladarán los equipos en el terreno y fortalecer la capacidad de registro de vacunación, vigilancia y alerta rápida de los eventos adversos que pudieran aparecer.
Aun cuando se pueda aprovechar la experiencia acumulada con las campañas anuales contra la influenza, hay que tener en cuenta que hay vacunadores que viajan horas, caminan kilómetros, a veces por senderos de cornisas y a campo traviesa, cruzan ríos a pie o puentes en mal estado en el interior de gran parte de las jurisdicciones.
En las reuniones del COFESA en lo que va de este mes, los ministros de Salud del país se van poniendo al día con esta primera etapa de planificación, que abarcará estos dos últimos meses del año para diseñar el plan general que las jurisdicciones adaptarán localmente con los referentes del Programa Ampliado de Inmunizaciones de cada distrito.
Aún ningún distrito tiene cerrados los datos de sus relevamientos. Mantienen reuniones semanales con la Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles del Ministerio de Salud nacional y empezaron los contactos entre funcionarios de las Fuerzas Armadas e instituciones de seguridad y de los ministerios de Salud de las provincias que estarán a cargo de la organización local.
Lineamientos generales:
Definen a la población que habrá que alcanzar a lo largo de una campaña que demorará varios meses: mayores de 60, personal de la salud, seguridad y defensa, docentes y población de entre 18 y 59 años con enfermedades que pueden agravar la evolución de Covid-19. Diabetes, obesidad, insuficiencia renal y cardiopatías están entre las que más rápido está avanzando un primer consenso.
Tres escenarios
Las previsiones incluyen trabajar sobre tres escenarios posibles, que se fijaron de acuerdo con las características de almacenamiento y transporte en frío que demandan las opciones más firmes que comparte el Gobierno:- 2-8ºC para las vacunas de Oxford/AstraZeneca y Janssen,
- -18ºC para la vacuna rusa Sputnik V
- -70ºC para la vacuna de Pfizer y BioNTech que requerirá de ultrafreezers.
EE.UU.: el «establishment» vuelve al gobierno
Rafael Mathus Ruiz, el corresponsal de La Nación en Washington, ofrece una visión del equipo de Biden, del futuro gobierno de los Estados Unidos, que es -en realidad- como ellos se ven a sí mismos. (¿Y porqué no? La Nación siempre se sintió parte de lo que cree debe ser el «establishment» argentino). A los argentinos nos resulta útil saberlo. Al final, agregamos algunas observaciones.
ooooo
«WASHINGTON.- Los primeros nombres del futuro gabinete de Joe Biden ofrecen una mirada a su futuro gobierno, y dejan varios mensajes. Biden ha comenzado a ensamblar un gobierno diverso, con varios quiebres históricos, en el que las mujeres tendrán más poder que nunca. Es un gabinete de leales: algunos nombres llevan décadas al lado suyo. Pero, por encima de todo, su gabinete ofrece una larga trayectoria en los pasillos del poder de Washington. Tras cuatro años de un trumpismo caótico y rupturista, Biden prepara el retorno del establishment al poder, y a la vieja política tradicional. Así como Trump armó su primer gabinete con familiares y empresarios que, al igual que él, carecían de experiencia en Washington -Rex Tillerson, Steven Mnuchin, Wilbur Ross, Gary Cohn, por mencionar algunos nombres-, Biden perfila un equipo de tecnócratas centristas forjados en el tejido de poder en la capital de Estados Unidos. «Son individuos experimentados y probados en situaciones de crisis, de la misma manera que son innovadores e imaginativos», elogió Biden a su equipo de seguridad nacional y política exterior. Janet Yellen, la elegida por Biden para el Tesoro, trabajó en la Casa Blanca de Bill Clinton, y luego estuvo casi 15 años en la Reserva Federal, donde fue la primera mujer presidenta. Antony Blinken lleva casi 20 años al lado de Biden, y llegó a ser el número dos de John Kerry en el Departamento de Estado durante el segundo mandato de Barack Obama. Kerry, el nuevo «zar climático», fue senador, candidato presidencial y Secretario de Estado. Avril Haines, la primera mujer en dirigir la comunidad de inteligencia, ya pasó por la CIA. Y Alejandro Mayorkas, el primer latino que tendrá bajo su responsabilidad nada menos que la seguridad de Estados Unidos, fue fiscal federal, y el cubano que más alto llegó en el gobierno de Obama. El riesgo para Biden es que, de tan tradicional, su gabinete no sea lo suficientemente vanguardista o progresista como para dejar conforme al ala más radical de los demócratas, que aspira a un giro más marcado al que está dispuesto a trazar Biden en salud, economía, política exterior y política ambiental. «El equipo de política exterior y seguridad nacional de Biden tiene calificaciones impresionantes y una vasta experiencia profesional. En un claro contraste con la actual administración, todos trabajan dentro de los parámetros tradicionales de la política exterior estadounidense», describió Michael Shifter, del Diálogo Interamericano. Shifter destacó un rasgo del equipo, que es, a la vez, un quiebre con Trump y un reflejo de Biden: ninguno es un ideólogo. Son figuras pragmáticas. Para América Latina, Shifter anticipó que el gobierno de Biden la dará un papel estelar a las preocupaciones por los derechos humanos y la democracia, que serán aplicadas más ampliamente, y no ya solo a Venezuela, Cuba y Nicaragua. Y la llegada de Mayorkas traerá un «trato mucho más humano» con los inmigrantes. Blinken será la voz y la cara de Biden ante el mundo. A diferencia de Rex Tillerson o Mike Pompeo, los dos secretarios de Estado de Trump, Blinken es un hombre de la diplomacia. Ricardo Alday, experto en política exterior y consultor de Nomura Securities, quien fue jefe de Asuntos Políticos de la embajada de México, describió a Blinken como «un diplomático nato, un intelectual de la escuela que prefiere construir puentes y acuerdos». Blinken tendrá el puesto más codiciado de todo el gabinete, y es un hombre de máxima confianza de Biden. «No le gusta imponer la posición de Estados Unidos, prefiere escuchar opiniones y proponer y empujar lo que quiere. Pero es más que nada alguien a quién le gusta construir alianzas y consensos. No tiene un interés natural por América latina, pero no la va a desdeñar. Tiene predilección por los grandes temas bilaterales y multilaterales de Estados Unidos. Seguridad, Irán, Afganistán, el Medio Oriente, Corea», indicó. Benjamin Gedan, quien trabajó en América Latina para el gobierno de Barack Obama en el Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, dijo que el equipo que ensambló Biden muestra que el futuro mandatario es un «moderado experimentado». Al igual que Shifter, mencionó la democracia y los derechos humanos como pilares. «El equipo de política exterior de Biden tiene un historial de crear de asociaciones internacionales para promover los intereses de Estados Unidos, y hacerlo sin sacrificar los valores de Estados Unidos, incluida la defensa de la democracia y los derechos humanos», indicó Gedan. «Es un regreso a una visión tradicional, en gran medida bipartidista de los intereses globales y del liderazgo global de Estados Unidos». Observaciones de AgendAR: El gobierno de Biden apunta a ser -no es sorprendente- un típico gobierno Demócrata. Es decir, con vínculos estrechos con Wall Street y las grandes instituciones financieras de la Costa Este, y probablemente con los gigantes tecnológicos de California. Al contrario que Trump, tratará de fortalecer los vínculos con la Unión Europea. Con China, y en menor grado con Rusia, todo indica -las posturas demócratas en el Congreso, las declaraciones en los «think tanks» afines- se mantendrán los enfrentamientos. Casi con seguridad, en forma menos flexible e impulsiva que la que exhibía Trump. No creemos que se vuelva atrás con el -moderado- proteccionismo de Trump. Los votos que el magnate acumuló en esta elección son una advertencia muy clara. Y estamos dispuestos a apostar que en enero, en la asunción de Biden, se verán muchos carteles «Trump 2024». Los Demócratas saben que no tienen un cheque en blanco del electorado estadounidense. Para nosotros, los latinoamericanos, no cambiará mucho. Bolsonaro perderá un referente, pero en última instancia su suerte dependerá de los brasileños. Brasil es demasiado grande para que el gobierno estadounidense lo ignore o lo maltrate. Venezuela seguirá siendo presionada con dureza, pero también Cuba, Nicaragua, Honduras, hasta quizás Colombia recibirán cuestionamientos en nombre de la democracia y los derechos humanos. La política demócrata que Kissinger bautizó «wilsoniana». Janet Yellen, la futura secretaria del Tesoro, quizás sea más flexible de lo que sería Larry Fink, pero seguramente más «ortodoxa» que Trump. Manejó la Reserva Federal, después de todo. Si algún economista nuestro «nac&pop» -no Guzmán, por cierto- trata de convencerla que la inflación se debe a la «puja distributiva», se llevará una desilusión. Un detalle indicativo: el «latino» del gabinete es hijo de inmigrantes cubanos, exiliados del castrismo. Como Claver Carone, sin ir más lejos. Hay un posible desarrollo que nosotros -todo el planeta, en realidad- debemos observar con atención: Biden ha anunciado que enfrentar el cambio climático -el calentamiento global- será una prioridad de su gobierno. El grado en que estas declaraciones se lleven a la práctica, afectará la producción y las exportaciones de todo el mundo. Inclusive de este lejano rincón en el Cono Sur. Cabe recordar que esta política tendrá el apoyo entusiasta de la Unión Europea. Terminamos con un tweet del futuro «zar del clima»:(Traducción: Estados Unidos pronto tendrá un gobierno que trate la crisis climática como la amenaza urgente para la seguridad nacional que es. Me enorgullece asociarme con el presidente electo, nuestros aliados y los jóvenes líderes del movimiento climático para hacer frente a esta crisis como Enviado del Presidente para el Clima.)America will soon have a government that treats the climate crisis as the urgent national security threat it is. I'm proud to partner with the President-elect, our allies, and the young leaders of the climate movement to take on this crisis as the President's Climate Envoy.
— John Kerry (@JohnKerry) November 23, 2020
A. B. F.
Herrero: «Es imposible hacer una pick-up 100% nacional. Pero sí un 60% de integración regional»
Cinco de las diez terminales automotrices radicadas en la Argentina producen pickups:
- Ford (Ranger),
- Nissan (Frontier),
- Renault (Alaskan),
- Toyota (Hilux)
- Volkswagen (Amarok).
Postpandemia
La situación del sector por la pandemia mundial de Covid-19 obligó a introducir nuevas variables al análisis: “En Brasil tuvimos que llegar a un acuerdo con trabajadores, gobierno y el sector financiero para tener mayor flexibilidad en este segundo semestre de 2020”, describió Dan Ioschpe. Pero pasado esto, “creo que la demanda del sector es horizontal: tenemos que disminuir nuestros costos para poder integrarnos más rápido y rever esa falta de competitividad que tenemos en comparación con otras partes del mundo”. En ese sentido, los fabricantes creen que será vital tener “una mayor previsibilidad” y que los gobiernos de ambos defiendan al sector como “estratégico”, tanto desde el punto de vista regulatorio y tecnológico, como impositivo.Resultados iniciales favorables de la vacuna de AstraZeneca. Argentina es uno de los fabricantes
Los resultados iniciales de la fase III del ensayo clínico revelan una eficacia media del 70,4 %, que varió según las dosis empleadas, con valores máximos del 90 %. También se observó una reducción en las infecciones asintomáticas. No hubo casos graves ni hospitalizaciones entre los vacunados. Su almacenamiento a temperaturas de heladera común, entre 2 y 8 ºC, es una ventaja para su distribución.
Tras los resultados preliminares de Pfizer y Moderna, llegan los de la vacuna de Oxford/AstraZeneca. En este caso, la eficacia alcanza el 90 % según las dosis utilizadas, tal y como asegura la nota de prensa.
.
No se ha revelado el número de voluntarios que contrajeron la covid-19, por lo que resulta difícil evaluar la potencia estadística de los porcentajes. Aun así, sus responsables aseguran que su vacuna también podría reducir la transmisión del coronavirus.
.
Estos resultados preliminares corresponden a un análisis independiente llevado a cabo con los datos disponibles el 4 de noviembre. Mostraron que la vacuna tiene una eficacia del 70,4 %, con diferencias según las dosis utilizadas. Si ambas eran completas, el porcentaje se reducía hasta el 62 %. Si la primera dosis se reducía a la mitad, la cifra aumentaba hasta el 90 %.
Estos resultados aparecen contraintuitivos y merecedores de más estudio. “La menor eficacia al dar dos dosis completas podría estar relacionada con una inmunidad desarrollada frente al vector, pero habrá que esperar a los datos publicados para ver si es el caso”, teoriza el investigador de la Universidad de Reading Ian Jones en declaraciones al Science Media Centre.
El investigador de la Universidad de Leeds Stephen Griffin considera que esto sería “fácilmente solucionable si se usa la dosis ajustada” y que “no tiene relación con la seguridad”.
En cualquier caso, todavía no se sabe si recibir menos dosis afectará a la duración y calidad de la protección recibida. Tampoco si la eficacia del 90 % obtenida en este subgrupo de 3.000 participantes es estadísticamente robusta.
Además, consideran que el régimen que más eficacia mostró (media dosis y luego una dosis completa) podría ayudar a prevenir la transmisión del virus, debido a las tasas más bajas de infecciones asintomáticas observadas entre los vacunados. Añaden que revelarán más información en este sentido con la próxima evaluación.
El análisis de estos datos se basa en los resultados de la fase I/II que fueron publicados la semana pasada en The Lancet. En ellos se mostró que la vacuna induce una respuesta inmunitaria fuerte en todos los grupos de edad, incluyendo en personas de más de 70 años, y es segura. Además, el equipo ha asegurado que está enviando el análisis completo a revisión por pares para su publicación al mismo tiempo que comparte los datos con todos los reguladores del mundo para su aprobación futura.
En este sentido, la investigadora del Imperial College de Londres Azra Ghani cree importante señalar que las diferencias en la eficacia observadas entre Pfizer, Moderna y Oxford pueden deberse a que las dos primeras empezaron a reclutar voluntarios a finales de julio, mientras que la universidad británica comenzó en mayo.
El equipo de Oxford/AstraZeneca no ha revelado el número de infectados con los que se han calculado estos números, pero sí que espera conseguir más casos antes del análisis final. También ha asegurado que investigaciones futuras permitirán determinar la duración de la protección y que no se detectaron problemas de seguridad serios. Esto último es importante si tenemos en cuenta que se tuvo que parar el ensayo en septiembre por una posible reacción adversa que días después se descartó.
.
Eficacia no es lo mismo que efectividad
El ensayo clínico de Oxford/AstraZeneca cuenta con más de 24.000 participantes de Gran Bretaña, Brasil y Sudáfrica y se dirige ahora hacia su análisis final. Existen pruebas en marcha en Estados Unidos, Kenia, Japón y la India y el equipo espera lograr 60.000 voluntarios antes de que acabe el año. Con estos números, confían aportar más información a los reguladores sobre la eficacia y seguridad del producto, así como su capacidad de proteger y detener la transmisión del coronavirus.Como con las vacunas de Moderna y Pfizer, conviene recordar que la eficacia que muestran estos productos en las condiciones ideales de los ensayos clínicos no será igual que la efectividad que muestren una vez se empiecen a utilizar a gran escala en condiciones reales
“La gente estará tentada de comparar las eficacias entre las vacunas, pero debemos recordar que estos son datos preliminares diseñados para lograr la aprobación. Eficacia no es lo mismo que efectividad y los números iniciales cambiarán conforme las vacunas se introduzcan”, asegura la investigadora de la Universidad de Birmingham, Zania Stamataki.
.
Observaciones de AgendAR:
Desde lo que significa como evaluación de las capacidades tecnológicas locales la elección de Argentina como el lugar donde se fabricará esta vacuna para Latinoamérica, ya informamos hace tres meses en el portal aquí y aquí. Ante estas noticias, Daniel Arias -autor de una de esas notas- comentó: «La apuesta argentina por la vacuna ChAdOx, o «de Oxford», de AstraZeneca parece estar saliendo bien. Apurada por la revelación de resultados parciales de efectividad muy buenos de Moderna y de Pfizer-Biontech, AstraZeneca reveló los suyos y parecen comparables. La efectividad de Moderna está (temporariamente) en 95% y la de Pfizer en 95%. La de AstraZeneca llega al 90% (nuevamente, por ahora), pero con ventajas y desventajas. Ventajas: La temperatura de distribución desde la fábrica al acto vacunatorio es la de una heladera normal, de 2 a 8 grados centígrados SOBRE cero, en lugar de 20 bajo cero (Moderna) y 80 bajo cero (Pfizer). Con la vacuna de AstraZeneca no se requieren los «supertermos» de 500 dosis de la Global Good Fund que permitieron distribuir a 40.000 personas la vacuna anti-Ebola de Merck en la República Democrática del Congo, ni las heladeras criogénicas portátiles de Pfizer. Se hace todo el trayecto con una cadena de frío común, lo que permite estoquear largamente la fórmula, y si en la última milla de la cadena falta electricidad, alcanza con la caja de telgopor y el hielo comunes de un delivery de heladería. Y puede ser hielo común, no hace falta hielo seco. Costos: los precios varían según los pactos de cada gobierno con cada compañía, pero Moderna y Pfizer le cobran respectivamente 10 y 5 veces más por vacuna a los EEUU que AstraZeneca a la Argentina. Aquí estaremos pagando U$ 4,5 la dosis. El esquema completo sale U$ 9 dólares. Desventajas: No está claro -al menos en lo publicado- la dosis adecuada para optimizar los resultados. Eso se aclarará cuando finalicen los ensayos en curso. Disponibilidad: Moderna y Pfizer probablemente estén en distribución en EEUU y la UE en enero. El calendario de fabricación de AstraZeneca es 200 millones en ese mes, 700 en marzo de 2021, y 3000 millones finalizando el año que viene. Argentina tiene prioridad, como fabricante.» Otra opinión favorable a la vacuna de AstraZeneca es la del Centro de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, que desarrolló la vacuna rusa Sputnik V. Ayer se apresuraron a subir a Twitter lo siguiente:Sputnik V is happy to share one of its two human adenoviral vectors with @AstraZeneca to increase the efficacy of AstraZeneca vaccine. Using two different vectors for two vaccine shots will result in higher efficacy than using the same vector for two shots. #SputnikV
— Sputnik V (@sputnikvaccine) November 23, 2020
Cómo se encontró el ARA San Juan: habla el capitán (R) del Cabo de Hornos
«El Snorkel» es el órgano reconocido y respetado de la Comunidad Submarinista Latinoamericana. Este domingo publicó el testimonio del Capitán de navío (R) chileno César Miranda, que estaba al mando del buque científico Cabo de Hornos cuando ubicó, a los pocos días de haberse perdido comunicación con el submarino argentino ARA San Juan, los restos de su naufragio.
En AgendAR, donde hemos escrito en estos años sobre la misión de nuestro submarino, y la necesidad argentina de contar con los instrumentos para custodiar nuestro mar, reproducimos este testimonio:
«El capitán de navio (R), César Miranda recuerda que la orden la recibió a mediados de noviembre de 2017, cuando iban camino a Puerto Montt después de cumplir una misión de 30 días por los mares del sur.
La nueva misión del buque Cabo de Hornos era dirigirse a Punta Arenas, reabastecerse, y partir enseguida al Atlántico para sumarse a la búsqueda de un submarino argentino que se había extraviado en alta mar, el ARA San Juan.
En el trayecto, el entonces comandante del buque científico chileno recopiló más datos de la misión por fuentes abiertas. El capitán supo que en el ARA San Juan navegaban 44 tripulantes y que la última señal que dio fue a las 7:30 horas del miércoles 15 de noviembre, a unos 500 km de la costa.
«Llegamos a Punta Arenas de madrugada y, junto con reabastecernos, subió personal especializado del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada, portando computadores y softwares que serían vitales en la búsqueda”, cuenta Miranda.
El capitán dice que al área de búsqueda debieron llegar, como máximo, unos cinco días después de la desaparición del submarino. «La zona de búsqueda estaba subdividida en áreas; a cada nave que llegaba le asignaban un área y después nos iban rotando”, explica.
Como al cuarto o quinto día de búsqueda, Miranda dice que encontraron «algo”.
«Aquí hay que explicar lo que diferenciaba al Cabo de Hornos del resto de las naves que estaban participando en la búsqueda”, dice. «Los buques de guerra -las fragatas, los acorazados- tienen sensores, pero más que nada para detectar submarinos en movimiento. El Cabo de Hornos, en cambio, es un buque científico y, sin ánimo de presumir, para esa fecha debía estar entre las diez naves con la más alta tecnología en sensores del mundo”.
El capitán explica que en el buque existe un sinfín de aparatos tecnológicos, pero los que fueron clave en la búsqueda. fueron tres:
EM 122. Ecosonda multihaz de alta profundidad, capaz de crear imágenes del fondo marino en alta resolución. «Esta tecnología emite una señal que rebota y lo hace con un multihaz; es decir, no emite solo una señal, sino que muchas en forma de cono, lo que le permite hacer un barrido en un amplio espectro”, explica Miranda.
SBP-120. Perfilador de fondo sub-su- perficial, ecosonda capaz de penetrar el sedimento blando del fondo marino y detectar objetos enterrados hasta 100 metros bajo el lecho.
SH 90 Simrad. Sonar de pesca capaz de detectar cardúmenes hasta 2.000 metros de profundidad. Este aparato emite ondas de sonido bajo el mar y recibe de vuelta ruidos. «Cuando detecta cardúmenes, se escuchan como cientos de martillos sonando. Pero también es capaz de detectar otros sonidos, como el que producen los metales cuando las ondas chocan con ellas”, dice Miranda.
De hecho, ese «algo” que descubrió el equipo comandado por Miranda fue precisamente un sonido de metal detectado por el SH 90 Simrad: calcularon que podría estar a 940 metros de profundidad. «Podía ser un container o restos de un naufragio antiguo, pero había que salir de dudas”.
El capitán Miranda explica que entonces acotaron la búsqueda para realizar múltiples barridos sobre el punto donde provenía la señal con todos los sensores activados. «Navegamos sobre el punto de norte a sur, de este a oeste y en las diagonales, tanto de ida como de vuelta. Pasamos por lo menos ocho veces sobre el lugar”, explica. «Luego, toda la información obtenida la incorporamos al software que trajeron los miembros del Servicio Hidrográfico, que hizo un modelamiento en tres dimensiones del objeto”.
¿Qué se veía? El capitán – hoy, en retiro – siempre lo tuvo claro.
El descubrimiento del sonido metálico del Cabo de Hornos no fue algo que no se supiese. En su momento, el entonces comandante del buque chileno César Medina, declaraba a un medio argentino: «Realizamos el hallazgo de un objeto a 940 metros de profundidad a través de los ecos del buque. Aún resta que la Armada argentina, con apoyo del buque ruso Yantar y un robot submarino, precise la naturaleza del objeto detectado”.
El Yantar exploró el área, pero nunca comunicó los resultados en la amplia zona que barrió, al tiempo que el capitán Enrique Baibi, entonces vocero de la Armada argentina, descartaba que lo encontrado por el buque chileno hubiera sido el submarino («el objeto tiene solo 30 metros de largo, mientras el ARA San Juan tiene una dimensión mayor”).
Pero después de que el Seabed Constructor encontrara el ARA San Juan, se descubrió que el submarino había reducido su longitud a 33 metros de largo, debido a la implosión que sufrió producto de las altas presiones.
La justicia argentina procesó a seis ex uniformados por su presunta responsabilidad en la tragedia, ya que se los acusa de no verificar el estado del submarino antes de hacerlo participar en ejercicios navales.
Uno de los procesados, el vicealmirante Enrique López Mazzeo, lanzó la bomba diciendo que la ubicación del submarino había sido descubierta por el Cabo de Hornos solo 11 días después de su desaparición.
Producto de esta revelación, un tribunal federal ordenó investigar al ex presidente de Argentina Mauricio Macri y a su entonces ministro de Defensa Óscar Aguad, por presunto encubrimiento.
Autoridades argentinas admitieron que buque chileno fue el primero en hallar al submarino hundido Capitán (R) del Cabo de Hornos explica cómo encontraron al ARA San Juan.»
Un tubo y una protuberancia
«La imagen no era definida, porque se trata de una modelación en grueso. Pero lo que se veía era una imagen tubular con una protuberancia arriba. Hemos encontrado varias cosas metálicas en el fondo marino, pero esta imagen era muy distinta. Yo, en mi fuero interno, tuve la convicción, aunque no la certeza completa, de que se trataba del submarino. Por las dimensiones y la forma de tubo”. El capitán Miranda elaboró un informe lo más completo posible, con todas las imágenes obtenidas, y un comentario que indicaba que era altamente probable que ese objeto encontrado fuera el ARA San Juan. Lo envió al comando central a cargo de oficiales argentinos. Pero pasaron los días y el Cabo de Hornos siguió buscando. En total estuvo 23 días en la rebusca hasta que a su capitán le ordenaron que debía regresar a Chile. Pocos días después, la búsqueda del submarino se suspendió por falta de resultados. Un año después, el Seabed Constructor, de la empresa británica Ocean Infinity, encontró el ARA San Juan. Estaba a 907 metros de profundidad y en un punto que al capitán Miranda, ya en retiro, le pareció muy cercano al lugar indicado por el Cabo de Hornos. En el medio, la justicia argentina inició una investigación para determinar posibles responsabilidades penales en el hundimiento del submarino. Una de las personas que fueron citadas a declarar fue el contralmirante en retiro Enrique López Mazzeo, quien dijo algo sorprendente: que la ubicación del ARA San Juan había sido detectado en realidad por el Cabo de Hornos un año antes que el Seabed Constructor, y que ese hallazgo no había sido chequeado porque ya habían dado por terminada la búsqueda.Así operaron los tres sensores que permitieron el hallazgo del submarino
Dos ecosondas y un sonar de pesca del Cabo de Hornos encontraron al ARA San JuanLos pasos del descubrimiento
1 El sonar SH 90 Simrad detecta un objeto metálico que se cree está a unos 940 metros de profundidad. 2 El Cabo de Hornos, usando las ecosondas EM-122 y SBP-120, realiza barridos del fondo marino pasando a lo menos ocho veces en distintas direcciones sobre el punto donde se detectó el objeto metálico. 3 La información recopilada por los sensores es incorporada a un procesador que elabora un modelo en tres dimensiones del objeto. Tras detectar un sonido metálico, el buque chileno hizo barridos en ocho direcciones sobre el punto desde donde provenía la señal. Luego, la información fue subida a un software que elaboró un modelamiento en tres dimensiones del objeto. SH 90 Simrad Es un sonar de pesca que emite sonidos bajo el agua y cuyo rebote puede detectar cardúmenes hasta los 2.000 metros de profundidad, pero también distingue otros objetos, como los metales. Ecosonda Multihaz de Alta Profundidad. Es un aparato que emite múltiples ondas sonoras de manera simultánea bajo el agua, formando un gran cono que es capaz de crear imágenes del fondo marino con alta resolución. SBP-120 Perfilador de fondo sub-superficial. Es capaz de penetrar el sedimento blando del fondo marino ydetectar objetos enterrados hasta 100 metros bajo el lecho.
El descubrimiento del sonido metálico del Cabo de Hornos no fue algo que no se supiese. En su momento, el entonces comandante del buque chileno César Medina, declaraba a un medio argentino: «Realizamos el hallazgo de un objeto a 940 metros de profundidad a través de los ecos del buque. Aún resta que la Armada argentina, con apoyo del buque ruso Yantar y un robot submarino, precise la naturaleza del objeto detectado”.
El Yantar exploró el área, pero nunca comunicó los resultados en la amplia zona que barrió, al tiempo que el capitán Enrique Baibi, entonces vocero de la Armada argentina, descartaba que lo encontrado por el buque chileno hubiera sido el submarino («el objeto tiene solo 30 metros de largo, mientras el ARA San Juan tiene una dimensión mayor”).
Pero después de que el Seabed Constructor encontrara el ARA San Juan, se descubrió que el submarino había reducido su longitud a 33 metros de largo, debido a la implosión que sufrió producto de las altas presiones.
La justicia argentina procesó a seis ex uniformados por su presunta responsabilidad en la tragedia, ya que se los acusa de no verificar el estado del submarino antes de hacerlo participar en ejercicios navales.
Uno de los procesados, el vicealmirante Enrique López Mazzeo, lanzó la bomba diciendo que la ubicación del submarino había sido descubierta por el Cabo de Hornos solo 11 días después de su desaparición.
Producto de esta revelación, un tribunal federal ordenó investigar al ex presidente de Argentina Mauricio Macri y a su entonces ministro de Defensa Óscar Aguad, por presunto encubrimiento.
Autoridades argentinas admitieron que buque chileno fue el primero en hallar al submarino hundido Capitán (R) del Cabo de Hornos explica cómo encontraron al ARA San Juan.»
 |
| César Miranda, ex comandante de la nave científica, explica cómo funcionan los sofisticados aparatos que permitieron el hallazgo |
Ingenieros formados en FAdeA crean una empresa que produce nuevos materiales para aviación
Dos ingenieros con pasado en la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) crearon LA Aero Composites, una empresa fabricante de partes con materiales compuestos para aviación y automovilismo.
La actividad de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) estuvo muy ligada a las decisiones del gobierno de turno durante toda su historia. En el año 2009, se reestatizó mediante la compra de las acciones de Lockheed Martin Aircraft de Argentina con la idea de producir aviones de manera local para reequipar a la Fuerza Aérea.
.
Así, se retomaron proyectos importantes como la producción y modernización del avión Pampa, y se encararon proyecto nuevos y desafiantes como el KC-390, que obligó a incorporar tecnología nueva para poder producir piezas de materiales compuestos y su integración en una línea de producción internacional de una empresa de primer nivel mundial, como es el caso de la brasileña Embraer. Este proyecto requirió el reequipamiento de la fábrica y la formación y contratación de una nueva camada de ingenieros.
.
El cambio de gobierno en la Argentina, en 2015, y en Brasil, en 2016, produjeron fuertes retrasos en el proyecto KC-390 y también un cambio de dirección en FAdeA. Otro proyecto de materiales compuestos encarado en forma local en FAdeA fue el avión de entrenamiento básico IA-100, rebautizado Malvina. El proyecto, iniciado en 2015 y abandonado al año siguiente, llevó a que muchos de los ingenieros formados en el período anterior de la fábrica renunciaran a sus trabajos, aprovechando los conocimientos adquiridos, para aplicarlos en emprendimientos propios o en fábricas del exterior ávidas de personal experimentado en materiales compuestos.
.
Walter Orome y Facundo Medina son dos de esos ingenieros que renunciaron a la empresa para crear su propio emprendimiento. En un primer momento fundaron CWF Composites, ahora LA Aero Composites, empresa fabricante de componentes para aviación y automovilismo con materiales compuestos, que también realiza actividades de capacitación.
La nueva dirección de FAdeA ha manifestado su intención de que puedan ser proveedores externos para el avión IA100 Malvina que se construirá el próximo año. Orome y Medina hablan sobre cómo se fueron dando los cambios en FAdeA que desembocaron en su salida y la creación de esta compañía, y sobre sus proyectos actuales.
¿Como fueron sus inicios en FAdeA?
Medina: Yo entré en el año 2011, ya que la fábrica tenía un programa para incorporar nuevos ingenieros porque la planta era muy chica para los proyectos que se venían. Era un momento de recambio y ahí me tomaron para la parte de producto, adonde se hacen todos los diseños. Habrán tomado unos 25 ingenieros, en todas las áreas, en diseño, en cálculo de estructuras, en sistemas eléctricos y mecánicos. Se reforzaron todas las áreas. Ahí estuvimos un año en que nos entrenaron los compañeros que ya tenían más de 40 o 50 años en el diseño de aviones. Había gente que había trabajado en el rastrojero. Con Walter hicimos todo el proyecto de Embraer, yo estuve en el área de Calidad, trabajamos en certificaciones.
Orome: Para nosotros eso fue un punto de quiebre positivo. Facundo terminó siendo coordinador de Ingeniería de Calidad y yo quedé como coordinador de Ingeniería de procesos. En ese momento trajeron a un brasileño que armó la estructura y nos enseñó a trabajar con la cultura Embraer, nos enseñó a hacernos grandes, tanto en la parte técnica como en gestión y comercial. Tuvimos que aprender desde cero cómo seleccionar las herramientas para material compuesto, cómo calificar los equipamientos para trabajar con estos materiales y cómo calificar una planta y las normativas.
Medina: En ese momento FAdeA hizo una gran inversión en capital humano, nos sentimos privilegiados porque diez años antes vos podías estar ahí y no pasaba nada, y en ese momento especifico se invirtió mucho y nos tocó a nosotros, con lo que aprendimos mucho.
¿En qué consistían las partes que Embraer encargó a FAdeA?
Orome: Para Brasil y para el resto de los países que estaban participando en la fabricación había un desafío muy grande que eran los spoilers de los KC-390. El único fabricante que hacía algo similar era Boeing y Embraer se largó con este desafío de hacer los spoilers de fibra de carbono y cónicos, algo que llevó seis meses de desarrollo y tuvimos a todos los brasileños de Ingeniería de Calidad, de Proceso y de Producto, que vinieron a ver cómo se hacía ese desarrollo porque era un hito muy importante para Brasil y un desafío en la fabricación de estas piezas en particular.
Medina: Era un gran desafío que la fábrica pudo capitalizar para todos sus procesos. Con ese aprendizaje se mejoraron los procesos del Pampa porque los ingenieros que trabajaron en el KC después pasaron al Pampa. En la parte de remachado también se aprendió mucho. El desarrollo humano fue un punto clave y la fábrica lo tomó para ese lado, se contrató a gente que realmente sabía lo que hacía.
¿Cómo fueron las capacitaciones con Embraer?
Orome: Tuvimos el privilegio de que FAdeA nos envió a Brasil a capacitarnos. En mi caso, me tocó durante un mes y medio para ver todo lo que es el universo de los procesos de materiales compuestos y complementar con todo el herramental necesario para estos materiales. A Facundo también le tocó ir a Brasil para la calificación del Laboratorio de Materiales Compuestos. Vimos muy de cerca y nos formamos en la cultura de Embraer, para desde ahí empezar a contagiarla y transmitirla en FAdeA. Nosotros trabajábamos en materiales compuestos pero habrán viajado otras 20 o 30 personas que aprendieron un montón para mejorar la fábrica.
¿Qué pasó después?
Medina: Después vino el IA-100, que lo empezamos en 2015 y fue un proyecto mucho más acotado, más rápido, con un año de desarrollo y fabricación. Se hizo, se voló el primero y hasta ahí llegamos nosotros, pero ya sentíamos que habíamos cumplido todas nuestra metas. Todo lo que aprendimos nos dio mucha inquietud para seguir haciendo cosas nuevas. En mi caso, me retiré a la actividad privada y a dar clases.
Orome: En mi caso, finalizó el ciclo y, al ser muy inquietos, también se nos cruzaba por la cabeza con Facundo la idea de armar algo, de hacer un emprendimiento, algo desde donde poder trasmitir todos estos conocimientos, para que no se terminaran diluyendo. Dentro de FAdeA, si bien es cierto que estábamos trabajando con los últimos coletazos de los proyectos, también estábamos pensando en retirarnos para cosas nuevas y capitalizar todo lo que habíamos aprendido. En principio hubo otro ingeniero más, Julio Dentice, que se fue con nosotros. Éramos tres, pero después él se terminó yendo a Perú a trabajar en el sector aeronáutico.
Medina: En el año 2018 alquilamos nuestros primer local y empezamos a trabajar con aviación experimental. Hicimos los capot de algunos aviones, los carenados de rueda, piezas simples que nos iban pidiendo. Para 2019 incluimos capacitaciones en materiales compuestos. Tuvimos la sorpresa de que vino gente no solo de la Argentina, sino también de Uruguay, Chile, Venezuela, Perú y hasta de México. Vemos que lo que damos es valioso y la gente de la región lo valora y eso nos dio mucho apoyo para seguir. Nos abrió la cabeza de forma distinta.
¿Qué están haciendo con Aerosun en el avión Waman?
En 2019 empezamos a hablar con la gente de Aerosun, un avioncito que están haciendo en Sunchales en Santa Fe. El jefe de ingenieros es Gabriel Mosso, que también trabajó en FAdeA con el KC y con el IA100, y ha diseñado un avión que tiene una tecnología en la fabricación que no existe en el país, es increíble. Es uno de los mejores ingenieros aeronáuticos que tiene el país: él los diseña, los arma y los vuela, es un fuera de serie. El diseño es muy bueno, muy estilizado, todo con chapas que cortan en una máquina y después se ensamblan con remache. Se animó a incorporar mucho material compuesto por su experiencia en la fábrica, por la relación que tenemos como colegas, como amigos, y nos mandó una gran cantidad de trabajo que hemos hecho, como parte de la cabina, la puntera de ala, el carenado ala-fuselaje, parte del interior de la cabina, los asientos y el panel de instrumentos.
Orome: También fuimos a una incubadora de empresas para desarrollarnos, para aprender otras cuestiones que escapaban de la parte técnica. Nos incubó la Fundación Iniciativa, de Rosario, que nos mostró el camino y apostó por nosotros. Nos impulsó, sabían que lo que hacemos es muy difícil pero en todo momento nos alentaron y nos ayudaron para que nuestro emprendimiento funcione y así conseguimos un fondo semilla de esta incubadora. Esa fue otra etapa que marcó mucho el camino.
¿Piensan que FAdeA debería haberles ofrecido un incentivo para que no renunciaran?
Medina: FAdeA podría habernos ofrecido algo para que no nos fuéramos, pero igual creo que no es malo que nos hayamos ido. Embraer hace eso. Los técnicos más capacitados salen y hacen su propia empresa. Creo que es bueno para el desarrollo aeronáutico. Nosotros lo vemos como que extendimos el ámbito y ahora podríamos ser proveedores. Si hay algo en lo que podamos ayudar a la fábrica, lo haremos.
¿Serán proveedores del IA-100 Malvina?
Medina: Podemos ser proveedores pero realmente no hemos tenido un contacto formal ni que nos pregunten si podemos hacer tal o cual cosa. Nosotros estaremos encantados de hacerlo. No tenemos nada pero sí escuchamos algo, supongo que se va a dar.
¿Están con otros productos fuera de lo aeronáutico?
Orome: Ahora estamos viendo de traer unos carenados que usan en la categoría de carrera de FIAT 600. También quedó el tema del proyecto con el que ganamos el fondo semilla, que fue hacer un kayak de fibra de carbono que pesa 22 kilos, se desarma y se hace mochila. Ese producto lo vimos en Alemania y creemos que es posible hacerlo acá. Todavía no hicimos la matricería pero en algún momento lo haremos porque estamos convencidos de que ese producto es muy bueno y no esta acá en la Argentina.
¿Qué es el proyecto Indio?
Medina: Es el último que presentamos, es un avión pequeño con materiales compuestos. Nosotros le pusimos Indio X01 Tigre, que es una avión de recreación muy similar al IA100, de ala baja, con un diseño innovador. Hemos presentado el proyecto en el Ministerio de Producción, está en evaluación y espera la resolución. Si nos dan el crédito lo vamos a construir el año que viene. Este año ya empezamos a construir algunas partes, como el estabilizador, y nuestra idea es hacerlo independientemente de si tenemos un crédito. También tenemos un par de inversores, gente que quiere invertir para que lo fabriquemos. Hay una persona que quiere ir desde Córdoba hasta la feria internacional Oshkosh, en Estados Unidos. Para nosotros sería un sueño que un producto nuestro llegue hasta Estados Unidos y a una feria tan reconocida.
Orome: Para hacer este avión nos inspiramos en el Panthera, que es un avión muy moderno de Pipistrel, una compañía eslovaca. Es un diseño futurista muy similar al nuestro. A diferencia de Europa, en América Latina no hay un avión con este tipo de diseño, hecho íntegramente con materiales compuestos. Este avión lo estamos pensando en conjunto con las capacitaciones. Las personas que vengan a las capacitaciones nuestras van a ir haciendo parte de este proyecto con nuestra supervisión. No hay nada mejor que hacer algo genuino y que va a volar.