Los incendios rurales continúan en Corrientes y se combaten por tierra y aire los focos ígneos que se registran especialmente en localidades del noreste y centro de la provincia.
Ya arrasaron con más de 785 mil hectáreas en Corrientes, lo que constituye el 9% de la superficie provincial, informó el viernes el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), y remarcó que el fuego alcanza a 30 mil hectáreas por día.
La sequía propició que los incendios pongan en riesgo la biodiversidad del Iberá
El último informe técnico de la Estación Experimental Corrientes del INTA sobre la evolución de las áreas quemadas señaló que la superficie quemada al 16 de febrero de 2022, ascendía a 785.238 hectáreas.
El estudio determinó además que «el ritmo de progresión del fuego entre el 7 y el 16 de febrero, fue de casi 30 mil hectáreas diarias».
«En valores absolutos, la cobertura vegetal más afectada son los esteros (y otros bañados) donde se duplicó el área, pasando de 124 mil hectáreas a más de 245 mil», señala el estudio realizado por los técnicos Griselda Saucedo, Ruth Perucca y Ditmar Kurtz.
Y agregó que «los bosques cultivados también fueron muy afectados, ya que el área quemada aumentó casi dos veces y media pasando de 12 mil a más de 31 mil hectáreas».
De esta manera, el informe remarcó que la evidencia satelital señala que los incendios consumieron 408.846 mil hectáreas de malezales, esteros y otros bañados; 31.265 hectáreas de bosques cultivados y más de 28 mil de bosques nativos.
Además, detalló la cantidad de hectáreas quemadas en cada uno de los departamentos de la provincia, siendo los más afectados por el fuego el de Ituzaingó, con 138.100; San Miguel, con 93.713 y Santo Tomé con 81.705 hectáreas.
«En general el ritmo de incremento de la superficie afectada por quemas superó la tendencia calculada en el informe anterior, pasando de una tendencia de 20 mil hectáreas diarias a cerca de 30 mil en los últimos días», concluyó el informe del INTA.
El coronavirus no es la única amenaza, aunque es la que hace algo más de 2 años se lleva los titulares. Alrededor de 1,3 millones de muertes fueron causadas directamente por infecciones bacterianas resistentes a los medicamentos en 2019, según estimaciones de un estudio global.
Las víctimas de infecciones resistentes a los antibióticos en todo el mundo en 2019, fueron cientos de miles más que las de la malaria o el SIDA, según una nueva estimación.
Las bacterias resistentes a los antibióticos se consideran una de las mayores amenazas a las que se enfrenta la medicina moderna. El uso excesivo de tales medicamentos ha llevado a que la resistencia se generalice, lo que aumenta la posibilidad de que las infecciones comunes, como la sepsis y la neumonía, sean más difíciles de tratar.
Mohsen Naghavi de la Universidad de Washington en Seattle y sus colegas idearon un modelo para estimar cuántas personas murieron en 2019 por infecciones bacterianas que podrían haberse tratado previamente si no fuera por la resistencia a los antimicrobianos (AMR). No se ha realizado antes una encuesta mundial de este tipo.
El modelo se basó en los registros médicos de 471 millones de personas con infecciones resistentes a los antibióticos de 204 países. El equipo revisó los estudios publicados y los registros médicos para obtener un conjunto de datos lo más completo posible sobre la resistencia a los antimicrobianos. “Para los países que tenían muy pocos datos, calculamos cifras basadas en un patrón regional que desarrollamos”, dice Naghavi.
Los investigadores encontraron que alrededor de 1,3 millones de muertes en todo el mundo podrían atribuirse directamente a la resistencia a los antimicrobianos. También encontraron que otras 3,65 millones de muertes involucraron a personas que tenían enfermedades que mostraban alguna forma de AMR.
“No podemos decir con certeza que estas muertes se debieron a la resistencia a los antimicrobianos, pero es posible que algunas lo hayan sido”, dice Naghavi.
Si se incluyen ambos grupos, la AMR se convertiría en la tercera causa principal de muerte a nivel mundial en 2019, detrás de los ataques cardíacos isquémicos y los accidentes cerebrovasculares. Incluso la estimación más conservadora significaría que la AMR mató a más personas ese año que el SIDA, que fue responsable de 680.000 muertes, y la malaria, que mató a 627.000 personas.
“La cruda realidad de estas cifras apunta a la necesidad crítica y urgente de aumentar los recursos para los aspectos básicos del control de infecciones. En muchos lugares, esto significa agua, saneamiento, higiene”, dice Clare Chandler de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
Más del 70 por ciento de las muertes relacionadas con la RAM en el estudio se debieron a la resistencia a los antibióticos betalactámicos como la penicilina. “Esto no nos sorprendió porque sabemos cuánto se prescriben estos medicamentos en las clínicas”, dice Naghavi.
La clave para abordar la resistencia a los antimicrobianos es multifacética, dice Naghavi. “Los países desarrollados necesitan prescribir menos antibióticos y desarrollar más vacunas para enfermedades infecciosas. También es importante dar al ganado menos antibióticos, garantizar una mejor higiene en los hospitales y mejorar la vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos».
Referencia: The Lancet, DOI: 10.1016/S0140-6736(21)02724-0
El vicepresidente de Nucleoeléctrica Argentina, Jorge Sidelnik, amplía en este reportaje para Matías Alonso, de la agencia TSS de la UNSAM, los alcances del acuerdo con China para la construcción de la cuarta central nuclear en la Argentina.
También precisa la fecha prevista para comenzar las obras, las posibilidades de hacer el combustible en nuestro país y da respuestas a la críticas que recibió el proyecto frente a otras opciones para producir energía.
Con la firma del contrato entre la Argentina y China, a principios de este mes, finalmente se avanzará en la construcción de la cuarta central nuclear de potencia en el país. Se trata de un largo camino de negociaciones iniciadas en el año 2014, que incluyeron un memo de entendimiento un año después y la paralización de las gestiones durante los cuatro años de la gestión de Cambiemos.
Según establece el contrato de construcción, en menos de un año deben iniciarse las obras para la central Hualong 1 en la localidad bonaerense de Lima –donde están las otras dos Atuchas–, aunque todavía hay conversaciones en curso sobre temas como la provisión del combustible de la central, si la Argentina podrá ser el fabricante y en qué condiciones. Porque que se trata de una central que usa uranio enriquecido, algo todavía no fabricado a escala industrial en Argentina. Además debe resolverse la negociación sobre la cuestión financiera en este aspecto.
La presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Adriana Serquis, dijo que “la existencia de la cláusula precedente en el contrato firmado por Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) para la transferencia de tecnología en cuando a la fabricación de combustible en el contrato general es una excelente oportunidad, que permite pensar en que la incorporación de nuevas capacidades en el sector nuclear se hagan de la manera en la que Jorge Sabato denominó la apertura del paquete tecnológico.
«En CNEA conformamos un equipo para trabajo analizando todos los detalles de cada anexo del posible contrato y eso lleva tiempo. Todavía estamos en un proceso de conversación sobre muchos detalles, entre ellos, el cronograma que pueda permitir llegar a calificar el combustible para el primer núcleo.
«Pero es más importante poder acordar el compromiso para tener la posibilidad de abastecernos de la materia prima, semielaborados, componentes y otras piezas necesarias para la fabricación de los elementos combustibles en Argentina. A futuro, la transferencia implica la formación de recursos humanos para el desarrollo del sector nuclear y la posibilidad de sustituir la importación del combustible con una producción local”.
Toda la negociación está siendo llevada a cabo principalmente por NA-SA, la empresa estatal operadora de las tres centrales nucleares de potencia de nuestro país, quien también será la operadora de la cuarta. Esta central sería la primera que use uranio enriquecido en nuestro país, una tecnología con mayores controles geopolíticos, ya que el enriquecimiento del uranio también puede tener aplicaciones bélicas.
Se espera que el proyecto genere alrededor de 5.000 empleos durante la construcción de la central y la Argentina pasaría de generar 1700 Mw a 2900 Mw en nuclear, un salto importante en la producción de una energía que no depende del clima, como la solar y la eólica, ni genera gases de efecto invernadero como las basadas en combustibles fósiles.
Habla el vicepresidente de NA-SA, Jorge Sidelnik.
El vicepresidente de NASA, Jorge Sidelnik¿Cuándo empezará la construcción de la central?
Nuestra intención es empezar a fin de año en forma fuerte. Igual, hay que hacer un montón de tareas previas que ya estamos haciendo, como limpiar el predio, preparar los estudios que hay que hacer. Es una larga tarea que tenemos de acá a fin de año. Tenemos que hacer el estudio de suelos y aprobar el estudio de impacto ambiental. El trabajo continúa y ya hay obreros en esas tareas. Una vez firmado, nos va a llevar unos seis o siete meses completar todas las actividades precedentes para que el convenio esté activo. Tenemos esperanzas de que a fin de año empiece a tomar un ritmo de obra.
¿La Argentina podría llegar a dominar el ciclo de combustible de la Hualong?
Sí, hubo un proyecto importante en Pilcaniyeu (Río Negro). Además, se siguen estudiando otras alternativas en la CNEA. Habrá que evaluar si por la cantidad de uranio enriquecido que uno necesita para una sola central sería rentable hacerlo en el país, (o) si estaríamos dispuestos a solventarlo o comprarlo en el mercado por esa cantidad. Hay que pensar que el recambio de combustible de una central PWR (reactor de agua a presión) se hace cada 18 meses, y se recambia más o menos un tercio del combustible, no es mucho lo que se compra. Hay que ver la viabilidad económica porque (NA-SA) no deja de ser una empresa que opera en el mercado mayorista (de electricidad) y que compite. La CNEA está en condiciones de terminar de desarrollar el ciclo y después hay que pasar a un programa industrial. Eso ya tiene otras características. Es un problema económico más que tecnológico.
En el año 2015, se había hablado de empezar por una central de tecnología CANDU y después hacer la Hualong. Durante el Gobierno anterior se cambió ese plan. ¿Hoy se busca volver a hacer una CANDU con financiamiento chino?
Esa era nuestra intención cuando estábamos en la gestión que terminó en 2015. Después de hacer la extensión de vida de Embalse nos quedaba un montón de gente con la experiencia de estar en una CANDU y había muchas ventajas porque el combustible lo podíamos hacer y el agua pesada también. Primero estaba la CANDU y después la Hualong, y habíamos llegado a un acuerdo con la Corporación Nuclear Nacional China (CNNC) en ese sentido. Lamentablemente, cuando el Gobierno de Macri da de baja la central CANDU del cronograma de centrales nucleares, se corta ese ese lazo con la CNNC y las posibilidades de tener financiamiento. Nos pareció que forzar a volver a discutir ese tema iba a hacer que nos quedáramos sin una cosa ni la otra. Por eso cambiamos la óptica para terminar de concretar el acuerdo por la Hualong pero dejando vivo un grupo de ingeniería en Embalse, que sería el centro en donde quedaron las capacidades para lo que nosotros llamamos «el proyecto nacional». Las inversiones no son menores para un proyecto de estas características, pero programamos todo para que cuando el país esté un poco mejor se pueda hacer la adquisición de equipamiento, ver el sitio y hacer todo el plan.
¿Eso contaría con financiamiento chino?
Por ahora no, veremos si lo logramos.
En los últimos días se han publicado artículos críticos con respecto al proyecto, señalando aspectos como que la central (Hualong-1) costaría 13.500 millones de dólares con una tasa de 7%, cuando hasta 2015 se hablaba de una tasa de 4%.
Todavía estamos negociando la parte financiera, por lo que no sé cómo (nuestros críticos) saben a qué tasa vamos a cerrar. Lamentablemente, las tasas están aumentando en el mundo. Si hubiésemos firmado el contrato en 2015 o en 2016, todo hubiera sido mucho más competitivo. Parte de la responsabilidad de tener que pagar más es por culpa de la gente que escribió esos artículos. Lo importante es que nosotros vamos a pagar con la energía que producimos. No se repaga hasta que no esté construida la central y empiece a vender energía. No vamos a pagar antes, vamos a pagar con los recursos que vamos a generar.
¿El costo sería de 8.000 millones de dólares o de 13.500 millones de dólares, como afirman esas versiones?
Una cosa es lo económico y otra lo financiero. Como siempre, se mezclan las cosas para confundir. Vamos a ver cuál es la negociación financiera para ver cuál será el precio final. El costo de construcción está en alrededor de 8.200 millones de dólares y finalmente veremos qué cosas entran o no. Entre otras cosas, estamos discutiendo el contrato de transferencia de tecnología a la CNEA y viendo si lo financiamos aparte o lo incluimos como costo del proyecto, y ahí se cerrará un paquete.
Otra crítica es la competencia con el gas natural, con el argumento de que es más económico hacer una planta de ciclo combinado.
Hay varios aspectos. Primero, hay que ver qué herramienta se usa para analizar los proyectos. Las herramientas de análisis cuentan solo los primeros 25 años de generación y esta central nuclear va a durar por lo menos 60 años, y lo más probable es que sean 80, algo que una central de ciclo combinado no logra. Hoy Atucha I está paga y se va a hacer la extensión de vida con un costo marginal cero, hace muchos años que está amortizada. Entonces, primero tenemos que ver la herramienta de análisis y, segundo, hay que ver las externalidades que se generan. Algunos análisis solo ven el reintegro como si fuera una empresa privada pero hacer una central nuclear tiene otros beneficios. Por ejemplo, el mantenimiento de las centrales de gas de ciclo combinado en la Argentina depende pura y exclusivamente del diseñador, acá no se hace absolutamente nada, lo hace la empresa y está dolarizado. Otro ejemplo es que, cuando se hizo Atucha II, se hizo una escuela de soldadores porque no había soldadores capacitados para hacerla. Una vez que terminaron de hacer Atucha se fueron a la industria petrolera. Hay un beneficio social (al) que tendríamos que ponerle un valor y (que) no tiene una central de ciclo combinado, como el de la generación de mano de obra calificada. Un tercer aspecto, y esto dado que en uno de los artículos se hace referencia a que hay que sacar el gas lo antes posible antes de que la ventana de oportunidad se termine, le digo que si tantas ganas de exportar gas tienen no hay ningún beneficio mayor que tener una central nuclear que no consuma el gas y eso pueda ser exportado y hacer entrar divisas. Siempre van a encontrar a alguien en la industria petrolera que va a querer invertir en sacar gas y petróleo. Conseguirán capitales externos y el gas que no se consuma acá se podrá exportar.
Este personal calificado de CNEA también hace el mantenimiento de otras centrales, como las de Angra en Brasil y en otros países, ¿no?
Nosotros tenemos un acuerdo con Framatome, que es una empresa reconocida a nivel mundial. Hemos estado en Brasil y ahora estamos mandando gente a (dar asesoramiento a) una central en Ontario, Canadá, por las capacidades que adquirimos con la extensión de vida de Embalse. Tenemos un acuerdo con la operadora china que tiene dos centrales CANDU a las que se les hará la extensión de vida y vamos a hacer algún apoyo. Ahí hay un reintegro de las capacidades en las que invertimos.
¿Este acuerdo estaba supeditado al acuerdo con el FMI?
No. Obviamente los bancos van a poner sus condiciones, que estamos empezando a discutir. No hay banco que no pida los estudios de impacto ambiental, las licencias sociales. Lo del Fondo, y esta es una apreciación totalmente personal, define un poco la tasa. Si no firmamos, seguramente las tasas que van a querer los bancos chinos van a estar más altas que si acordamos con el FMI.
Habló de la licencia social. El Gobierno anterior había propuesto hacer esta central en Río Negro y esto fue un problema muy grande ya que el proyecto fue resistido. Ahora (la Hualong 1) se va a hacer donde están las otras Atuchas. ¿No habría problema con eso?
Tenemos un sitio al lado de las otras dos centrales y ya estamos en conversaciones con el Ministerio de Ambiente de la Provincia de Buenos Aires para cumplir con todos los pasos legales que hay que hacer, entre ellos prepararnos para la audiencia pública. Ya lo hicimos en Embalse para la extensión de vida y por supuesto lo vamos hacer en Lima, donde tenemos una muy buena relación con la comunidad. Hay expectativa de que empecemos porque mucha gente de Lima ha participado del montaje y la puesta en marcha de Atucha II y luego han quedado sin trabajo, así que es una oportunidad tanto esto como la extensión de vida de Atucha I, que será algo de transición, dará mucha mano de obra y va a mejorar la calidad de vida de la gente. La extensión de Atucha I va a demandar unos 450 millones de dólares y le permitirá operar durante unos 20 años más.
¿Habría un aumento de potencia de Atucha I?
Estamos analizando ver si podemos aumentar entre 5 o 7 Mw más. Pero estamos en la etapa de análisis, así que no podemos confirmarlo. No vemos a las centrales solo desde el punto de vista de la energía puesta en el mercado y la competencia, de eso no tenemos duda, pero también es una oportunidad para el apalancamiento de la industria y el desarrollo de proveedores.
La posibilidad de una vacuna nacional contra el coronavirus, elaborada en Argentina desde la investigación, el desarrollo y la producción, está cada vez más cerca, anticipó el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación, Daniel Filmus.
“Hay cuatro líneas en desarrollo, y dos de ellas están empezando ahora prácticamente con los estudios clínicos, por eso todo hace pensar que antes de fin de año la Argentina va a tener su propia vacuna”, afirmó Filmus.Y desde AgendAR sentimos orgullo por un logro de la ciencia argentina, y una especial satisfacción por todo lo que hemos publicado sobre esto durante dos años, resumido en este ESPECIAL de diciembre pasado. Y que volvimos a insistir hace 5 días: Argentina y su política multipolar en vacunas: de Rusia, de Inglaterra, de EE.UU., de China. Pero faltan las nacionales.
Cuando esté listo, el inoculante nacional convivirá con las fórmulas actuales que se aplican en el país. “Esta vacuna por supuesto que no va a reemplazar a todas las que se están importando en este momento, ni a todas las que se están fabricando en el país con licencias extranjeras”, agregó el ministro.
Estos desarrollos son parte de una articulación entre el sector público y el sector privado, “las investigaciones han sido llevadas adelante en general por científicos del CONICET y por investigadores de la Universidad de Buenos Aires, de la Universidad de San Martín, de la Universidad Nacional de La Plata, que articulan luego con empresas que puedan después escalar la producción. Esta producción, como sucede actualmente con la producción de barbijos o de kits de autotest de COVID-19, luego va a ser exportada también para toda la región”.
«En nuestro país ya se están fabricando vacunas, como es el caso del laboratorio Richmond, con la fórmula rusa de Sputnik V y del laboratorio MAbxience, con la fórmula de AstraZeneca. Lo novedoso es una fórmula elaborada completamente en el país, en todas sus etapas: investigación, desarrollo, producción y diseño 100% argentino.
La vacuna argentina ARVAC conjuga una alta seguridad por el diseño, y por ser una proteína recombinante purificada y aislada: toda la generación del antígeno se hace fuera del cuerpo humano (Mati Arbotto)
La fabricación local de fórmulas extranjeras “ya implica un desarrollo tecnológico importante para el país, pero en este caso, por ejemplo las vacunas que se están llevando adelante en el Instituto Leloir y en la Universidad de San Martín, que son las dos más avanzadas, son totalmente desarrollos nacionales, por eso hay que estar orgullosos de la ciencia argentina y de la capacidad de nuestros investigadores”, señaló Filmus.
La vacuna argentina ARVAC-Cecilia Grierson contra el COVID-19 emerge como la más prometedora contra Ómicron y las nuevas variantes. Tiene ventajas comparativas debido a su innovadora plataforma que permitirá actualizar su fórmula frente a las nuevas variantes y no necesita ultrafrío. Los investigadores estiman que estará lista hacia fines de este año y servirá como refuerzo para grupos con una dosis o esquemas completos.
Esta vacuna sintetiza un proyecto científico argentino en su máximo esplendor, porque todos los eslabones están forjados aquí: desde la investigación básica y desarrollo del hallazgo (equipos de la doctora Juliana Cassataro, líder del equipo CONICET-UNSAM ), y la producción en escala (Laboratorio Cassará y equipos del doctor Juan Manuel Rodríguez).
La fórmula ARVAC entró en la última etapa del ensayo pre-clínico y se prevé disponer del hallazgo desde mediados de 2022. El proyecto está entre los 128 que entraron en esta fase de todo el mundo y que comparten el objetivo de inmunizar a la población contra el virus SARS-Cov-2. Tiene sobradas ventajas comparativas y el partner industrial (Laboratorio Cassará) está listo para producir 200 millones de antígenos de la vacuna para abastecer al mercado nacional, regional y global.
Esta vacuna pertenece a las llamadas vacunas de segunda generación porque aparecen en una etapa de la pandemia donde la mayoría de las personas han recibido una o dos dosis. Tiene claramente ventajas comparativas: no necesita ultrafrío para ser almacenada, y por lo tanto su aplicación y traslado a zonas y poblaciones remotas, entre otros usos, es más fácil y accesible.
Está ponderada como una muy buena vacuna de refuerzo o tercera dosis. Como también ocurre con la producción sintética de las vacunas de ARN mensajero – Pfizer Biontech o Moderna- se podrá actualizar ante nuevas variantes durante su proceso de producción, para evitar que reduzca su eficacia. Cuenta con financiamiento de la Agencia I+D+i y el desarrollo ya traía el impulso de la experiencia del grupo de la científica Cassataro, que venía realizando trabajos sobre vacunas de proteínas recombinantes para otras enfermedades.
Hace una semana concluyó en Brest la One Ocean Summit, donde el anfitrión, l presidente francés Emmanuel Macron, anunció la ampliación de la reserva natural nacional de los territorios australes franceses, que se convertirá en la segunda área marina protegida más grande del mundo.Pero, como sucede a menudo con las cumbres internacionales, los anuncios ganan titulares, pero quedan muy lejos de las urgencias que plantean quienes estudian los problemas para los que se convocan. Reproducimos este informe de la agencia alemana Deustsche Welle:
«Mientras los líderes mundiales se reúnen en Francia para debatir sobre la protección de los océanos, dos importantes estudios muestran cómo el hombre ha causado catástrofes medioambientales para la vida marina.
La contaminación por plásticos afecta ahora a casi todas las especies que viven en los océanos y, al mismo tiempo, temperaturas de la superficie del mar antes consideradas extremas, se han convertido en normales.
Estas son las conclusiones de dos estudios distintos publicados en febrero antes de la cumbre «One Ocean», una conferencia organizada por el presidente francés Emmanuel Macron para proteger la vida marina de la sobrepesca, el cambio climático y la contaminación. En conjunto, los trabajos de investigación cuentan la historia de un ecosistema vital para la supervivencia humana que está cada vez más asediado.
El primer estudio, publicado en la revista Plos Climate, descubrió que el calor que antes se consideraba poco frecuente se había convertido en algo normal en la mayoría de los océanos del mundo. «El cambio climático extremo no es una posibilidad futura hipotética», escribieron los investigadores, «sino un acontecimiento histórico pasado que ya ha ocurrido en el océano global».
El segundo estudio, encargado por la organización conservacionista WWF y realizado por científicos del Instituto Alfred Wegener de Alemania, revisó miles de documentos académicos para descubrir que regiones como el Mediterráneo y el Mar de China Oriental habían superado umbrales críticos de contaminación. Documentó los impactos negativos del plástico en el 88 por ciento de las 297 especies estudiadas.
El pescado es la principal fuente de proteínas para casi la mitad de los habitantes del planeta.
Los hallazgos son impactantes, pero solo cubren una fracción de las formas de vida amenazadas, dijo a DW Heike Vesper, directora del programa marino de WWF Alemania. «Es como encender una linterna de bolsillo en la oscuridad». En algunos casos, las especies ingieren o se enredan en el plástico, en otros lo «colonizan».
Océanos más calientes
Cuando dos ecologistas del Acuario de la Bahía de Monterrey, un grupo conservacionista estadounidense, vieron cómo una ola de calor marino devastaba los gigantescos bosques de algas de la costa de California, decidieron averiguar lo extremo que era realmente el fenómeno. Tomaron 150 años de mediciones de la temperatura de la superficie del mar para establecer un punto de referencia histórico del calor extremo en los océanos. Los investigadores comprobaron que a fines del siglo XIX esas temperaturas se daban en un 2 por ciento de la superficie del mar. Luego, la Revolución Industrial se puso en marcha.
Cuando las personas empezaron a quemar combustibles fósiles para hacer funcionar sus máquinas y calentar sus hogares, liberaron gases a la atmósfera que atraparon la luz solar y calentaron el planeta. Este efecto invernadero ha aumentado la temperatura media global en 1,2 grados Celsius. Al mismo tiempo, ha hecho que las olas de calor sean mucho más probables.
Los investigadores descubrieron que más de la mitad de los océanos del mundo experimentaron un calor extremo en 2014. La superficie de los océanos que experimentó tales temperaturas aumentó en cada año que siguió. En 2019, alcanzó el 57 por ciento de la superficie total del océano. El aumento de las temperaturas ha expulsado a los peces de sus hábitats naturales y ha sacudido ecosistemas enteros.
«No hablamos solo de tortugas marinas, ballenas y el atún», dijo Kyle Van Houtan, ex científico jefe del Acuario de la Bahía de Monterrey y coautor del estudio, añadiendo que el calentamiento del océano era también una cuestión de medios de vida y seguridad nacional. «Tres mil millones de personas en este planeta obtienen cada día su principal fuente de proteínas del océano».
Otros científicos han subrayado que, si bien el clima actual no es el mismo que el de antes, está en vías de volverse aún más caliente. Como cada tonelada adicional de contaminación por carbono en la atmósfera calienta más el planeta, las temperaturas que hoy se consideran normales se considerarán frías en el futuro.
Residuos de plástico en el río Tagaret, en Bolivia
Contaminación por plásticos
Otra crisis de contaminación amenaza también a las plantas y animales marinos. La contaminación por plásticos se encuentra en todos los océanos y es casi imposible de eliminar una vez que entra, según el estudio de WWF/Alfred Wegener. Incluso si la contaminación por plástico se detuviera hoy, advirtieron los autores, la cantidad de microplásticos en el océano se duplicaría al descomponerse los trozos más grandes.
Solo el 9 por ciento del plástico fabricado se ha reciclado alguna vez, según un estudio publicado en la revista Science Advances en 2017. Alrededor del 12 por ciento se ha quemado, mientras que el resto se ha arrojado a vertederos, basureros y a la naturaleza. Aunque algunos vertederos están bien cerrados, el plástico que se ha dejado tirado acaba llegando a los ríos que lo llevan al mar.
Proteger los océanos
Grupos conservacionistas como el WWF han pedido un tratado mundial jurídicamente vinculante sobre los residuos plásticos con «normas específicas, claras y universalmente aplicables» para todo el ciclo de vida de los productos artificiales. Empresas como Coca Cola, Nestlé y Unilever, que venden productos como refrescos y champú envasados en plástico de un solo uso, se han hecho eco de estos llamamientos antes de la cumbre de la ONU que se celebrará en febrero para abordar la contaminación por plástico.
Los anteriores tratados mundiales de la ONU sobre el medio ambiente han sido criticados por su ineficacia al hacer voluntarias las reducciones de la contaminación. El histórico Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de 2015, por ejemplo, no establece objetivos vinculantes sobre cuánto deben reducir los países su contaminación por carbono cada año.
En la cumbre «One Ocean» celebrada en el puerto francés de Brest, los líderes mundiales se reunieron para debatir temas como la explotación minera de los fondos marinos, una mayor protección de la alta mar y planes para salvaguardar el 30% de los océanos del mundo para 2030.
El ministro de Turismo y Deportes, Matías Lammens, aseguró que 4 millones de personas viajaron aprovechando el Previaje generando un movimiento de más de $ 150.000 millones, además de afirmar que este movimiento ha posibilitado la creación de nuevos puestos de trabajo en diversos rubros asociados.
Los datos de enero muestran una gran temporada en los principales puntos turísticos del país. PreViaje 3 estará focalizado en destinos de «contra temporada».
Con el PreViaje 3 el ministerio pondrá el foco en los destinos turísticos pocos convencionales y en contra temporada, a fin de motorizar el segmento en los meses menos elegidos.
En lo inmediato, el secretario de Turismo de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), Gregorio Werchow, anticipó que las expectativas para el fin de semana largo de Carnaval «son muy buenas». Estimó que, a su finalización, este verano «quedará como récord. La mayor movilización turística en muchos años».
Werchow sostuvo que en la segunda quincena de febrero se notará una «disminución absolutamente razonable» producto del inicio de clases, pero que «vuelve a tener un pico en lo que es el fin de semana largo correspondiente al Carnaval» entre el sábado 26 de febrero y el martes 1 de marzo.
El dirigente de la entidad que agrupa empresarios pymes recordó que, hasta el 31 de enero, CAME computó 19 millones de personas que se movilizaron turísticamente y aproximadamente unas 21 millones de personas en tema de excursionistas».
Señaló también que harán otro informe para conocer los resultados hasta el 28 de febrero, luego realizarán otro solo sobre el fin de semana largo de Carnaval, y cerrarán con un informe global desde el 16 de diciembre hasta terminado carnaval.
Por su parte desde el ministerio se indicó que «para el fin de semana de Carnaval todos los destinos reportan niveles de reservas que dan cuenta de «unlleno casi total», y agregaron: «Se estima que 350 mil turistas aprovecharán los beneficios de Previaje, con un gasto aproximado de 14.000 millones de pesos».
La cartera que encabeza Lammens busca consenso con las provincias y cámaras del rubro turístico para diagramar la nueva edición del programa Previaje.Una sugerencia de AgendAR:
Desde AgendAR no podemos menos que apuntar que un paso para estimular el turismo interno durante todo el año -sería muy conveniente para los empresarios y también para los viajeros que no se concentre la gran mayoría en unas pocas semanas- el Estado nacional y los provinciales, las grandes empresas y los sindicatos deben encontrar formas de espaciar vacaciones y licencias. Dentro de lo posible, claro. Las clases escolares marcan el tiempo a las familias con chicos.
El juez federal de Mar del Plata Alfredo López dejó sin efecto hoy viernes la medida cautelar que había suspendido la exploración petrolera offshore a 300 kilómetros de las costas marplatenses.
López asumió en la causa, luego de que el Gobierno nacional recusara a su antecesor Santiago Martín, quien fue fotografiado en un bar junto a un abogado ambientalista, vinculado a las ONGs que habían solicitado la cautelar.
Ahora quien deberá dar una sentencia definitiva será la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata, ya que López no se expidió sobre la situación de fondo y elevó los recursos al tribunal de alzada.
La tarea de exploración del lecho marino iba a ser llevado adelante por el consorcio de empresas que encabeza Equinor en sociedad con la petrolera nacional YPF y la angloholandesa Shell, en tres de los 18 bloques adjudicados en 2019 por los que las adjudicatarias comprometieron inversiones por casi US$ 800 millones.El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible otorgó el 30 de diciembre la Declaración de Impacto Ambiental y emitió la Resolución 436/21, que autorizó a las petroleras a realizar estudios de exploración sísmica en tres áreas offshore localizadas a más de 300 kilómetros de la Costa bonaerense.
Hace una semana el secretario de Comercio Interior de la Nación, Roberto Feletti, lanzó en las redes sociales lo que podría ser el germen de la idea que ahora se discute:
?? Estamos trabajando en un conjunto de mecanismos que faciliten el contacto directo entre productores y consumidores de alimentos, con todos los beneficios que eso conlleva en materia de abaratamiento de costos y precios, impulso a la producción local y cuidado del ambiente ?? pic.twitter.com/TvmsapFR8b
El contador Feletti continuó relatando que sobre esto había charlado ese jueves 10 con el director Nacional de Políticas Integradoras del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Rafael Klejzer.
En un reportaje radial, Klezjer, que también es referente del Movimiento Popular La Dignidad y de la UTEP esbozó como podría hacerse realidad la iniciativa que propone:
“Una Empresa Nacional de Alimentos, directamente asociada con los productores, permitirá impulsar el rol activo del Estado, en cuanto a la planificación, regulación, control, producción, análisis de costos y comercialización de los alimentos, en un mercado que hoy está fuertemente concentrado y en manos de grandes corporaciones”, explicó Rafael Klejzer.
“De esta forma, será posible generar un precio de referencia en los productos de consumo masivo y ponerle freno a la avaricia de las empresas que entienden al alimento como una mercancía y no como un derecho social”.
“Normalmente el aumento de precios de los alimentos está por encima de la media inflacionaria, eso quiere decir que hay un ensañamiento con los hogares argentinos y una enorme transferencia de recursos de los sectores populares a los sectores concentrados de la economía”, afirmó el dirigente social.
Ayer, en conferencia de prensa en la Casa Rosada, la vocero presidencial Gabriela Cerruti, ante una pregunta, no descartó la creación de una Empresa Nacional de Alimentos (ENA) para poder controlar los precios y llegar con alimentos a los sectores más vulnerables de la sociedad.
Cerruti afirmó: “El Gobierno está empeñado en ver de qué manera puede ayudar a los pequeños y medianos productores de hortalizas y verduras, que son los precios que estacionalmente más inciden en la inflación”.
Observaciones de AgendAR:
Esta idea de Feletti ha provocado desde ayer jueves 17 una gran repercusión en los medios, al menos. Pero las reacciones hasta ahora tienen más que ver con el enfrentamiento político que con sus posibles méritos y dificultades de realización.
Lo que está planteado es nada más y nada menos que una distribuidora de alimentos a escala nacional. Los productores sólo le venderían si sus precios igualan o mejoran los de las comercializadoras privadas. Es una cornisa angosta: uno de los riesgos es disparar más inflación alimentaria de la existente.
Ahora, uno de los argumentos politizados que ya se esgrimió en contra es que una empresa similar en Venezuela estaría funcionando mal. Es posible, pero también habría que evaluar los casos de México y de algunos estados de Brasil, donde existen mecanismos parecidos.
En realidad, el desafío que percibimos en AgendAR es que la idea exigirá un talento empresario de primer orden para que funcione bien. Las buenas intenciones no alcanzan.
Hay otro asunto no menor si se decide avanzar con esto: la posición hegemónica o monopólica de una empresa privada en el mercado, en cualquier mercado, le permite extraer un beneficio mayor al que obtendría en condiciones teóricas de competencia perfecta. Pero ese no es el motor principal de la inflación que existe en nuestro país.
En el lenguaje de la gente de a pie «todo sube, porque todo sube». Esa inflación inercial deberá detenerse, si Argentina quiere volver a tener una moneda propia. Y porque somos AgendAR y pro-industria, estamos en contra de hacerlo a fuerza de recesión. De estanflaciones, ya estamos hartos. Algo más creativo, por favor, venimos pidiendo casi a gritos. Y ahora surgió esto.
A revisar también, el grado de federalismo que tendrá dicha empresa. Si bien una excesiva concentración de poder del estado nacional puede multiplicar todo error, diluir la capacidad de compra y ejecución en 24 jurisdicciones desalineadas por política o intereses regionales mataría esta iniciativa en el huevo.
En los tiempos de las empresas y organismos públicos poderosos hubo verdaderas usinas de construir país: el Ministerio de Educación, Fabricaciones Militares, YPF, Gas del Estado, Agua y Energía, la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Administración Parques Nacionales, por dar pocos ejemplos pero muy variados. No sólo fundaron industrias sino ciudades. Y lo que lograron, se hizo gracias a una administración centralizada: chequera de la grande y decisiones de estado, es decir, que se ejecutan.
En este caso, las consignas de una empresa de alimentos deberían ser dos: pisar los precios de la comida a la baja, y promover buenas prácticas de producción agropecuaria desde la capacidad selectiva de compra del estado. Por ambos «pecados», el supermercadismo de capitales extranjeros (y el nacional también), y el modelo agropecuario imperante, tan poderoso en la llanura chacopampeana, tratarán de degollar este bebé en la cuna.
Lectores: esta propuesta es una especie de Plan Marshall, pero interno. Hay regiones devastadas y bocas que alimentar ahora. Quien dirija esta nueva empresa deberá tener la audacia de un San Martín, la astucia de un Roca y la moral de un Belgrano. ¿Son demasiadas líneas de tren como para confluir en una sola persona? Quizás. Pero como dijo otro general, «todo el arte está en la ejecución».
No nos interesa discutir si la idea de Feletti es buena. Está en otra categoría: para más de la mitad de la población resulta desesperadamente necesaria.
Y no sólo para evitar la aberración actual, de un PBI que crece pero menos rápido que la pobreza, porque a ésta la fogonea la inflación. Esta empresa es realismo político puro. Le sería indispensable a cualquier gobierno de cualquier signo que, en la situación actual, quisiera sobrevivir en las elecciones de 2023.
De modo que el momento para empezar a construir esta suerte de banco nacional de alimentos, lectores, es ayer. Y tiene que debutar ganando batallas. No habrá margen de error.
«En silencio se fue tejiendo un acuerdo que demoró más de dos años. Después de varios intentos fallidos, la Nación y la ciudad porteña avanzaron en un entendimiento para el traspaso de los terrenos que el ex presidente Macri le había cedido al jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, tres meses antes de dejar el poder.
El hecho se conoció horas antes de que se dé la reunión entre la Nación y Ciudad por el traspaso de los colectivos. Para la Casa Rosada, el acuerdo es un hecho. Para la Ciudad, está “muy avanzado” y en “buen camino”, pero aún no cerrado ni firmados los convenios centrales.
Los encargados de destrabar el trato fueron Rodríguez Larreta y el ministro del Interior, Eduardo «Wado» de Pedro. El gobierno porteño le devolverá a la Nación las playas ferroviarias de Caballito y Palermo, valuadas en 30 millones de dólares, y la administración de Alberto Fernández se comprometió a no obstaculizar la venta de la ex cárcel de Caseros.
Además, según explicaron fuentes oficiales, el gobierno nacional asumirá la deuda de US$ 175 millones que la gestión de Macri contrajo para financiar el Paseo del Bajo. A cambio, la Capital devolverá los casi 30 terrenos nacionales que Macri cedió a la Ciudad para afrontar el pago del préstamo. Para el gobierno porteño, se trata de 12 predios.
Desde que asumió, en diciembre de 2019, Fernández y el ministro del Interior buscaron recuperar lo que consideraron fue un exceso de transferencias de recursos a la Ciudad durante la administración de Macri.
Según una auditoría de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), en los últimos tres meses del gobierno macrista se firmaron 34 escrituras que incluían unas 100 parcelas e inmuebles por un valor de $ 14.000 millones.
Todavía resta la resolución sobre una decena de terrenos fiscales que el gobierno nacional le cedió a Larreta a cambio de las obras de los viaductos de las líneas de ferrocarriles Mitre y San Martín. Otro tema que aún está sobre la mesa es la cesión de la cárcel de Devoto.
Pese a que tomó estado público este miércoles, Rodríguez Larreta y Wado de Pedro destrabaron el acuerdo a fin de año. El jefe de gobierno y el ministro del Interior fueron avanzando lentamente. Incluso, según confiaron fuentes oficiales, la decisión de resolver este tema fue uno de los temas que mantuvieron a flote la relación entre el dirigente de La Cámpora y el Presidente tras la derrota electoral.
Recuperar los terrenos fue una promesa de campaña de Fernández en 2019, que después retomó Leandro Santoro durante 2021.
La cuestión con los terrenos cedidos comenzó en 2016. Por un acuerdo entre Macri y Rodríguez Larreta, la Nación se comprometía a subastar predios en desuso para financiar obras públicas en la ciudad. El convenio incluyó la autorización de la Legislatura porteña para que se pudiera construir (solo el 35% de la superficie se podía destinar a inversiones inmobiliarias).
Pero un día después de la derrota electoral, el 28 de octubre, el entonces presidente firmó un DNU, el 740, con el que le otorgó a la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado) la facultad de “dar en pago” inmuebles para “cancelar deudas o afrontar compromisos”. A los pocos días de asumir, Fernández derogó esa facultad porque, según dijo en el decreto, “desnaturaliza la función” del organismo.»
Preguntas de AgendAR:
Ante la ausencia de información oficial, reproducimos la nota de La Nación, un medio que seguramente tiene acceso a fuentes que conocen del asunto.
Hay preguntas que resultan inevitables: si los terrenos en cuestión -o algunos de ellos- eran de propiedad de la Nación ¿por qué los ciudadanos de todo el país deben cederlos para financiar obras en la ciudad autónoma?
Para tomar un caso en particular: sin duda el Paseo del Bajo alivió muchos problemas que causaba el tránsito de camiones en esa zona de la ciudad. Pero el Estado nacional debe hacerse cargo de los 175 millones de dólares que serían el costo de esa obra?
Es posible que este acuerdo equilibre los intereses y los derechos de una y otra parte de la cuestión. Pero las autoridades, las nacionales y las locales, están obligadas a rendir cuentas.
Mediante la administración de compuestos naturales, investigadores de la provincia de Córdoba lograron revertir algunos efectos no deseados que causa la diabetes, una enfermedad caracterizada por un exceso de glucosa en sangre que puede causar lesiones en diferentes órganos del cuerpo.
Tras experimentos en ratones, científicos del CONICET y de la Universidad Nacional de Río Cuarto planean realizar más investigaciones que preparen el terreno para ensayos clínicos que comprueben su seguridad y eficacia.
“Nuestros hallazgos brindan la primera evidencia clara de que el tratamiento con ácidos fenólicos desactiva un mecanismo molecular que pudimos describir en estudios anteriores y evita el desarrollo de patologías secundarias a la diabetes mellitus en un modelo de rata. Estos resultados pueden formar la base de un nuevo enfoque terapéutico”, indicó el doctor en Biología César Casale, investigador del Instituto de Biotecnología Ambiental y Salud (INBIAS) que depende del CONICET y de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), en Río Cuarto, Córdoba.
Cuando la glucosa se incorpora a la célula puede seguir dos caminos, consumirse para generar energía o almacenarse en forma de un polímero llamado glucógeno. ¿Qué acurre entonces cuando continúa ingresando glucosa, como es el caso de las células de individuos diabéticos que transportan glucosa de una manera no dependiente de insulina? “Aquí se produce uno de los primeros problemas para la célula. El exceso de glucosa toma una vía secundaria forzada por la situación de la gran disponibilidad de glucosa: se transforma en sorbitol y este metabolito es la causa, entre otros efectos, de la muerte celular”, explicó Casale, también investigador principal del CONICET y del Departamento de Biología Molecular en la Facultad de Ciencias Exactas Físico-Químicas y Naturales de la UNRC.
La formación de sorbitol desde glucosa en pacientes diabéticos se acelera alrededor de 12 veces, ya que se activa una proteína que se llama aldosa reductasa (AR) que es la responsable de esa transformación y que, según este y otros trabajos previos del grupo de Casale, se activa con la unión a ciertas estructuras de las células llamadas “microtúbulos” que se forman por la unión de moléculas de una proteína, la tubulina.
“El aumento de glucosa causa un incremento en el contenido de microtúbulos de la célula, es decir que si se sube el nivel de glucosa aumenta la actividad de la enzima, situación que sucede en las personas diabéticas”, explicó Casale.
Los investigadores también observaron que la tubulina que preferentemente se une a la aldosa reductasa es una que contienen 3-nitro-tirosina, un aminoácido que aumenta considerablemente en las células de personas con diabetes mellitus.
A partir de este conocimiento, en estudios in vitro los investigadores probaron diferentes ácidos fenólicos y constataron que seis derivados fueron capaces de inhibir la unión entre tubulina y la aldosa reductasa y de esta manera reducir los niveles de sorbitol. “Los resultados fueron sorprendentes”, destacó el científico cordobés.
A raíz de estos resultados alentadores, y tal como se describe en la revista “Journal of Physiology and Biochemistry”, los científicos sometieron ratas diabéticas al consumo por vía oral de diferentes ácidos fenólicos. “Como esperábamos los tres compuestos probados fueron capaces de revertir todos los parámetros estudiados”, indicó Casale.
La administración de los ácidos fenólicos logró prevenir en los animales con diabetes la formación de cataratas, alteraciones en deformabilidad de los glóbulos rojos, enfermedad del riñón e hipertensión arterial. Para poder poner a prueba los ácidos fenólicos en humanos es necesario realizar más estudios preclínicos y si los resultados son positivos, se realizarán los experimentos en humanos según los protocolos de bioética y seguridad que establece la ANMAT, afirmó Casale.
Del trabajo también participaron Juan Franco Rivelli Antonelli (primer autor del estudio), Verónica Santander, Ayelen Nigra, Noelia Monesterolo, Gabriela Previtali y Emilianao Primo, del INBIAS, del CONICET y de la UNRC; y Lisandro Otero, oriundo de Rio Tercero e investigador del CONICET, del Instituto Leloir y de la Plataforma Argentina de Biología Estructural y Metabolómica PLABEM.
