Cinco científicas ganadoras del Premio Internacional L’Oréal-UNESCO terminaron, años después, ganando también el Nobel. No hay un Nobel de la Matemática (o sí, el premio Fields), pero desde hoy la doctora Alicia Dickenstein es la primera argentina de ese palo en merecer el L’Oréal Internacional. De no ser por la pandemia, hoy estaría tomando el avión para París.
Si le pregunto qué hace de concreto en su disciplina, Alicia me contesta que viene trabajando en Geometría Algebraica. Los epistemólogos discuten desde hace milenios si los matemáticos descubren lo preexistente o lo crean. Nunca llegarán a una conclusión.
Lo que descubre o crea Dickenstein son estructuras geométricas en presencia de simetría, y desde esos objetos inmateriales vive tirando cables hacia la física, la biología y la química. Lo suyo parece una de esas soluciones en busca de problemas que produce (¿descubre? ¿inventa?) la Matemática, y que las economías del conocimiento incorporan con voracidad, y de modo invisible, en la vida productiva.
En un país emperrado en exportar naturaleza cruda, la doctora Dickenstein podría haberse desperdiciado como un violín Stradivarius en un planeta de sordos. No ha sido el caso.
Podría también haberse ido de aquí hace tiempo, pero fuimos compañeros de la promoción 1972 en el Colegio Nacional Buenos Aires. En una añada con casi 40 expatriados (muchos de ellos, científicos) y 17 asesinados, conozco a poca gente con raíces tan hondas como Alicia: se quedó, como tantos, pero de otro modo. Nunca la oí quejarse de que el país la maltrata o le queda chico: lo ama sin ostentación. Y como constructora de recursos humanos, hace décadas que viene formando cantidad de matemáticos argentinos importantes.
“Quedarse” es un decir. 2020 y 2021 vienen siendo años extraordinarios en los que la doctora Dickenstein, de 66 años, vive en su casa en lugar de en aeropuertos y aviones. Pero esto es rarísimo. Si no hay pandemia, la suya es una vida tan aeronáutica como la de los tenistas de los Torneos del Grand Slam, aunque bastante más espartana.
La Matemática tiene su modo muy geofísico de ser estratosférica: los popes de la disciplina pasan muchas horas/año en la tropopausa, la linde de la atmósfera con la estratósfera, normalmente a 12.000 metros de altura, donde navegan los jets de pasajeros. Raramente viajan en “Business Class”. Y no todos son jóvenes promesas. Ignoro cómo les da el cuerpo.
Profesora titular plenaria en “Exactas” (la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA) e Investigadora Superior del CONICET, el talento de emergente de Alicia Dickenstein la destacó desde fines de los ’80 y la fue volviendo una eminencia en los ’90.
Desde entonces, con los chicos ya criados y tras décadas de publicación en revistas internacionales importantes, fue adquiriendo la obligación de no faltar a ningún congreso. Los matemáticos hacen cantidad y en todos los continentes, salvo en la Antártida, y en ello obedecen a una necesidad imperiosa de estar de modo tangible entre gente de su misma lana, que respira números o los maneja como si los tocara, videntes en un planeta donde los demás somos un poco ciegos.
Aquí Dickenstein pertenece a dos academias de ciencias exactas y naturales: la ANCEFN porteña y la ANC cordobesa. Pero desde 2018 es vicepresidenta de la Unión Matemática Internacional (IMU), novedad en un organismo dirigido generalmente por hombres.
A ese cargo de “vice” se llega produciendo y publicando, pero una vez en él hay que arremangarse para organizar cursos, eventos, viajes, exposiciones, publicaciones, prensa y difusión, y manejar desde horarios y taxis hasta la gastronomía, asunto que a Alicia se le da bien.
Son las 2 de la mañana y mi jefe, Abel Fernández, quiere saber cuándo le entrego la nota para poder irse a la cama. Le digo que yo también estoy muerto de sueño. Me contesta que la haga simple.
No es tan fácil. Por empezar, el L’Oréal es un premio raro, que necesita ser explicado porque mezcla la ética con la excelencia. Se da en colaboración entre esa multinacional francesa de la cosmética y la UNESCO, y lo que intenta es despertar a la ciencia profesional a las chicas de secundario y de la universidad, apoyar a las que ya son jóvenes investigadoras, y reconocer a quienes –como Dickenstein- han construido una carrera relevante, y las de otros.
¿Es un premio feminista? Decididamente, pero no se gana en la barricada, sino por trayectoria científica.
Tiene dos categorías: Rising Talent, para las emergentes jóvenes, y Laureadas (caso de Alicia). Instituido en 1998, el L’Oréal ya premió a 3.400 investigadoras de 110 países agrupados en 5 continentes. Desde hoy y gracias a Alicia, dentro del grupo de América Latina y el Caribe, Argentina se volvió el país con más premios: 2 Rising Talent y 7 Laureadas. ¿Qué tal?
Revisando las ganadoras argentinas, uno se encuentra con gente que figura en los artículos de AgendAR: en 2003 fue laureada la física computacional Mariana Weissman, en 2008 la neurocientífica Belén Elgoyen, en 2013 la biofísica y neurocientífica Cecilia Bouzat, en 2016 la bióloga molecular y viróloga Andrea Gamarnik, en 2017 la hematóloga Julia Etulain (como Rising Talent), en 2018 la biogeoquímica y ecóloga Amy Austin, en 2019 la física nuclear Karen Hallberg, en 2019 la química en nanomateriales María Molina (otra Rising Talent), y ahora Dickenstein se vuelve la laureada número 7 y la premiada número 9.
Esas mujeres, profesionalmente, son el planeta donde habitamos los de este portal científico, tecnológico, industrialista y defensor de la educación pública. Y con 36 años de periodismo científico encima, aunque aún no entiendo cómo o por qué, puedo decir que las mujeres tienen otro modo de hacer ciencia, una mirada distinta. Y muy poderosa.
Hay un L’Oréal argentino en el que colaboran la empresa y el CONICET (Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnica), que ya premió a 42 mujeres de todo nuestro territorio. La firma dice, en su comunicación de hoy, que el mundo necesita de ciencia y la ciencia, de mujeres.
Es una frase redonda. Pero además, es cierta.
Alberto Fernández recibió a la Mesa de Enlace en la Casa Rosada y se comprometió a no aumentar las retenciones ni intervenir los cupos de exportación si desde los productores rurales se contribuye a resolver el problema de los precios de los alimentos.
El Presidente afirmó que no descarta adoptar las medidas si las patronales rurales no cumplen con su parte de lo acordado.
Fernández ya había dicho en un reportaje previo, y lo reiteró ante los cuatro representantes de la Mesa de Enlace «Yo no quiero aumentar las retenciones». Se interpretó como una amenaza lo que había sido una convocatoria a todos los sectores para resolver el problema de que los precios de los alimentos están caros, inaccesibles. El alza descontrolada de los alimentos «o se resuelve con diálogo o lo resuelve el Estado- había dicho el primer mandatario. «Si tiene que hacerlo el Estado, sólo tiene dos herramientas, o sube las retenciones o fija cupos (a las exportaciones)»
En el encuentro, que fue solicitado por el sector agropecuario, los integrantes de la Mesa expusieron su rechazo a la imputación de ser responsables de la inflación. «No somos formadores de precios y la incidencia de las materias primas en el precio de los alimentos es muy baja».
El ministro de Agricultura, Luis Basterra, presente en la reunión, señaló que el impacto en el precio final era mucho mayor, si no en todos, en algunas de las cadenas: por ejemplo, el caso de la carnes y la incidencia del maíz sobre el precio final de la aviar y la porcina, con gruesas diferencias entre el cálculo oficial y la estimación que trajo la Mesa.
Los representantes de las entidades rurales se fueron de Balcarce 50 con la promesa que el gobierno no tomará, al menos en lo inmediato, las medidas que había advertido y que considera necesario mejorar la relación entre ambas partes.
«Alberto no tiene intenciones de aumentar las retenciones y esa voluntad fue la que dejó en claro durante el encuentro. Sin embargo, espera que los representantes de la ruralidad cumplan con su parte de revisar el aumento de precios en la cadena de producción», afirmaron fuentes cercanas al presidente.
En el despacho presidencial, donde se realizó la reunión, estuvieron Cecilia Todesca, vicejefa de Gabinete; Gustavo Beliz, Secretario de Asuntos Estratégicos; Luis Basterra, ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca; y el canciller Felipe Solá.
Por las entidades agrarias, asistieron los presidentes de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pelegrina; de Confederaciones Rurales Argentinas, Jorge Chemes; de Coninagro, Carlos Iannizzotto, y de la Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni.
Hoy nos reunimos con la Mesa de Enlace del sector agropecuario. Abordamos el problema de la inflación de los alimentos y acordamos buscar un camino para que la suba de los precios internacionales no afecte a los precios internos en desmedro de millones de argentinos y argentinas. pic.twitter.com/X3cUuQPKBT
La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y la empresa estatal de soluciones satelitales ARSAT firmaron un convenio de colaboración para crear un esquema de contingencia frente a catástrofes naturales o ataques intencionados.
Un objetivo clave del acuerdo es que los centros de datos de ambos organismos podrán continuar operando y preservar la información alojada en caso de una emergencia.
Este convenio es el punto de partida de una alianza estratégica entre la AFIP y ARSAT” remarcó la titular de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont, tras recorrer el data center de Arsat en Benavídez acompañada por los directores Facundo Leal y Anabel Cisneros.
La funcionaria agregó que con este acuerdo AFIP y Arsat tendrán “herramientas para hacer frente a posibles contingencias” y podrán “encarar distintos proyectos entre los dos organismos”.
El presidente de Arsat, Pablo Tognetti, sostuvo que “la firma del acuerdo abre la puerta hacia una colaboración estratégica en materia de tecnología informática y comunicaciones con uno de los usuarios más importantes del Estado”.
El establecimiento de un esquema de contingencia permitirá proteger la información y los servicios de ambos organismos ante posibles contingencias como cortes en la conectividad, inundaciones o cualquier otro fenómeno natural.
El convenio también promueve el intercambio de conocimiento y tecnología entre AFIP y Arsat para potenciar la innovación y generación de capacidades al interior del sector público.
En el aspecto técnico, el convenio habilita la posibilidad de disponer del espacio para que ambas instituciones puedan consolidar un tercer centro de datos alternativo donde ubicar todo el equipamiento necesario (servidores de bases de datos, aplicaciones, almacenamiento y equipamiento de seguridad), con la conectividad necesaria.
Entre 2010 y hasta 2016, «el Data» de ARSAT, como se lo llama en el gremio, era el más poderoso, disponible y seguro (tanto en sentido físico como informático) de la Argentina, y además uno de los mejores de la región, según las agencias internacionales de calificación y las normas ISO y otras de esa industria. Atrasado por desinversión continuada entre 2016 y 2019, ahora va recuperando quilates. Bajo el óxido hay buen acero.
Aunque no se menciona en la gacetilla oficial, un aspecto clave es un acuerdo de confidencialidad, imprescindible para la AFIP por la información sensitiva que maneja, pero también para ARSAT, cuyos clientes privados son numerosos (explican hasta el 50% de la facturación «del DATA»).
El almacenaje de datos en Argentina, como en cualquier otro país, viene con el riesgo de ataques informáticos constantes, que pueden adoptar desde formas muy sofisticadas hasta las más brutales (como provocar un apagón regional en la zona de un «Data», y simultáneamente liquidar los generadores de back-up que garantizan el enfriamiento de tantos millones de chips. Una movida así liquida los «servers», que se funden o incendian por su calor acumulado.
Ya en 2012, el Data de ARSAT tenía tres enormes generadores diésel de back-up colocados en profundidad: el primero para proteger la refrigeración del Data en caso de apagón de red, el segundo por si fallaba la red y el primer generador, el tercero por si fallaban la red y los otros dos. En suma, los datos estaban protegidos como los combustibles de una central nuclear. Componentes inevitablemente importados: con Martínez de Hoz, el país liquidó su industria de «hardware». Pero el cómo usar esos componentes, la ingeniería básica del sitio, toda local e «in house» de ARSAT. No se compró «llave en mano».
Que ARSAT le dé almacenaje de respaldo a la AFIP y además se busque un tercer respaldo informático no es un asunto menor. Es una decisión que se toma en un país donde el ataque doloso a datos de respaldo duro, en papel, causó un incendio como el de Iron Mountain, el 5 de febrero de 2014, con 10 bomberos muertos.
La Administración Nacional China del Espacio (CNSA) informó que la sonda Tianwen-1 entró con éxito en la órbita de Marte, después de un viaje desde la Tierra que el próximo 23 de febrero cumple siete meses. China busca ser el primer país que no sólo consigue viajar a ese planeta sino también insertarse en órbita marciana y explorar la superficie con un vehículo de descenso, todo en una misma misión.
La misión espacial china se plantea un objetivo último: buscar posibles vestigios de vida en Marte, en lo que es considerado por Beijing como una expedición histórica y una de las más ambiciosas de su Gobierno.
.
Ayer miércoles a las 7:52 p.m., hora de China, la sonda entró en la órbita marciana tras activar sus motores., Después de 15 minutos desaceleró lo suficiente para ser capturada por la gravedad de Marte, según confirmó la CNSA. «Entrar en órbita ha sido un éxito (…) es el primer satélite artificial de Marte de nuestro país», anunció la agencia.
.
Luego de entrar en órbita, los equipos de la nave, que incluyen cámaras y analizadores de partículas, comenzarán a realizar fotografías y reconocimientos del planeta, así como preparaciones para escoger el mejor lugar de aterrizaje.
El vehículo de exploración de Tianwen-1 aterrizaría en mayo
Si todo sale según lo planeado, posteriormente el «rover», o vehículo de exploración, se separará de la nave espacial y aterrizará de manera segura en Marte, algo que está previsto para mayo. Lo haría en un rápido descenso de siete minutos en una llanura masiva en el hemisferio norte del planeta, conocido como Utopia Planitia.
.
El rover, del tamaño de un carro de golf, pesa 240 kilogramos en la Tierra, de modo que en Marte (cuyo campo gravitatorio tiene algo más de una tercera parte de la fuerza del terrestre) pesará 90 kg. Funciona con energía solar, recopilará datos sobre el agua subterránea, estudiará el suelo y buscará pruebas de que el planeta alguna vez haya albergado vida microscópica. Es lo que vienen haciendo todas las misiones marcianas de los EEUU, la UE, la URSS y ahora China, se trate de aparatos orbitales, de descenso, o de descenso y recorrida, o todo junto como en este caso (el primero, e impresionante).
Aterrizar una nave espacial en Marte es un objetivo muy difícil de alcanzar. Naves espaciales rusas y europeas destrozadas yacen ahí, junto con un módulo de aterrizaje estadounidense fallido. Marte es un cementerio de robots terrestres.
Y aproximadamente una docena de orbitadores sencillamente le erraron al blanco y no lograron ponerse en órbita marciana. En 2011, una sonda china con destino a este planeta que formaba parte de una misión rusa sencillamente no logró salir de la órbita terrestre.
Solo Estados Unidos ha aterrizado con éxito en Marte, ocho veces, comenzando con dos misiones Viking en la década de 1970. A partir de 1996, el Jet Propulsion Laboratory de Pasadena, California, constructor de misiones de la NASA, logró hacer andar por Marte 4 robots de tracción múltiple y a energía solar: el Sojourner, que por tamaño parecía una patineta embarazada, y otros de tamaño y capacidades crecientes: el Opportunity, el Spirit y el Curiosity. Inminente, el arribo de un quinto, el Perseverance.
En un terreno pedregoso y/o polvoriento, con desniveles de altimetría y de yapa sujeto a tormentas ferocísimas que involucran al planeto entero, andar por Marte no es sencillo. Tormenta tras tormenta, el polvo rojo y fino del regolito marciano va ensuciando las placas fotovoltaicas. Así merma la recarga de baterías, y no hay quien limpie (sería sorprendente que lo hubiera). El Opportunity murió con las baterías descargadas porque la última tormenta que debió afrontar ensució totalmente sus placas fotovoltaicas.
A esto, añadir que la iluminación solar local no es gran cosa. Comparada con la terrestre, que da un promedio planetario de 1000 vatios/m2, la de Marte anda por los 590 vatios/m2. El mediodía ecuatorial marciano, con el sol de verano a plomo, da tanta luz como el de un escuálido mediodía de verano en la isla Devon, Norte del Canadá, dentro del Círculo Polar Ártico, sobre la bahía de Baffin, con los rayos cayendo en un ángulo de 36 grados. Pero en Marte reina un frío aún más militar, de -81 grados bajo cero promedio en todo el planeta y todo el año. Y el frío, se sabe, es enemigo de las placas fotovoltaicas (causa cortocircuitos entre cables contiguos) pero además disminuye la capacidad de recarga de las baterías.
Curiosity tiene una fuente de potencia alternativa: una pila termoeléctrica de plutonio de 100 voltios de potencia, pero en este caso sólo daba para calefaccionar la nave y evitar que se congelara durante las noches marcianas.
El Perseverance remonta todos estos problemas de potencia con una fuente de potencia similar, de plutonio. Ésta provee unos modestos 110 voltios de potencia eléctrica que se reparten en todo uso: propulsión, instrumentación, comunicaciones, calefacción nocturna. Pero esos combustibles nucleares durarán 14 años, sin importar la meteorología marciana.
Si China logró resolver todos o algunos de estos problemas con los que el JPL ya lidió, se convertiría entonces en el segundo país en lograr deambular por Marte, si su «rover» sobrevive al amartizaje.
La llegada de Tianwen-1 es parte de un estallido inusual de actividad en Marte, pues esta es una de las tres misiones que llegan este mes. La nave espacial Al Amal de los Emiratos Árabes Unidos también se puso en órbita alrededor del planeta rojo el martes. Y está previsto que arribe un rover estadounidense la próxima semana. Al Amalm, como se dijo, se insertó en órbita marciana ecuatorial para «leer» todo el planeta y recopilar datos sobre su clima y atmósfera.
Las tres últimas misiones se lanzaron en julio de 2020 para aprovechar la estrecha alineación entre la Tierra y Marte, que ocurre solo una vez cada dos años. Y que no tiene que ver con la distancia relativa instantánea entre ambos planetas, que varía constantemente, sino con las posiciones de ambos en sus órbitas. Los lanzamientos se producen todos dentro de «una ventana de oportunidad», en que las trayectorias de las naves terrestres pueden llegar en recorridos de 7 meses promedio, relativamente cortos y no muy elípticos. Ésa es la causa de que cada 2 años, las sondas de las potencias espaciales terrestres empiecen literalmente a piquetear Marte.
Y como la rivalidad científica, tecnológica, espacial y militar entre EEUU, Rusia, la UE y China empieza a recalentarse, y esta carrera marciana ahora no involucra únicamente a estados nación sino que se ejerce a través de empresas privadas hiper-bancadas por sus gobiernos, cada 2 años probablemente veremos desfiles de sondas orbitales y robots deambulando por Marte.
La sonda Al Amal, la de los Emiratos, es una orbitadora pura, destinada a desentrañar las causas y modos por los cuales Marte vive perdiendo su escasa atmósfera. A fuerza de chequera y contratando no pocos expertos extranjeros, los Emiratos se han comprado «llave en mano» su propia agencia espacial.
Marte es una tumba de misiones y un criadero de potencias terrestres, sean de verdad o aspiracionales. Cuantas más misiones destruye, más prestigio da a quienes tienen una que sobreviva.
La misión internacional de la Organización Mundial de la Salud considera que es “extremadamente improbable” que el coronavirus se produjera tras un incidente en un laboratorio, y sugiere que la vía más probable fue la de la introducción a través de una especie huésped intermediaria.
El jefe de la misión enviada a China para investigar el origen del coronavirus, Peter Ben Embarek, explicó en rueda de prensa el doble objetivo inicial de su misión: tratar de tener una mejor comprensión de qué ocurrió al inicio de los sucesos en diciembre de 2019 y lograr comprender cómo surgió el virus y, en algún momento, saltó a la población humana.
Embarek indicó que, tras las primeras semanas de investigación, no ha cambiado drásticamente el escenario que tenían de antemano sobre los sucesos de inicios de diciembre de 2019, pero que ha mejorado su comprensión y han añadido detalles a la historia.
“Todos los trabajos realizados sobre el virus y los intentos de identificar su origen siguen apuntando a un reservorio natural de este virus y otros similares en la población de murciélagos”, destacó
OMS China
Los científicos de la Organización Mundial de la Salud durante la conferencia de prensa de hoy en Wuhan, China.
Wuhan no está cerca de murciélagos
Sin embargo, especificó que Wuhan “no es una ciudad o un entorno cercano a estos murciélagos”, por lo que “el salto directo de los murciélagos a la ciudad de Wuhan no es muy probable”.
Por esa razón, se trató de encontrar qué otras especies animales se introdujeron y se trasladaron dentro y fuera de la ciudad que fueran responsables de la introducción del virus, en particular en el mercado de Huanan.
“Así que la búsqueda de la posible ruta de la introducción del virus a través de diferentes especies de animales y el reservorio específico siguen siendo un trabajo en curso”, detalló.
Embarek identificó cuatro hipótesis principales sobre cómo se introdujo el virus en la población:
que la transmisión del virus se produjera directamente de un animal a los humanos
que una especie animal hiciera de puente entre animales y humanos
que se trasmitiera a través de la cadena alimentaria, en particular de productos congelados saltando a los humanos
que el virus surgiera de algún incidente en un laboratorio
“Nuestros hallazgos iniciales sugieren que la introducción a través de una especie huésped intermediaria es la vía más probable y la que requerirá más estudios e investigaciones específicas”, aclaró.
No descartó tampoco una propagación directa desde una fuente animal original a la población humana e indicó que “también es una posible vía “que provoca recomendaciones en futuros estudios”.
“Sin embargo, los resultados sugieren que la hipótesis del incidente en el laboratorio es extremadamente improbable para explicar la introducción del virus en la población humana, y por lo tanto no es una hipótesis que implique sugerir futuros estudios en nuestro trabajo», apuntó.
El mercado de Huanan no fue el único foco de transmisión
Por su parte, el jefe de equipo de la parte china de la investigación, Liang Wannian, explicó que muchos de los primeros casos notificados se asociaron al mercado Huanan, lo que indica que fue uno de los focos de la transmisión, pero que la transmisión también se produjo en otros lugares de Wuhan al unísono.
Wannian añadió que con la información epidemiológica actual no es posible determinar cómo se introdujo el virus SARS-CoV-2 en el mercado de Huanan.
“Es probable que el mercado de mariscos de Huanan haya actuado como foco de transmisión del virus, pero también parece que la transmisión se produjo en otros lugares de Wuhan al mismo tiempo (…) Con la información actual no es posible determinar cómo se introdujo el SARS-CoV-2 en el mercado de Huanan”, destacó.
El periodo de investigación en la ciudad de Wuhan tuvo lugar del 14 de enero hasta el 10 de febrero y lo formaron diecisiete expertos internacionales procedentes de diez países y diecisiete investigadores chinos.
Reproducimos los primeros párrafos del Informe emitido ayer por el Ministerio de Salud de la Nación:
«Se realiza el siguiente informe basado en el actual sistema de vigilancia pasiva de ESAVI (Evento supuestamente atribuido a vacunación e inmunización) que consiste en la notificación mediante el SIISA, plataforma en línea en la que se ha desarrollado una importante experiencia en Argentina.
Desde el inicio de la Campaña Nacional de Vacunación contra COVID-19 se han notificado, hasta las 18 hs. del 3 de febrero de 2021, al Sistema Integrado de Información Sanitaria de Argentina (SIISA) 16.455ESAVI posteriores a la vacunación tras la aplicación de 436.269 dosis reportadas en el Registro Federalde Vacunación Nominalizado (NoMiVac) registradas hasta la fecha señalada.
Las 24 jurisdicciones del país han notificado ESAVI al SIISA. De los eventos notificados, el 99,5% fueron leves y moderados, 84 eventos (0,5%) fueron hospitalizados para tratamiento sintomático conrecuperación.
Los diagnósticos de los eventos supuestamente atribuibles a la vacunación o inmunización: Al analizar los eventos clasificados como relacionados, se evidencia que la fiebre acompañada de cefalea y/o mialgias es el diagnóstico más frecuente (38,46%), seguida de la cefalea y/o mialgias no asociadas afiebre (34%).Los errores programáticos más frecuentes fueron la aplicación de dosis con intervalo menor al recomendado, administración de segundo componente como primera dosis o primer componente como segunda dosis. También se vacunaron inadvertidamente personas gestantes y en periodo de lactancia, que se encuentran en seguimiento clínico.
El evento de pericarditis aguda notificado fue clasificado como no concluyente debido a que no fue posible descartar otras etiologías por falta de estudios.
Fueron diagnosticados dos casos de Guillain Barre. Uno fue clasificado como coincidente (no relacionado a la vacuna) dado que tenía diagnóstico de infección confirmada por SARS-CoV-2 10 días previo al inicio del cuadro. El caso restante fue estudiado exhaustivamente sin hallazgo de etiología que justifique.
Al analizar los eventos clasificados como relacionados, se evidencia que la fiebre acompañada de cefaleay/o mialgias es el diagnóstico más frecuente (38,46%), seguida de la cefalea y/o mialgias no asociadas afiebre (34%).
Los errores programáticos más frecuentes fueron la aplicación de dosis con intervalo menor al recomendado, administración de segundo componente como primera dosis o primer componente como segunda dosis. También se vacunaron inadvertidamente personas gestantes y en periodo de lactancia, que se encuentran en seguimiento clínico.
El evento de pericarditis aguda notificado fue clasificado como no concluyente debido a que no fueposible descartar otras etiologías por falta de estudios.
Fueron diagnosticados dos casos de Guillain Barre. Uno fue clasificado como coincidente (no relacionado a la vacuna) dado que tenía diagnóstico de infección confirmada por SARS-CoV-2 10 días previo al inicio del cuadro. El caso restante fue estudiado exhaustivamente sin hallazgo de etiología que justifique fue clasificado como indeterminado
El concepto de indeterminado se aplica a aquellos eventos relacionados temporalmente con una vacuna para la cual, por ser de uso reciente, no hay aún datos suficientes para establecer una relación de causalidad. El evento podría reclasificarse en la medida que seobtenga nueva información de la seguridad de la vacuna.
En relación con los eventos de anafilaxia notificados, uno de ellos tenía antecedente previo de anafilaxia y otro de alergia a picaduras de insectos que no refirieron al momento de la vacunación.
Los eventos en análisis, se tratan de casos en seguimiento por la Comisión Nacional de Seguridad enVacunas, a los cuales les falta completar estudios, para cerrar su clasificación…»
Para acceder al informe completo, los invitamos a cliquear aquí. Para resumir la opinión de AgendAR, decimos que una vacuna que tras la aplicación de 436.269 dosis, registra 16.455 casos de efectos adversos (un 3,77%), de los cuales la inmensa mayoría son leves y pasajeros, es la vacuna que preferimos se nos aplique.
La pesca argentina tiene al calamar como uno de sus platos fuertes. Sin embargo, la densidad de su población es muy cambiante y el stock de cada año sufre grandes fluctuaciones. Además de la pesca ilegal.
Suele decirse que la vida es un milagro. Para el caso del calamar argentino, tal vez ese sea un epígrafe más que elocuente. La incertidumbre a la que se exponen sus larvas contrasta con la abundancia de los platos de algunos bares y restaurantes que los sirven fritos y rebozados y que enloquecen a innumerables comensales. La pesca argentina lo sabe, por eso sufre al contemplar, impotente, cómo su stock varía notablemente año tras año.
Por eso, la tesis de doctorado de la becaria María Luz Torres Alberto, de la Universidad de Mar del Plata, publicada en Fisheries Oceanography ha obtenido un enorme impacto: Dynamics of the Confluence of Malvinas and Brazil currents, and a southern Patagonian spawning ground, explain recruitment fluctuations of the main stock of Illex argentinus.
Pero no solo se ha convertido en una investigación con gran potencial para la industria pesquera nacional y para la sustentabilidad y conservación del ecosistema, sino que, además, por su abordaje multidisciplinario, quienes trabajaron en ella manifiestan que les dio muchas satisfacciones.
Así lo expresó Martín Saraceno, doctor en oceanografía física, investigador del Centro de Investigación del Mar y la Atmósfera (UBA-CONICET, y del Instituto Franco Argentino para el Estudio del Clima y sus Impactos (UMI IFAECI), quien participó aportando su conocimiento sobre las corrientes oceánicas.
“Marcelo Acha (investigador del Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras de la UNMdP-CONICET), director de María Luz, me invitó a codirigir la tesis. Eso me dio mucho gusto pero tuve que aclarar que, sobre calamares, únicamente conocía a las rabas”, comenta entre risas Saraceno, y explica que al proponerse estudiar la variabilidad interanual que tiene esta especie de calamar (Illex argentinus), a él lo convocaron por especializarse en las corrientes superficiales medidas con satélite. “Este trabajo indaga en cómo las condiciones ambientales impactan en su abundancia. La dinámica del océano es imprescindible para comprender eso”, afirma.
Para el investigador, el trabajo fue posible gracias a que el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) tenía en su haber una serie de casi 20 años de registros y datos validados científicamente sobre el stock de calamar, a cargo de Marcela Ivanovic, quien también es una de las autoras del paper.
La travesía del calamar
El Illex argentinus vive rápido. Todo su ciclo vital puede transcurrir en un año, desde que es una larva que viaja por el mar transportado por la corriente hasta que vuelve -ya adulto-, al lugar en donde nació, donde desova y muere. Saraceno explica que, en el trabajo, se estudiaron los dos principales lugares en donde desova: “Uno es en el sur, frente al Golfo de San Jorge, en la Patagonia, en la región del talud donde las profundidades son entre 150 y los casi mil metros. El otro es más al norte, en el sur de Brasil. Nosotros pudimos probar que, efectivamente, el sector del sur es el que domina la producción”.
Así, la travesía de este cefalópodo comienza en la Patagonia, impulsada por la Corriente de Malvinas. “Es una corriente fría, que viene de la Corriente Circumpolar Antártica del Sur, llena de nutrientes, lo que favorece que haya una importante producción primaria a lo largo del talud y, finalmente, importantes pesquerías, como la del calamar”, relata el investigador.
Para que este calamar pueda llegar a concretar un ciclo de vida exitoso se deben cumplir ciertas condiciones ambientales
Según explica Saraceno, los huevos desovados en el sur son transportados por la Corriente de Malvinas y llega a una zona de confluencia entre las corrientes oceánicas de Brasil y de Malvinas. Allí, para poder eclosionar, las larvas necesitan de cierta temperatura.
“Cuando eclosionan, además, las paralarvas requieren de determinadas condiciones favorables para entrar a la plataforma y, en los meses siguientes, poder volver al sur y, finalmente, al talud para desovar antes de morir. Todo ese ciclo lleva un año”, grafica el experto, al tiempo que advierte que esas condiciones pueden ser muy adversas: “El problema es que la mayoría de las corrientes en la zona de confluencia transportan esas larvas hacia afuera y no hacia la plataforma. Si eso ocurre, las larvas no sobreviven”.
Por ese motivo, uno de los interrogantes que siempre tuvieron quienes estudian a este calamar -y que Saraceno destaca haber aprendido gracias a la colaboración-, es cómo hace para sobrevivir si la mayoría de las corrientes lo alejan de la plataforma y lo llevan mar adentro. Para poder comprenderlo, confeccionaron un modelo que contempla toda la información que se conocía sobre las corrientes oceanográficas y los datos de temperatura superficial del mar, ya que las larvas permanecen en la superficie.
“Luego de casi dos semanas, las aguas en la región de confluencia deben alcanzar cierta temperatura y, después de eso, las corrientes deben ser favorables como para que terminen en la zona cercana a la plataforma. Si, en cambio, un remolino lleva a las larvas hacia el océano abierto, es imposible que puedan volver. Entonces, si todas esas variables se cumplen -a saber: que las larvas lleguen a la zona de confluencia, que allí estén a la temperatura que necesitan y que, luego de dos semanas en las que eclosionaron, las paralarvas lleguen a la zona de plataforma-, podemos hablar de una paralarva con posibilidades de continuar exitosamente con su ciclo de vida”, resume el investigador.
Por supuesto, hay variabilidad interanual en toda esa configuración. Saraceno detalla que hay años en que la Corriente de Brasil llega más al sur y, entonces, toda esta zona va a tener aguas más cálidas. Hay años en donde esta confluencia se comporta de forma tal en que todo es expulsado. Y, por el contrario, hay años en que todo queda más retenido.
¿Hacia un modelo predictivo?
A partir de este trabajo, la industria pesquera podría comprender mejor determinados datos para adelantarse a su campaña y prever la densidad del stock que puede obtener. Si bien no es su objetivo ni su promesa convertirse en una suerte de oráculo para la pesca, la investigación sí ha podido trazar y corroborar relaciones entre sus hallazgos y las capturas del calamar que podrían ayudar en ese sentido.
“Este trabajo explica un buen porcentaje de varianza. Podría llegar a utilizarse como una herramienta predictiva”, afirma Saraceno. “Transcurre aproximadamente un año entre que el calamar desova hasta que crece y se pesca. Lo que observamos es que las condiciones que se tienen que dar ocurren entre que desova hasta los dos o tres meses posteriores. Esto significa que si las condiciones no son favorables dentro de ese período, al año siguiente va a haber mucha menos cantidad. En cambio, si las condiciones son favorables, habrá mucha más”.
En ese sentido, el investigador remarca que se puede hablar de condiciones para que haya más o menos cantidad pero no de una garantía. No obstante, el trabajo compara los distintos factores que se conjugan y pone en relación los años en los que el índice obtenido tenía condiciones favorables con los años en donde hubo muchas capturas. “Hemos encontrado una buena correlación entre lo que predice este modelo y las capturas del calamar”, remarca Saraceno.
Los países de mayor poderío económico compraron casi todas las dosis que se producirán en 2021 y los más pobres no lograrán siquiera inmunizar a sus poblaciones de riesgo.
Evacuadas en principio y con matices las eventuales dudas sobre la eficacia de las varias vacunas para la Covid-19, las cuestiones a resolver hacia adelante parecen limitadas a la necesidad de multiplicar la producción y la urgencia por lograr equidad en la distribución, un punto sobre el que organizaciones sanitarias y políticas ya se pronuncian abiertamente y con quejas hacia los países más poderosos.
Lo que queda a la vista, según estudios y estadísticas, es que con las vacunas se repite de alguna manera el esquema de poder mundial: los países de mayor poderío económico compraron casi todas las dosis que se producirán en 2021 y los más pobres no lograrán siquiera inmunizar a sus poblaciones de riesgo.
La jugada no parece muy inteligente: un estudio de la Universidad de Duke en Estados Unidos del que dio cuenta una nota de la BBC sobre la forma en la que se distribuyen las vacunas advierte sobre otro grave peligro de salud pública a nivel mundial.
el virus podría seguir mutando y hacer ineficientes las actuales vacunas
Expertos consideran que de continuar como va el actual sistema de distribución, el virus podría seguir mutando y hacer ineficientes las actuales vacunas.
«La principal preocupación es que los países de ingresos bajos y medianos simplemente no tendrán suficientes vacunas y que las personas que viven en países ricos estarán protegidas mientras el virus se propague en los países más pobres. Si se desarrolla de esta manera, todos sufriremos más, tanto en términos de impacto sanitario como económico», explicó Andrea Taylor, al frente de la investigación.
La conducta de acaparamiento es un «boomerang». Algunas de las cepas nuevas pueden ser reinfectantes, como la P.1 brasileña de Manaos, donde miles de nuevos enfermos de Covid-19 ya lo fueron el año pasado. La protección de haber salido indemne o no tanto de una infección anterior, o de alguna de las actuales vacunas, desciende. Johnson y Johnson, que acaba de presentar su fórmula a dosis única con el 85% de protección ante cepas anteriores a la nueva inglesa, las dos brasileñas y la sudafricana, comprobó que su vacuna es 23 puntos menos efectiva en Sudáfrica.
Canadá acaparó vacunas como para inyectar a una población 4 veces mayor que la que tiene. Y para nada, porque cuanto más se disemine el SARS CoV2 por el mundo pobre en 2021, más mutaciones generará, y casi infaliblemente algunas de éstas variantes serán reinfectantes o resistentes al tesoro de fórmulas con el que Canadá en 2020 creyó ponerse a salvo. Lo dicho, un boomerang.
Cuestionamientos
Los resquemores ya no se disimulan: mientras la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) cuestionó la «creación de mecanismos que limiten las exportaciones de vacunas e insumos médicos a terceros países, como el creado por la Unión Europea», la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) alertó que el 70% de las dosis contra el coronavirus fueron administradas en países más ricos.
El Vaticano sumó un pronunciamiento similar: pidió «promover» la producción local de vacunas en América Latina, África y Asia, y «aliviar» la deuda de los países más pobres para liberar fondos que permitan fortalecer sus sistemas de salud.
Pero el pronunciamiento de la Celacfue toda una novedad, en principio porque el organismo –que reúne a todos los países del continente a excepción de EEUU y Canadá- no tiene una vida muy activa, pero también porque en cierta forma plantea un escenario de «continente versus continente» y una queja áspera.
La organización regional reclamó que se respete la resolución 74/274 de la Asamblea General de la ONU «en la que se solicita fortalecer las cadenas de suministros que promuevan y garanticen el acceso universal, justo, transparente, equitativo, eficiente y oportuno a los medicamentos, vacunas e insumos médicos para enfrentar la pandemia por Covid-19».
En un breve comunicado, hizo «un llamado a la comunidad internacional a evitar medidas que impidan brindar una respuesta mundial a la Covid-19, basada en la unidad, la solidaridad, la concertación política y una cooperación multilateral en la nueva normalidad pospandemia».
«En la carrera para poner fin a esta pandemia, todos remamos en el mismo bote. No podemos sacrificar a quienes corren mayor riesgo en algunos países para que los que corren menor riesgo puedan vacunarse en otros», alertó el secretario general de la organización, Jagan Chapagain.
«En la carrera para poner fin a esta pandemia, todos remamos en el mismo bote. No podemos sacrificar a quienes corren mayor riesgo en algunos países para que los que corren menor riesgo puedan vacunarse en otros»
El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF, el fondo soberano de inversión de Rusia) anunció que el Ministerio de Salud de la República de Azerbaiyán emitió un permiso este lunes 8 de febrero,para realizar ensayos clínicos en el país del uso combinado de Sputnik V y la vacuna desarrollada en conjunto por AstraZeneca y la Universidad de Oxford.
Los ensayos clínicos comenzarán a finales de febrero.
RDIF, el Centro Gamaleya, AstraZeneca y R-Pharm habían firmado anteriormente un Memorando de Intención destinado a la cooperación en el desarrollo de vacunas, que se anunció en diciembre de 2020 durante una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin.
.
El estudio permitirá evaluar la inmunogenicidad y seguridad del uso combinado de Sputnik V y la vacuna desarrollada conjuntamente por AstraZeneca y la Universidad de Oxford.
.
La investigación se llevará a cabo en el transcurso de seis meses en varios países con 100 voluntarios reclutados en cada uno.
.
Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo de Inversión Directa de Rusia, dijo: “Necesitamos unir nuestros esfuerzos internacionales y utilizar las soluciones más avanzadas para derrotar al coronavirus. Una publicación en la principal revista médica revisada por pares, The Lancet, mostró que Sputnik V tiene una eficacia del 91,6%. Es sólo una de las tres vacunas en el mundo con una eficacia superior al 90%. Estamos dispuestos a desarrollar la cooperación con otros fabricantes para aumentar el número de vacunas asequibles y eficaces. La asociación para el estudio clínico de la combinación de la vacuna AZD1222 con el vector adenoviral Ad26 de la vacuna Sputnik V se ha convertido en el primer y muy importante ejemplo de cooperación en el mundo».
No publicamos a menudo índices de la pandemia del covid en AgendAR. Es que no nos parece una información decisiva para evaluar la situación en que estamos.
Por un lado, varían mucho en el transcurso del tiempo: la aparición del virus es demasiado reciente, y sus rebrotes son demasiado imprevibles como para encontrar «ratios» estables.
Por el otro: hay muchos factores que influyen en estos números, y las decisiones acertadas o no de los gobiernos son sólo uno. Existen factores de conducta social, de infraestructura sanitaria y seguramente también otros que la ciencia todavía no ha determinado. Y, por supuesto, cómo se determinan los contagios
Pero es información, elaborada a partir de los datos de la Universidad Johns Hopkins, que, con sus limitaciones, es la mejor que tenemos. La reproducimos.
¿Hacia un modelo predictivo?
A partir de este trabajo, la industria pesquera podría comprender mejor determinados datos para adelantarse a su campaña y prever la densidad del stock que puede obtener. Si bien no es su objetivo ni su promesa convertirse en una suerte de oráculo para la pesca, la investigación sí ha podido trazar y corroborar relaciones entre sus hallazgos y las capturas del calamar que podrían ayudar en ese sentido.
“Este trabajo explica un buen porcentaje de varianza. Podría llegar a utilizarse como una herramienta predictiva”, afirma Saraceno. “Transcurre aproximadamente un año entre que el calamar desova hasta que crece y se pesca. Lo que observamos es que las condiciones que se tienen que dar ocurren entre que desova hasta los dos o tres meses posteriores. Esto significa que si las condiciones no son favorables dentro de ese período, al año siguiente va a haber mucha menos cantidad. En cambio, si las condiciones son favorables, habrá mucha más”.
En ese sentido, el investigador remarca que se puede hablar de condiciones para que haya más o menos cantidad pero no de una garantía. No obstante, el trabajo compara los distintos factores que se conjugan y pone en relación los años en los que el índice obtenido tenía condiciones favorables con los años en donde hubo muchas capturas. “Hemos encontrado una buena correlación entre lo que predice este modelo y las capturas del calamar”, remarca Saraceno. 
