El presidente ruso Vladimir Putin firmó ayer 29 de enero la prolongación del tratado de desarme nuclear New START, tras la negociación concluida «sobre la hora» esta semana entre Moscú y Washington para salvar el pacto.
«Vladimir Putin firmó la ley federal sobre la ratificación del acuerdo para la extensión del tratado entre Rusia y Estados Unidos, sobre las medidas para reducir y limitar las armas estratégicas ofensivas», indicó el Kremlin en un comunicado. Esta extensión del acuerdo durará cinco años, hasta 2026. Ya había sido aprobada por el parlamento ruso este miércoles.
El acuerdo vencía el 5 de febrero. Putin había estimado el miércoles que esta prolongación era un paso «en la buena dirección», pero advirtió que la seguridad global seguía bajo amenaza a causa de las crecientes tensiones internacionales.
El New START es el último acuerdo bilateral de este tipo que vincula a ambas potencias nucleares. Su prórroga hace esperar una mejora del diálogo entre Washington y Moscú, una semana después de la llegada de Joe Biden a la presidencia en Estados Unidos, aunque ambos países ya advirtieron que se mantendrán firmes en sus intereses nacionales.
El acuerdo, firmado en 2010, limita los arsenales de ambos a 1.550 ojivas nucleares cada uno, es decir un 30% menos del umbral fijado en 2002, y a 800 lanzadores y bombarderos pesados, una cantidad que, no obstante, sigue siendo suficiente para destruir la Tierra varias veces.
Como señalamos ayer mismo en el portal, en todos los países los requerimientos de sus fuerzas armadas son (o deben ser) el estímulo para el desarrollo de industrias de defensa y de nuevas tecnologías.
Así, extractamos esta nota reciente de la publicación especializada Zona Militar. Y ponemos especial énfasis en los aviones de combate ofrecidos por Rusia a nuestra Fuerza Aérea, oferta que mereció esta semana el interés de una revista vinculada a las industrias de defensa de la OTAN e Israel.
En estos días Rusia es nuestro inmediato proveedor de 20 millones de dosis de vacunas contra el covid, cuyo calendario de entregas se acaba de atrasar enormemente. No es posible asegurar que ambos temas no se vinculen en algún momento. O que ya lo hayan hecho.
Al final, agregamos la opinión de AgendAR.
ooooo
«Argentina viene de un largo proceso de desinversión en materia de defensa, lo que ha provocado gran vulnerabilidad en algunas capacidades estratégicas del país, en casi todos sus dominios. Cualquier curioso podrá notar que Argentina ha quedado muy desactualizada en el avance tecnológico militar en comparación con otros países de la región y del mundo.
La pérdida de capacidades que se ha venido gestando con los años y la falta de otras que jamás se introdujeron suponen un atraso sustancial del cual salir no será fácil, y esto requerirá inversión y planificación a largo plazo.
Pero hoy Argentina, tiene enfrente una oportunidad tentadora.
Como ya hemos anticipado en otros artículos, la parte rusa está muy interesada en cooperar con Argentina en materia militar y ha avanzado con múltiples propuestas de Rusia para crear un lazo estratégico a largo plazo con el país.
La propuesta rusa, además de la venta de armamento, incluye la transferencia de tecnología en una gran variedad de productos. De incorporarse a las Fuerzas Armadas Argentinas, esto implicaría un salto tecnológico prometedor.
Rusia, mediante su complejo militar industrial, establece la posibilidad de adquirir sistemas de armas avanzados con financiación directa, sin intermediarios, para desarrollar una relación a largo plazo con beneficio mutuo.
La posibilidad de transferir tecnología y de establecer centros locales de producción y mantenimiento no contempla un traspaso total sino parcial del conocimiento. Aún así, para la Argentina la oferta podría ser apetecible.
De todas las opciones sobre la mesa, no hay ninguna para la Armada Argentina, por cuestiones asociadas a la doctrina y técnicas navales rusas que aumentarían nuestros costos de compra y mantenimiento. Se supone más viable concentrarnos en las necesidades de adquisición de la Fuerza Aérea y el Ejército argentinos.
Además de la incorporación de sistemas de armas modernos que mostraron efectividad y eficacia en el terreno, a Argentina se le ofrece algo que ya estaba buscando: el know how y la transferencia de tecnología para la producción.
La compra de sistemas de armas que incluya un paquete de soluciones como las anteriormente mencionadas trae beneficios en la producción y mantenimiento locales. Es conocimiento oriundo de una potencia mundial que posee un gran desarrollo industrial militar y una vasta experiencia en el ámbito.
El traspaso de tecnología, aunque no sea total, genera enriquecimiento del capital humano nacional, mano de obra altamente calificada, y da soluciones locales y prácticas para problemas engorrosos de desperfectos y de mantenimiento. Esto acortaría tiempos de indisponibilidad, además de reducir los costos operativos.
YAK-130
La compañía rusa United Aircraft Corporation ofrece el Yak-130, un avión de entrenamiento avanzado tipo LIFT -con capacidad de ataque a tierra- para aviones de combate de generación 4+. El avión puede exceder su rol de avión escuela y de ataque liviano en misiones aire-aire, porque tiene radare, contramedidas y armamento para ello, desde bombas guiadas por láser hasta misiles de guiado térmico.
Según la compañía, la aeronave cuenta con una larga vida útil y un bajo costo operativo.
La propuesta incluye la participación activa de la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» en la cual se montaría la línea de ensamblado. Acorde a lo establecido entre las partes, la compañía podría comenzar a proveer la primera unidad a los 36 meses.
Mig-29M
La oferta es por 12 aeronaves Mig-29M/M2 para la Fuerza Aérea Argentina (FAA) con el establecimiento de una línea de ensamblaje local en cooperación con la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín». El Mig-29M/M2 es un avión de combate multirrol de cuarta generación. Como armamento puede llevar bombas y misiles aire-aire.
Su-30SM
Por el Su-30 se ofrecieron 12 unidades para la Fuerza Aérea, también bajo un paquete de transferencia de tecnología instalando la línea de ensamblaje local. El Su-30 es un caza multirrol biplaza de cuarta generación más especializado para el combate aire-aire.
Mi-171Sh
Existe un ofrecimiento formal por el Mi-171Sh y la tecnología para el mantenimiento del helicóptero en talleres argentinos.
Russian Helicopters ha ofrecido un total de 20 unidades del Mi-171Sh para el Ejército Argentino y otra cantidad para la Fuerza Aérea, además de la posibilidad de armar centros logísticos locales de mantenimiento, uno en Campo de Mayo y el otro en AMAQUIL.
BTR-80 / BTR-82A
Al Ejército la firma Rosoboronexport ofrece el BTR-80 y el BTR-82A como futuro VCBR. La propuesta incluye el desarrollo y la instalación de una fábrica dónde se producirán los vehículos. Se estima que tras negociar este desarrollo, la puesta en marcha de la planta llevaría de 3 a 4 años, y a partir del 4to se tendría una producción de 30 unidades/año.
El BTR-80 es un vehículo 8X8 para el transporte blindado de personal. Alcanza una velocidad de 80 km/h y es operado por una tripulación de dos, con capacidad para poder transportar un total de 8 soldados completamente equipados. Posee capacidades anfibias: logra navegar a hasta 9 km/h. Su rango operativo es de 600 kilómetros.
El BTR-82A es producto de la modernización del BTR-80. Tras la experiencia rusa en el terreno, se buscó incrementar su movilidad y potencia de fuego.
Conclusión
Todas las propuestas destacan la transferencia de tecnología para fabricación y mantenimiento, y la instalación de plantas locales para ambas cosas. En general, desde cerrada la negociación, se estiman 36 meses hasta comenzar a recibir las primeras unidades. Todos los sistemas ofrecidos pueden ser incorporados a la Fuerza Aérea o al Ejército.
ooooo
Comentario de AgendAR:
El Yak 130 es un LIFT, un entrenador ligero sin capacidad real de combate aire-aire porque no es supersónico, aunque pueda comprarse «reloaded» de aviónica y misiles. El alcance de estos últimos es función directa de la velocidad del caza que los lanza: si la plataforma es apenas transónica, el misil gasta casi todo su propelente en cruzar la velocidad del sonido y pierde rango efectivo, así de sencillo. Ya tenemos un LIFT excelente, el Pampa III block 2, equiparable por aviónica con un caza en serio de superioridad aérea de generación 4.5, y capaz de volar «en red informática» gracias a su data-link. ¿Para qué necesitaríamos otro LIFT? Pero si Rusia quiere comprar el Pampa, adelante.
El resto de la oferta terrestre y voladora de los rusos es seductora, ¿para qué negarlo? Los carros multirruedas, con el 8vo país del mundo por superficie pero caminos espantosos, nos sirven mucho más que los tanques con orugas: no sólo pueden llegar más rápido al frente, sino que gastan menos combustible. ¿De qué sirve el mejor blindado, si se queda sin combustible en medio de la nada porque el enemigo, siempre malvado, aniquiló desde el aire tus camiones cisterna en la retaguardia? A los indestructibles Tiger alemanes esto les pasaba con frecuencia. En fin, tenemos que comparar el BTR-82A ruso particularmente con el Guaraní que oferta IVECO, que es una firma italiana pero que construye en Brasil.
La opción china al Ejército Argentino le arruina la digestión desde que una bala de cañón de de 105 mm de ese origen rompió la torreta de un tanque TAM II argentino, pero no porque le pegó… sino porque la trató de disparar. La «aneda» tuvo amplia circulación entre foristas, pero ninguna fuente seria consultada la verificó. O contestó siquiera. Y los carriers de personal chinos, aceptables hasta que había que negociar un cruce fluvial, embarcaban agua a lo grande.
Pero yendo a lo aéreo, sobre lo cual hemos publicado bastante, creemos que el JF-17 block 3 paquistaní-chino es el mejor caza monomotor de la actualidad, multirrol, relativamente barato y fácil de construir y/o mantener. Esta pensado ad-hoc para un país pobre. Pese a ser una especie de Gripen «Low Cost», el JF-17 lleva la aviónica, sensores, contramedidas y el armamento de corto, medio y largo de aparatos OTAN de generación 4,5 mucho más complejos y caros. Ágil y chiquito, es un blanco elusivo, tiene lanza de reabastecimiento (imposible no tenerla, en este país enorme), data-link para poder silenciar su radar y apuntar al enemigo con los datos de radares terrestres o aéreos saludablemente lejanos al campo de batalla. Así dotado, el aparatito paquistaní puede medirse de igual a igual contra los biturbina europeos Rafale y Typhoon, o los monoturbina F-16 block 50 de Lockheed o el sensacional Gripen de Saab.
El JF-17 trae también, si se pide, tremendos misiles antibuque. ¿Pero y la fabricación local? Sobre eso nadie dice una palabra. Y sin embargo, a Pakistán y China les convendría otorgarla: este caza tiene más demanda que la que puede cubrir PAC (Pakistani Aeronautical Complex). Nuestra intuición es que si los foros y webzines militares argentinos no hablan de esto, es porque sí se habla de esto.
Salvo el trainer Yak-130, todos los cazas rusos llevan dos turbinas, que además son de rápido desgaste. En el caso peruano, esto hoy implica una indisponibilidad del 60% de su flota remanente (18 unidades) de MiGs 29. Son aparatos formidables en su rol de superioridad aérea o de ataque a tierra, cosa que atestiguan 30 países compradores desde 1982, pero en Perú sólo están volando los que hicieron una recorrida y actualización total de motores y sistemas hace 5 años. El resto junta polvo en los hangares. Las turbinas de reposición están en Rusia.
El gigante euroasiático nos tienta con la fabricación local (parcial) en FAdeA, y un traspaso (también parcial) de tecnología. Lo que tiene que negociar bien la Argentina, si pica, es qué significa exactamente «parcial», porque nuestro país ya lleva décadas con su flota aérea discapacitada por falta de componentes y repuestos importados, y ni hablemos de turbinas. Si no te caés del deslumbrante mundo OTAN por costos, te tiran negándote posventa porque no les firmaste tal o cual alineamiento en Naciones Unidas, y a cantarle a Gardel.
Venimos fabricando e incluso diseñando aviones desde 1927, fecha de fundación de la actual FAdeA de Córdoba. Y hasta terminados los ’60 fuimos el país más capaz de la región en aeronáutica. Lo que aprendimos, a fuerza de pegarnos palos, es que vale más la fábrica que la flota, porque la fábrica la genera y la mantiene.
Desde el punto de vista de nuestros intereses estratégicos, nos viene mejor cualquier propuesta que incluya la mayor autonomía posible de fabricación y mantenimiento. Eso siempre supera la vulgar compra «llave en mano» o el volvernos una maquila sin capacidad tecnológica propia. Es la especialidad de Lockheed cuando te deja construir localmente (aquí, risas) su espléndidos F-16. No sin antes llenártelos de «inware» imposible de hackear que le permite al Pentágono dejarlos en tierra, si esos aviones tuyos (pero en realidad no tanto) están por hacer algo que a ellos no les gusta/conviene.
Por supuesto, más libertad sale más plata. Pero deja trabajo y capacitación, y también disuasión: genera más respeto una flota de buena disponibilidad operativa, que una que, salvo en exposiciones y desfiles aéreos, no logra salir de sus hangares. Esto vale para cualquier sistema de armamentos. Pero en aviación, donde todo, absolutamente todo es caro y de alto desgaste, mucho más.
A través de Arsat, Argentina y Chile impulsarán la conectividad regional: se trata del primer cable submarino de Internet que conecta Sudamérica con Asia-Pacífico y que se implementará con nuestra participación.t.co/sxWTQujr8Cpic.twitter.com/QNmYYkuSEk
En un comunicado, la empresa de telecomunicaciones del Estado Nacional se asume como un actor clave en los proyectos que el presidente Alberto Fernández firmó con el mandatario chileno, Sebastián Piñera. Se trata del primer cable submarino de Internet que conecta Sudamérica con el Asia-Pacífico y que se implementará con participación argentina a través de ARSAT.
El cable submarino Transpacífico tendrá su amarre en Valparaíso, lo que implica una conexión accesible con los más de 34.500 kilómetros de nuestra Red Federal de Fibra Óptica (REFEFO). Así se acelera la integración digital de Argentina y Chile, mediante el transporte del tráfico de Internet a través de ARSAT.
Este transporte, desde y hacia Brasil, y también a Uruguay, Paraguay y Bolivia hacia Oceanía/Asia, que evita tener que conectarse a través de EEUU y Europa, posicionará regionalmente a ARSAT, tanto en el mercado de fibra óptica como en servicios satelitales.
Asimismo, la mayor conectividad que se lograría por tener una salida directa al Océano Pacífico, sumada a las salidas naturales por el Atlántico a través de la localidad de Las Toninas, podría transformar a nuestro país en un actor digital del hemisferio sur.
Argentina mejoraría además la conectividad de los pasos fronterizos. En ese sentido se avanza en una mesa de trabajo interdisciplinaria entre ambas naciones, para determinar qué pasos priorizar en el tendido de fibra óptica, para ser conectados a nuestra REFEFO, logrando de esa manera optimizar recursos y reducir los tiempos de atención.
La República Argentina se compromete a participar en el proyecto, a través de un aporte de capital cuyo monto y modalidad será determinado de común acuerdo entre Desarrollo País, la entidad pública chilena a cargo de la estructuración del mismo, y la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales (ARSAT).
El presidente Piñera manifestó el interés de Chile en los servicios de internet satelital de alta velocidad que brindará nuestro tercer satélite argentino de telecomunicaciones ARSAT SG-1 que está en pleno proceso de construcción en Argentina.
Sobre esto, se ha dicho bastante que esta traza elude los servers estadounidenses y europeos, al que hasta hoy nos obliga nuestra salida informática hacia el Atlántico por Las Toninas, vía cable brasileño. Con la traza Atlántica, queda garantizado el espionaje de cualquier negociación delicada entre Argentina y China.
Pero en opinión de AgendAR la realidad es más compleja. Las trazas posibles de la fibra óptica transpacífica pasan por Nueva Zelanda y/o Australia, aliados estratégicos de EEUU y duchos en «pinchar» tráfico de bits hacia y desde China, y ni mencionar a Chile, alineado siempre con la OTAN y consorcista en este cable. La información reservada, cuando la hay, circula por canales mucho reservados (aunque nada impermeables, eso no existe). La otra obviedad que no queda dicha es que este emprendimiento lo financia básicamente China.
Lo que sí es innegable es que con una conexión bioceánica, la REFEFO, con sus 35.000 km. de fibra óptica de gran ancho de banda, todo laboriosamente construido casi desde la nada por ARSAT entre 2010 y 2015, dejará de ser un lugar de llegada o de origen del tránsito de bits. En cambio, se volverá además un gran nodo de paso dentro de la matriz de intercambio global. Logísticamente, es un avance considerable.
Tras el acuerdo con los estatales, el gobierno de Axel Kicillof avanza ahora hacia un cierre de la paritaria 2020 con los profesionales de la salud. Ofreció una suba del 9% por diciembre para cerrar el año con un aumento promedio del 44,6% para la carrera hospitalaria y del 48,1% para el cargo inicial. El gremio responde hoy viernes.
La propuesta que llevó el Ministerio de Hacienda y Finanzas provincial a la reunión virtual con los representantes de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud (CICOP) incluye una suba anual del salario básico del 33,5% y una mejora del 15% en las 3 bonificaciones remunerativas no bonificables fijas que hoy percibe el sector.
Contempla además una suba del 7% para los residentes y del 9% para los reemplazos de guardia. Esto se suma a la continuidad de 2 sumas remunerativas de 3.300 pesos y 6.313 pesos que venían cobrando los profesionales de la salud en el marco de la emergencia por el coronavirus.
El Ejecutivo accedió a discutir en mesa técnica otro reclamo del sector: la extensión de las licencias de descanso -sólo tuvieron 12 días en 2020 por la pandemia y tienen las vacaciones suspendidas en 2021-, la regularización de la carrera hospitalaria y la correcta aplicación del decreto de «desgaste laboral».
Al bolsillo, la oferta representa un incremento total del 44,6% promedio para los trabajadores de la carrera hospitalaria y del 48,1% para el médico ingresante. Esto, en comparación con los sueldos de diciembre de 2019. El punto clave es que supera la inflación del año que fue del 36,1%.
Según la grilla que analizan los afiliados a CICOP en asambleas, el médico de planta que recién ingresa a la carrera pasará a cobrar $ 55.236, contra los 37.294 que cobraba en diciembre 2019. La diferencia es del 48,1%. Un residente de 1° año pasará a cobrar 51.146 pesos contra los 34.428 pesos que percibía un año atrás (48,6%), mientras que un asistente de guardia 36 horas tendrá un salario de 62.901 pesos, un 46,2% más comparado con diciembre de 2019.
El gremio puso la oferta a consideración de los afiliados y responderá al gobierno hoy, luego de su congreso de delegados. El secretario gremial de CICOP, Pablo Maciel, dijo que la propuesta «deja al sector por encima de la inflación oficial y rompe con una tendencia de los últimos tres años en que veníamos perdiendo poder adquisitivo y caímos hasta 35 puntos». Y agregó que «esto es clave para iniciar un camino de recuperación y de reconocimiento a nuestra labor en la pandemia».
Otro punto importante es el del descanso para el personal que está con las vacaciones suspendidas por la pandemia. El gremio pide una nueva licencia excepcional como la que el gobierno les otorgó por 12 días casi a fin de año. Mañana habrá una mesa técnica para abordar ese tema. «Legalmente las vacaciones están suspendidas y estos 12 días de descanso han sido muy poco, teniendo en cuenta que tendremos por delante es de una gran carga laboral. El cansancio es extremo y eso termina afectando la calidad de la atención», explicó y añadió que la idea es acordar una «licencia por estrés» de 14 días.
Por último, el dirigente se refirió a la vacunación del personal de salud. Dijo que esperan «tener a todos los equipos de salud vacunados para febrero» y precisó que, el año pasado, 33 mil trabajadores se contagiaron de coronavirus y más de 200 murieron en toda la provincia. «Apostamos a la vacunación porque hoy es la herramienta más importante que tenemos contra el coronavirus. Por eso recomendamos a la población que se anote y se vacune».
Esta herramienta, impulsada por la Fundación Sadosky del Ministerio de Ciencia, busca coincidencias entre perfiles genéticos colectados en las escenas de crimen y aquellos aportados por víctimas o condenados por delitos.
GENis es un software para análisis de perfiles genéticos con fines forenses desarrollado íntegramente en nuestro país; AgendAR informó sobre él hace casi tres años.
Hoy, ya está operativo en los laboratorios judiciales de 18 provincias argentinas y en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Ahora, los detalles de su diseño, arquitectura y otros aspectos de su funcionamiento fueron dados a conocer a la comunidad científica en una revista internacional, “FSI Reports”, que administra la Sociedad Internacional de Genética Forense.
“GENis fue diseñado para mejorar el funcionamiento de la justicia, para brindar mayor precisión en las investigaciones e incrementar la tasa de resolución de casos. Hay muchísimos datos que se escurren en nuestro sistema. Conexiones que existen, pero no se ven. Conectando esos datos resolveríamos causas abiertas y evitaríamos nuevas víctimas”, afirmó Gustavo Sibilla, coordinador general del Proyecto GENis en la Fundación Sadosky, organismo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que convocó a una red de actores público-privados para el desarrollo de la herramienta.
El software brinda agilidad en la investigación de causas penales, incrementa la tasa de resolución de casos criminales y contribuye a identificar restos de desaparecidos y víctimas de desastres, entre otras aplicaciones.
¿Cómo funciona GENis?
En un primer paso, los investigadores recolectan una muestra de ADN en la escena del crimen. Luego, en un laboratorio se cargan los datos de la causa y la información del muestreo. En una tercera etapa, se pasa o “corre” la muestra por un secuenciador para trazar el perfilgenético y, acto seguido, se “exporta” a una base de datos que se analiza con el software GENis, de modo tal de buscar coincidencias con otros perfiles cargados en el sistema.
“Dada la sensibilidad de los datos manejados por este tipo de sistemas nos pareció importante que GENis no se comporte como una ´caja negra´. Por esta razón todo este proyecto se embarcó desde un principio dentro de una política de código abierto”, destacó el responsable del motor de GENis, el doctor en ciencias físicas Ariel Chernomoretz, jefe del Laboratorio de Biología de Sistemas Integrativa de la Fundación Instituto Leloir e investigador del CONICET.
“Para nosotros, siempre resultó fundamental explicitar de manera transparente los criterios de diseño y funcionamiento, así como todos los algoritmos estadísticos desarrollados y utilizados en el sistema”, agregó Chernomoretz, también profesor del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA.
Por ese motivo, los investigadores publicaron el diseño y el desarrollo de los algoritmos de GENis en la revista internacional “FSI Reports”.
GENis es un software que evoluciona. Cuenta con código abierto, lo que significa que es una herramienta escalable, perfeccionable y adaptable a las recomendaciones de los usuarios finales. Asimismo, dada la sensibilidad de la información que maneja, la seguridad informática ha sido un aspecto de especial recaudo a lo largo del proyecto. Para su construcción y desarrollo, el sistema se basa en técnicas innovadoras para la identificación de amenazas de seguridad.
“GENis es un proyecto colaborativo entre el Estado, el sector científico y la industria. Un ejemplo del triángulo de Sábato puesto al servicio de una necesidad social vigente, como es la administración de justicia”, indicó Sibilla, quien coordina el proyecto desde 2014.
Del artículo científico también participaron Manuel Balparda y Maria Soledad Escobar, de la Fundación Sadosky; Laura La Grutta y Andrés Calabrese, de Baufest; y Gustavo Martínez, del Servicio de Genética Forense y Registro Provincial de Datos Genéticos del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Ríos, y de la Universidad Autónoma de Entre Ríos.
El desarrollo de GENis ha incluido a instituciones del ámbito judicial como la Junta Federal de Cortes (JUFEJUS), el Consejo de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y el Consejo Federal de Política Criminal. Del ámbito científico-tecnológico, el CONICET, la Sociedad Argentina de Genética Forense, las universidades nacionales de Buenos Aires, Córdoba, La Plata, Tucumán, Quilmes y Comahue, la Asociación Argentina de Bioinformática y Biología Computacional (A2B2C). Del sector privado se contó con la colaboración y apoyo de la Cámara de la Industria Argentina del Software (CESSI), de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina (CICOMRA) y de la empresa Baufest.
César Isella murió hoy a los 82 años. El artista salteño, autor de “Canción con todos” padecía de una cardiopatía severa.
César Isella fue uno de los artistas cuyas canciones pasan a formar parte del patrimonio de su pueblo. Una de ellas, “Canción con todos” (con letra de Armando Tejada Gómez), a medio siglo de su creación, trascendió las fronteras y es uno de los himnos populares de todos los tiempos.
Fue autor, además, de “Canción de las simples cosas”, “Resurrección de la alegría” y “Triunfo agrario” (Armando Tejada Gómez), “La Patria dividida” (Pablo Neruda), “Noticia para viajeros” (Julio Cortázar), “Canción para despertar a un negrito” (Nicolás Guillén) y “Crónica de un semejante” (Hamlet Lima Quintana), entre otros temas de gran suceso en su momento y que permanecen como obras de arte.
La primera recompensa que obtuvo gracias al canto fue una pelota de fútbol. Con apenas 7 años (había nacido en Salta el 20 de octubre de 1938, en la pobreza extrema, recuerda su hijo), decidió inscribirse en un certamen semanal de nuevas voces. Ganó. Se llevó el premio. Y también encauzó su vocación. Pero no fue la pelota…
Diez años más tarde tuvo su bautismo profesional con Los Sin Nombre, quinteto folklórico que completaban Tomás Tutú Campos y Javier E. Pantaleón (quienes formarían Los cantores del Alba), Luis Gualter Menú y el Japonés Higa. En 1956 arribó a Los Fronterizos, que buscaba un reemplazante para Carlos Barbarán. En la formación de Gerardo López, Eduardo Madeo y Juan Carlos Moreno (que rivalizaba en estilo y popularidad con otro cuarteto emblemático del folklore argentino, Los Chalchaleros), permaneció una década. Entonces decidió abandonar el conjunto y reinventarse. Y lo hizo a fondo.
Cuando emprendió su carrera como solista, a fines de 1965, Isella tanteó el camino a ciegas: a veces se presentaba vestido de gaucho; otras, con traje y corbata, estilo CEO. Un prestigioso crítico asistió a un recital y redefinió su nuevo rol en el escenario: “Acabo de escuchar a Los Fronterizos sin Madeo, sin Moreno y sin López”. A partir de allí, Isella se animó a profundizar su estilo característico. Su prueba de fuego -ampliamente superada- fue el Festival de Jesús María, en enero de 1966.
Para entonces, el nuevo canto latinoamericano estaba en ebullición. Isella estaba deslumbrado con el cancionero social, representativo de los años convulsionados de la Guerra Fría, Vietnam, el Che, el Mayo francés. En Mendoza conoció en un mismo día a Atahualpa Yupanqui, Armando Tejada Gómez, el pintor Carlos Alonso, Tito Francia, Oscar Matus y a su mujer, Mercedes Sosa. La senda estaba trazada. El desafío implicaba recorrer nuevos caminos. Entonces se echó a andar por América Latina.
.
En esas giras de largas mesas fraternas y poco rédito económico encontró una solución a algo que daba vueltas en su cabeza: debía ampliar el repertorio. Algunas letras propias no lo convencían del todo. Amigos de distintas partes le acercaron libros de Nicolás Guillén, César Vallejo, Pablo Neruda. Tomar textos de esos poetas latinoamericanos esenciales significó un cambio sustancial en su repertorio y en su vida. Al musicalizarlos amplió su cancionero y también su bagaje creativo. Incorporó otros nombres: Nicomedes Santa Cruz, José Pedroni, Manuel Castilla, Héctor Negro. Y redescubrió a otro poeta argentino fundamental de los ’60: Armando Tejada Gómez.
.
.
El primer encuentro artístico con Tejada Gómez -encuentro de dos provincianos, salteño y mendocino, en la gran ciudad- fue en el verano de 1967. Allí escribieron “Muchacha del sur”. Dos años y medio después, conmocionados por la situación social y política latinoamericana, crearon “Canción con todos”. No lo sabían entonces, pero esa canción, con medio siglo de vigencia, sería traducida a treinta idiomas y designada por la Unesco como el Himno de América Latina.
La génesis de «Canción con todos» fue otro viaje de Isella por las raíces del continente: en mayo de 1969, en Santo Domingo, empezó a borronear una letra (que le llevó a Tejada Gómez, y éste la descartó casi por completo), pero también se trajo una melodía imposible de eliminar. Al regresar a Buenos Aires, lambos terminaron de plasmar la obra en aquella casa de Lima 131.
La primera vez que Isella la cantó fue en Chile, en un encuentro con el entonces presidente Eduardo Frei Montalva. En 1995 volvió a interpretarla en el país trasandino, ante una cumbre de presidentes de Iberoamérica. El destino lo puso frente a otro presidente, Eduardo Frei Ruiz Tagle, hijo del anterior mandatario. En aquel encuentro participaron Fidel Castro, Felipe González y el rey Juan Carlos.
Como Mercedes Sosa, Horacio Guarany, Víctor Heredia, León Gieco o el Cuarteto Zupay, Isella formó parte de la legión de artistas populares que recuperaron su voz en el marco de la democracia, cuando un poco la recuperamos todos. Don César, ya estrenando canas, regresó a la Argentina cuando ya había sido elegido democráticamente el presidente Raúl Alfonsín. En octubre de 1983 reapareció ante un fervoroso público que colmó el estadio Obras Sanitarias. Los años siguientes fueron fértiles en presentaciones, discos, premios y nuevas canciones.
En 1995 fue el impulsor del boom de Soledad Pastorutti. Isella estaba a cargo de la Peña Oficial de Cosquín, y ella era una quinceañera que quiso presentarse con su hermana Natalia. Pero no pudieron cantar por ser menores de edad y carecer de autorización. Recién lo hicieron al año siguiente. Desde entonces, él fue su representante. El vínculo duró siete años y terminó cuando Isella la demandó por incumplimiento de contrato. La justicia falló a su favor.
.
En 2007, al celebrarse medio siglo del inicio de su carrera profesional, Isella lanzó el álbum 50 años de simples cosas, una compilación de éxitos acompañado por grandes artistas, constituido en su último legado discográfico.
Cinco años más tarde, en 2012, fue declarado Embajador de la Música Popular Latinoamericana, con rango de subsecretario de la Nación, mediante un decreto presidencial. “Estoy muy feliz por este reconocimiento porque me viene muy bien al alma, ya que hace siete meses que estoy luchando con un cáncer, y si bien me operé y me extirparon el tumor sigo adelante con el tratamiento”, admitió el folklorista salteño, revelando por primera vez las complicaciones de salud.
En el curso del año, Isella estuvo internado tres veces en el Instituto Cardiovascular de Buenos Aires, por una cardiopatía derivada del tratamiento de quimioterapia de 2012. Desde que logró (literalmente) que le dieran pelota cantando, Isella peleó cada día de vida, y se sigue notando en su obra, ahora que lo acalló la Huesuda.
Actualmente, en muchos lugares de América Latina consideran a “Canción con todos” como un tema popular anónimo. A la manera de aquello que postulaba uno de sus más venerados referentes, Atahualpa Yupanqui, quien sostenía que el mejor destino para el cantor es que su legado permanezca, anónimo, trasmitido de generación en generación. Jorge Luis Borges, tan observador de la poesía gauchesca, habría estado de acuerdo con esa idea: poeta popular es aquel que, como Ascasubi o Hernández, toman y acrecientan y dejan la obra de muchos otros sin nombre, y que parecen -pero sólo parecen- desaparecer en su número.
Ése será el mejor reconocimiento para Isella, esa liviana inmortalidad. Lo es desde hace tiempo.
Dada la importancia que tienen en todos los países los requerimientos de sus fuerzas armadas para el desarrollo de industrias de defensa y las nuevas tecnologías, nos parece interesante compartir esta nota de la publicación especializada Zona Militar.
Lamentablemente, en nuestro país ha existido por muchos años una inclinación a comprar material usado. Pero, lentamente, eso está cambiando. Un criterio clave es la transferencia de tecnología.
ooooo
«El año 2020 estuvo monopolizado por el despliegue que las Fuerzas Armadas realizaron a fin de apoyar la Operación General Manuel Belgrano (se denomina así a la operación militar ejecutada por las FAA en el marco de la emergencia sanitaria).
Esta situación, por su envergadura y excepcionalidad, dejó en un segundo plano programas de adquisición de equipamiento para el Ejército Argentino. Si bien a lo largo del 2020 fue incorporado material, desde vehículos hasta armamento personal, la envergadura de los programas que el Ejército debe afrontar requerirá de mayores esfuerzos en este año 2021.
La sanción del FONDEF ha generado expectativas para retomar en el año 2021 programas que el Ejército Argentino, por la cantidad de recursos necesarios, debió posponer en el tiempo y cuyo estado solo presenta un avance marginal. A continuación, se mencionan algunos de estos programas en consideración de las autoridades.
Programa VCBR
En base a las últimas reuniones realizadas por el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, se viene avanzando y analizando diversas propuestas para equipar al Ejército con un nuevo Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR). El requerimiento no es nuevo por parte de la fuerza, que ha visto dilatada su incorporación por décadas a la espera de la decisión política y fondos necesarios para concretar su incorporación.
A lo largo del 2020, las autoridades recibieron tres propuestas. La primera de ellas fue por medio del ofrecimiento de 27 VCBR M1126 Stryker realizado por los Estados Unidos. La segunda es la opción perteneciente a la empresa china Norinco. El vehículo en cuestión es el VN-1, versión de exportación del ZBL-09 en servicio en el Ejército Popular de Liberación. En base a la experiencia con los 6×6 WMZ551B1, entre los requerimientos realizados por el Ejército Argentino se encuentran modificaciones como: el reemplazo de la escotilla por una rampa para el rápido despliegue de los efectivos, cuestiones relacionadas a la ergonomía del habitáculo y compatibilidad con equipos de comunicación de origen occidental.
La última opción, que viene ganando terreno en la consideración del Ministerio de Defensa, la presenta el VBTP-MR Guarani fabricado por IVECO en la fabrica de Sete Lagoas, Brasil. El interés se concretó por medio de una visita oficial a la planta, donde la comitiva argentina pudo observar las capacidades del Guarani. Sel desprende de las propias declaraciones oficiales, que, además del precio y financiación, una de las variable que defina la adquisición del VCBR son las opciones de transferencia de tecnología y participación nacional en la fabricación de las unidades.
.
Programa TAM 2C
Foto: Enrique Sentis
Durante los últimos años el Programa TAM 2C (el Tanque Argentino Mediano fue por décadas el vehículo de combate insignia del Ejército; el TAM 2C es un proyecto de su modernización) ha presentado avances marginales.
Al hoy solo existe un prototipo, que ya ha demostrado la viabilidad del proyecto de modernización del principal medio blindado de combate que posee el Ejército Argentino. Recientemente, desde el Ministerio de Defensa se han retomado los contactos y negociaciones a través de la embajada argentina en Israel en busca de la redefinición de plazos y financiación.
Si bien no sería inmediato, la redefinición del contrato con las empresas participantes del proyecto, IAI y Elbit, permitiría reflotar el Acuerdo Marco alcanzado en 2010 entre los Ministerios de Defensa argentino e israelí.
Por medio de la redefinición de plazos y financiación se abriría la posibilidad dar comienzo a la modernización de las unidades seleccionadas de preserie, a la par que se adaptarían las instalaciones seleccionadas de los Batallones de Arsenales 601 y 602, ubicados en la localidad de Boulogne, para llevar adelante los trabajos modernización. El proyecto original contemplaba la modernización de un total de 74 TAM al estándar 2C.
Segmento alas rotatorias
De los tres grandes programas de equipamiento del Ejército Argentino en consideración, la modernización de los medios de alas rotatorias del Comando de Aviación de Ejército podría ubicarse en un tercer lugar en el ámbito de prioridades. A pesar de la modernización al estándar Huey II de los Bell UH-1H, el principal medio con que cuenta la unidad tiene a sus espaldas casi 50 años.
Si bien no hay novedades concretas al respecto, la definición de un reemplazo permitiría comenzar una transición ordenada y planificada, explorando posibilidades de financiación, transferencia de tecnología y fabricación de componentes en el país.
A su vez, dentro del mismo segmento de alas rotatorias, se precisa de un reemplazo inmediato de los helicópteros Lama. Durante el año 2020, tanto el Ejército Argentino como la Fuerza Aérea Argentina evaluaron opciones para adquirir un nuevo medio destinado a operaciones en alta montaña. De los modelos evaluados, los ofrecimientos realizados por Bell Textron Helicopters y Airbus son los que están en consideración por el Ministerio de Defensa.
En el mes de septiembre, la publicación Zona Militar informó los detalles de la oferta presentada por Bell Textron Helicopters. La empresa norteamericana ofreció un total de 12 helicópteros Bell 407GXi por un monto mayor a los USD 45 millones, ofreciendo transferencia de tecnología con que fabricar diversos componentes y rotales haciendo participe a la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» S. A.
El requerimiento conjunto por parte del Ejército y Fuerza Aérea Argentina facilitaría avanzar en una compra conjunta para así dar el merecido relevo a los Aérospatiale AS 315B Lama, cuya operación es cada vez más dificultosa por la antigüedad y desgaste que poseen.»
Dos millones de pequeños «inversores» (apostadores) organizados en la plataforma Reddit han ganado a algunos grandes apostadores de Wall Street, al menos dos de los fondos de riesgo, usando sus propias reglas.
Esta es una historia algo surreal, alejada de la lógica cotidiana. Y eso es inevitable, porque esta etapa del capitalismo financiero es algo surreal, alejada de la lógica cotidiana.
Ante todo, hay que manejar un vocabulario especializado. Uno es, claro, el del mercado de valores. Pero también hay que saber del mundo digital.
Reddit es una plataforma social en la que los usuarios envían publicaciones que otros usuarios pueden votar -a favor o en contra- según sus preferencias. Si una publicación recibe muchos votos, sube en la clasificación de Reddit y, por consiguiente, más gente puede verla. Como ven, es un esquema parecido al de otras, quizás más familiares para nosotros. Pero es una plataforma masiva. Se trata del sexto sitio más visitado del mundo y cuenta con 542 millones usuarios mensuales. Está a la altura de su lema, “Página principal de Internet”.
Reddit se divide en subcomunidades o subreddits. Cualquier usuario puede crear subreddits sobre cualquier tema, ya sea un asunto general, como tecnología, o específico, como una simple broma. Cada subreddit pasa a formar parte de la lista completa de envíos de Reddit, lo cual significa que una publicación en cualquier subreddit (a menos que sea privada) puede llegar a la página principal del sitio web.
Ahora debemos familiarizarnos con el concepto de venta en corto o «short selling». La venta en corto es una operación financiera por la que alguien compra un número de acciones de una compañía y, pasado cierto tiempo, está obligado a devolver al vendedor el mismo número de acciones de la empresa. Una suerte de «alquiler de acciones». Pero no crean que las partes están interesadas en algo tan vulgar como comprar o vender acciones. Están apostando a la diferencia de precio. Esa es su ganancia, o su pérdida.
Cuando alguien cree que las acciones de una compañía van a caer, la venta en corto puede suponer grandes beneficios. Pero los riesgos son altísimos: se puede perder mucho más del 100% del capital invertido. Por ejemplo, pongamos que las acciones de la compañía X cotizan a $ 10. El señor A prevé que van a bajar, por lo que le compra a B 100 acciones por $ 1000. A procede entonces a vender las acciones. Pasa el tiempo establecido y las acciones han bajado a $6 Ahora A DEBE devolverle 100 acciones a B, que está OBLIGADO a aceptarlas. Pero como solo valen $6, A las compra por $ 600. El sr. A ha tenido un beneficio de $ 400 (descontando comisiones).
Pero, si en lugar de bajar a $ 6 suben a $ 20, A está obligado a devolverle 100 acciones a B, que ahora cuestan $ 2000.En este caso A ha perdido el 200% del capital invertido. (Las operaciones en corto se llaman así porque hacen por periodos relativamente cortos en el tiempo, ya que en teoría la tendencia del mercado financiero es alcista…
Y 2021 será el año en que Reddit le ganó a Wall Street, al menos por unos días. Un grupo muy numeroso de personas se juntaron en un subreddit e inflaron el valor de una acción para poner en aprietos a grandes fondos de inversión. Así es como lo hicieron:
No hay que ser un tiburón de los mercados para saber que hay ciertos negocios que, con la llegada de la digitalización, pasarán a mejor vida. Blockbuster fue uno de los máximos exponentes en la década pasada, con Netflix destruyendo los videoclubs. Por eso, invertir en esos negocios destinados a desaparecer no parece una buena idea. Aquí es donde entra el protagonista más improbable de esta historia.
GameStop es una de las cadenas minoristas más grandes de EE.UU. que vende, entre otras cosas, videojuegos en formato físico. Al igual que sucedió con la industria de la música o la audiovisual, su negocio está en peligro de extinción por la proliferación del acceso al contenido vía internet.
Su valor en bolsa está en caída libre desde hace mucho tiempo, y la pandemia ha hecho un daño enorme a sus cuentas. Ese modelo de negocio no tiene buenas expectativas de futuro. Sus acciones cayeron desde 50 dólares en 2013 a poco más de dos dólares el año pasado. Está claro que una lógica empresaria dicta que no es un buen negocio, y que no lo será.
Pero el mercado de valores tienen su propia lógica. Históricamente los peces grandes se han comido a los pequeños, y los más grandes son los grandes fondos de inversión. Estos grandes fondos también juzgaron que GameStop no es un buen negocio. Y desde un tiempo han empezado a poner posiciones cortas sobre sus acciones.
Una posición corta es, como dijimos, una estrategia de inversión en la que se apuesta a que el precio de un activo —en este caso el valor de la acción— va a caer. Si el precio del valor subyacente cae, se gana dinero. Si el precio sube, se pierde. Además, si el valor sube, las pérdidas pueden ser ilimitadas, dado que son posiciones apalancadas.
En términos simples, el apalancamiento financiero consiste en utilizar algún mecanismo, por ejemplo una deuda, para aumentar la cantidad de dinero destinada a una inversión. Es por eso que, si el valor de la acción cae, las pérdidas pueden derivar en otras.
Y esto nos lleva de nuevo a GameStop. Dos grandes fondos de riesgo, Melvin Capital y Citron Research, que se dedican entre otras cosas a tomar posiciones bajistas, también pensaron que merecía la pena usar esta estrategia con GameStop. Así, cuanto más cayera la acción de la cadena de tiendas, más dinero ganarían.
Pero estos fondos acostumbrados, dado su poder y capital, a manejar el mercado a su antojo no contó, como nadie lo hizo, con los trolls de internet.
Dos millones de pequeños inversores agrupados en Reddit se organizaron. Cansados de las estrategias de poder de los grandes fondos que apuestan a la baja contra compañías como GameStop, han querido dar una lección a Wall Street usando sus propios mecanismos.
¿Cómo lo consiguieron? Comprando en masa acciones de la compañía, justo cuando estaba en su valor más bajo. Al aumentar la demanda, el precio se incrementa, la regla básica del mercado.
El razonamiento fue: si los grandes fondos son capaces de mover el mercado con algoritmos y robots, muchos pequeños, actuando en conjunto, podrían tumbar al sistema. WallStBets, se llaman así mismos. Y sus compras de acciones de GameStop, pequeñas pero muy numerosas, han multiplicado el precio de la acción.
El texto de este tuit es algo así como el grito de guerra de los «colados» en el casino, los WallStBets «WSB está haciendo caer a Wall Street por sí solo. El poder para el maldito pueblo. Estoy muy orgulloso de todos vosotros, retrasados analfabetos”.
Una suerte de lucha de clases, en sus propias palabras, que ha supuesto que el valor de las acciones de GameStop hayan subido un 700% en lo que va de año y a hoy se sitúa en los 340 dólares.
Este aumento repentino, que no está relacionado con el valor real y con los números financieros de GameStop, ha hecho que miles de estos pequeños inversores de Reddit ganen mucho dinero. La otra cara, inevitable, es que los fondos que jugaron a la baja han perdido muchísimo.
Dadas la posiciones bajistas de Melvin Capital, que empezó el año con más de 12.500 millones en gestión del activos, las operaciones suponen unas pérdidas para el fondo de cerca del 30%.
Sobrepasa el margin call. Es decir, el margen del fondo (que funciona como garantía) no cubre las posiciones de riesgo y entra en algo parecido a una quiebra técnica. Y debido a que, como explicábamos antes, al ser posiciones apalancadas con posibilidad de pérdidas ilimitadas, a medida que más suba la acción de GameStop, más pérdidas acumulará Melvin Capital.
Las pérdidas son tan grandes que ha tenido que ser rescatado por tres fondos, que le han inyectado cerca de 2700 millones de dólares. Se calcula que ha perdido en total 5.000 millones de dólares. Y, lógicamente, ha abandonado la posición «corta».
Los pequeños inversores organizados en Reddit han tumbado un fondo de riesgo al que le constará mucho recuperarse, y han ganado su particular batalla a Wall Street. En el proceso, muchos de ellos se han hecho millonarios de la noche a la mañana.
¿Hasta cuándo? Dado que los de Reddit han inflado de manera artificial el valor de GameStop, no durará mucho. Aquellos que vendan antes de que la acción alcance al máximo de saturación o antes de que la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos) se meta, ganarán y mucho. Otros ya lo han hecho en el proceso.
Pero al final, el futuro de GameStop está escrito. Las acciones volverán a representar el valor real de la compañía. Cuando las aguas vuelvan a su cauce, solo quedarán muchas anécdotas en un subreddit hasta ahora desconocido para muchos. Y miles de millones que, como siempre, cambiarán de manos.
Dejará un bonito apunte en los libros de historia de los mercados financieros. Lehman Brothers en el 2008. Reddit, como no podía ser de otra forma, en 2021.
Los mercados de capitales -como hemos dicho repetidas veces en AgendAR- son un gran casino. Los fondos de inversión -que manejan el 90% de los capitales globales- son los apostadores. Y quienes manejan su día a día cobran un % mínimo sobre cada apuesta, no importa el resultado. La dinámica es indetenible. Un 2008 desalienta un poco, pero enseguida vuelve con fuerza.
La empresa estatal rionegrina INVAP les compró a dos empresas holandesas -sus socios locales en la licitación- su participación en la compañía que construye y monta un reactor nuclear de producción de radioisótopos en ese país europeo. A pesar de que la operación fue informada a la Bolsa, no se reveló el monto de la operación ni la razón aducida para la venta.
“INVAP ha adquirido el 50% del paquete accionario que pertenecía a Croonwolter&dros (25%) y Mobilis (25%); pasando así a tener el 100% del paquete accionario de Ichos”, señala el comunicado oficial de la empresa.
“Dicha adquisición -finaliza el comunicado- refiere a la restructuración de Ichos, a fin de optimizar la siguiente fase del proyecto Pallas, para la provisión de un reactor de producción de isótopos en Petten, Países Bajos”.
Dos veces ganó INVAP la licitación para este proyecto. En 2009 el proceso quedó trunco por la crisis financiera internacional, pero en 2017 se impuso asociada con TBI Holdings, un aglomerado con sede en Rotterdam al que pertenecen Croonwolter&dros y Mobilis, los dos socios que acaban de venderle su parte a la empresa rionegrina.
Las compañías que salen del proyecto tenían a su cargo la obra civil. INVAP se encarga del “diseño del reactor; de la integración de la ingeniería de toda la planta; de la seguridad nuclear; y de las gestiones para asistir a Pallas en la obtención de las licencias que autorizan la construcción y operación del reactor, basándose en las regulaciones locales y las del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de las Naciones Unidas”, según el acuerdo suscripto hace cinco años.
En 2016 INVAP se asoció con Los Grobo, del zar de la soja Gustavo Grobocopatel, en una empresa de servicios satelitales al agro. El entonces presidente Mauricio Macri viajó a Bariloche para bendecir el acuerdo, pero un par de años después la empresa rionegrina se quedó con el 100% de la sociedad, que se llama Frontec, como ocurre ahora con Ichos.
El contrato con la fundación holandesa Pallas es clave por varios motivos para INVAP: es una puerta al mercado europeo y es un ingreso en euros para una economía a la que no le sobran dólares. Gran parte de los costos del proyecta también están en dólares, pero en el balance la percepción de divisas extranjeras mejora la performance de la compañía.
La ingeniería de diseño, por caso, que es esencialmente horas-hombre, se realiza en Bariloche.
INVAP ya se hizo de un prestigio en materia nuclear con contratos en Asia, África y Oceanía, además de América latina.
Nunca se informó oficialmente, pero trascendió en su momento que el proyecto Pallas tiene un presupuesto de 400 millones de euros.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, suspende nuevas perforaciones de hidrocarburos en terrenos federales y convocará una cumbre climática para abril. La decisión no afectará los contratos ya existentes.
Estados Unidos se comprometería, además, a proteger el 30% de las tierras y aguas federales para 2030, con el fin de detener la pérdida de biodiversidad, según la información dada por la Casa Blanca.
El nuevo gobierno busca «convertir el cambio climático en una prioridad» de su política exterior y la seguridad nacional. La administración quiere también resucitar un consejo presidencial de asesores científicos y otro que dirija la toma de decisiones científicas en las agencias federales, así como pedir a las agencias que inviertan en áreas vinculadas económicamente con los combustibles fósiles y ayudar a las comunidades afectadas por daños ambientales. Casi una cuarta parte de las emisiones de dióxido de carbono estadounidenses provienen de la generación de energía en tierras públicas, según un informe del gobierno de 2018. La extracción de combustibles generó 11.700 millones de dólares de ingresos en 2019, según datos oficiales.
Con estas medidas, Biden se acerca a sus compromisos de campaña de dejar de usar combustibles fósiles y llegar a la neutralidad carbono en el sector energético en 2035 y en toda la economía en 2050.
La ONG Oceana ha pedido a Biden que vaya más allá y convierta la moratoria en las concesiones en una prohibición. La organización publicó un análisis en el que revelaba que en caso de detener permanentemente las perforaciones en aguas federales se podrían evitar más de 19.000 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero y más de 720.000 millones de dólares en daños a las personas y el medioambiente.
Paralelamente, las medidas previstas por el gobierno han provocado indignación en parte de la industria de los combustibles fósiles. «Restringir el desarrollo en tierras y aguas federales no es más que una política de ‘importar más petróleo'», dijo Mike Sommers, presidente y director ejecutivo del American Petroleum Institute. «La demanda de energía seguirá aumentando, especialmente a medida que la economía se recupere, y podemos optar por producir esa energía aquí en Estados Unidos o depender de países extranjeros hostiles a los intereses estadounidenses».
