El presidente del Instituto Nacional del Agua (INA), Juan Carlos Bertoni fue invitado a disertar en el Congreso de la Iniciativa Pampa Azul que se realizó los días 7 y 8 de noviembre en el NH Gran Hotel Provincial en la Ciudad de Mar del Plata. El evento celebró los 10 años dedicados al estudio, conservación y uso sostenible de los recursos marinos y costeros en el Atlántico Sur.
Entre las finalidades del Congreso estuvo la presentación del balance y los principales logros alcanzados en el transcurso de esta década, y a su vez plantear su continuidad y el de nuestro país marítimo y bicontinental.
En la oportunidad, Bertoni presentó una breve reseña sobre el INA con una síntesis de las capacidades que el Instituto posee para aportar al desarrollo de las Energías Marinas. A continuación, expuso sobre estudios relacionados a energías marinas de tipo undimotriz, es decir a partir de las olas, e hidrocinéticas a partir de la velocidad del agua y de las corrientes marinas.
Para finalizar, el presidente del INA realizó aspectos de una primera aproximación de modelación matemática sobre energía hidrocinética en las Islas de los Estados.
La iniciativa Pampa Azul es un programa interinstitucional, científico y estratégico impulsado por el Gobierno argentino y es liderado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Entre sus integrantes reúne a miembros del Consejo de Administración de Pampa Azul, del Comité Interministerial, de los Consejos Asesores Científico y Tecnológico e investigadores integrantes de los Grupos de Trabajo de las Áreas Geográficas Prioritarias de la Iniciativa, así como con la comunidad del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación.
Pampa Azul tiene como objetivo el estudio, la conservación y el uso sostenible de los recursos marinos y costeros en el Atlántico Sur. Se creó en 2014 y fue relanzado en 2020, además se encuentra enmarcado dentro de las políticas de desarrollo sustentable y de promoción de la investigación científica y tecnológica del país.
La convocatoria fue abierta a todo público, asistieron científicos, tecnólogos, docentes, investigadores, estudiantes universitarios y secundarios, funcionarios nacionales, provinciales y municipales, empresarios, asociaciones de la sociedad civil, organizaciones gremiales y público en general.
En la apertura del congreso estuvo presente el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus, quién formó parte de la mesa “Pampa Azul: Políticas públicas para transformar al Mar Argentino en un vector de desarrollo” junto con el subsecretario de Coordinación Institucional del Ministerio y Coordinador General de la Iniciativa Pampa Azul, Pablo Nuñez; el Coordinador Ejecutivo de Pampa Azul, Juan Sala; la investigadora del CONICET e integrante del Consejo Asesor Científico de la Iniciativa, Viviana Alder; y con el subsecretario de Ciencia, Tecnología e Innovación del Ministerio de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica de la Provincia de Buenos Aires, Federico Agüero.
En el segundo día en el Panel III b: Tecnologías marinas: Capacidades y desafíos para los próximos 10 años participó el presidente del Instituto Nacional del Agua (INA), Juan Carlos Betoni, en compañía del director Técnico del Área de Micro y Nanotecnología del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Alex Lozano; el jefe del Laboratorio de Energías Alternativas de Universidad Tecnológica Nacional (UTN), Pablo Haim; de Crux Marine Aitor García; y de QM y Cluster de Energía de Mar del Plata Marcelo Guiscardo.
En el lugar hubo espacios de presentación de póster asociados a las investigaciones y desarrollos tecnológicos de los Grupos de Trabajo de las Áreas Geográficas Prioritarias y de los Proyectos de Investigación y Desarrollo Tecnológico (PIDT) y demás estrategias financiados por la Iniciativa Pampa Azul.
El plan para el primer reactor nuclear estadounidense a pequeña escala fue emocionante, ambicioso e inusual desde el principio. En 2015, un grupo de empresas de servicios públicos de ciudades y condados de la región de las Montañas del Oeste anunciaron que apostaban por una nueva frontera de la tecnología nuclear: una versión en miniatura de una central convencional denominada «reactor modular pequeño» (SMR, por sus siglas en inglés).
Sus defensores decían que el diseño, de sólo 9 pies de diámetro y 65 pies de altura, estaba a punto de resucitar la industria nuclear estadounidense, que sólo ha entregado dos reactores terminados este siglo. Se suponía que iba a demostrar el sueño de que los diseños modulares y más pequeños pueden abaratar la división de átomos para hervir agua e impulsar turbinas con vapor. Pero primero había que construir ese reactor, el modelo Voygr diseñado por una empresa emergente llamada NuScale. Estaba previsto que una central de 462 megavatios y seis reactores comenzara a construirse en 2026 y produjera energía a finales de la década.
El miércoles, NuScale y sus patrocinadores cancelaron la multimillonaria planta de Idaho Falls. Dijeron que ya no creían que la primera central de su clase, conocida como Proyecto de Energía Libre de Carbono (CFPP), fuera capaz de captar suficientes clientes adicionales para comprar su energía.
Muchas de las pequeñas empresas de servicios públicos que suscribieron el proyecto pionero, miembros de un grupo llamado Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS), vieron en la pequeña central nuclear una posible solución a la presión para reducir sus emisiones de carbono. El Departamento de Energía, que iba a albergar la central en el Laboratorio Nacional de Idaho, concedió 1.400 millones de dólares al proyecto a lo largo de 10 años.
Pero, como informó WIRED en febrero, las empresas de servicios públicos que respaldaban la central se asustaron a finales del año pasado por un aumento del 50% en los costes previstos para el proyecto, incluso después de tener en cuenta los fondos sustanciales de la Ley de Reducción de la Inflación. Las posibilidades de supervivencia de los reactores de Idaho Falls empezaron a disminuir.
En aquel momento, los compromisos de compra de la futura potencia del reactor cubrían menos del 25% de su producción. La UAMPS se fijó como plazo final de año elevar esa cifra al 80% mediante la captación de nuevos clientes. Alcanzar esa cifra se consideraba clave para garantizar la viabilidad del proyecto a largo plazo. A medida que el proyecto avanzaba en su planificación y construcción, sus costes se hacían más difíciles de recuperar si la central acababa fracasando, lo que aumentaba los riesgos para los socios.
Regreso atómico
El mes pasado, los funcionarios locales regresaron a sus comunidades tras un retiro de la UAMPS con el mensaje tranquilizador de que el proyecto de Idaho Falls iba por buen camino para conseguir los nuevos patrocinadores que necesitaba, según las reuniones locales revisadas por WIRED.
Esto parecía ser una buena noticia en lugares como Los Álamos (Nuevo México), donde esta primavera un funcionario describió el proyecto como un «regreso a casa» de la tecnología atómica. El proyecto debía llegar justo a tiempo para ayudar al condado a cumplir su objetivo de descarbonizar su red eléctrica y adaptarse a la jubilación de las anticuadas centrales de combustibles fósiles cercanas. En aquel momento, los vecinos expresaron su preocupación por dónde encontrarían energía limpia y constante si la primera central de su clase desaparecía, dada la limitada capacidad de conexión a nuevos proyectos eólicos y solares en la región.
Ahora que el proyecto ha muerto, los escépticos del SMR dicen que los municipios deberían encontrar esas fuentes de energía más limpias y centrarse en tecnologías probadas. «Una de las historias que le han contado a la gente es que el SMR iba a ser mucho más barato que la energía nuclear a gran escala», dijo a WIRED el mes pasado David Schlissel, analista del Instituto de Economía Energética y Análisis Fiscal, una organización sin ánimo de lucro. «No es cierto».
La portavoz de UAMPS, Jessica Stewart, dijo a WIRED que el grupo de servicios públicos ampliaría sus inversiones en un importante proyecto de parque eólico y buscaría otros contratos para proyectos geotérmicos, solares, de baterías y de gas natural.
¿Fracaso exitoso?
En una llamada trimestral con inversores celebrada el miércoles, el consejero delegado de NuScale, John Hopkins, calificó el proyecto de «tremendo éxito» para la empresa, afirmando que los avances logrados con los reguladores federales para su diseño Voygr importaban más que el destino de una central individual.
NuScale sigue estando algo por delante de sus competidores que trabajan en centrales nucleares más pequeñas. En 2022, fue la primera en recibir la aprobación de diseño de la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU., aunque un diseño actualizado previsto para sus proyectos iniciales aún requiere aprobación. En la convocatoria de inversores, otros ejecutivos de NuScale promocionaron los planes de la empresa para construir reactores en Rumanía y alimentar centros de datos en Pensilvania y Ohio construidos por Standard Power, una empresa de minería de criptomonedas. NuScale afirma que sigue planeando tener centrales operativas a mediados de la década de 2030.
Los proyectos restantes de la empresa fueron cuestionados el mes pasado en un informe publicado por el vendedor en corto Iceberg Research. El grupo expresó dudas sobre la capacidad de Standard Power para gastar cientos de millones de dólares en la tecnología de NuScale, señalando los escasos detalles proporcionados sobre la empresa de criptomoneda y sus patrocinadores financieros. En la llamada del miércoles, NuScale defendió el proyecto, diciendo que esperaba proporcionar más detalles pronto. «Sabemos que los sitios que están desarrollando son sitios reales», dijo Robert Ramsey Hamady, director financiero de NuScale, que se incorporó a la empresa en agosto.
En una declaración facilitada a través del portavoz de NuScale, Garrett Poorman, Standard Power negó las acusaciones del informe y afirmó que tenía acceso al capital adecuado. NuScale también publicó su propia respuesta. La empresa afirma que sigue centrada en hacer lo que se propuso: construir un nuevo tipo de reactor y demostrar que puede suministrar energía sin emisiones de carbono y las 24 horas del día a un coste más razonable que sus gigantescos antecesores, que siguen siendo un pilar de la red actual.
En un esfuerzo conjunto por enfrentar el desafío global del cambio climático y avanzar hacia una economía más limpia y sostenible, los ministros y secretarios de Energía de más de 10 países de la región establecieron un sistema de certificación para el hidrógeno limpio y de bajas emisiones y sus derivados en América Latina y el Caribe, denominado «CertHILAC». Esta iniciativa cuenta con el apoyo y auspicio de OLADE (Organización Latinoamericana de Energía)y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
El CertHILAC se centrará en la certificación del hidrógeno limpio y bajas emisiones producido en América Latina y el Caribe, asegurando la trazabilidad del producto y brindando información detallada sobre su origen y tecnología de producción, entre otros atributos clave. Además, se establecerán criterios de sostenibilidad ambiental y social, con especial atención al uso responsable del agua y al respeto por las comunidades locales y los pueblos originarios.
Para garantizar la implementación efectiva del CertHILAC, se ha creado un Grupo de Representantes del Sistema, compuesto por dos representantes de cada gobierno, que se encargará de emitir recomendaciones, establecer la gobernanza regional y nacional, y definir los actores del sistema. La Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) actuará como ente coordinador del CertHILAC, facilitando la colaboración entre los países y demás actores interesados.
El Secretario Ejecutivo de Olade, Andrés Rebolledo destacó la importancia de esta iniciativa en beneficio del desarrollo sostenible de la región y refleja el firme compromiso de los países participantes en avanzar hacia una economía del hidrógeno limpia y sostenible.
“CertHILAC es una piedra angular para la integración regional y la creación de un mercado de hidrógeno limpio y de bajas emisiones. Con él, establecemos un marco de trabajo conjunto y abrimos puertas a nuevas oportunidades económicas y tecnológicas, asegurando que los beneficios del desarrollo sostenible sean compartidos por todas las personas”, dijo Ariel Yépez, gerente de infraestructura y energía de Uruguay.
El CertHILAC no solo beneficiará a los países firmantes, sino que también se convertirá en un estándar regional reconocido internacionalmente, fomentando la cooperación global en el mercado del hidrógeno limpio y de bajas emisiones. Este sistema de certificación, voluntario y adaptable, servirá como herramienta para alcanzar las metas de descarbonización y contribuirá significativamente a un futuro energético más sostenible para América Latina y el Caribe.
Esta declaración fue firmada en el marco de la VIII Semana de la Energía desarrollada en Montevideo Uruguay del 6 al 10 de noviembre del 2023.
Una triste noticia. Se nos fue Alberto Maroto, un gran colega de la @CNEA_Arg. Inspirador y creador del Depto de Química de Reactores, propulsor de ciencia, tecnología e innovación, y promotor de la nanotecnología. Además, un gran tipo. Lo vamos a extrañar. Abrazo a la familia pic.twitter.com/8m9Ot02txw
Comentario de AgendAR:Maroto y yo ya éramos un poco amigotes. Yo lo visitaba algunas veces en su casa de Belgrano: había salido muy averiado de huesos de la inmovilidad pandémica. Éste es uno de los 6 expertos que en 1985 me transformaron de antinuclear moderado a atómico convencido. Hijo de uno de los grandes galeristas de Baires y gran conocedor del ambiente, organizó el mejor museo de pintura argentina contemporánea, además, con 300 cuadros de grandes maestros donados voluntariamente a la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), su «alma mater».Están exhibidos en las paredes del edificio del acelerador de partículas TANDAR, en el Centro Atómico Constituyentes, sobre la General Paz, sin que el país se dé por enterado. Acceso a trasmano pero gratuito y obras muy significativas: olvidate del MALBA, éste es mejor. Antes, como químico de reactores, Maroto le hizo otro regalo equivalente a su alma mater, pero más medible. En los ’80 atajó un episodio de contaminación con resinas del circuito primario de enfriamiento de la central. Paradójicamente, eran las mismas resinas usadas para depurar el primario de productos de corrosión de metales. Un error de diseño de ese subsistema del proveedor canadiense, AECL, que habría dejado fuera de servicio durante años la que sigue siendo la mayor y mejor máquina individual de producción eléctrica del país desde 1984.Cuando en 1985 Maroto me habló por primera vez de su profesión y de su docencia formando nuevos químicos de reactores, en medio del reportaje usó sin pudor ni falsedad alguna la expresión de «pasar a la generación siguiente el fuego sagrado» y trató discretamente de disimular su emoción. Éramos dos perfectos desconocidos entonces, pero tuve por primera vez la sensación de que el Programa Nuclear era una Argentina desconocida, con funcionarios que eran más militantes «pro patria» que funcionarios. Una institución rarísima, con muchos defectos nuestros pero también con todas nuestras virtudes, sólo que muy, muy potenciadas. Yo era también un docente (de literatura) y recién empezaba en periodismo científico, como becario del hoy llamado Instituto Leloir. Desde ambas profesiones, podía entender perfectamente la tranquila vehemencia de aquel hombre por transmitir el fuego sagrado.Era inusitada esa emocionalidad por el país y por el bien público en un científico frente a un extraño, y para peor, periodista. Son cosas que por suerte me sucedieron varias veces en 37 años de carrera, pero ésa fue la primera y la más explícita. En las décadas que siguieron, Maroto y yo nos peleamos bastante por diferencias sobre política nuclear: era cortés y cortante, y muy vehemente. Debe haber sido un tremendo profesor, porque amaba la tarea, que en su caso iba de la química de reactores a la docencia, y de la docencia al arte. Maroto le dio de todo eso a manos llenas eso a nuestro país.Creo que su inmenso museo de pintura contemporánea en un edificio de investigación nuclear resume bien a la CNEA fundacional: lo mejor de lo mejor, en un país que no se da por enterado.
EL WEGOVY REDUCE EL PESO Y EL SÍNDROME METABÓLICO, PERO NO HACE MAGIA, AUNQUE CUESTA COMO SI LA HICIERA
Sigue rebotando por los medios la versión demasiado esperanzada de que el semaglutido GLP-1, llamado comercialmente Wegovy, no sólo logra tratar exitosamente el sobrepeso, sino muchas de sus consecuencias (la tríada de hipertensión, enfermedad coronaria y diabetes llamada «síndrome metabólico», e incluso las consecuencias de esas consecuencias, fundamentalmente episodios vasculares letales o discapacitantes.
En suma, hoy el mundo cree que el GLP-1 es una droga mágica contra el envejecimiento metabólico y circulatorio, además de un modo caro de recuperar aquella ropa que hace veinte o treinta años que quedó demasiado chica, y no se regaló.
El texto que sigue a continuación es una crítica profesional, criteriosa y bastante despiadada de Eric Topol sobre el «trial» a doble ciego de Wegovy financiado por NovoNordisk, la fabricante de Wegovy, y publicado en el New England Journal of Medicine.
Llamada NEJM por el ambiente, ésta una de las tres grandes revistas de medicina clínica del mundo occidental: no publica basura, y tampoco lo hace en este caso. Tanto por número de pacientes como por duración de la investigación clínica, este «doble ciego» debe haber costado carísimo. Pero del mismo modo que una superproducción de Hollywood no es buena si el director y el guionista tampoco lo son, la chequera y el tamaño colosal del grupo estudiado le dan mucha solidez al ensayo de Wegovy, sin curarlo en absoluto de un par de defectos esenciales.
Parece que, efectivamente, el Wegovy no previene esas dos cosas inevitables, la muerte o los impuestos, al decir de Benjamin Franklyn. Eso queda más que sugerido por el análisis más superficial del artículo del NEJM que hoy los medios están haciendo circular con gran entusiasmo.
Pasa con cierta frecuencia que una droga nueva o una dieta vieja ocupan en algunos grandes medios, que necesitan ruido y cobran por decibel, el lugar de la fuente de la eterna juventud. Eso sucede todavía con la comida mediterránea o la metformina, un hipoglucemiante muy efectivo en prediabetes, o «insulinorresistencia». Son cosas buenas, sin discusión, pero no mágicas.
Lo realmente mágico de Wegovy no es tanto la «performance» clínica sino el precio: hay que ser mago para pagar el tratamiento.
Un examen más duro de los resultados estadísticos a término del experimento y de los criterios de selección de pacientes sugiere alta efectividad del GLP-1 en disminución de infartos y ACVs en población no sólo muy obesa sino vieja y con eventos cardiovasculares previos. Todo el grupo estudiado es, en ambas ramas, de muy alto compromiso clínico.
La eficacia del Wegovy en frenar la evolución desde insulinorresistencia a diabetes tipo 2 insulinodependiente también parece alta. El artículo de NEJM no mostró reducción significativa de stroke, o accidente cerebrovascular, como endpoint (objetivo inicial) aislado. Pero eso se manifestó inesperadamente en el resultado compuesto. Bienvenido el hallazgo.
Pese a esa honestidad en el análisis de resultados, el estudio deja deliberadamente de lado a los pacientes obesos sin eventos o más jóvenes, que paradójicamente podrían ser el grupo más beneficiado a largo plazo. Releyendo el informe, surge también que el efecto estadístico de ahorro en muertes y accidentes vasculares sólo empieza a manifestarse tras dos años de tratamiento (el experimento duró tres).
Aunque la droga causa pérdidas no sólo de tejido graso sino de hueso y músculo (algo peligroso para cualquier mayor de 60), la farmacológica NovoNordisk no ofrece estrategia alguna de «descalce». Es imposible interrumpir el suministro de Wegovy sin un rápido rebote al peso inicial, con los peligros circulatorios y metabólicos asociados a esos rebotes.
Claramente este tipo de pseudohormonas GLP-1 está pensado como drogas vitalicias, y no para intervenciones de corta o media duración. Lo que a U$ 48.000 por año en los EEUU resulta impagable para casi todo paciente particular, y para la mayor parte de los sistemas de salud pública y buena parte de las prepagas.
Aunque las estatinas y los hipoglucemiantes no bajan el peso como sí lo hacen las drogas GLP-1, que lo logran en forma dramática, son eficaces en el manejo de hipertensión y estados pre-diabéticos; las dos peores expresiones del síndrome metabólico asociado a obesidad. Y estatinas e hipoglucemiantes resultan mucho más baratos en comparación.
En suma, los GLP-1 te alivian de kilos; pero también de bolsillos, de músculos y de huesos, y los efectos protectores contra síndrome metabólico sólo aparecen tras 2 años de tratamiento continuo. No obstante, se obtiene una performance similar con drogas más estandarizadas y baratas, como las estatinas e hipoglucemiantes. Con la aclaración de que curan síntomas peligrosos, pero síntomas al fin, porque ni estatinas ni hipoglucemiantes te hacen bajar de peso, si ésa es la madre del borrego.
Además, faltaría hacer un estudio similar sobre poblaciones menos comprometidas clínicamente: obesos juveniles y de mediana edad, todavía libres de trastornos y de eventos. Que claramente, van a ser el grupo de mayor demanda por su mucho mayor expectativa de vida, y porque lo compone gente en edad laboral, generalmente con mejor cobertura de salud que los jubilados.
Agradecemos al Dr. Pedro Politi, oncólogo y farmacólogo argentino, por suministrarnos la crítica de Topol que sigue a continuación, y sus explicaciones sobre asuntos regulatorios y de licenciamiento.
Daniel E. Arias
ooooo
LA RESPUESTA DE ERIC TOPOL AL ARTÍCULO DEL NEJM SOBRE WEGOVY
La semana pasada se presentó ante la American Heart Association, con publicación simultánea en el New England Journal of Medicine (NEJM), un gigantesco ensayo de 17.600 pacientes seguidos durante 3 años. En un doble ciego inobjetable, la mitad del grupo recibió aleatoriamente un placebo y la otra el todavía novedoso y muy efectivo reductor de peso Wegovy, de NovoNordisk. Es un bloqueante del receptor del péptido-1, similar al glucagon, llamado semeglútido GLP-1. Peso aparte, aparecieron efectos colaterales beneficiosos para la circulación y el metabolismo.
Esperábamos con impaciencia conocer los resultados reales desde que la empresa patrocinadora (Novo Nordisk) emitió un comunicado de prensa en agosto en el que proclamaba una reducción relativa del 20% de las muertes cardiovasculares, infartos de miocardio o accidentes cerebrovasculares, el principal criterio de valoración del ensayo.
Los participantes en el ensayo presentaban un riesgo muy elevado de sufrir eventos cardiovasculares posteriores, ya que el 68% había sufrido un infarto de miocardio (el 82% padecía una enfermedad arterial coronaria) y el resto había sufrido un ictus o una enfermedad arterial periférica o una combinación de estos criterios de entrada.
Aunque se requería un índice de masa corporal o IMC mayor de 27 kg/estatura al cuadrado para la inscripción, el IMC medio de los inscritos era mayor de 33 kg/estatura al cuadrado; con un 70% de obesos indiscutibles. Había una falta de diversidad etnocultural, con un 84% de blancos y menos de un 4% de negros.
Los participantes no eran diabéticos al inicio del estudio, pero dos tercios tenían una resistencia a la insulina o HbA1c igual o superior al 5,7%, lo que es anormal y suele denominarse prediabetes. La edad media al inicio del estudio era de 62 años (45 años o más era un criterio de admisión). La media de LDL, o colesterol de baja masa, el dañino, en el momento del ingreso era de 78 mg/dl, lo que no es bueno en una población de tan alto riesgo.
El ensayo se estableció para detectar una reducción del 17% en el objetivo primario con una potencia del 90%. Hubo un análisis intermedio en julio de 2022 con 831 eventos que llevó a la continuación del ensayo hasta su final, con un mínimo de 1225 eventos; el ensayo finalizó con 1270 eventos totales que superaban ese objetivo.
Los principales resultados positivos
El semaglútido redujo en un 20% los acontecimientos graves en esta población de alto riesgo. Ëste es el primer fármaco dirigido a la obesidad que ha logrado este objetivo.
El seguimiento de 40 meses es el más largo realizado hasta la fecha en un ensayo a gran escala de semaglútido contra placebo, lo que confirma en cierta medida la seguridad de esta duración del tratamiento.
Hubo una reducción bastante consistente de más o menos el 20% en los diferentes criterios de valoración, aunque el tiempo observado para la divergencia de las curvas de muerte cardiovascular o muerte por cualquier otra causa (gráficos a continuación) se retrasó más de 3 años, en comparación con la separación temprana de las curvas para los criterios de valoración no mortales (principalmente reducción del infarto de miocardio).
Éste es el análisis del tiempo transcurrido hasta el acontecimiento, que muestra de nuevo la reducción del infarto de miocardio no mortal, mientras que el ictus no mortal no se redujo significativamente (una reducción relativa del 7%). La línea vertical amarilla es la línea de identidad (cociente de riesgos de 1,0); si los intervalos de confianza del 95% la cruzan, ese resultado específico no es estadísticamente significativo.
Como cabía esperar, la reducción de la progresión a diabetes fue sorprendente: sólo el 3,5% progresó a HbA1c > 6,5% en el grupo de semaglutida frente al 12% en el grupo placebo, lo que supone una reducción del 73%. Junto a esto, se produjo una reducción bastante pronunciada del marcador inflamatorio proteína C reactiva, que bajó un 39% frente a un 3%, en el caso del semaglútido contra placebo, respectivamente.
Los resultados fueron independientes de la categoría de sobrepeso/obesidad al inicio del estudio, como se observa en este análisis de subgrupos para el objetivo primario. De hecho, los subgrupos con menos de 30 y más de 30-35 de índice de masa corporal IMC demostraron la mayor reducción relativa.
Resultados no tan buenos
La reducción absoluta del criterio de valoración primario es de sólo 1,5 por cada 100 personas tratadas, y las personas del ensayo representan una cohorte de muy alto riesgo. Además, tuvieron que ser tratados durante más de 3 años para obtener ese pequeño beneficio absoluto. Téngase en cuenta que el precio de Wegovy en Estados Unidos es de 1.349 dólares al mes.
La pérdida de peso corporal conseguida fue sólo del 8,5%. Como comenté el pasado diciembre, esto es considerablemente menos de lo que se observó en los ensayos aleatorizados anteriores de Wegovy y Mounjaro, más pequeños y con menos tiempo de seguimiento (<1,5 años).
Queda por ver si una pérdida de peso mayor reduciría aún más los episodios cardiovasculares, y en qué medida la pérdida de peso en sí afectaba a la mejora de los resultados o se debía en parte a otros efectos del fármaco, como la reducción de la inflamación.
Ensayos aleatorizados previos de GLP-1 para la reducción de la pérdida de peso
No existe una estrategia de salida. Más allá de la pérdida de peso, sabemos que las personas que toman estos fármacos pierden masa muscular (no medida en el ensayo) y densidad ósea, y las empresas que comercializan estos fármacos no han hecho nada para evaluar las estrategias de retirada y suspensión de los fármacos para evitar estos efectos adversos, sin olvidar otros que pueden aparecer tras una exposición prolongada (varios años).
Resumen
Este ensayo aleatorizado del fármaco GLP-1, bien realizado, es importante para documentar la reducción de los eventos cardiovasculares en una cohorte de alto riesgo. Pero la reducción absoluta (1,5 por cada 100 tratados durante >3 años) es bastante baja, sobre todo teniendo en cuenta el alto riesgo de la población y el elevado coste del fármaco.
Pagar de bolsillo propio el precio completo de 1.349 dólares al mes durante 36 meses equivale a más de 48.500 dólares. Es probable que las aseguradoras, y Medicare, revisen su cobertura basándose en el ensayo para cubrir el fármaco para pacientes de alto riesgo que cumplan los criterios de entrada del ensayo, pero eso representará una carga económica muy grande para cubrir el coste del fármaco.
La aprobación por la FDA de Zepbound (tirzepatide, igual que Mounjaro pero con otro nombre) esta semana, con un coste de 1.060 dólares, parece un poco mejor. Es probable que el acceso a estos fármacos agrave las desigualdades, lo que se suma a la falta de diversidad de las personas evaluadas en el ensayo.
Se necesita mucho más trabajo para resolver la cuestión del beneficio del GLP-1 para las personas obesas pero sin infartos previos o con alto riesgo de eventos cardiovasculares; aún no sabemos nada al respecto. Es posible que los fármacos GLP-1 más potentes y los agonistas de triple receptor consigan un mayor grado de pérdida de peso y amplíen el beneficio a las personas de menor riesgo en el futuro. Todo eso está por ver, y un beneficio absoluto de 1,5 por cada 100 personas tratadas no es nada del otro mundo.
Para mí, la mayor preocupación es que estas empresas parecen estar promoviendo una terapia vitalicia, como es evidente por su nula voluntad de sacar a la gente de los medicamentos sin volver a tomarlos, tanto por el aumento de peso consiguiente como por el riesgo de resultados adversos. Esto es claramente inaceptable y se necesita una mayor presión para que todas las empresas que fabrican este tipo de fármacos prueben y validen estrategias de salida duraderas y seguras.
Según un informe de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la región de América Latina enfrenta un acceso limitado a tecnologías innovadoras esenciales para el manejo efectivo de la diabetes. Solo 12 países cuentan con seis tecnologías básicas necesarias, como equipos para medir la glucosa en sangre, pruebas para el diagnóstico temprano de complicaciones y tiras reactivas de orina para el análisis de glucosa y cetonas1.
.
Según la OPS, solo el 30% de los países latinoamericanos pueden manejarla efectivamente. En el marco del Día Mundial de la Diabetes, que se conmemora cada 14 de noviembre, los especialistas resaltan la importancia de obtener mayor acceso, lo que podría mejorar la calidad de vida de aquellos que padecen la enfermedad.
.
En Argentina, según la última encuesta nacional de factores de riesgo para enfermedades no transmisibles realizada en 2018, se estima que hay alrededor de 450.000 personas con diabetes tipo 1 en el país. Este tipo es hereditario, y se diagnostica mayormente en niños y jóvenes. Al mismo tiempo, es menos frecuente que la diabetes tipo 2, ya que representa entre el 5% y el 10% de los casos.
De acuerdo con los expertos, la DM1 presenta un alto índice de subdiagnóstico debido al desconocimiento de la población, la limitada cantidad de profesionales de la salud especializados en el área y la escasez de recursos dedicados a la detección y diagnóstico. Esta carencia lleva directamente con una tasa de mortalidad más elevada, por lo que su diagnóstico es de suma importancia.
Ante este panorama, los especialistas explican que existen soluciones tecnológicas avanzadas disponibles para el tratamiento de la DM1. Entre ellas, se encuentran los sistemas de administración automatizada de insulina, que demostraron cómo reducen las complicaciones y permiten que hasta el 90% de los pacientes alcancen el control óptimo de glucosa recomendado. De acuerdo con el Dr. Segundo Seclén, presidente de la Asociación Latinoamericana de Diabetes (ALAD), el manejo adecuado es crucial, ya que la DM1 puede ocasionar daño cerebral funcional, afectar el coeficiente intelectual debido a las hipoglucemias y, por ende, disminuir la esperanza de vida y aumentar la mortalidad.
La falta de tecnología en América Latina
En Argentina, la Ley Nacional de Diabetes garantiza el acceso a servicios esenciales para mejorar el control glucémico y reducir complicaciones, incluyendo insulinas análogas o bombas de insulina. Sin embargo, la escasez de suministros médicos y la inestabilidad económica afectan el acceso a estas tecnologías.
«Los principales desafíos son la accesibilidad a las nuevas tecnologías y el costo que conlleva la no cobertura o cobertura parcial de las mismas. Esto genera un gran desgaste en el sistema de salud, en los médicos y, sobre todo, en los pacientes”, explicó Rodrigo Carnero, miembro de la Sociedad Argentina de Diabetes Capitulo Córdoba.
En Chile, la Ley Ricarte Soto proporciona protección financiera a pacientes con condiciones específicas de salud, como enfermedades oncológicas, inmunológicas, raras o poco frecuentes, para el diagnóstico y tratamiento de alto costo. Esta ley contempla el acceso a terapias innovadoras, incluyendo insulinas análogas, sistemas de administración automatizada de insulina y dispositivos de monitoreo continuo de glucosa, como las bombas de insulina, que permiten un control y tratamiento más preciso y efectivo al suministrar la insulina de forma dinámica, ajustándose a las necesidades del organismo de la persona que padece esta enfermedad.
Al mismo tiempo, en Colombia, el acceso a tratamientos innovadores como la insulina análoga y los sistemas de administración automatizada de insulina está contemplado tanto en el régimen contributivo como en el régimen subsidiado de salud. Esto facilita el control de la enfermedad y evita complicaciones a corto y mediano plazo que podrían representar mayores costos para pacientes, familiares y entidades de salud.
A pesar de estos avances, todavía existen barreras que afectan a los pacientes para lograr un control adecuado de esta patología. “Aunque existen facilidades para acceder a tratamientos, las barreras que dificultan el acceso de los pacientes a este tipo de tecnología generalmente se deben al desconocimiento de algunos especialistas sobre estas tecnologías, la desinformación por parte de las personas y sus familiares, o retrasos administrativos de las Entidades Promotoras de Salud”, explicó Alexandra Gómez, directora de la Fundación ASUBIM.
Un ejemplo de esto es Perú, en donde los pacientes con diabetes tipo 1 continúan siendo tratados con insulina humana, un enfoque en desuso a nivel global y que solo persiste en países con recursos muy limitados. Este tipo de tratamientos se suele asociar con complicaciones como la hipoglucemia y una gran variabilidad glucémica que no logra un control efectivo de la condición.
Esta falta de inversión en tecnología en Perú no solo deteriora la calidad de vida de los pacientes, sino que representa una alta carga para el sistema de salud.
Por otra parte, en el caso de México, las personas con diabetes tipo 1 deben acudir a un hospital de tercer nivel del sector salud y/o ser beneficiario de alguna asociación de pacientes para tener acceso a tratamientos con insulina, pero no pueden acceder a tecnologías como los sistemas de administración automatizada de insulina (también llamados bombas) y de monitoreo continuo de glucosa.
Es por esto que los expertos señalan la importancia de seguir las buenas prácticas de países como Argentina, Colombia y Chile, e impulsar la implementación de políticas de salud pública en cada país. A su vez, destacan la necesidad de alinear la legislación con la realidad operativa, asegurando que lo establecido por la ley se refleje efectivamente en la práctica médica.
La Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) realizó una campaña en Península Valdés, provincia del Chubut, requerida para mantenimiento de los “corner reflectors”, estructuras metálicas de aluminio que se utilizan para calibrar el radar de apertura sintética (SAR) de los satélites SAOCOM 1A y 1B.
Los trabajos se realizaron del 17 al 22 de octubre, con la participación de Matías Palomeque, Joaquín Ferreyra y Juan Manuel Cáceres, profesionales de la Gerencia de Observación de la Tierra de la CONAE.
La agencia espacial argentina cuenta con 30 “corner reflectors” para calibrar los satélites SAOCOM, los cuales están distribuidos en las provincias de Córdoba, San Juan, Mendoza y Chubut. Cada “corner reflector” está compuesto por tres placas triangulares de tres metros de lado que reflejan la señal del satélite y permiten calibrar las imágenes, a niveles radiométricos y geométricos. Si bien los satélites se calibran y validan luego de su lanzamiento en la etapa que se denomina “commissioning” (puesta en servicio del satélite), estas estructuras también colaboran con el monitoreo periódico de diferentes variables a lo largo de la vida útil de los instrumentos.
“Durante la campaña realizamos una caracterización mecánica de los “corners”. Para eso utilizamos un escáner láser, que nos permite generar un modelo digital en 3D y poder chequear que las estructuras cumplan con todos los requerimientos, que son muy exigentes, en relación a la planitud y posibles deformaciones, por ejemplo. Otra de las tareas es ver cómo están apuntados hacia los satélites, para lo cual empleamos un inclinómetro digital, similar a un nivel”, indicó Ferreyra. “Los resultados fueron satisfactorios. Los encontramos estables y en perfectas condiciones”, afirmó.
En una ceremonia marcada por la solemnidad y la preparación meticulosa, el Aviso ARA “Estrecho de San Carlos” zarpó desde la dársena de la Base Naval Puerto Belgrano con destino a Ushuaia. La travesía, que se enmarca en la XXVI Patrulla Antártica Naval Combinada (PANC), representa una destacada colaboración entre la Armada Argentina y la Armada de Chile, consolidando su compromiso con la preservación del medioambiente y la seguridad marítima en la región.
Presidiendo la ceremonia de zarpada, el Vicealmirante Jorge Juan Siekan, Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, lideró el evento junto al Contraalmirante Carlos María Allievi, Comandante de la Flota de Mar, y el Capitán de Navío Pedro Mariano Brandolín, Comandante Naval Anfibio y Logístico.
Tras concluir las labores de carenado y reparaciones en el dique del Arsenal Naval Puerto Belgrano, el Aviso ARA “Estrecho de San Carlos” se embarca en su misión hacia el Área Naval Austral, donde desempeñará un papel crucial en la PANC. El Capitán de Corbeta Arnaldo Gabriel Ozuna, Comandante de la unidad, informó al Comandante de la Flota de Mar el estado de “listo a zarpar“, recibiendo la autorización para iniciar el despliegue hacia la Base Naval de Ushuaia.
Dirigiéndose a la tripulación, el Vicealmirante Siekan expresó sus felicitaciones por el arduo trabajo realizado durante el periodo de alistamiento, instándolos a enaltecer la imagen y el honor de la Flota de Mar, considerada el corazón de la Armada. Sus palabras concluyeron con deseos de éxitos y buenos vientos para la travesía.
La Importancia de la Patrulla Antártica Naval Combinada (PANC)
La PANC, concebida a partir de los acuerdos del Tratado de Paz y Amistad de 1984, tiene como objetivo primordial la salvaguarda de la vida humana en el mar y la preservación del medioambiente en la región antártica. Operativamente, depende de los comandos del Área Naval Austral de la Armada Argentina y de la Tercera Zona Naval de la Armada de Chile, manteniéndose de manera ininterrumpida desde 1998.
Esta colaboración binacional cobra especial relevancia durante la temporada estival, cuando el tráfico marítimo en la Antártida se intensifica debido a actividades científicas, turísticas y comerciales. La PANC, reconocida por la Organización Marítima Internacional (OMI), despliega sus esfuerzos para patrullar y garantizar la seguridad náutica en esta área crítica.
La función principal de la PANC abarca servicios de búsqueda, rescate, salvamento marítimo, control y combate de la contaminación. Su misión es proporcionar seguridad a la navegación, proteger la vida humana en el mar y contribuir a mantener las aguas libres de contaminación al sur del paralelo 60º S, conforme a lo establecido en el Tratado Antártico. Este compromiso conjunto refleja la responsabilidad compartida de ambas Armadas en la preservación de un entorno marino único y fundamental.
Sobre INVAP, Radares, Fuerzas Armadas Argentinas y soberanía nacional y tecnológica. Este hilo surgió debido a que tuve la oportunidad de escuchar a un Brigadier contando sobre la radarización del país, y me vino el recuerdo de hace algunos años atrás+ pic.twitter.com/EmZbz4PHrD
Cuando el ex secretario de estado de Trump (EEUU), Rex Tillerson, visito el país por primera vez. Tillerson, puso en su agenda durante la visita, como PRIMER escala, la visita a INVAP en Bariloche, es decir llego directamente a las instalaciones de INVAP aún antes que visitar Buenos Aires, ¿Por qué? Bueno, según me comentaron, estaba muy muy interesado en dos temas, centrales nucleares y RADARES…….
Y aquí comienzo la historia, el primer radar que obtuvo el país, fue una compra a los británicos (desarrolladores de esta tecnología), en el año 48 durante el gobierno de J.D.Peron, y comenzaron a ser operados por la FAA
En 1953, obviamente era una tecnología totalmente nueva desarrollada en la década del 30, así que, en esa época, y si bien desarrollamos capacidades en fabricación de aviones con éxito, era imposible que avancemos en esa tecnología
Más allá de esto Argentina fue pionera en la utilización de este tipo de tecnología, lo que permitió que se ganen algunas capacidades en temas de conocimiento de la misma, pero muy muy lejos de un desarrollo
En el año 1996, C.S.Menem firma el decreto 145/96 para la compra llave en mano de un sistema que integrara el tráfico aéreo con el control aéreo (esto utiliza distinto tipos de radares, que más adelante explicare claramente). La cuestión es que no llego a ejecutarse, debido a irregularidades en la licitación, que provoco la caída de la misma. Argentina ya tenía equipos en algunos casos obsoletos que eran necesario reemplazar a la brevedad, pero llego el 2001 y todo el caos.
Además de esto, el fabricante de los radares que argentina operaba, comunicaba que descontinuaba la venta de repuestos, profundizando aún más el problema, siendo además que en el medio hubo el ataque terrorista a las torres gemelas, que endureció la venta de esta tecnología, en síntesis, al no poseer la tecnología, se complicaba mucho la continuidad del control del espacio aéreo argentino.
En 2003, durante la presidencia de Duhalde, se firmó el primer acuerdo entre el INVAP y la FAA para la fabricación de un radar en Argentina. Este preveía el diseño, desarrollo, construcción y puesta en funcionamiento de un prototipo de radar secundario. El Radar Secundario Monopulso Argentino, y aquí hago un paréntesis, existen varios tipos de radares, pero principalmente existen de dos tipos, los radares primarios y los radares secundarios.
¿Qué los diferencia a uno u otro?, bueno que el radar primario, utilizados con fines de defensa y control del espacio aéreo, no requieren “colaboración” del objeto detectado para obtener información acerca de su distancia al radar, respecto a éste y/o altura.
En cambio, los radares secundarios utilizados también en control de tránsito aéreo y defensa, constan de un emisor terrestre que envía pulsos codificados que son respondidos por un artefacto llamado transponder, ubicado a bordo del avión, que da información sobre el mismo.
Volvemos a la historia, en 2004, el entonces Presidente Kirchner firma el decreto 1407/04, que creaba el Sistema Nacional de Vigilancia y Control del Aeroespacio (SINVICA). Este organismo integraba la información de radares en todo el territorio argentino
-“El impulso dado por los gobiernos kirchneristas (2003-2015) al diseño y fabricación de radares basado en el mencionado Decreto 1407/04 se materializó en forma paulatina: en noviembre de 2006 el Ministerio de Defensa aprobó el contrato firmado entre la FAA e INVAP para la provisión de un prototipo del RSMA y la posterior fabricación e instalación de una serie de diez de estos radares secundarios”- Fuente: Producción Nacional de Radares: Expresión de una soberanía tecnológica posible Universidad de la Plata
Luego en 2008, se encargó a Invap la construcción de un Radar Primario, a (Radar Primario Argentino 3D de Largo Alcance o RPA3D-LA).
Invap, diseño y construyo varios radares primarios y secundarios e instruyo a sus operadores con desarrollos argentinos desde 0! y UTILIZANDO SOLO EL 15% de partes importadas, todo esto permitió pasar de tener nuestro espacio aéreo.
Soberanía Tecnológica 100%, cuantos países pueden fabricar radares? China, Rusia, Gran Britania, EEUU, Francia, España, Holanda, Suecia, Alemania…..y creo que no me olvido de ninguno.
Además de esto, INVAP ya exporto el primer Radar, a Nigeria, posesionándose en el mercado de manera sólida. ¡Como siempre digo, la ciencia y la industria salvara a la nación, y el caso de INVAP es el comienzo de ello, mostrando lo que somos capaces de hacer!
Es importante, y cierro el hilo, tener en cuenta que candidato a presidente impulsa estos desarrollos y cual no los impulsara jamás. Y otra cosa, la radarización de nuestro país, termino saliendo 5,5 veces menos que un llave en mano extranjero.
Comentario de AgendAR:No nos consta que Rex Tillerson, o T-Rex según sus fans petroleros, visitara INVAP en su «toco y despego» por Bariloche para informarse sobre los radares argentinos. Más bien parece que el entonces Secretario de Estado de Trump estaba acrecentando su fortuna comprándose algunas tierritas en los Andes Patagónicos, aunque usando para ello un avión oficial de la Fuerza Aérea de los EEUU. Nadie se asuste: los petroleros saben exactamente cómo están jodiendo el clima planetario. Muchos millonarios gringos hacen lo mismo que don T-Rex, sabiendo que en la Patagonia Andina habrá agua pura de deshielo y temperaturas soportables durante varias décadas más. Eso con el plus de que pueden cerrar caminos, apropiarse de orillas pertenecientes al estado federal, y hacer lo que se les cante en sus tierras, sin que las leyes de este país los salpiquen siquiera. Es lo que pasa con no sé qué inglés que se choreó un lago entero en Río Negro, y con un fabricante italiano de ropa cheta que se las da de multicultural, pero maneja Santa Cruz y Chubut como si fueran dos de sus estancias, la Gendarmería como su guardia privada, y vive expulsando mapuches.
Otrosí digo: nadie tiene la más mínima intención de cerrar el formidable RA-3, aunque haya entrado en servicio en 1967. Desde entonces, ese reactor fue repotenciado dos veces, de 3 a 5 y de 5 a 10 megavatios térmicos, y en cada una de esos cambios de potencia se reforzaron todos sus circuitos de refrigeración y sus sistemas de irradiación y control. Eso le permitió ser la fuente de radioisótopos médicos más productiva y confiable del Hemisferio Sur, salvo por la competencia que le hizo desde 1987 el RP-10 de Perú y desde 2006 el OPAL de Australia, dos reactores de 10 y de 20 MW respectivamente, ambos diseñados y construidos por la Argentina. Ahora vamos a tener un monstruito de 30 MW, capaz de dominar (con el márketing adecuado) el 20% del mercado mundial de radioisótopos médicos, además de producir todos los años silicio irradiado para la industria fotovoltaica de alto rendimiento. En 2022 se vendieron U$ 679,8 millones de dólares de radioisótopos. Y la cifra trepa en rampa desde hace décadas, sin que se vea un techo.
Es probable que exportando esos radiofármacos el RA-10 pague su propio costo de diseño y construcción en 6 o 7 meses, y que dure en servicio al menos 50 años. Mucho más que eso, si sale tan robusto como su antecesor, el RA-3. Aunque la opción de vender al menos U$ 40 millones más de silicio irradiado por año (para empezar) lo termina de volver el mejor negocio de la historia nuclear argentina, hasta el momento.Por esa misma causa, salvo que la ARN (Autoridad Regulatoria Nuclear) lo considere inseguro, nadie en sus cabales piensa cerrar el RA-3, que viene siendo la gallina de los huevos de oro actual. Y sigue muy ponedora.
Daniel E. Arias
Un análisis del efecto que tendrán las expansiones de los gasoductos sobre los costos de generación y subsidios eléctricos.
La figura 1 muestra la demanda y oferta promedio mensual de gas natural y sus combustibles sustitutos del año 2022 para todo el sistema argentino de gas natural (no sólo para generación eléctrica). Tomando como referencia la situación de ese año, el sistema argentino de gas natural funcionó con una inyección promedio anual de unos 101 millones de metros cúbicos (m3) de gas nacional, unos 10,5 MMm3/d de gas de Bolivia y, para cubrir los picos invernales entre mayo y septiembre, unos 30 MMm3/d de GNL. Adicionalmente, existió una demanda insatisfecha de gas natural para la generación térmica que fue cubierta con 11,7 MMm3/d de combustibles líquidos (fundamentalmente gasoil), tal como se muestra en la figura.
Fig. 1. Demanda y oferta promedio mensual de gas natural y combustibles alternativos del año 2022. Fuente: elaboración propia basada en datos de ENARGAS y CAMMESA.
Como se puede ver en el gráfico, teniendo en cuenta los altos costos del gas y de los combustibles importados del año 2022, el costo total de abastecimiento a los usuarios residenciales, comerciales, industriales y generación alcanzó los 11.700 millones de dólares. Los cálculos fueron realizados para los valores de precios promedio anual de los energéticos del año 2022: 3,9 dólares por millón BTU para el gas nacional, 14,5 dólares por millón de BTU para el gas de Bolivia, 38 dólares por millón de BTU para el GNL y 24 dólares por millón de BTU para el GO/FO.
Como se muestra en la figura 1 de los 11,700 millones de dólares totales, sólo 4.300 millones de dólares fueron destinados a pagar el gas nacional. La importación de GO/FO por 3.100 millones de dólares constituyó el valor más elevado de las importaciones energéticas, seguido por el GNL por 2.600 millones de dólares y finalmente el gas de Bolivia por otros 1.700 millones de dólares.
Fig. 2. Sistema de gasoductos de Argentina. En amarillo las ampliaciones previstas 2023 y 2024: GPNK en sus dos tramos y reversión del gasoducto Norte. Fuente: ENARSA.
La inauguración del Gasoducto Presidente Néstor Kirchner (GPNK) entre Tratayen y Salliqueló, a mediados del año 2023, incorporó 11 MMm3/d adicionales que llegarán a los 21 millones m3/d con la puesta en marcha de las plantas compresoras de Tratayen y Salliqueló prevista para fines del año 2023 (figura 2).
De esta manera, se podrá evitar la utilización de combustibles líquidos y, mediante la reversión del gasoducto Norte, la totalidad de la importación de gas de Bolivia para generación térmica a partir del año 2024. Luego de la terminación del tramo Salliqueló-San Jerónimo y de las plantas compresoras intermedias en 2025, la capacidad de transporte del GPNK alcanzará los 39 millones m3/d, permitiendo disminuir también la compra de GNL en los picos de demanda invernal a valores mínimos. Con los precios del año 2022, el ahorro en términos de importaciones de combustibles líquidos y de gas de Bolivia hubiera alcanzado los 4.800 millones de dólares.
Evolución esperada de los costos de generación de electricidad 2023-2026
Como vimos en la sección precedente, el cambio fundamental de corto plazo en el sistema energético argentino es la puesta en marcha del GPNK, que permite la incorporación de nuevos caudales de gas natural desde el yacimiento de Vaca Muerta.
En la figura 3 se muestra la generación de electricidad por fuente (2021-2026). El aumento de la generación térmica por la mayor disponibilidad de gas natural y la recuperación esperada de la generación de energía nuclear permitirían reducir a un mínimo las elevadas importaciones de electricidad de los años 2022 y 2023.
A partir del año 2025, se requeriría la incorporación de aproximadamente 2.000 GWh y 4.000 GWh de generación renovable en los años 2025 y 2026, respectivamente, para cubrir el aumento esperado de la demanda de electricidad sin aumentar la emisión de Gases de Efecto Invernadero (GEI) por MWh del sistema eléctrico.
Fig. 3. Generación de electricidad por fuente (2021-2026). Fuente: Elaboración propia basada en datos de CAMMESA.
En la figura 4 se muestra que el principal efecto del GPNK y de la próxima reversión del gasoducto Norte es la eliminación de los combustibles líquidos y del gas importado (gas de Bolivia y GNL) para la generación térmica. Un volumen remanente de GNL importado seguirá siendo necesario para cubrir totalmente la demanda residencial-comercial-industrial durante los meses invernales.
Teniendo en cuenta que en el sistema argentino los costos generación promedio del año 2022 para cada fuente fueron de unos 38 US$/MWh para la generación térmica, a lo que se debe sumar el costo de combustibles por unos 76 US$/MWh, 17 US$/MWh del costo promedio de la generación hidráulica, 51 US4/MWh de la nuclear, 68 US$/MWh de la eólica, 70 US$/MWh de la solar, 123 US$/MWh del biogás y 98 US$/MWh de importación de electricidad, se obtuvo un costo promedio de generación de aproximadamente 89 US$/MWh [1].
Debido a la utilización de gas nacional en reemplazo de combustibles importados, los costos de combustibles bajarían de 76 US$/MWh en 2022 a 34 US$/MWh en 2024. En consecuencia, se obtiene un importante descenso de los costos totales de generación eléctrica del sistema (figura 5), que pasan de aproximadamente 13.000 millones de dólares por año en los años 2022 y 2023 a unos 9.500 millones de dólares en los años siguientes. Esto implica que el precio monómico de la electricidad disminuye de los casi 90 US$/MWh promedio anual actuales a valores cercanos a los 60 US$/MWh a partir del año 2024, como se muestra en la figura 6.
Fig. 4. Combustibles para generación térmica (2021-2026). Fuente: Elaboración propia basada en datos de CAMMESA.Fig. 5. Costos de generación (2021-2026). Fuente: Elaboración propia basada en datos de CAMMESA.Fig. 6. Precio monómico y emisiones de CO₂ (2021-2026). Fuente: Elaboración propia basada datos de CAMMESA.
Esquema posible de quita de subsidios a la generación eléctrica
Teniendo en cuenta la evolución de la generación de electricidad por fuente (fig. 3) y la eliminación de la utilización de combustibles líquidos y del gas importado para generación (fig. 4), se estimaron los precios monómicos o costos totales de generación de la figura 7. Luego del pico cercano a 90 US$/MWh alcanzado en el año 2022 como consecuencia de la utilización de combustibles líquidos y de los elevados precios internacionales del GO, del GNL y del gas de Bolivia, la entrada en funcionamiento del GPNK permitiría bajar el costo de la energía a valores cercanos a los 60 US$/MWh a partir del año 2024.
En el año 2022, los usuarios de las distribuidoras pagaron aproximadamente el 38 % del costo de la energía [2]. Considerando la disminución futura del costo de generación, se podría avanzar con una transición gradual hasta alcanzar el 90 % de cobertura en tres años (el 10 % remanente se destinaría a atender a la demanda con tarifa social). Esto significaría aumentos en el segmento de generación de la tarifa en moneda constante del 19 %, 16 % y 14 % en los años 2024, 2025 y 2026 respectivamente. Es importante tener en cuenta que los costos y tarifas son calculados aquí en dólares oficiales, lo cual posiblemente implique un fuerte aumento inicial en relación con el poder adquisitivo en caso de una devaluación importante a principios del año 2024. El crecimiento económico que cabe esperar luego del acomodamiento de las variables macroeconómicas permitiría, muy probablemente, que el establecimiento de un ajuste tarifario (adicional al aumento en moneda constante) sobre la base del promedio de aumento de los salarios resulte social, económica y políticamente el sistema más conveniente.
Fig. 7. Variación reciente (2021-2023) del precio monómico o costo de generación y el segmento de generación de la tarifa a los usuarios residenciales/comerciales y una evolución posible (2024-2026). Fuente: Elaboración propia basada en datos de CAMMESA.
Teniendo en cuenta los costos totales de generación eléctrica y los montos efectivamente pagados por los usuarios de las distribuidoras, el nivel de subsidios al sistema de generación de electricidad pasaría de unos 6.300 millones de dólares de los años 2022 y 2023 a solo 760 millones de dólares en el año 2026 (figura 8).
Fig. 8. Variación reciente (2021-2023) del costo total de generación para los usuarios residenciales/comerciales, lo recaudado de los usuarios y el monto de los subsidios resultantes y una posible evolución (2024-2026). Fuente: Elaboración propia basada en datos de CAMMESA.RAÚL BERTERO
Éste es el análisis del tiempo transcurrido hasta el acontecimiento, que muestra de nuevo la reducción del infarto de miocardio no mortal, mientras que el ictus no mortal no se redujo significativamente (una reducción relativa del 7%). La línea vertical amarilla es la línea de identidad (cociente de riesgos de 1,0); si los intervalos de confianza del 95% la cruzan, ese resultado específico no es estadísticamente significativo.
Ensayos aleatorizados previos de GLP-1 para la reducción de la pérdida de peso
En 1953, obviamente era una tecnología totalmente nueva desarrollada en la década del 30, así que, en esa época, y si bien desarrollamos capacidades en fabricación de aviones con éxito, era imposible que avancemos en esa tecnología
Más allá de esto Argentina fue pionera en la utilización de este tipo de tecnología, lo que permitió que se ganen algunas capacidades en temas de conocimiento de la misma, pero muy muy lejos de un desarrollo
En el año 1996, C.S.Menem firma el decreto 145/96 para la compra llave en mano de un sistema que integrara el tráfico aéreo con el control aéreo (esto utiliza distinto tipos de radares, que más adelante explicare claramente). La cuestión es que no llego a ejecutarse, debido a irregularidades en la licitación, que provoco la caída de la misma. Argentina ya tenía equipos en algunos casos obsoletos que eran necesario reemplazar a la brevedad, pero llego el 2001 y todo el caos.
Además de esto, el fabricante de los radares que argentina operaba, comunicaba que descontinuaba la venta de repuestos, profundizando aún más el problema, siendo además que en el medio hubo el ataque terrorista a las torres gemelas, que endureció la venta de esta tecnología, en síntesis, al no poseer la tecnología, se complicaba mucho la continuidad del control del espacio aéreo argentino.
En 2003, durante la presidencia de Duhalde, se firmó el primer acuerdo entre el INVAP y la FAA para la fabricación de un radar en Argentina. Este preveía el diseño, desarrollo, construcción y puesta en funcionamiento de un prototipo de radar secundario. El Radar Secundario Monopulso Argentino, y aquí hago un paréntesis, existen varios tipos de radares, pero principalmente existen de dos tipos, los radares primarios y los radares secundarios.
¿Qué los diferencia a uno u otro?, bueno que el radar primario, utilizados con fines de defensa y control del espacio aéreo, no requieren “colaboración” del objeto detectado para obtener información acerca de su distancia al radar, respecto a éste y/o altura.
En cambio, los radares secundarios utilizados también en control de tránsito aéreo y defensa, constan de un emisor terrestre que envía pulsos codificados que son respondidos por un artefacto llamado transponder, ubicado a bordo del avión, que da información sobre el mismo.
Volvemos a la historia, en 2004, el entonces Presidente Kirchner firma el decreto 1407/04, que creaba el Sistema Nacional de Vigilancia y Control del Aeroespacio (SINVICA). Este organismo integraba la información de radares en todo el territorio argentino
-“El impulso dado por los gobiernos kirchneristas (2003-2015) al diseño y fabricación de radares basado en el mencionado Decreto 1407/04 se materializó en forma paulatina: en noviembre de 2006 el Ministerio de Defensa aprobó el contrato firmado entre la FAA e INVAP para la provisión de un prototipo del RSMA y la posterior fabricación e instalación de una serie de diez de estos radares secundarios”- Fuente: Producción Nacional de Radares: Expresión de una soberanía tecnológica posible Universidad de la Plata
Luego en 2008, se encargó a Invap la construcción de un Radar Primario, a (Radar Primario Argentino 3D de Largo Alcance o RPA3D-LA).
Invap, diseño y construyo varios radares primarios y secundarios e instruyo a sus operadores con desarrollos argentinos desde 0! y UTILIZANDO SOLO EL 15% de partes importadas, todo esto permitió pasar de tener nuestro espacio aéreo.
Soberanía Tecnológica 100%, cuantos países pueden fabricar radares? China, Rusia, Gran Britania, EEUU, Francia, España, Holanda, Suecia, Alemania…..y creo que no me olvido de ninguno.
Además de esto, INVAP ya exporto el primer Radar, a Nigeria, posesionándose en el mercado de manera sólida. ¡Como siempre digo, la ciencia y la industria salvara a la nación, y el caso de INVAP es el comienzo de ello, mostrando lo que somos capaces de hacer!
Es importante, y cierro el hilo, tener en cuenta que candidato a presidente impulsa estos desarrollos y cual no los impulsara jamás. Y otra cosa, la radarización de nuestro país, termino saliendo 5,5 veces menos que un llave en mano extranjero.
Comentario de AgendAR:
No nos consta que Rex Tillerson, o T-Rex según sus fans petroleros, visitara INVAP en su «toco y despego» por Bariloche para informarse sobre los radares argentinos. Más bien parece que el entonces Secretario de Estado de Trump estaba acrecentando su fortuna comprándose algunas tierritas en los Andes Patagónicos, aunque usando para ello un avión oficial de la Fuerza Aérea de los EEUU.
Nadie se asuste: los petroleros saben exactamente cómo están jodiendo el clima planetario. Muchos millonarios gringos hacen lo mismo que don T-Rex, sabiendo que en la Patagonia Andina habrá agua pura de deshielo y temperaturas soportables durante varias décadas más.
Eso con el plus de que pueden cerrar caminos, apropiarse de orillas pertenecientes al estado federal, y hacer lo que se les cante en sus tierras, sin que las leyes de este país los salpiquen siquiera. Es lo que pasa con no sé qué inglés que se choreó un lago entero en Río Negro, y con un fabricante italiano de ropa cheta que se las da de multicultural, pero maneja Santa Cruz y Chubut como si fueran dos de sus estancias, la Gendarmería como su guardia privada, y vive expulsando mapuches.
Otrosí digo: nadie tiene la más mínima intención de cerrar el formidable RA-3, aunque haya entrado en servicio en 1967. Desde entonces, ese reactor fue repotenciado dos veces, de 3 a 5 y de 5 a 10 megavatios térmicos, y en cada una de esos cambios de potencia se reforzaron todos sus circuitos de refrigeración y sus sistemas de irradiación y control. Eso le permitió ser la fuente de radioisótopos médicos más productiva y confiable del Hemisferio Sur, salvo por la competencia que le hizo desde 1987 el RP-10 de Perú y desde 2006 el OPAL de Australia, dos reactores de 10 y de 20 MW respectivamente, ambos diseñados y construidos por la Argentina.
Ahora vamos a tener un monstruito de 30 MW, capaz de dominar (con el márketing adecuado) el 20% del mercado mundial de radioisótopos médicos, además de producir todos los años silicio irradiado para la industria fotovoltaica de alto rendimiento. En 2022 se vendieron U$ 679,8 millones de dólares de radioisótopos. Y la cifra trepa en rampa desde hace décadas, sin que se vea un techo.
Es probable que exportando esos radiofármacos el RA-10 pague su propio costo de diseño y construcción en 6 o 7 meses, y que dure en servicio al menos 50 años. Mucho más que eso, si sale tan robusto como su antecesor, el RA-3. Aunque la opción de vender al menos U$ 40 millones más de silicio irradiado por año (para empezar) lo termina de volver el mejor negocio de la historia nuclear argentina, hasta el momento.
Por esa misma causa, salvo que la ARN (Autoridad Regulatoria Nuclear) lo considere inseguro, nadie en sus cabales piensa cerrar el RA-3, que viene siendo la gallina de los huevos de oro actual. Y sigue muy ponedora.
Daniel E. Arias
