VENG, la empresa aeroespacial propiedad de la CONAE, y ReOrbit, una empresa privada con sede en Finlandia, firmaron un acuerdo para fabricar satélites en Argentina.
Los directores de ambas empresas se reunieron en el Centro Espacial Teófilo Tabanera (CETT) ubicado en la provincia de Córdoba, para visitar las instalaciones de fabricación, integración y ensayos que opera VENG en el CETT, discutir futuras colaboraciones, y finalmente firmar un Memorando de Entendimiento.
El acuerdo firmado por ambas partes establece dos líneas de trabajo; por un lado, VENG ofrecerá servicios de ingeniería de ReOrbit a través de sus capacidades operativas, tanto para los clientes de la empresa finlandesa en Latinoamérica como en el resto del mundo. Por otro lado, la fabricación y prueba de la plataforma satelital Gluon desarrollada por ReOrbit.
Nuestra empresa aportará servicios de ingeniería para los clientes de la compañía finlandesa de Latinoamérica y del resto del mundo. pic.twitter.com/ZsaJJao9Y3
La empresa con sede en Helsinki diseñó una plataforma satelital denominada Gluon Satellite Bus para diferentes órbitas espaciales, con capacidad de adaptarse fácilmente a diferentes tipos de misiones.
Se trata de una plataforma definida por software, altamente confiable y tolerante a fallas, y con capacidades de enlace entre satélites.
«ReOrbit celebra este acuerdo con VENG para avanzar aún más en la tecnología espacial en Argentina y la región. Mediante este acuerdo, ReOrbit podrá ofrecer su plataforma satelital Gluon junto con las capacidades de VENG y sus instalaciones de prueba e integración para la nueva generación de satélites que necesita la industria.
«Como proveedor de plataformas, estamos orgullosos de trabajar junto con VENG para proporcionar plataformas satelitales de alto rendimiento, minimizando los costos y el tiempo de entrega a los clientes», declaró Sethu Saveda Suvanam, fundador y CEO de ReOrbit.
Por su parte, Marcos Actis, presidente de VENG expresó que «Es un honor ser elegidos por ReOrbit como socios estratégicos para trabajar juntos en el desarrollo de la industria espacial y satelital, tanto en el país como en la región, tenemos las capacidades y un capital humano altamente capacitado para llevar a cabo este tipo de desarrollo».
Gluon Endure Bus es una plataforma para microsatélites optimizada para gran autonomía, tolerancia a fallas y trabajo en red. Está diseñada tanto para órbitas LEO, MEO, GEO, como así también para misiones de espacio profundo, particularmente para aplicaciones de Observación de la Tierra y vehículos de transferencia orbital.
La plataforma presenta un diseño independiente de la carga útil, lo que maximiza la disponibilidad del servicio y la rentabilidad.
El físico Carlos J. Gho, egresado y docente del Instituto Balseiro, integrará por tres años el Directorio de la American Nuclear Society (ANS).
A sus 72 años, el doctor en Ingeniería por la Universidad de Grenoble y Máster en Riesgos Ambientales por las universidades del Comahue y de Poitiers, será a partir de este jueves 16 de junio, junto a una colega de Brasil, representante de América Latina en el organismo nuclear.
Desde 1977, Gho es profesor del Balseiro, en materias como Física Nuclear, Mediciones Neutrónicas, Física de Neutrones, Física de Reactores, Introducción a la Gestión Ambiental, Física Moderna, en la carrera de Ingeniería Nuclear. También creó y dirige la CEATEN (Carrera de Especialización en Aplicaciones Tecnológicas de la Energía Nuclear), que el Instituto Balseiro dicta junto con la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.
En agosto de 2021, fue designado miembro del Global Forum on Nuclear Education Science Technology and Policy de la Nuclear Energy Agency. Asimismo, fue vicedirector por el Área de Ingeniería durante dos períodos en el Instituto Balseiro.
En diálogo con el área de Comunicación Institucional y Prensa del Instituto Balseiro, Gho comentó sus expectativas en su nueva función como integrante del directorio de la ANS, destacó la importancia de haberse formado en el Balseiro y se refirió a la oportunidad única que tiene Argentina para su desarrollo estratégico en el campo de la energía nuclear, a partir de la construcción de los reactores RA10 y CAREM.
-¿Qué significa para usted el hecho de haber sido elegido para integrar el Directorio de la ANS?
– Es un gran honor y una gran responsabilidad. Seré uno de los miembros no residentes en los Estados Unidos de la ANS. Como integrante del Directorio tendré como misión ayudar a fijar los objetivos a largo plazo de esa Sociedad, recomendar acciones orientadas a la formación de recursos humanos, analizar la aplicación del presupuesto presente y aprobar el futuro, apoyar al comité ejecutivo, servir de enlace y representar a la ANS ante otras organizaciones.
– ¿En qué medida la formación que brinda el IB contribuyó en su carrera profesional?
– Yo le debo mi vida al IB y a la CNEA. La formación del IB me brindó los elementos para tener una carrera que considero exitosa. Mis profesores fueron mis modelos y el método del IB me dio una base muy sólida. Lo que más me gustó de estudiar aquí fue el contacto permanente con los profesores y el espíritu de grupo, el compartir y apoyarnos entre los compañeros de curso.
– ¿Y qué es lo que más lo motiva de su tarea docente en el Balseiro?
– Quiero que mis alumnos reciban lo que yo recibí del IB y que así puedan tener carreras fructíferas como yo la tuve.
– ¿Cómo ve la situación de la energía nuclear en el país?
– Creo que este es un momento que Argentina no debe desperdiciar. Estamos terminando de construir uno de los reactores de investigación más desarrollados del mundo, el RA10. Una gran parte del personal que está involucrado y dirige este fabuloso proyecto está constituida por egresados de las distintas carreras del IB. Su culminación y su explotación intensiva futura ubicarán a la Argentina en un lugar relevante de la producción de radioisótopos y además nuestro país podrá contar con una herramienta de desarrollo tecnológico de máximo nivel
-¿Y sobre el proyecto CAREM?
-El otro proyecto fundamental para la Argentina es el CAREM. El mundo se encamina hacia una etapa en la que los reactores de su tipo (SMR) van a ser los de preferencia. Argentina tiene un ligero avance en este campo, incluso sobre países más desarrollados que el nuestro, pero se debe hacer un esfuerzo a fin de aprovechar esta ventaja para la explotación comercial internacional.
El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) sumó a su vitrina de reconocimientos una distinción más. Según la valoración que argentinas y argentinos hacen las instituciones de ciencia del país, siete de cada diez personas que participaron de la 5° Encuesta de Percepción Pública de la Ciencia y Evolución de Indicadores 2003-2021 indicaron que el Consejo lidera este rubro.
Con esta apreciación, lo ubicaron por delante del INTA (15,4%), del Instituto Balseiro (12,2%), del INTI (11,8%) y del Instituto Malbrán (6,6%). Todos los demás organismos (que superan el centenar) obtuvieron porcentajes inferiores al 5%. Además, el reconocimiento que se tiene del CONICET conlleva un fuerte anclaje territorial, como ocurre principalmente con las universidades y con el resto de instituciones del sistema científico-tecnológico, con una fuerte identificación local y regional.
El objetivo general de la encuesta, que es promovida por la Dirección Nacional de Información Científica (DNIC) del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MINCyT) y el Centro Redes, desde hace ya veinte años, es recoger y analizar la valoración y las actitudes de la población argentina sobre la investigación científica y sobre el desarrollo tecnológico en el país. Y se basa en el supuesto de que la información y la cultura científica constituyen la base para la participación ciudadana y para la democratización de la toma de decisiones.
El relevamiento mostró también mostró la importancia que la sociedad argentina otorga a temáticas relacionadas con la ciencia y con la tecnología, incluyendo los avances en medicina y en cuestiones ambientales. Otras valoraciones recabadas: el 80 % de los encuestados y las encuestadas consideró relevante la profesión científica. Dicha “calificación” viene claramente en ascenso, si se tiene en cuenta que la primera medición de la variable, realizada en 2006 (cuando ya se evidenciaba alta percepción de los científicos y las científicas) arrojó el 53%.
Los mandatarios de Alemania, Francia e Italia viajarían a Ucrania antes de la cumbre del G7 que se celebra del 26 al 28 de junio.
Según el diario dominical alemán «Bild am Sonntag”, el canciller alemán, Olaf Scholz, junto al presidente francés, Emmanuel Macron, y el mandatario italiano, Mario Draghi visitarán a su homologo ucraniano, Volodimir Zelenski, antes de la cumbre del G7 que se realizará a final de junio.
Si bien la información no ha sido corroborada por el gobierno alemán, la publicación cuenta con fuentes del gobierno francés y ucraniano. La noticia se destaca principalmente porque desde que comenzó la guerra, numerosos líderes han viajado a Kiev para demostrar su solidaridad con el país atacado por Rusia, sin embargo el canciller Scholz ya ha descartado en oportunidades anteriores viajar a Kiev, señalando que si lo hace será solo si su visita sirve para lograr algún objetivo concreto.
Hasta ahora ninguno de los tres mandatarios en cuestión han viajado a Kiev, por lo que estas eventuales visitas demostrarían un fuerte respaldo de tres de los países más fuertes de la Unión Europea.
La producción para las tres centrales nucleares existentes y el proyecto para construir una cuarta que utilice tecnología de uranio natural le darían a la Planta Industrial de Agua Pesada (PIAP) otros 14 años más de actividad.
Eso informaron a los diputados provinciales las autoridades de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), quienes pusieron en duda otras alternativas que promueve el gobierno de Neuquén como la producción de hidrógeno azul o fertilizantes.
«De ninguna manera se va a dejar de lado el agua pesada para producir otro producto. Sigue siendo nuestro objetivo, aunque esto no cierra el camino a otros proyectos que sean compatibles con la producción de agua pesada», aseguró el gerente general de CNEA, Daniel Bianchi.
El funcionario explicó que Nucleoeléctrica Argentina (NASA) hizo un requerimiento a la planta de unas 490 toneladas de agua pesada que requerirán las tres centrales nucleares existentes hasta el fin de su vida útil, lo cual le otorgaría al complejo de Arroyito otros seis o siete años de producción.
Esto dependerá de que el gobierno nacional amplíe el presupuesto del organismo para que pueda iniciar las tareas de puesta en marcha. «Estamos día tras día detrás de las negociaciones por el refuerzo».
Bianchi contó que hay otra vía «más indefinida» que es el proyecto para construir una cuarta central con tecnología de uranio natural y agua pesada, lo cual demandaría otro lote de 500 toneladas más de refrigerante. «Si sumamos a las dos con cierto optimismo podríamos fijar un horizonte para una de las dos líneas de producción de la PIAP de 80 toneladas por año», señaló.
Dijo que ello implicaría unos 12 años de producción más dos de puesta en marcha «y después en el camino habrá que ver si aparece algún otro proyecto de central de agua pesada o si se puede vender en el mercado internacional que hoy no aparece como muy promisorio».
Bianchi descartó que se esté pensando en una reconversión como han planteado desde el gobierno de Neuquén, el cual aclaró no es el propietario de la planta.
«Quiero dejar en claro una cosa que parece que no está tan clara: la única propietaria de la PIAP es la CNEA, por lo tanto cualquier proyecto como la producción de hidrógeno o de urea tendrán que ser acordados con la CNEA y esta ha puesto como prioridad uno de la PIAP la producción de agua pesada», planteó Bianchi. También aclaró que «nadie se puso en contacto con los expertos que tiene la CNEA en hidrógeno».
Comentario de AgendAR:
Con posterioridad a estas declaraciones del funcionario de la CNEA, desde la Agencia de Inversiones de Neuquén se ha planteado una polémica sobre los usos de la PIAP y sobre quiénes tienen voz en el tema.
Este lunes publicaremos publicaremos la posición ¿oficial? del gobierno neuquino, y también lo que opinamos en AgendAR sobre una herramienta imprescindible para la soberanía tecnológica de nuestro país.
NUEVA YORK (The New York Times).— Fue un ensayo pequeño: apenas 18 pacientes con cáncer de colon, y a todos les administraron la misma droga experimental. Los resultados fueron asombrosos: el cáncer desapareció en todos y cada uno de los pacientes, indetectable tanto en el examen físico como en las endoscopias, tomografías y resonancias magnéticas.
El doctor Luis A. Diaz Jr., del Centro de Oncología Sloan Kettering -también autor del informe con los resultados que fue publicado en la revista científica New England Journal of Medicine y que contó con el patrocinio de la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline-, dice que no conoce ningún otro estudio de un tratamiento que haya borrado por completo los rastros del cáncer en todos los pacientes analizados. “Creo que es la primera vez que ocurre en la historia de la lucha contra el cáncer”, dice Diaz.
El doctor Alan P. Venook, un especialista en cáncer colorrectal —colon y recto— de la Universidad de California en San Francisco, quien no participó del estudio, también cree que es la primera vez que se obtienen resultados tan sorprendentes.
Una remisión total en todos los pacientes “es algo inaudito”, dice Venook. Los pacientes con cáncer colorrectal suelen ser sometidos a tratamientos invasivo y cruentos: quimioterapia, rayos, y sobre todo cirugías que dejan secuelas de por vida, desde disfunciones intestinales y urinarias hasta sexuales. Algunos incluso necesitan usar bolsas de colostomía.
Así que los pacientes que aceptaron participar del estudio pensaron que al terminar los ensayos tendrían que someterse a esos procedimientos, porque ninguno creía realmente que sus tumores desaparecerían.
Para sorpresa de todos, no necesitarán ningún otro tratamiento.
“Hubo muchas lágrimas de alegría”, dice la doctora Andrea Cercek, oncóloga del Centro de Oncología Sloan Kettering y también coautora del estudio, que fue presentado en la conferencia anual de la Sociedad de Oncología Clínica de Estados Unidos.
Otra sorpresa, agrega Venook, es que ninguno de los pacientes tuvo complicaciones clínicas importantes durante el tratamiento.
Reacciones adversas
En promedio, uno de cada cinco enfermos oncológicos suele manifestar alguna reacción adversa al tipo de fármacos que recibieron estos pacientes —en este caso, el dostarlimab— conocidos como “inhibidores de punto de control inmunitario”. Los pacientes recibieron la nueva droga cada tres semanas durante seis meses, con un costo de alrededor de 11.000 dólares por dosis. La droga desenmascara las células cancerosas y permite que el sistema inmunológico las identifique y las destruya.
Aunque la mayoría de las reacciones adversas a los “inhibidores de los puntos de control” son fácilmente manejables, entre un 3% y un 5% de los pacientes que los toman sufren complicaciones más graves, como debilidad muscular y dificultades para masticar y tragar.
Si no hay efectos colaterales importantes “eso implica que el ensayo clínico no incluyó a suficientes pacientes, o que de alguna manera esos cánceres eran totalmente distintos a los demás”, dice Venook.
En el editorial que acompaña la publicación de los resultados, la doctora Hanna K. Sanoff, del Centro de Oncología Lineberger de la Universidad de Carolina del Norte, califica el estudio de “pequeño, pero convincente”, pero aclara que no hay certeza de que los pacientes están “curados”.
“No sabemos cuánto tiempo tiene que pasar hasta poder confirmar que esa respuesta clínica total a la droga dostarlimab equivale a una cura”, dice la doctora Sanoff en su editorial.
La doctora Kimmie Ng, experta en cáncer colorrectal de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard, dice que si bien los resultados son “notables” y “sin precedente”, es necesario replicarlos con otros ensayos.
El origen de la idea
La idea de realizar este estudio del cáncer de colon proviene de un ensayo clínico previo, dirigido por el doctor Díaz en 2017 y financiado por el laboratorio farmacéutico Merck. De aquel ensayo participaron 86 personas con cáncer metastásico con origen en distintas partes de sus cuerpos. Pero todos esos cánceres compartían una mutación genética que impedía que las células repararan el daño al ADN. Esas mutaciones aparecen en el 4% de todos los pacientes con cáncer.
Los pacientes de aquel ensayo tomaron un inhibidor de puntos de control fabricado por Merck, el pembrolizumab, durante un máximo de dos años. Los tumores se redujeron o estabilizaron en entre un 30% y un 50% de los pacientes, cuya sobrevida también se prolongó. En el 10% de los participantes del ensayo, los tumores desaparecieron por completo.
Eso llevó a la doctora Cercek y al doctor Díaz a preguntarse lo que ocurriría si el tratamiento se aplicara mucho antes en el curso de la enfermedad, antes de que el cáncer tuviera la oportunidad de propagarse.
Se decidieron por un estudio de pacientes con cáncer de colon localmente avanzado, tumores que se habían diseminado en el recto y en algunos casos a los ganglios linfáticos, pero no a otros órganos. Cercek había notado que la quimioterapia no ayudaba a una parte de los pacientes que tenían las mismas mutaciones genéticas de los pacientes del ensayo de 2017. En lugar de achicarse durante el tratamiento, sus tumores rectales crecían.
Entonces se les ocurrió que la inmunoterapia con un inhibidor de puntos de control permitiría que esos pacientes evitaran la quimioterapia, la radiación y la cirugía.
Díaz se puso en contacto con las farmacéuticas que fabricaban inhibidores de puntos de control para que financiaran un pequeño ensayo. Pero lo rechazaban diciendo que el ensayo clínico entrañaba demasiado riesgo: Diaz y Cercek querían administrarle el medicamento a pacientes que tal vez podían curarse con un tratamiento estándar. Lo que proponían los investigadores podía terminar permitiendo que los cánceres crecieran más allá del punto en el que podrían curarse con una terapia convencional.
“Es muy difícil modificar el estándar de atención y cuidado médico —dice Díaz—. Toda la maquinaria de tratamiento estandarizado te empuja hacia la cirugía y el quirófano.”
Finalmente, consiguieron el patrocinio de Tesaro, una pequeña empresa de biotecnología. Pero poco después Tesaro fue comprada por GlaxoSmithKline, y Díaz tuvo que recordarle a esa gigante farmacéutica que estaban haciendo el estudio: los ejecutivos de la compañía casi se habían olvidado del pequeño ensayo que Díaz tenía en marcha.
La primera paciente
La primera paciente fue Sascha Roth, de 38 años, que en 2019 había notado un poco de sangrado rectal, pero que por lo demás se sentía bien: salía a correr como todos los días y trabajaba en el negocio familiar en Bethesda, Maryland.
Roth recuerda que cuando le realizaron una sigmoidoscopia, su gastroenterólogo dijo: “Ay, ay. ¡Esto no me lo esperaba!”
Al día siguiente, el médico la llamó: habían biopsiado el tumor, y “definitivamente es cáncer”, le dijeron. “Me derrumbé totalmente”, recuerda Roth.
Al poco tiempo ya tenía turno para arrancar con la quimioterapia en la Universidad de Georgetown, pero un amigo insistió en que primero viera al doctor Philip Paty, del Centro Sloan Kettering donde trababan Diaz y Cercek. El doctor Paty le dijo que estaba casi seguro de que su cáncer incluía la mutación que hacía poco probable que respondiera bien a la quimioterapia. La buena noticia era que Roth era elegible para participar en el ensayo clínico. De haber empezado con la quimio, nunca habría participado del ensayo.
Como no esperaba que la eficacia del dostarlimab fuese absoluta, Roth ya había planeado mudarse a Nueva York para recibir radiación, quimio, y posiblemente someterse a una cirugía tras concluir el ensayo. Para preservar su fertilidad después del esperado tratamiento de radiación, le extirparan los ovarios y se los volvieron a colocar debajo de las costillas.
Al concluir el ensayo con dostarlimab, la doctora Cercek le dio la noticia. “Analizamos tus tomografías”, le dijo. “Y no hay cáncer en absoluto”. Roth no necesitó ningún tratamiento adicional. “Cuando le conté a mi familia, no me creían”, dice Roth. Y dos años después, sigue sin el menor rastro de cáncer.
Aclaración de AgendAR:La población de cancerosos colónico-rectales factibles de evitar «la tríada» de quimio, rayos y cirugía gracias al dostarlimab en esa parte del planeta es apenas el 4% del total de personas con este tipo de tumor. Corresponde a una minoría con una mutación genética que impide la auto-reparación del ADN. La proporción de posibles beneficiarios del dostarlimab varía mucho con las naciones y las migraciones: en el Sur de la India es apenas del 1,4%, y en Siberia podría llegar al 15%. El resto de los casos, es decir los más comunes, por ahora encaran la tríada como primera opción, si la FDA, la agencia regulatoria de medicamentos de los EEUU, en algunos de sus pases de magia, aprobara el dostarlimab tras una fase 2 «randomizada», es decir un estudio pequeño, de 100 participantes, pero con la mitad colocada al azar en el grupo placebo, o de control.Lo que daría firmeza sería que Merck convenciera a la FDA de pasar por vía directa a un estudio de fase 3, con muchos centenares de pacientes y grupo control, y seguidos a lo largo de al menos cinco años. Pero subrayamos nuevamente: si el dostarlimab fuera licenciado por esta vía, de todos modos cambiaría la terapia de un porcentaje pequeño de los afectos por tumores colorrectales.AgendAR sólo suele publicar sobre drogas revolucionarias de modo bien probado, y en lo posible licenciadas por agencias regulatorias nacionales poco cuestionadas. No queremos ser la causa de que nadie abandone un tratamiento mediocre, pero que existe, por uno que pinta brillante pero que NO existe. El interés de esta nota sobre el dostarlimab es triple: radica por una parte en que, con lo común que se ha vuelto el tumor colorrectal en casi todo el planeta, entre un 4 y un 15% de pacientes que quizás hagan remisión completa sin tener que pasar por quimio, rayos y cirugía cambiaría mucho la perspectiva de vida para muchas personas y familias. Por más que se trate de una minoría. Por otra parte, no es imposible que la normalmente letárgica FDA acelere sus procedimientos en un caso como éste.Pero en tercer lugar, lo importante aquí es el «proof of concept», la demostración de un nuevo paradigma. Lo obvio es que una terapia blanda -el dostarlimab no parece tener efectos secundarios terribles- anteceda a otras tres que son bastante más bravas, y eventualmente las haga innecesarias en una proporción de casos. ¿Una proporción alta, mediana o baja? Sólo lo dirán los grandes estudios controlados, mucho mayores y menos discutibles que esta pequeña fase uno con 12 pacientes.La otro es que quizás el dostarlimab sea la punta emergente de un témpano mucho mayor. ¿Puede haber otros tipos de tumor causados por la inacción de este mismo sistema innato de autorreparación del ADN? ¿Responderían del mismo modo unánime a este anticuerpo monoclonal, el dostarlimab, o a alguno de acción parecida? Por lo pronto, la FDA aprobó hace un tiempo ese mismo anticuerpo monoclonal fabricado en células de ratón, el dostarlimab, para cáncer de endometrio. Y lo hizo tras una prueba observacional, en rama única, en menos de 90 pacientes. Antes de la pandemia de Covid-19, eso habría sido políticamente imposible.
¿Estamos ante una pequeña revolución en oncología clínica, o ante más de una?Daniel E. AriasPara acceder al «abstract» original (en inglés), cliquear aquí.
La amenaza de un corte del gas ruso, que supone cerca del 50% del consumo total, ha llevado a Alemania a tomar una decisión sorprendente, en un país que se enorgullece de su conciencia ecológica. El gobierno federal aprobó un proyecto de ley para alargar la vida de sus centrales eléctricas de carbón y petróleo.
El objetivo es que se pueda recurrir a ellas en caso que Rusia decida cortar el suministro, como ya ha hecho en otros países como Finlandia, Polonia y los Países Bajos.
.
Según explicó la portavoz adjunta del Gobierno, Christiane Hoffman, la medida busca poder reaccionar de forma inmediata a una situación de escasez de gas que obligue a racionarlo. El plan designa una red de centrales eléctricas sustitutorias para destinar menos gas a la producción de electricidad (actualmente supone un 15% del total) en beneficio de otros sectores (hogares e industria). Estaría vigente hasta el 31 de marzo de 2024.
.
En su intervención, Hoffman justificó la decisión por la «tensión» en torno al mercado energético creada por la guerra de Ucrania y alegó que las centrales no van a volver ya al mercado.
.
Sí serán, según el decreto, revisadas y puestas a punto para garantizar que puedan entrar en funcionamiento «a corto plazo». Sobre la contradicción de planear quemar más carbón y petróleo mientras el Gobierno persigue la «descarbonización» de la economía en 2030, Hoffman señaló que los objetivos y metas climáticas siguen intactas.
.
Surgen voces pronucleares en el Gobierno alemán
.
Se da la paradoja de que mientras el Gobierno quiere recuperar sus viejas centrales de petróleo y carbón para casos de emergencia, los planes para clausurar las últimas centrales nucleares de Alemania siguen adelante.
.
Está previsto que en diciembre de este mismo año dejen de funcionar las tres últimas: Isar 2, Emsland y Neckarwestheim 2, según la estrategia que en su día diseñó el ex canciller Gerhard Schroeder y que después decidió continuar Angela Merkel tras el accidente de Fukushima.
.
Sin embargo, el debate sobre si la decisión tiene sentido ante la urgencia de independizarse del gas ruso sigue sobre la mesa y está cobrando más fuerza. Este jueves, el ministro de Finanzas alemán y presidente del FDP, los «liberales» y una de las tres patas del Gobierno de coalición de Olaf Scholz, ha pedido debatir «sin prejuicios» sobre la energía nuclear.
.
En declaraciones al diario Bild, Christian Lindner ha declarado, sobre la posibilidad de reimpulsar la energía nuclear, que se espera de los políticos que «valoren todas las opciones» para conseguir «independizarse de Putin», hacer frente a la inflación y combatir el cambio climático, en alusión a que no genera emisiones.
.
«Alemania no puede permitirse cerrar este debate, que se está planteando en todo el mundo. Yo recomiendo poner los argumentos sobre la mesa, sin prejuicios».
.
La respuesta ha llegado rápidamente de su compañero de gobierno Robert Habeck, de Los Verdes: «No es un camino que Alemania deba recorrer otra vez», ha dicho el ministro de Economía, que sigue defendiendo un plan para independizarse de Putin basado en el gas natural licuado y el impulso a las energías renovables.
.
Con el debate ya instalado en el Gobierno, entre los alemanes estarían creciendo los apoyos a la energía nuclear. Según un sondeo del Bild publicado este miércoles, un 50% estaría a favor de alargar la vida útil de las centrales nucleares y un 35% en contra. Un 53% por ciento, no obstante, se mantiene en contra de la construcción de nuevos reactores.
"Jornada por la REACTIVACIÓN y puesta en MARCHA de la PIAP" Día: Lunes 13 de junio de 2022 Hora: 9:30hs Lugar: PIAP (Arroyito) pic.twitter.com/8jgTsBz6bb
— Junta Interna ATE-PIAP (@jiatepiap) June 7, 2022
Edward Tsang Lu, un ex astronauta de la NASA, ha desarrollado un algoritmo que puede escanear imágenes astronómicas antiguas en busca de rocas espaciales desapercibidas, lo que ayuda a detectar objetos que algún día podrían poner en peligro la Tierra.
El proyecto ya está activo, y no necesita de hardware en forma de observatorios dedicados a identificar NEOs (near Earth orbit, cercanos a la órbita de la Tierra) peligrosos.
Por ahora, es puro data mining sobre algo más de un siglo de imágenes fotográficas astronómicas, y aislar ese 60% de objetos potencialmente peligrosos que se estima no han sido identificados en el Cinturón Asteroidal. Hace 20 o 30 años era imposible imaginar la fuerza bruta de cálculo para esta tarea.
Esto empieza justamente el año en que la NASA lanza su misión DART, a saber, lanzar una sonda de gran masa, impactar con un asteroide tipo y ver cuánto se lo logra desviar de su órbita conocida.
La agencia espacial china tiene otro proyecto similar que despega este año.
Enrique de la Calle, de la agencia Paco Urondo, mantuvo una larga charla con el doctor en ingeniería mecánica Eduardo Dvorkin, del directorio de YPF-Tecnologías (Y-TEC).
.
En ella habló sobre la relación de YPF-TEC con la innovación en ciencia y tecnología. De temas puntuales como la industrialización del litio, la producción de hidrógeno, Vaca Muerta, la exploración en aguas profundas. Y también de campañas contra nuestro desarrollo tecnológico autónomo y nuestro autoabastecimiento energético.
.
La reproducimos en AgendAR como un aporte imprescindible al debate que se debe nuestra sociedad.
.
ooooo
.
APU: Se cumplen 100 años de YPF, una empresa pública emblemática del país. YPF no es sólo explotación petrolera. ¿Qué más aporta esa empresa al desarrollo del país?
.
Eduardo Dvorkin: La explotación petrolera la podés pensar desde dos perspectivas; como un enclave extractivo, es decir, viene una empresa, trae sus equipos, extrae el petróleo y lo vende. No es despreciable, esas ventas generan divisas para el país. Pero YPF es mucho más que eso, no es un enclave productivo, crea valor en el país.
.
APU: ¿De qué modo?
.
ED: Por ejemplo, Crea cadenas productivas que se desarrollan en el país. Impulsa pymes que son proveedoras de equipos, insumos y servicios tecnológicos. Es YPF quien impulsa y dinamiza a todos estos sectores productivos. YPF Tecnología (Y – TEC) trabaja en ese sentido, con ese objetivo. Por un lado, apoyar a YPF en sus emprendimientos productivos. Por ejemplo, ahora estamos trabajando intensamente en Vaca Muerta, con la explotación petróleo y gas no convencional. Se deben encarar desafíos tecnológicos todos los días, desafíos que requieren investigación y desarrollo. Vaca Muerta tiene un crecimiento importantísimo, y será mucho mayor cuando se termine el gasoducto Néstor Kirchner. Además, nuestra misión es apoyar tecnológicamente la sustitución de importaciones. Es decir, desarrollar y apoyar a las pymes que desarrollan tecnologías que pueden utilizarse en el país.
«.
APU: ¿Cómo es la foto actual en torno a la importación de tecnologías en Vaca Muerta?
.
ED: En estos momentos, hay grandes equipos que son importados, como las perforadoras o los sets de fracturas. Estamos encarando un proyecto para nacionalizar la producción de los AIB, aparatos individuales de bombeo, las famosas cigüeñas. Hoy son importadas o fabricadas en el país con licencias extranjeras. Estamos trabajando con universidades públicas y con CONICET para hacer un desarrollo en el país.
.
APU: ¿El Conicet participa en Y – TEC, no?
.
ED: Y – TEC es una sociedad anónima, 51% propiedad de YPF y 49% del CONICET. Y – TEC es una fábrica de tecnología, como definía a estas empresas Jorge Sábato. Es la primera vez que CONICET interviene como socio en una empresa productiva. Es importante la mención a CONICET para pensar en la innovación de Y – TEC. Todas las petroleras del mundo están trabajando en las energías renovables. Nosotros tenemos dos proyectos en ese sentido. Uno es el de las baterías de litio. Y – TEC viene trabajando hace tiempo con un instituto de La Plata, el INIFTA, que tiene doble dependencia, depende de CONICET y de la universidad de La Plata.
.
APU: ¿Por qué es importante desarrollar una batería de litio?
.
ED: El negocio de extraer y exportar el litio es muy limitado. El verdadero negocio es industrializar el litio. A nivel laboratorio Y- TEC había podido desarrollar celdas y baterías. Industrialmente, en Argentina solamente podíamos hacer baterías importando las celdas. Lo que no se había hecho nunca, era desarrollar a escala industrial nuestras propias celdas y con ellas armar las baterías. Logramos dominar la tecnología de producción de celdas. El desafío posterior era producirlas a escala industrial. Se hablaba de dos umbrales: uno era tecnológico, que lo superamos al producir en laboratorio las celdas; después, está el umbral económico: nosotros nos propusimos desarrollar una planta, que muestre la capacidad de producción en el país. No va a ser una megaplanta como la de los chinos, pero si una planta con tecnología propia. Trabajamos con la universidad de La Plata y recibimos un subsidio del ministerio de Ciencia y Tecnología por 1,5 millón de dólares; Y – TEC puso otro 1,5 millón de dólares. La Universidad de La Plata puso el predio más la obra civil y pagó el tendido de la línea eléctrica que alimentará esta planta.
.
APU: ¿Cuánto puede producir esa planta?
.
ED: Puede hacer 300 celdas por turno diario. Pero te lo traslado a ejemplos más accesibles. Con esa producción diaria, podríamos producir baterías para equipar a 16/17 colectivos urbanos eléctricos por año. Con dos turnos diarios, se podrían equipar 35 colectivos al año; con tres turnos, 45.
.
APU: ¿En qué estado está la planta?
.
ED: Está en construcción según lo proyectado. En diciembre estaremos sacando las primeras baterías. Nuestra idea en un primer momento es hacer baterías para equipamientos de energías renovables, por ejemplo solares. Un panel solar genera electricidad de día, cuando hay sol. Para que los usuarios puedan tener energía de noche, se necesitan baterías. Con la producción anual de un turno diario, podrías equipar a una población de 370 casas. Con tres turnos, como suele trabajar una planta, podrías equipar casi 1000 casas. Vamos a empezar a equipar un lugar que no tiene conexión eléctrica, como es la Isla Paulino, frente a Río Santiago, en Berisso. Vamos a trabajar con YPF Solar. En Argentina hay muchas pequeñas localidades aisladas eléctricamente. Con estas baterías y paneles solares o eólicos, podemos proveer electricidad.
.
APU: ¿Se usaría litio argentino para esas baterías?
.
ED: Estamos trabajando con la provincia de Catamarca para obtener litio. Hoy no es fácil de adquirir litio argentino, porque se exporta en su totalidad. Logramos un acuerdo con Catamarca.
.
APU: ¿YPF podría extraer litio?
.
ED: Ya existe YPF Litio, que hoy está buscando salares en Argentina, la dificultad reside en que están todos concesionados, no es fácil conseguir uno.
.
APU: ¿YPF también trabaja en hidrógeno?
.
ED: Esa es otro de nuestros emprendimientos. Estamos trabajando, al respecto, en la construcción de un electrolizador nacional, para producir hidrógeno verde. El primer usuario sería una empresa argentina, que para producir acero va a reemplazar gas por hidrógeno. Internacionalmente en la provisión de hidrógeno verde hay un problema a resolver, ¿cómo transportás el hidrógeno desde el punto de generación a un usuario? Una posibilidad es transportarlo por gasoductos, mezclándolo con el gas (blending). Eso no es sencillo porque puede fragilizar los caños. ¿Los gasoductos argentinos qué porcentaje de hidrógeno pueden trasladar? Depende de cuál gasoducto. Vamos a trabajar con instituciones y empresas argentinas para evaluar eso en cada caso.
Eduardo Dvorkin, director de Y-TEC
.
APU: Habló mucho de los vínculos entre YPF y la ciencia y la tecnología. Sin embargo, en el último tiempo aparecieron muchas voces, que provienen de la ciencia y la técnica (incluso provienen del CONICET), que se oponen a un tipo de desarrollo que incluye a YPF (hay rechazo en relación al litio, el hidrógeno o el petróleo offshore). ¿Cómo ve esa discusión?
.
ED: Integro un grupo de científicos que nos expresamos, por ejemplo, a favor de la explotación offshore, tema que está en fuerte discusión ahora. En primer lugar, dejame decirte que nosotros respetamos al ambiente. Toda actividad productiva debe hacerse respetando al ambiente. Pero entendemos también que el principal problema que tiene Argentina es el de la pobreza. Muchos chicos comen en basurales. Entonces se necesita mayor producción y mejor distribución. Por eso, necesitamos, entre otras cosas, producir más petróleo. Se considera que en la cuenca atlántica hay otra Vaca Muerta. Se puede extraer el petróleo de una forma cuidadosa con el medio ambiente. El Estado tiene que estar presente para evitar malas prácticas que puedan conducir a derrames y si esos derrames accidentalmente se produjesen, para que sean rápidamente controlados. La explotación offshore puede realizarse sin afectar al ambiente con un estado presente.
.
APU: ¿Cuál es el rol de YPF en la exploración, primero, y posible explotación después?
.
ED: Es el rol de operador junto a otras dos empresas: Equinor (empresa estatal noruega) y Shell (británica) que son de las más fuertes en materia de tecnología offshore, porque tienen experiencia en explotación en aguas profundas. Tenemos que empezar a desarrollar nuestra propia tecnología del offshore. Los brasileños comenzaron hace años y hoy son una potencia en tecnología offshore.
.
APU: ¿Cómo vive, casi personalmente le diría, el quiebre que se da en la familia científica sobre este tipo de temas?
.
ED: Muchos argumentos en contra son muy pocos científicos. Son argumentos generales, sin mayores precisiones. Más emocionales que otra cosa. Tengo mucha experiencia en el campo de la producción petrolera. Es una industria que tiene mucho cuidado, y que ha evolucionado mucho. Es cierto que hace 30 años era otra cosa, pero eso ya no es así. Nadie puede descartar un accidente, pero hay muchas herramientas para mitigar el impacto de un accidente.
.
APU: Desde izquierda (muchos movimientos ambientalistas) a derecha hay muchos cuestionamientos a YPF. De hecho, vuelven los discursos sobre una posible privatización. ¿Cuáles son los desafíos de YPF en ese contexto?
.
ED: YPF es una empresa que da ganancias, cubre el 55% de los combustibles líquidos que se usan en el país y un porcentaje similar de los gaseosos. Está exportando. Funciona perfectamente. Después, están las campañas pseudo-ambientalistas, que buscan detener la producción argentina autónoma de energía. Los encontrás también en la energía nuclear. Un día aparece la embajada de Estados Unidos diciendo que las centrales nucleares chinas son inseguras y después aparece todas las organizaciones pseudo – ambientalistas repitiendo. Con Vaca Muerta pasó lo mismo, ahora pasa con el litio y con el offshore. Estas campañas siempre están vinculadas a financiamientos muy poco claros para hacer campaña contra nuestro desarrollo tecnológico autónomo y nuestro autoabastecimiento energético. No podemos ignorar esto.»
