Apoya a Macri. Su política es elogiada por Cristina. El hombre que supera la grieta

En dos días seguidos se dieron en Argentina dos hechos políticos muy distintos entre sí, pero que marcan una realidad y definen dos proyectos políticos.

El miércoles el presidente de los EE.UU., Donald Trump, habló con el presidente argentino, Mauricio Macri, y le expresó su apoyo. Verbal, claro, pero es un gesto poco frecuente, que además sigue una línea anterior.

Ayer jueves la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner presentó un libro suyo -en el marco de una manifestación fervorosa- y dejó claro que, salvo un hecho muy imprevisible, será nuevamente candidata a la Presidencia.

Ambos hechos han sido ya muy cubiertos por los medios. En AgendAR nos interesa señalar una coincidencia, que es también un contraste. Que, dadas las relaciones de poder en el mundo y en nuestro hemisferio, va a tener un peso muy importante en nuestro futuro. Resumimos:

«El presidente de los Estados Unidos Donald Trump habló por teléfono con el mandatario argentino Mauricio Macri y le ratificó su apoyo al gobierno de la coalición Cambiemos. Trump y Macri dialogaron por teléfono el miércoles sobre la reforma económica y los «desafíos regionales», dijo la Casa Blanca en un comunicado.

«El presidente Trump expresó su firme apoyo a la agenda económica del presidente Macri en pro del crecimiento y a los avances que ha logrado en la modernización de la economía argentina», dijo el subsecretario de Prensa Judd Deere.

La conversación se dio dos días después de que la Casa Rosada solicitara la comunicación al Gobierno norteamericano y se concretó este miércoles a las 11 de la mañana. En la Quinta de Olivos, el Presidente fue acompañado por el secretario de Asuntos Estratégicos de la jefatura de Gabinete Fulvio Pompeo. La charla duró alrededor de diez minutos y Macri y Trump dialogaron en inglés acerca del plan económico de la administración de Cambiemos. Además, en la charla el argentino le aseguró al estadounidense que su gobierno está cumpliendo con todo lo acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el marco del préstamo del organismo de crédito por USD 56.000 millones y le explicó que uno de los objetivos en el primer semestre del año es que la incertidumbre electoral no afecte la marcha de la economía.

La aclaración de Macri está relacionada con las dudas que genera en ciertos sectores económicos el hecho de que en las elecciones presidenciales de octubre puedan llegar a competir el actual Presidente y la ex mandataria Cristina Kirchner, que representan dos modelos distintos de país«.

Ayer jueves Cristina Kirchner dio un discurso en la célebre Feria del Libro. Puede ser escuchado en el video al pie de esta nota, pero queremos señalar en especial este párrafo, donde elogia en forma directa la política económica de Donald Trump:

«No se puede generar crecimiento económico sin un mercado interno fuerte. Recuerdo que nos decían que no teníamos que recalentar la economía. La economía vuela en los EE.UU., tiene el índice de desempleo más bajo de los últimos 50 años. Algunos se dieron cuenta que tenían que generar trabajo industrial para volver a generar riqueza. Sería importante que los que viajan tanto para allá, en lugar de escuchar lo que les dicen, imiten lo que hacen allá».

Atención: no creemos que las contradicciones estén en Donald Trump. Él ha rechazado, en forma consistente, las políticas de «apertura al mundo». Practica sin disimulo el proteccionismo industrial, y no vacila en poner límites, a través de altos aranceles, al comercio exterior. Pero todo esto, por supuesto, es para su país.

Si sus socios o clientes están dispuestos a abrirse a las empresas y los capitales estadounidenses ¿porqué los iba a desalentar? Todo lo contrario; pueden ser mercados para los obreros de los EE.UU. Quizás hasta alguna vez escuchó aquello de Gardel «No avivés giles, que después se te hacen contra».

El hecho es que ayer y anteayer -no es una coincidencia especial; pasa la mayoría de las jornadas- el dólar volvió a subir.

En 4 años el presupuesto de la CNEA se redujo 53% en dólares

Un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), con datos del Global Security Institute, destaca que el presupuesto de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEA) era en 2015 equivalente a 363 millones de dólares y cuatro años después quedó reducido a apenas 170 millones, un recorte del 53% que llevó al organismo a representar apenas el 0,16% del presupuesto general de gastos.

Además, se cancelaron los acuerdos firmados con China para construir dos centrales de potencia, una CANDU de uranio natural y agua pesada, y una Hwalong-1 de uranio enriquecido y agua liviana. Hoy sólo queda en pie la segunda, la tecnología cuya compra China imponía como condición, a cambio de financiar la primera (la CANDU) e incluso dejar que Argentina dirigiera la obra y la industria nacional suministrara el 75% de sus componentes.

El abandono de la CANDU deja en suspenso 52 años de experiencia en uranio natural y agua pesada, una ingeniería más barata y simple que la de las PWR, nombre genérico de las centrales de uranio enriquecido. Es una autonomía tecnológica laboriosamente conquistada desde 1967. En los planes firmados con China hasta fines de 2015, la CANDU debía entrar en obra en 2016 y la Hwalong-1 debía empezar su obra en 2019. Con el nuevo programa, tal vez la Hwalong-1 se comience en 2021, sin garantías.

El sector nuclear, uno de los dos más dinámicos del Hemisferio Sur entre 1950 y 1983, fue desmantelado en la década del ’90. Recién con el relanzamiento del Plan Nuclear Argentino en 2006 la actividad se comenzó a revitalizar, principalmente a partir de la decisión de concluir la obra de la Central Nuclear Atucha II, que tras 27 años de demora fue terminada e inaugurada en 2014.

Una vez concluida esa máquina comenzó a negociarse con China y Rusia para avanzar con la construcción de nuevas centrales e incluso se firmaron convenios-marco con ambos países. Pero aunque las plantas VVER 1200 tienen fama de buenas, el márketing nucleoeléctrico de ROSATOM choca contra la autonomía fundacional del Programa Nuclear Argentina: la firma rusa impone no sólo el 100% de la construcción de la central, con sus componentes y su personal, sino también su operación ulterior, sin más participación local que pagarla.

En contraste, la propuesta inicial de la CNNC (China National Nuclear Corporation) en 2014 llevó rápidamente a acuerdos prácticos. Como oferta, la de CNNC fue raramente generosa porque China necesita bloquear el acceso ruso al mercado nuclear sudamericano, donde el único jugador importante es Argentina. Si prácticamente le daba el 85% de financiación a Argentina para construir una CANDU, era sólo para facilitar la adquisición de una planta que, como la Hwalong-1, está en construcción en China y Pakistán, pero todavía no ha sido puesta en marcha en ningún lado. En materia nucleoeléctrica, los clientes tienden a evitar los prototipos o los aparatos con poca «herencia de funcionamiento» por motivos obvios.

A partir de 2016 el inicio de obras de la CANDU se fue atrasando, hasta que en mayo de 2018 el gobierno la canceló sin que China aparentemente se molestara. En diciembre de aquel año, durante las jornadas del G-20, el gobierno del ing. Macri anunció que también se cancelaba la Hwalong-1, pero ahora dice que en realidad se pospone hasta 2021.

Tantos bandazos tienen explicación a la vista. El gobierno en realidad no tiene una doctrina propia en materia nuclear, salvo la que imponen históricamente los funcionarios petroleros del Ministerio y luego de la Secretaría de Energía: como no es posible eliminar la electricidad nuclear, al menos hay ponerle todos los obstáculos posibles.

En esto han sido exitosos. En 1987 el átomo llegó a generar el 15% de la potencia circulante por el sistema interconectado argentino, y hoy está en el 5,4%. ¿La razón? 1000 MW instalados nucleares evitan el quemado de 1600 millones de toneladas de gas natural/año. Pero los vaivenes del gobierno evidencian otras dos fuerzas en pugna sobre el Programa Nuclear: los EE.UU., que están haciendo lo imposible por parar la penetración tecnológica china en Sudamérica, y el gobierno chino.

En el escenario comercial actual, dado que China es un cliente agropecuario importante de la Argentina y EE.UU. más bien un competidor, el lobby estadounidense logra menos tracción. Pese a su evidente rivalidad, ambos gobiernos, tanto el de Donald Trump como el de Xi Jinping, acuerdan en que el peor escenario posible sería que el Programa Nuclear Argentino continúe la línea de uranio natural y agua pesada, es decir la CANDU, porque le confiere demasiada independencia y a la larga, más que un cliente, genera un posible competidor, como ha sucedido en el mercado (mucho menor) de reactores nucleares de investigación. En ese nicho y desde el año 2000, la Argentina es el vendedor dominante. No es imposible que un país con dominio pleno de la ingeniería y el combustible de las centrales CANDU se vuelva autónomo en la materia, como la India, o incluso competidor, como fue Canadá durante décadas.

La suspensión de la CANDU (que hasta mayo de 2018 se llamaba «Atucha III») dejó parada la Planta Industrial de Agua Pesada de Arroyito, Neuquén, que no recibe pedidos desde 2016. Es la mayor unidad del mundo en su tipo. Hoy está echando a los pocos profesionales y técnicos que no se han ido. tintas iniciativas y el sector comenzó a ser paulatinamente desfinanciado.

El impacto se expresó en la degradación de la CNEA que hoy depende de una subsecretaría que quinto orden en términos jerárquicos debajo del Ministerio de Hacienda, la secretaría de Gobierno de Energía, la secretaría de Energía Eléctrica y la subsecretaría de Energía Nuclear. El fuerte recorte presupuestario, que en dólares llegó al 53% en cuatro años, derivó también en una pulverización del salario de los empleados del organismo. Desde 2002 no han sido tan bajos.

La política de recursos humanos no se centro en reducir la cantidad de trabajadores, como sucedió en otros organismos, sino en la reducción real del salario a través de la no recomposición mediante paritarias, redondeando, según remarca el informe de CEPA, en una pérdida del poder adquisitivo de los empleados de 42%. Adicionalmente, se discontinuo la capacitación y formación del personal, desalentado a los trabajadores del sector a quienes se alentó a retirarse con un plan de retiros voluntarios. “Esto implica la pérdida de valiosos recursos humanos que emigran tanto a la industria privada como al exterior. Esto reviste una gravedad particular, dado que implica la pérdida de la inversión realizada sobre los trabajadores, convirtiéndose en un beneficio directo para industrias del sector privado en la Argentina y en el exterior”, subraya el informe.

Además, mediante el decreto 882/2017 el Ministerio de Energía (hoy secretaria) descapitalizó a la CNEA al transferir el 51% del paquete accionario de la empresa pública Dioxitek a la misma secretaria de Energía. Dioxitek es la única empresa nacional que produce el polvo de dióxido de uranio que requieren las centrales nucleares y los reactores de investigación del país. “Esta decisión prepara el terreno para una eventual privatización de dicho paquete accionario”, adviert CEPA.

Atucha III quedó postergada sin fecha cierta. Atucha IV, con tecnología chicna, sigue en el schedule para el 2022.

“Pasar hoy de la tecnología de uranio natural y agua pesada a la de uranio enriquecido implica caer en la dependencia de la provisión del combustible, altamente condicionada por las grandes potencias y sus intereses geopolíticos”, remarca el informe. “Adicionalmente, no continuar con la tecnología CANDU, significa una dependencia total de los combustibles nucleares de uranio enriquecido, sólo provisto por las grandes potencias”, concluye este documento.

Se demora la transferencia de Edenor y Edesur a Vidal y Rodríguez Larreta

0

El gobierno nacional y los de la Provincia y de la Ciudad de Buenos Aires habían acordado trasladar la jurisdicción de las distribuidoras de electricidad, Edenor y Edesur. Hasta entonces estaban controladas por el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE). Pasan a depender de un nuevo organismo que todavía no está creado, que estará administrado por representantes de ambas jurisdicciones.

Para lograr el nuevo estatus legal, quedan pendientes algunos asuntos sin resolver. «El Gobierno está trabajando en un acuerdo con las distribuidoras para saldar las deudas acumuladas por el Estado, mayoritariamente entre los años 2006 y 2015 por el congelamiento de las tarifas», dijeron en la secretaría de Energía.

Como no sorprenderá a nadie, el arreglo incluirá un perdón de las multas que adeudan las empresas y los adelantos otorgados hasta el 2015 mediante Cammesa, en concepto de incrementos tarifarios a cuenta. En este esquema, Edesur debería pagarle $ 4.000 millones para el Estado nacional, según fuentes oficiales. «El acuerdo no tendría costos para el Estado nacional», ya que las multas que no se cobran no se consideran «costos».

La medida forma parte de la política de «deficit cero» del gobierno del presidente Macri. Recuerda a las medidas que tomó en la década del ´90 el ministro Cavallo, al transferir a las provincias las escuelas, que hasta entonces eran nacionales. Creemos que será igualmente ineficaz para disminuir el déficit fiscal: los gastos y los subsidios igual se tendrán que pagar, aunque pasen a figurar en distintos presupuestos.

Legalmente, la situación es distinta: el resto de las distribuidoras de luz del país ya están reguladas por los gobiernos provinciales, que son los que autorizan los aumentos de tarifas. Es por eso que el precio del servicio de la electricidad varía según cada provincia.

Las industrias de la Red se preparan para el “Internet Day 2019”

Por el Día Internacional de Internet, la Cámara Argentina de Internet –CABASE– organiza la V edición del Internet Day, que tendrá lugar en 2 días, el 16 y 17 de mayo, en el Centro Cultural de la Ciencia, Godoy Cruz 2270, C.A.B.A. Allí se reunirá toda la industria de Internet.

Más de 1.000 inscriptos a la fecha confirman de antemano que está nueva edición del “Internet Day” será el punto de encuentro más importante del año, en el que se darán cita los principales referentes de la industria en Argentina.

Para inscripciones hacer click aquí.

La ceremonia de apertura estará a cargo de Ariel Graizer, presidente de la Cámara Argentina de Internet -CABASE-, y dará inicio a una completa agenda en la que expertos del sector abordarán los temas de mayor actualidad. Inversiones, coyuntura económica, regulación y políticas públicas, escenario competitivo, Internet de las Cosas (IoT), cuádruple play, FTTH, OTTs y Blockchain serán algunos de los temas y tendencias que la industria en pleno debatirá en las dos jornadas del evento.

Han sido invitados también altos funcionarios de las áreas del Estado nacional y de la Ciudad de Buenos Aires vinculadas a la problemática. Asimismo, han confirmado su participación como speakers los principales referentes del mundo de Internet de la región.

Internet Day 2019 será un espacio de actualización para promover el crecimiento del sector, crear sinergias e intercambiar experiencias en el que convergerán los diversos actores del ecosistema de internet en el mayor encuentro de la industria del país.

En protesta, renuncia la prestigiosa investigadora Dora Barrancos al directorio del CONICET

0

La prestigiosa científica Dora Barrancos anunció su renuncia al directorio del Conicet en protesta porque todavía no se incorporaron los nuevos miembros, Mario Pecheny y Alberto Kornblihtt, votados hace casi un año.

«Esto es inaceptable», afirma. Así también expresa su rechazo por la reducción presupuestaria que sufre el organismo. «Estamos en el ajuste del ajuste. Hay 500 millones de pesos en danza que le pertenecen al Conicet y no se ejecutan». «Hay que hacer un gesto para que se entienda que el rey está desnudo, dar señales de que algo está mal».

El mandato de Barrancos finalizó el 30 de julio de 2018, pero se prolonga automáticamente ante las demoras en la incorporación de los miembros electos. Nunca habían sufrido retrasos de más de siete meses, con excepción de Roberto Salvarezza, que nunca llegó a integrar el directorio tras su elección como Diputado Nacional. También el doctor Carlos Van Gelderen tiene su mandato vencido y está con una prórroga desde hace más de dos años.

Barrancos es socióloga, historiadora, investigadora principal del Conicet y especialista en género e historia de las mujeres. Fue directora del área de Ciencias Sociales y Humanidades del Consejo y fue reconocida con la mención de honor «Senador Domingo Faustino Sarmiento» por el Senado Nacional por su trabajo en la igualdad de género.

Su renuncia se da en un día en que la reducción en el presupuesto del Conicet se potenció en la agenda mediática por la participación de la bióloga Marina Simian en el programa «¿Quién quiere ser millonario?». Simian ganó $500 mil y anunció que los destinará » para financiar el laboratorio».

¿Sicarios en la plaza de los dos Congresos?

0

AgendAR no publica usualmente noticias policiales. Y los asesinatos a sangre fría no son, desgraciadamente, algo desconocido en nuestro país. Como en ningún otro. Pero las víctimas de este ataque y el lugar donde ocurrió sugieren una amenaza más abierta a una sociedad que ya tiene demasiados motivos para angustiarse. La investigación, sin ambigüedades ni aprovechamientos mezquinos, debe ser una prioridad de todos. En especial, del Estado.

Acercamos esta crónica:

« La cámara domo lo tomó claramente. A las 6:51 de esta mañana en Plaza Congreso, sobre Avenida de Mayo, el diputado radical riojano Héctor Olivares y el funcionario y asesor catamarqueño Miguel Yadón caminaban para una mañana de ejercicio, vestidos con equipos deportivos.

Un Volkswagen Vento gris los aguardaba tras un micro blanco, sobre la curva de la plaza. Entonces, sale un brazo de la ventanilla del asiento de conductor. Se ve una chispa, luego otra, luego otra, más de diez balas en un ataque sicario a sangre fría. Yadón comienza a morir en el piso mientras Olivares enfrenta al tirador con una bala en el cuerpo.

El tirador no huye de inmediato. Se queda en la vereda, pelo negro, buzo azul, estatura mediana. Olivares se sienta en un tope de metal del cordón, con un dolor extremo, pide ayuda. Sale otro hombre del Vento, vestido de negro, delgado, que habla con el tirador, cruza Avenida de Mayo y se va. Un ciclista ve a Olivares y lo asiste. El Vento deja el lugar, con sus luces traseras encendidas, va por Avenida de Mayo, con rumbo norte.

Yadón llegaría muerto al Hospital Ramos Mejía poco después. Olivares, en grave estado, enfrentó una cirugía para salvar su vida. El ministro de Seguridad porteño, Diego Santilli, afirmó al mediodía en una conferencia de prensa que el arma del sicario era de calibre 40. La ministra nacional, Patricia Bullrich, por su parte, arriesgó que el blanco «era Yadón». «

En las últimas horas se alejó la posibilidad de motivaciones políticas o del delito organizado y se atribuye el caso a una “venganza personal” contra Miguel Yadón.

EE.UU. vs China: aranceles, tecnología y poder global

Las relaciones entre EE.UU. y China están llegando a un nivel de tensión creciente, con la entrada en vigor de nuevos aranceles y las sanciones que Washington impuso a Beijing por la compra de armamento ruso. Detrás de estas fricciones, está la pugna entre ambas potencias por la supremacía tecnológica.

Compartimos las reflexiones de Gustavo Girado, profesor y director de la especialización en Estudios de China Contemporánea de la Universidad Nacional de Lanús:

«Lo que está sucediendo a nivel comercial no es la cuestión importante, ni es lo que hace a la pelea entre ambas economías tan grandes. Hay una disputa hegemónica por espacios de poder en una serie de segmentos tecnológicos de mucho valor».

El experto recordó que la suba de aranceles «no es un episodio novedoso en el estricto terreno de la cuestión comercial», con antecedentes al menos desde 2009. Pero desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y en la campaña previa «hay un claro desafío» en las relaciones comerciales.

A poco de su asunción, el mandatario no solo anunció la salida del Acuerdo Transpacífico, sino además el aumento de los aranceles a las mercaderías provenientes de China. En ese sentido, el presidente de EEUU «viene cumpliendo bastante a rajatabla sus promesas electorales».

El impulso que Pekín ha dado a la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías «está llevando a Trump a decir que hay robo de propiedad intelectual», particularmente a partir de la instalación de empresas transnacionales del ramo en el gigante asiático. Las compañías ven allí «la mejor oportunidad para crecer».

Por primera vez en décadas, hay una disputa por parte de la República Popular China de hegemonía en algunos sectores en los cuales EEUU tenía primacía y son aquellos en los que se gesta la tecnología necesaria para el desarrollo de las manufacturas del futuro».

Entre estos sectores, están la inteligencia artificial, la generación de biocombustibles, la nanotecnología y lo satelital, así como otros segmentos «que realmente agregan valor para los productos y son los que terminan siendo la plataforma de todas las manufacturas que genera el panorama productivo futuro».

«Hasta aquí, EEUU tenía primacía porque poseía la vanguardia tecnológica en esos sectores. Pero lo que ha caracterizado el proceso de desarrollo chino es que, paulatinamente, a través de la inserción de las empresas chinas en las cadenas globales de valor, se ha ido haciendo del conocimiento a partir de una negociación que ha tenido bastante éxito por parte de Beijing».

La estrategia china ha sido la «apertura de las cajas de conocimiento» a partir de la participación en su mercado de grandes empresas, incluso estadounidenses. La respuesta de Washington ha sido elevar los aranceles para «los productos centrales en el corazón del proyecto ‘Made in China 2025′», enfocado a garantizar el desarrollo de los sectores prioritarios para el país.

«Ese proyecto de desarrollo manufacturero chino implica los sectores a desarrollar más importantes para el país aquellos que le permitirían alcanzar una «sociedad modestamente acomodada» al momento de cumplir sus dos centenarios: el del Partido Comunista en 2021 y el de la República Popular en 2049″.

Ahora, la respuesta de China a los ataques lanzados por EEUU ha sido «inusual y bastante original», y se ha enfocado sobre todo en los productos del centro-oeste de EEUU, «el corazón de la política estadounidense».

Los aranceles que dispuso China ante los de EEUU —de un valor estimado de 200.000 millones de dólares— son «mucho menores» en su valor y están en el entorno de los 60.000 millones de dólares. Han elegido productos que pueden conseguir en otros mercados, como son los granos, el biocombustible, el pollo o el cerdo, que en EEUU provienen del Medio Oeste, donde Trump tiene su mayor caudal de votos.

Esto, en la antesala de los comicios legislativos de noviembre (mes en el que se lleva a cabo además la cosecha), deja de ser algo anecdótico. Los productos de las costas oeste y este, bastiones opositores al mandatario, no se ven afectados por las respuestas de Beijing.

El aumento de los aranceles dispuesto por Trump provocó además la suspensión desde China de las rondas de consultas entre las autoridades comerciales de ambos países. A pesar de esto, y de la entrada en vigor de las medidas, EEUU volvió a convocar a una reunión en las próximas semanas.

«Es casi contradictorio, porque está llamando a una reunión para poder arreglar las cosas o poner paños fríos y sin embargo lanza las sanciones».

Por otra parte, la medida entra en vigor a pocos días de las sanciones impuestas al Departamento de Equipos Militares de China y a su titular, Li Shangfu, por la adquisición de 10 aviones de combate Su-35 en diciembre de 2017 y los sistemas antiaéreos S-400.

«La compra por parte de China de armas rusas ha sido sancionada como si desde un nivel superior, EEUU se arroga el derecho de decidir cómo deben ser hechas las cosas a nivel del mercado de armamentos global».

Mientras contemplamos desde la Argentina esta puja, podemos escuchar al fantasma de Tucídides, murmurando como lo ha hecho a lo largo de 25 siglos “La guerra era inevitable, por el ascenso de Atenas y el miedo que eso inspiró en Esparta”. Para leer una reflexión de AgendAR sobre ese tema, cliquear aquí.

Vuelve a aumentar la garrafa de gas. 124% más que en el invierno pasado

0

La garrafa de gas aumentará este viernes un 4% promedio. El precio máximo de referencia -ese que se comercializa en distribuidoras, pero es difícil de conseguir en comercios- llegará a los $307,64 por envase de 10 kilos.

La disposición 34/2019 de la Secretaría de Energía fijó los nuevos precios de referencia para las garrafas de 10, 12 y 15 kilos, pero que son prácticamente imposible de ubicar en los comercios de las distintas provincias que usan el combustible envasado. En el conurbano bonaerense, una garrafa de 10 kilos puede costar unos 400 pesos.

La dificultad de acceder al precio oficial es tal que las provincias y los municipios organizan operativos especiales para llegar con los valores de referencia a los barrios de mayor consumo de garrafas, en todo el país.

La garrafa de 10 kilos tendrá desde el viernes un precio de referencia de $278,41 más IVA (10,5%), por lo que llegará a $307,64. La de 12 kilos se venderá a $368,18, IVA incluido. Y la de 15 kilos, a $461,47 con el impuesto.

El Gobierno también dispuso aumentar un 7,9% el subsidio que reciben unas 2,3 millones de familias para comprar garrafas, sobre los 3,5 millones de usuarios que, se estima, existen en el país. La ayuda estatal subirá así de $152 a $164 por familia por garrafa. El Estado calcula cuánto combustible necesita la familia en función de su ubicación geográfica, la cantidad de miembros y la época del año y deposita el dinero en las cuentas de los beneficiarios.

Estas 2,3 millones de familias, sin embargo, pagarán este combustible elemental 124,4 por ciento más caro de lo que lo abonaron el invierno pasado, si consiguen los envases al precio oficial.

Además y por encima de la inflación -que, como le gusta decir a muchos políticos, es el peor impuesto para los pobres- este sistema tiene algo perverso en su misma concepción: establece una «pobreza estructural», con precios y productos distintos e inferiores al resto de la población.

Argentina tiene pobres, como todos los países. Lo que no debe tener es un sector condenado a la pobreza.

Una científica del Conicet fue a la TV (“Quién quiere ser millonario”) para recaudar fondos para su investigación

Marina Simian dirige un grupo de investigación del Conicet, de la Universidad de San Martín que trabaja en el desarrollo de nuevas terapias para el cáncer. La científica fue al programa «Quién quiere ser millonario» (Telefé) porque necesitan fondos para la investigación. Y se llevó medio millón de pesos.

«Vinimos acá porque si recaudamos algo es para la investigación», le dijo a Santiago Del Moro. Su participación en el programa se hizo viral en las redes sociales. En el programa, Marina dijo entre lágrimas: «Uno le pone mucho. Es mucho esfuerzo».

Según se informa en la página de la Universidad de San Martín, Marina Simian es especialista en el desarrollo de nuevos tratamientos para el cáncer de mama mediante el uso combinado de drogas tradicionales y nanotecnología. Además, integra equipos interdisciplinarios para la detección temprana de trastornos de aprendizaje.

Simian es doctora en Ciencias Biológicas por la Universidad de Buenos Aires (UBA) y Berkeley y licenciada en Ciencias Biológicas por la UBA. Es investigadora del CONICET en el Instituto de Nanosistemas y en la Escuela de Humanidades de la UNSAM.

En abril pasado 140 directores de 294 institutos que componen el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) para reclamar por el presupuesto. Al finalizar el encuentro –al que enviaron su adhesión otros 40 directores– difundieron un comunicado, en el que pidieron un “plan de salvataje” para el Conicet.

Los investigadores denunciaron en el plenario una caída del poder de compra del presupuesto que reciben sus institutos y el congelamiento de proyectos que ya estaban en marcha.

Chernobyl: el ser humano es más peligroso que la radiación

0

Para los que se interesan en el medio ambiente -y todos debemos hacerlo: vivimos ahí- es útil leer este informe de Germán Orizaola investigador senior en el Programa de Biodiversidad, Universidad de Oviedo, España:

Hace 33 años, el 26 de abril de 1986 el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) sufrió una explosión durante unas pruebas técnicas. A consecuencia del accidente se emitió unas 400 veces más radiación que la liberada por la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima en 1945. Este es, hasta la fecha, el mayor accidente nuclear de la historia.

Las labores de descontaminación se iniciaron de inmediato. Alrededor de la central nuclear se creó una zona de exclusión de la que se evacuaron unas 350.000 personas. Los evacuados nunca regresaron a sus hogares y hoy el área sigue vetada al ser humano. El accidente tuvo un gran impacto sobre la población de vastas regiones. Aunque no existen cifras claras, las consecuencias físicas (pérdida de vidas), y psicológicas debido a la evacuación fueron graves. El impacto inicial sobre la naturaleza fue también importante. Una de las partes más afectadas fue el pinar ahora conocido como «bosque rojo». Esta zona recibió las mayores dosis de radiación, por lo que los pinos murieron al instante y todas las hojas se volvieron rojas. Pocos animales sobrevivieron a las dosis radioactivas más altas. Por ello, después del accidente se asumió que la zona de exclusión se convertiría en un desierto para la vida. Dado el largo tiempo de descomposición de algunos compuestos radioactivos, se supuso que el área iba a quedar inhabitada durante siglos.

Hoy, 33 años después del accidente, en Chernóbil viven osos, bisontes, lobos, linces, caballos de Przewalski, y unas 200 especies de aves, entre otros animales. Entre el 4 y 6 de marzo de 2019 nos reunimos en Portsmouth (Inglaterra) los principales grupos de investigación que trabajamos con la naturaleza en Chernóbil. Una treintena de investigadores de Ucrania, Francia, Bélgica, Noruega, España, Irlanda y Reino Unido presentamos los últimos resultados de nuestros análisis. Estos incluyen estudios sobre grandes mamíferos, aves nidificantes, anfibios, peces, abejas, gusanos, bacterias y la descomposición de las hojas. Los trabajos presentados mostraron que en la actualidad la zona de exclusión alberga una gran biodiversidad. Además, confirmaron la ausencia general de efectos negativos de la radiación sobre las poblaciones de animales y plantas de Chernóbil.

Todos los grupos estudiados mantienen poblaciones abundantes y perfectamente funcionales en el área. Un ejemplo claro de la diversidad de fauna en Chernóbil lo da el proyecto TREE (de las siglas inglesas Transferencia, Exposición y Efectos). Como parte de este proyecto se instalaron durante varios años cámaras de fototrampeo por toda la zona de exclusión. Las fotos revelan la presencia de fauna abundante. Estas cámaras detectaron la presencia por primera vez de osos pardos y bisontes europeos en la zona ucraniana, así como la expansión de la poblaciones de lobos y caballos de Przewalski, bisonte europeo (Bison bonasus), lince boreal (Lynx lynx), alces (Alces alces) y oso pardo (Ursus arctos) fotografiados por las cámaras del proyecto TREE dentro de la zona de exclusión de Chernóbil (Ucrania).

Nuestro trabajo con los anfibios de Chernóbil también ha detectado abundantes poblaciones de todas las especies, incluso en las áreas de mayor contaminación radioactiva. Hemos encontrado además algún indicio de respuestas adaptativas frente a la radiación, como cambios en la coloración de las ranas. Las ranas de la zona de exclusión son más oscuras, lo que podría protegerlas de la radiación.

La ausencia general de efectos negativos de la radiación sobre la fauna de Chernóbil puede deberse a varios factores. Por un lado, los organismos vivos podrían ser mucho más resistentes a la radiación de lo que se preveía. Otra alternativa es que las especies podrían estar empezando a mostrar respuestas adaptativas que les permitieran vivir en zonas contaminadas sin sufrir efectos negativos. Además, la ausencia de humanos en la zona podría estar favoreciendo a muchas especies, en especial a los grandes mamíferos. Esta última alternativa indicaría que la presión de las actividades humanas resultaría ser más negativa a medio plazo para la fauna que un accidente nuclear. Una visión bastante reveladora del impacto humano en el medio natural.

El futuro de Chernóbil

En 2016 la parte ucraniana de la zona de exclusión fue declarada Reserva Radiológica de la Biosfera por el Gobierno de Ucrania. Contra los pronósticos iniciales, el área sirve ahora de refugio a numerosas especies amenazadas a escala Europea o nacional. Entre ellas destacan el oso pardo, el bisonte europeo, el caballo de Przewaslki, la cigüeña negra y el águila pomerana.

Con el paso de los años, Chernóbil se ha convertido además en un excelente laboratorio natural para el estudio de la evolución en ambientes extremos. En la actualidad varios proyectos intentan retomar la actividad humana en la zona. Se ha popularizado el turismo de catástrofes, con más de 70.000 visitantes en 2018. Existen planes para construir plantas solares para la producción de energía. Incluso el pasado otoño se organizó un festival de música electrónica en la abandonada ciudad de Prípiat.

En 33 años Chernóbil ha pasado de considerarse un desierto para la vida a ser una zona de interés para la conservación de la fauna. Paradójicamente, ahora es necesario mantener la integridad de la zona de exclusión como reserva si queremos que en el futuro siga siendo un refugio para los seres vivos.