En AgendAR hemos publicado sobre el tema de los autos eléctricos en Europa y EE.UU., porque -como dijimos en su momento- es inevitable que esos desarrollos se repliquen aquí, más temprano que tarde.
Por eso reproducimos esta nota de una revista española sobre los anuncios de Dacia -cuyos modelos distribuía aquí Renault. Está indicando que, aparentemente, estos nuevos productos van a seguir el mismo esquema de mercado de los convencionales. Lo que no debería sorprendernos.
«Cada vez más fabricantes se animan con sus propios coches eléctricos, y no sólo las principales marcas del mercado. Un buen ejemplo es Dacia, perteneciente al grupo Renault, que ha anunciado coches eléctricos baratos a partir de 2020.
En concreto, el CEO para Europa de Dacia afirma que en 2020 o 2021 sus primeros modelos eléctricos llegarán al mercado, seguramente tomando como base algún modelo Renault que ya esté disponible, algo habitual en este fabricante.
La intención, según la marca, es ocupar exactamente el mismo segmento que ahora ocupan en coches con motor de combustión. Esto se puede traducir como una declaración de intenciones: quizás un modelo de Dacia Sandero o Dacia Duster con motor eléctrico.
Lo que no se sabe es cómo de baratos serán. Según las palabras del director, «bastante» baratos. Eso significa que (en Europa) deben estar en torno a los 10.000 €, algo impensable ahora mismo.
Las palabras del CEO de Dacia pone en relieve lo que venimos viendo en los últimos años: sí, todas las marcas quieren pasarse al mercado eléctrico más pronto que tarde, algo que está propiciando un hecho paradójico: la distribución de este mercado emergente será idéntica al que ya existe.
Las mismas marcas vendiendo nuevos modelos, pero acaparando los mismos segmentos. Dacia y sus coches eléctricos baratos ocuparán la gama de entrada, con Renault, Opel, Citroen y Seat por encima, mientras que otras marcas premium encajan exactamente donde estaban».
«Generación Z» es uno de esos términos que se imponen desde el periodismo, y no tienen definición precisa. Pero en este caso se puede considerar que abarca a los nacidos entre 1995 y 2005.
Pues en una encuesta global a 12 mil estudiantes de nivel terciario y universitario, el 94% contestó que no se siente listos para empezar a trabajar.
Muchos de esos jóvenes menores de 24 años se educaron utilizando tecnología. Aún así, solo el 57% creen que su educación los preparó satisfactoriamente para el futuro. Ese sentimiento de inseguridad y de falta de preparación proviene de no saber si cuentan con las habilidades que están buscando los empleadores.
Sorprendentemente, aunque crecieron sumergidos en tecnología, la mayoría de los encuestados prefieren aprender estas competencias de sus compañeros de trabajo que en programas en línea; e ir a la oficina y trabajar en equipo que de manera independiente en su casa.
La encuesta también indicó que para el 2020, uno de cada cinco trabajadores en el mundo serán de la generación Z, por lo que será esencial realizar un esfuerzo colaborativo entre empresas y escuelas para apoyar a las nuevas generaciones a dominar las distintas habilidades y prepararlas para la fuerza laboral.
Dicho esfuerzo podría abarcar desde crear programas para construir competencias blandas, por medio de prácticas o rotación de trabajo, hasta que las empresas inviertan en tecnología para aprovechar las fortalezas de las nuevas generaciones.
El Parlamento británico rechazó hoy martes por una decisiva mayoría el acuerdo de salida de la Unión Europea que había cerrado con el bloque, en principio, la primera ministro Theresa May. Con 432 votos en contra y 202 a favor, es la peor derrota parlamentaria para un gobierno británico en la historia moderna.
El líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, presentó una moción de confianza que se votará mañana miércoles.
Por su parte, si sobrevive a esta moción -como es probable; el partido Conservador todavía tiene mayoría- el gobierno de May tiene tiempo hasta el próximo lunes 21 para presentar una alternativa en el Parlamento.
Pase lo que pase en lo inmediato en la política inglesa, asistimos a un «cambio de época». El Brexit puede leerse como una derrota de la globalización. O como la toma de conciencia que Gran Bretaña ya no está entre las Grandes Potencias. Lo que parece indudable es que el gobierno de las tecnocracias propietarias de «la economía racional» ya no cuenta con la confianza, ni la paciencia, de sus ciudadanos.
Ante los dos sesgos que el periodismo responsable debe evitar frente a situaciones como la presente -minimizar el problema o hacer alarmismo- AgendAR, que ya informó sobre lo que pasaba, quiere acercarles este informe que preparó la Comisión de Enfermedades Endémicas y Emergentes de la S.A.D.I. Sociedad Argentina de Infectología.
Hantavirus
Actualización epidemiológica y terapéutica 13 de enero de 2019
Introducción
Desde 1995, un brote familiar de Síndrome Pulmonar por Hantavirus en el sur de Argentina, llevó al descubrimiento del virus Andes en El Bolsón y en Bariloche (Río Negro) en 1996, se documentó por primera vez la transmisión interhumana.
Actualmente, la localidad de Epuyén ubicada en el departamento Cushamen, al noroeste de la provincia de Chubut, en la Patagonia andina con una población de aproximadamente 4.000 habitantes se encuentra con un nuevo brote por hantavirus con mayoría de casos con sospecha de transmisión interhumana.
Dada la gravedad del cuadro y lo infrecuente de brotes sostenidos por transmisión interhumana con su potencial propagación a otras ciudades, vemos necesaria una actualización del tema.
Generalidades
El género Hantavirus es de distribución mundial y pertenece a la familia Bunyaviridae que, a diferencia de los otros grupos de esta familia no tiene vector artrópodo conocido. Son virus ARN donde los roedores constituyen el reservorio natural, con cierta especificidad entre especie de hospedero y virus. Esta zoonosis se presenta como: 1- Nefritis Epidémica, 2- Fiebre hemorrágica con síndrome renal (FHSR) en Europa y Asia, cuya mortalidad llega a 10% y 3- Síndrome cardio-pulmonar por Hantavirus (SCPH), la más grave de todas, mortalidad promedio de 30%, en las Américas.
En Argentina las zonas de riesgo de SCPH son: 1) Noroeste del país que coincide con la ecorregión de Yungas y en menor medida el Chaco Seco, 2) Noreste que abarca la selva misionera, 3) La región pampeana y el Delta del Paraná y 4) El bosque valdiviano en la precordillera patagónica (ver figura 1).
Figura 1. Distribución de casos de SCPH en Argentina en el período 1995-2008. Se presenta en 6 ecorregiones que se encuentran representadas en colores, porcentajes de casos totales en cada ecorregión.
La enfermedad es considerada una zoonosis. La transmisión es a través de:
1- orina fresca de roedor, excremento, saliva y/o materiales de anidación que producen pequeñas gotas contenedoras de virus que entran en contacto con el aire: este proceso se conoce como transmisión aérea y es la principal forma de contagio. El contacto con el polvo contaminado puede producirse al efectuar la limpieza de viviendas, cobertizos o lugares cerrados que han estado abandonados o descuidados durante un tiempo. En el caso de la región andina, los practicantes del camping y senderismo son los más expuestos a contraer la enfermedad debido a la práctica de colocar sus bolsas de dormir directamente sobre el suelo o en refugios polvorientos.
2- Transmisión interhumana: solo se ha visto con algunos genotipos (Sur y Bs. As) del virus Andes. Entre los años 1995-2008 solo el 2,5% de los casos fueron probablemente por este tipo de transmisión. Se sospecha que la transmisión es en la fase prodrómica o un periodo corto luego de comenzar con los síntomas y a través de secreciones respiratorias. También se ha encontrado el virus en sangre, orina y semen. En un estudio en Chile el 3,4% de los convivientes de pacientes con Hantavirus desarrollaron la enfermedad, siendo el probable factor de riesgo más determinante el de pareja sexual. Hay evidencia de transmisión intrahospitalaria, principalmente a personal de salud, pero también horizontal.
3- Otras: ● Mordedura de roedores. ● Contacto directo con excrementos, orina y/o saliva de roedores y luego tocarse la nariz, la boca o los ojos. ● Comer alimentos contaminados por excrementos, orina y/o saliva de roedores.
Síntomas:
Periodo de incubación: 9-12 días. En los casos de transmisión interhumana es de 20 días aproximadamente.
La enfermedad presenta una etapa prodrómica que dura entre 3-5 días y se caracteriza por fiebre de inicio súbito, escalofríos y mialgias a lo que se suma cefalea, náuseas, vómitos, dolor abdominal y diarrea. Esta etapa se acompaña de plaquetopenia y constituye la alteración de laboratorio más precoz y orientadora.
La fiebre puede ser más alta en las personas jóvenes que en las mayores. Se plantean diferentes diagnósticos: gripe, apendicitis, colecistitis, enfermedad pelviana inflamatoria(EPI), etc. Por un lapso breve la persona infectada se siente mejor, pero dentro de las 48 horas aparece disnea debido a la infiltración de líquido en los pulmones.
Hasta aquí, lo que extractamos del informe de la S.A.D.I. El documento completo, de interés para los médicos infectólogos, está disponible aquí.
Uno de los principales fondos buitres que compraron bonos argentinos defaulteados en 2001, llevaron adelante un larguísimo juicio y cobraron con intereses en 2016 fue Aurelius Capital Management. Ahora, este mismo fondo demanda a la Argentina en Nueva York por algo más de u$s 83,7 millones ante lo que afirma es un cálculo incorrecto de los intereses que debieron haber sido pagados por bonos emitidos en 2005 y 2010.
En la reestructuración de la deuda del default del 2001 que el gobierno de Néstor Kirchner llevó adelante en esos años, el país ofreció cambiar parte de esa deuda por nuevos bonos con cupones atados al PBI, que pagarían dividendos cuando el país anotara un crecimiento del 3% anual. En esta reestructuración, el gobierno llegó a acordar con el 92% de los acreedores. (La famosa demanda de los buitres ante el juez Griesa fue, justamente, por bonos que compraron a los titulares que no entraron en el acuerdo).
Entre 2005 y 2011, los tenedores de los nuevos bonos recibieron pagos todos los años, con la excepción del 2009. Lo que sostiene Aurelius en su demanda actual es que el país falló en calcular adecuadamente el crecimiento del PBI, por lo que entonces la cifra adeudada ascendería a la que reclama en los tribunales de EE.UU., más los intereses.
De acuerdo con la agencia Bloomberg, “la demanda está muy lejos de la amenaza que enfrentó la Argentina, luego de defaultear deuda soberana por u$s 95.000 millones en 2001, pero la cuenta podría aumentar si la queja tiene éxito y otros se suman”.
Como es habitual en la política argentina, ahora asistiremos a un largo episodio de reparto de culpas. Por la emisión de esos bonos, por el cálculo de los intereses, y por las medidas que no se tomaron para corregir la situación. Es de esperar que lo que se afirme en esas peleas internas no juegue en favor de los demandantes, como sucedió en el gran juicio anterior.
Pero la moraleja clave es que la decisión de endeudarse en el exterior debe ser tomada con mucha cautela y previsión, lo que no ha sido así en la mayor parte de la historia argentina. No hemos prestado atención a lo que dijo John Quincy Adams, el 6° presidente norteamericano (de 1825 a 1829) “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”.
Una variedad de papa transgénica, desarrollado por investigadores del CONICET y la empresa Tecnoplant, ya obtuvo todos los permisos necesarios para su comercialización.
El virus PVY (Potato Virus Y) es un patógeno que afecta los cultivos de papa. Se transmite al sembrar semillas infectadas o por áfidos, su insecto vector, y puede provocar pérdidas de productividad que van desde un 20 a un 80%, en los casos de mayor gravedad.
Para dar una respuesta a este problema un equipo de investigadores del CONICET en el Instituto de Investigaciones en Ingeniería Genética y Biología Molecular (INGEBI-CONICET), actualmente bajo la dirección de Fernando Bravo Almonacid, trabajaron durante tres décadas en el desarrollo una papa transgénica resistente al PVY.
Recientemente, la empresa Tecnoplant SA (del grupo Sidus) recibió la autorización de la Secretaría de Alimentos y Bioeconomía del entonces Ministerio de de Agroindustria para la comercialización de la semilla transgénica desarrollada en conjunto con el INGEBI, que debió previamente obtener varias aprobaciones.
“Este trabajo comenzó hace más de 30 años cuando entré al INGEBI para hacer mi tesis doctoral, bajo la dirección de Alejandro Mentaberry. Lo que buscábamos era hacer una caracterización del virus y de la infección, así como desarrollar sistemas de diagnóstico que pudieran usar los productores. En 1990 finalmente obtuvimos las primeras papas transgénica resistente al PVY”, afirma Bravo Almonacid.
En torno a este desarrollo, en 1997 se firmó un convenio entre el CONICET y la empresa Biosidus (también del grupo Sidus) a partir de lo cual se realizaron los ensayos de campo y se empezó a avanzar en el largo proceso de aprobación, para garantizar su carácter inocuo y que mantenía su valor nutricional.
La comercialización de una semilla de papa inmune a un virus que tiene una extendida presencia en los cultivos y provoca daños severos no es sólo una buena noticia para los productores sino también para el medioambiente, dado que hasta ahora se usan insecticidas que a para combatir al insecto vector.
Corresponde apreciar, como siempre en la ciencia, el trabajo de equipo, y también la tenacidad de una de las pocas empresas que incorpora tecnología propia a la producción. Pero sobre todo, el compromiso de vida del investigador principal del CONICET Fernando Bravo Almonacid.
El título suena conspirativo. Como si pretendiese ser otra revelación sobre poderes ocultos que manejan los hilos y esclavizan a los pueblos. Pero no es así. No están ocultos; al contrario, se esfuerzan para que la mayor cantidad de gente los vea (y lo consiguen). Y no obligan a nadie a que les revele sus gustos y sus debilidades ocultas. Como anticipamos en el título, los seducen para que los revelen de su propia voluntad.
Pasa que si alguien se mete en una jaula por sí solo, y está cómodo ahí, no puede decirse que es un prisionero. Pero no deja de estar en una jaula.
Dejemos la filosofía y vamos a los hechos. Estamos hablando de Facebook, Google, Amazon, Microsoft y Apple, las cinco compañías que concentran la mayor, por lejos, cantidad de cuentas de Internet.
Natalia Zuazo, la autora de Los Dueños de Internet / Guerras de Internet, estudiosa de esa realidad, concedió hace algunos días un reportaje. Lo sintetizamos:
«Ella es una periodista especializada en tecnopolítica, y cuenta que intentó preguntarle a Facebook cómo funciona el sistema mediante el cual muestra sus noticias en el muro. El bendito “algoritmo”: esa palabra que todos repetimos sin tener del todo claro qué es.
Cordialmente, Zuazo fue recibiendo una excusa tras otra. Primero durante semanas. Luego, meses. Hasta que se dio cuenta de que nunca le responderían.
─No dan información oficial. A los influencers que trabajan con ellos y los periodistas que son amigos de ellos sí, les dan. Para que lo moneticen.
¿Por qué tanto misterio? Porque el “Club de los 5” quiere hacer un mundo mejor para todos bajo un lema filántropo que oficia de denominador común en sus discursos, pero los monopolios que han construido comienzan a generar ciertas sospechas.
Hoy 8 grandes millonarios concentran la misma riqueza que la mitad de la población mundial. Y 4 son dueños de empresas tecnológicas: Bill Gates de Microsoft, Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook y Larry Ellison de Oracle.
Larry Page y Sergei Brin de Google, Steve Ballmer de Microsoft, Jack Ma de Alibaba y Laurene Powell Jobs, viuda de Steve Jobs (Apple), no se quedan atrás.
Bill y Melinda Gates (de Microsoft) tienen una fundación filantrópica
─Pero si la tecnología no sirve para que más personas vivan de un modo digno, entonces algo está fallando─.
─Te preguntás «qué pasaría si los verdaderamente poderosos fueran transparentes». ¿No lo son desde sus términos y condiciones que, según un estudio que citás, casi nadie lee?
─Sí, hay algo de eso. Pero son dos partes las que están involucradas. Creo que a estas grandes empresas les perdonamos más o les tenemos más confianza. Y esto es por el marketing,la publicidad y la magia que nos venden. Pero el caso Cambridge Analytica empezó a despertar preocupación.
─Hablás de una “utopía” del «Club de los 5». ¿Qué importancia tuvieron los que quedaron en el camino, como Yahoo, AOL o MySpace?
─Mucha, porque algunas de ellas fueron compradas hasta conformar los monopolios actuales. El esquema actual tiene esta paradoja: por un lado son negativos en términos de mercado como todo monopolio -para el usuario, pero por alguna razón las plataformas están en ese lugar: son las mejores. El correo de Yahoo no era tan eficiente como el de Gmail. En ese tipo de cosas está la respuesta del éxito. Pero ser tan grandes implica un gran riesgo y hemos perdido la valentía de pedir a estas empresas que, al utilizar nuestra información, trabajen en conjunto de acuerdo con objetivos sociales.
Jeff Bezos (fundador de Amazon) y Sundar Pichai (director ejecutivo de Google)
─¿Qué fue lo que hizo que ese club se consagrara como referente, cada uno en lo suyo?
─En términos técnicos, perfeccionaron todo. Pero en términos simbólicos hay marketing, publicidad, relaciones públicas. Y mucha filantropía. Proveen de materiales educativos mientras sea como ellos quieren. Y en esa filantropía a los países no les queda nada, porque casi todas esas empresas tienen esquemas de evasión impositiva y se llevan la riqueza.
─¿Qué tipo de conocimiento propone Microsoft y por qué decís que “destruye el prestigio de la escuela pública”?
─Presenta productos que vienen a resolver problemas que resuelven la enseñanza con una idea de que deje de haber política pública de educación: no se necesita enseñar más que lo básico, porque el resto está en internet. Ahora, ¿cómo se busca información críticamente? ¿Cómo se piensa más allá de un producto si no te gusta o querés cambiarlo? Ellos hablan de que la educación tiene que ser personalizada, pero a todos los países les venden las mismas cosas. Si para la educación básica proponen lo mismo para todos, los que van a profundizar son los que puedan pagar algo más (como los modelos de aplicaciones freemium).
─¿Qué fue el acuerdo que se firmó entre Microsoft y el Gobierno porteño en 2016? (Microsoft había ofrecido a Macri en Davos 2016 software gratis para estudiantes)
─Fue bastante secreto. Trascendió porque hubo una intervención de activistas; yo describo este proceso en el libro. Son acuerdos que se van firmando a espaldas de la comunidad educativa, que es una de las más grandes porque incluye a maestros, alumnos, y padres. El esquema es el de dar “gratis” los productos educativos para luego vender los derechos de los programas.
─¿Y cómo es ese modelo educativo?
─Se replica un modelo que es el siguiente: el Ministerio de Educación propone un programa, una currícula, pero la implementación se hace a través de una ONG que actúa en conjunto con las empresas de tecnología. Lo que ocurre es que la política deja de decidir sobre el programa de educación: trabajan “en conjunto” la ONG con el Ministerio y esa ONG termina por dictar la política pública. ¿Cómo transformás un producto en una política pública? Cambiando el nombre “Office” por “educación del futuro”, por ejemplo.
─¿Cómo se puede cambiar esto? ¿Hay algún ejemplo exitoso?
─Estamos en el peor momento de esta situación monopólica, pero el camino para desandar esto es la política en sentido amplio, no la de los políticos: ciudadanos involucrados con lugares donde se puedan tomar decisiones. El ejemplo de Rosario es muy bueno: el Estado pone plata pero las decisiones se toman colectivamente. El Estado no decide hacer una compra de tecnología porque vino un lobista de una empresa y se lo compró. Puede ser muy buena pero, ¿es la que se necesita? ¿O hay que hacerle alguna modificación? También pasó en Barcelona y Brasil. Las empresas siempre van a querer negocios y no las podés juzgar por eso. Pero sí tenés que regular, limitar, cuando una corporación toma demasiado protagonismo. O consensuar.
Como ya informó AgendAR -y la mayoría de los medios- el exceso de lluvias está afectando el norte de Santa Fe, Santiago del Estero, Corrientes y Chaco. Y en la provincia de Buenos Aires a unas 300.000 hectáreas que abarcan a Saladillo, Las Flores, General Villegas y Daireaux.
De acuerdo con un relevamiento, el norte de Santa Fe se encuentra muy complicado por el exceso hídrico que afecta a más de 300.000 hectáreas. Los departamentos más inundados son 9 de Julio y Vera. El agua amenaza también a San Cristóbal, San Justo y San Javier, del lado del Paraná.
En Corrientes llovieron más de 300 milímetros en las últimas 36 horas, y está previsto que caigan en los próximos días entre 180 y 200 mm más, lo que traería más problemas. El sur de la provincia es el más afectado, con varias localidades aisladas. Hay daños productivos y están movilizando la hacienda, a campos más altos, en especial por el peligro de tormentas eléctricas. Los productores advierten que si continúan las precipitaciones pueden colapsar los campos de arroz y afectar la producción.
En cuanto a la provincia de Buenos Aires por las tormentas hay muchos campos sin luz en la zona de General Villegas. En Henderson, los excesos hídricos de estas últimas lluvias hicieron que los bajos estén colapsados. La semana pasada llovieron 220 mm en Las Flores. Son campos bajos que además reciben agua del arroyo Las Flores. “Hay caminos cortados y el mantenimiento escaso y deficiente hacen un combo intolerable”. “Hay que resembrar soja y maíz de segunda pero ya es tarde y la situación es complicada”, se afirma en las entidades agrarias. En la zona de La Colorada se esperan heladas. Como si fuera poco, en Indio Rico, Pringles y Tres Arroyos pasó un tornado que provocó destrozos de magnitud.
El mal tiempo -la sequía o el exceso de lluvias- no son hechos nuevos en la explotación agraria. Y en las grandes urbes hay una actitud de… cierta displicencia ante los reclamos de los productores rurales. Se considera que siempre se quejan, les vaya mal o bien.
Pero es posible que nos estemos enfrentando a consecuencias locales de un fenómeno global. Hace un mes la revista Nature, el decano mundial del periodismo científico y nada dado al sensacionalismo, advertía que «El calentamiento global ocurrirá más rápido de lo que pensamos«.
Si esto es así, y los extremos del clima son su consecuencia, el estado y la sociedad argentina deben pensar en medidas para enfrentar una amenaza estratégica. El campo es por ahora la fuente de divisas genuina que la industria, toda la actividad económica, necesitan.
A pesar de las fiestas de fin de año y del cobro del aguinaldo, en diciembre no se logró repuntar el nivel de consumo en los supermercados y comercios de proximidad. Las ventas, durante el último mes del año cayeron 4,3% en volumen, según los datos que maneja la consultora Scentia. «Junto con noviembre, se convirtieron en los peores meses del año».
Otro aspecto del consumo durante diciembre fue que el índice de precio promedio ponderado llegó a 46,5% respecto del mismo periodo de 2017. «Si bien no debe ser tomado como un indicador formal de la inflación, es muy parecido, da una noción de la variación de precios, aunque afectado por el mix de compra».
Los autoservicios sintieron más el impacto negativo (la caída anual promedió 8,7%). En mayor medida se vio en el interior del país donde el volumen se desplomó 10,7% frente al 5,1% del AMBA. En cambio, la caída general en las grandes superficies promedió 0,2%. De hecho, la cantidad de transacciones creció 3,5% en las góndolas de las grandes superficies.
Las únicas canastas con resultado acumulado positivo (en todo el año) fueron los alimentos perecederos y las bebidas con alcohol (cervezas), aunque diciembre fue negativo para todas las canastas. En particular, las bebidas sin alcohol (cayeron 9,9%) y los productos de limpieza (de la ropa y del hogar) fueron los que acusaron las mermas más importantes en el mes (6,4%). Con todo, en el mes de las fiestas, los consumidores parecen haber comprado más que en noviembre (12,7% más), según los datos de la consultora. Según las estadísticas, también consumieron un 51,1% más de bebidas con alcohol respecto del mes anterior.
De acuerdo con los relevamientos de Scentia, en 24.300 puntos de venta de todo el país, el ticket promedio en los comercios, tuvo un incremento de 36,7% -algo menor a la inflación- en diciembre, versus el mismo mes de 2017.
En la Argentina de este tiempo, hay un altísimo porcentaje de jóvenes que viajan, por nuestras provincias, por Brasil, Bolivia, el resto de la región, hasta cruzando el océano, con muy pocos recursos. En realidad, la gran mayoría de los jóvenes, salvo que tengan un empleo muy bueno o una familia próspera, cuentan con muy pocos recursos ¿Y quién no quiere viajar siendo joven? (O aunque no lo sea).
El punto es que hoy en día viajar sin una tarjeta de crédito, o de débito, es difícil (e imprudente). Pero son una minoría los jóvenes que la tienen (La población argentina está relativamente poco bancarizada, en general). Y aún si la familia puede bancarlo, muchos padres vacilan antes de darle a un adolescente una tarjeta.
Tenemos que confesar que la solución que propone este video no la encontramos- ni la buscamos- nosotros. Lo acercó un adolescente hijo de un miembro del equipo (con un interés personal muy concreto: ahora está en Brasil). Pero nos pareció válida y aquí lo reproducimos:
