El laboratorio Pfizer dice que “probablemente será necesaria una 3ra. dosis de la vacuna»

0

Es probable que las personas necesiten una tercera dosis de la vacuna de 6 a 12 meses después de su primera ronda, dice Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer.

Los datos del mundo real muestran que la vacuna Pfizer es efectiva contra una variante preocupante del coronavirus que se vio por primera vez en Sudáfrica, llamada B.1.351, dijo Bourla durante un evento de CVS Health Live publicado en Facebook ayer jueves. «La protección disminuye con el tiempo, pero aún en seis meses sigue siendo extremadamente, extremadamente alta», dijo. Bourla dijo que queda por ver con qué frecuencia tendría que suceder una posible tercera dosis, pero “un escenario probable es que probablemente se necesite una tercera dosis en algún momento entre seis y 12 meses y luego, a partir de ahí, habrá una revacunación. Pero todo esto necesita ser confirmado». “En las pandemias, estás tan protegido como tu vecino”, dijo Bourla. Por eso es importante que todos los países vacunen a sus ciudadanos.

Medidas de emergencia, ante la suba de contagios y de fallecimientos

0

Ayer, miércoles 14 de abril, fue el día en el que el gobierno nacional tuvo que aceptar que la «segunda ola» de la pandemia había llegado a la Argentina, que los contagios y las muertes crecían, y que era necesario tratar de imponer otra vez, como un año atrás, aunque esta vez sería necesariamente por un plazo más corto, restricciones a la circulación, cese de actividades no esenciales y cierre de las escuelas.

Aún sabiendo, por lógica y por experiencia, que estas restricciones no podrán ser completas, porque hay actividades que no pueden detenerse (distribución de alimentos, de combustibles,…), que una parte de la sociedad no las va a acatar, y que perjudicarán en forma grave a muchos sectores y dañarán una recuperación de la economía en curso pero irregular e incompleta. Pero ayer a la mañana la ministra de Salud, Carla Vizzotti, había dado un informe descarnado sobre la gravedad de la situación. Y a la tarde se conocieron las cifras del día: 25.157 nuevos casos de covid y 368 muertes. El presidente Alberto Fernández decidió pagar el costo político ante una parte numerosa de la población, cansada y harta de una pandemia que ya lleva 13 meses entre nosotros. Pero también, recuperando ante muchos otros -no menos cansados y hartos, cómo no- la autoridad que da el tomar decisiones duras que se consideran necesarias. Así, ayer el presidente Fernández anunció por cadena nacional que, desde las 0 horas de este viernes 16, en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), “la circulación nocturna será restringida de 20 a 6″. “Restringir la nocturnidad no quiere decir que en el día se puede hacer cualquier cosa”, agregó. También “quedan suspendidas todas las actividades recreativas, sociales, culturales, deportivas y religiosas que se hagan en lugares cerrados”. Las actividades comerciales deberán desarrollarse entre las 9 y las 19. Todos los negocios deben cerrar a esa hora, pero las empresas gastronómicas pueden seguir funcionando, bajo la modalidad de entrega a domicilio («delivery»).
Se suspenda la presencialidad en las escuelas. Desde el lunes 19 hasta el viernes 30 de abril, se volverá a la modalidad virtual en los tres niveles educativos. “Los docentes, el personal no docente y los alumnos no deberán asistir a clases”.
.
Al final de su exposición, el presidente recordó que estas medidas estaban destinadas al Área Metropolitana, ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, donde se producen la mayoría de los contagios, y que “el resto de las jurisdicciones pueden adherir a estas decisiones”, si así lo consideran. “De acuerdo al último decreto de necesidad de urgencia que dicté en esta materia, las provincias pueden tomar todas estas medidas con prescindencia de la decisión presidencial. Espero que los gobernadores e intendentes, que entiendan que deben acompañarme en este momento difícil, lo hagan; pero es responsabilidad de cada uno hacerlo. Vivimos en un país federal”. “Como presidente de la Nación, preservaré la salud de todos y todas las argentinas, y en especial a los que viven en la Capital Federal porque la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es la capital federal de todos los argentinos”.

ooooo

Como dijimos al comienzo de esta nota, en AgendAR tenemos claro, y estamos seguros que el gobierno también, que estas medidas sólo servirán para ganar tiempo, disminuyendo – si tienen éxito- el ritmo de los contagios. Pero mientras se han vacunado ya 5.874.864 compatriotas, al menos con una dosis, y el lunes llegan 864.000 dosis de la vacuna de AstraZeneca. Será lento -probablemente recién a fin de año la producción y distribución de vacunas empezará a acercarse a la demanda, pero esa es «la luz al final del túnel» de la pandemia.

En Córdoba encuentran un cóctel de antibióticos en peces que se venden para consumo familiar

0

Un estudio detectó residuos de 42 fármacos en muestras de diferentes especies ofrecidas en comercios de la capital provincial. 

Una investigación analizó muestras de sábalo, pacú, trucha y salmón provenientes de supermercados y pescaderías de la ciudad de Córdoba. En el 100% de los casos detectó antibióticos (ATBs) de las familias de macrólidos, tetraciclinas y fluoroquinolonas. Además, en el 82% de las muestras de pacú, en el 57% de las de sábalo y de trucha, y en el 50% de las de salmón, los valores hallados excedieron el límite máximo residual de al menos un antibiótico. El hallazgo preocupa por dos razones. Por un lado, los antimicrobianos que se aplican en psicicultura son iguales o similares a los de uso humano. Su administración frecuente e inapropiada puede afectar su efectividad en las personas, debido a que las bacterias pueden desarrollar resistencia hacia ellos. Por otro lado, se carece de información sobre el impacto crónico y el riesgo que implica la mezcla de estas sustancias, tanto en el medio acuático como en la salud humana. “Nuestros resultados muestran que los peces estudiados estuvieron expuestos a una amplia gama de ATBs, ya sea por contaminación ambiental y/o por tratamientos inadecuados durante la cría y producción. Pese a que –contabilizados de forma individual– ningún nivel supera la dosis diaria que una persona puede ingerir, es necesario realizar más estudios para saber su impacto en la salud”, explica Valeria Amé, directora de la investigación, profesora y directora de la Especialización en Química Ambiental. El trabajo analizó ejemplares de dos especies nativas (sábalo y pacú) y otras dos introducidas (trucha, de un criadero local y salmón, proveniente de Chile). Todos fueron comprados en supermercados y pescaderías de la ciudad de Córdoba, en 2017 y 2018. Hasta donde conoce el grupo de investigación, se trata del primer informe abocado a identificar una amplia variedad de antibióticos de usos veterinarios y humanos en acuacultura comercial en muestras de pescado del mercado argentino.

Criaderos de peces y contaminantes

Los antibióticos se han utilizado en la acuacultura durante más de 50 años, según indica el estudio. Una característica de estas sustancias es que entre el 30% y el 90% de ellas atraviesa el cuerpo de los peces sin ser metabolizadas y vuelven al agua, excretadas a través de la orina y las heces. Amé explica que la administración de antimicrobianos autorizados está permitida en los criaderos de animales. De hecho, se agregan regularmente al alimento o directamente al agua. Sin embargo, los ejemplares destinados al consumo deben cumplir un determinado tiempo libres de fármacos, previo a su comercialización. La extensión de ese lapso temporal depende de la especie, el tipo de infección y el tratamiento en particular. Si ese periodo se acorta o se administran dosis mayores a las recomendadas para acelerar los procesos, los residuos de ATBs pueden superar el límite permitido. Otro dato a tener en cuenta es que en general los criaderos de agua dulce toman agua de ríos y arroyos cercanos. Si esos cursos de agua reciben efluentes incorrectamente procesados de las plantas de tratamiento de líquidos cloacales, es factible que una gran variedad de contaminantes ingresen a esos ecosistemas acuáticos y puedan acumularse en los peces. “Así, los peces de consumo pueden estar expuestos a fármacos veterinarios de forma voluntaria y a fármacos de uso para humano, involuntariamente”, agrega Amé. Por otra parte, la contaminación con antibióticos se correlaciona fuertemente con la inducción de resistencia a múltiples fármacos en bacterias, incluso si la concentración de contaminantes es baja. La resistencia de estos microorganismos a los medicamentos es un problema en todo el mundo. En Argentina, el Ministerio de Salud de la Nación, junto a otras agencias e instituciones, implementó en 2015 un Control Nacional de resistencia a los antimicrobianos para asegurar el uso responsable de estos compuestos. A su vez, el Servicio Nacional de Salud y de Calidad de Productos Agroalimentarios (Senasa) lanzó el Programa de Control de Residuos, Contaminantes e Higiene Alimentaria (Plan CREHA) para la detección de antimicrobianos en alimentos destinados al consumo humano. Este trabajo de investigación y otros anteriores sugieren que el manejo irresponsable de antibióticos por parte de quienes se dedican a la piscicultura, así como entradas incontroladas de antibióticos en el medio acuático, pueden ocasionar efectos no deseados graves. “Por un lado, los ATB pueden dar lugar a bacterias resistentes, aun en dosis más bajas que las permitidas actualmente en el registro de límites máximos residuales. El efecto de múltiples residuos de antibióticos, así como de otros contaminantes en tejido de peces es desconocido. Pueden ocurrir efectos sinérgicos con un efecto mayor al de cada uno de los compuestos por separado, o antagónicos con un efecto menor al de cada uno de los compuestos por separado. Estas cuestiones están desafiando nuestro conocimiento actual sobre la toxicidad de alimentos de producción intensiva para la salud humana. Para saberlo es necesario ampliar los estudios”, reconoce Amé. En la totalidad de los casos, encontraron compuestos de las familias de macrólidos (claritromicina y roxitromicina), tetraciclinas (doxiciclina y oxitetraciclina) y fluoroquinolonas (enrofloxacina). Los datos obtenidos en la investigación fueron contrastados con el Límite Máximo Residual (LMR) establecido por la Comisión Europea (CE), CODEX y el Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento de Brasil. Se trata de un valor de referencia que indica el nivel máximo de residuos de antibióticos permitidos legalmente en los alimentos. “En el Código Alimentario Argentino existen límites máximos permitidos para residuos de algunos antimicrobianos, pero no podemos encontrarlos para la mayoría de los compuestos medidos en este estudio”, comenta Amé.

El 82% de las muestras de pacú, el 57% de sábalo y de trucha, y el 50% de las de salmón, excedieron el LMR de al menos un antibiótico.

  Algunos compuestos no tienen un nivel seguro porque su sola detección ya implica un riesgo. Es el caso del cloranfenicol, furazolidona y nitrofurantoína, que se detectaron en el 41%, 22% y 4% del total de las muestras, respectivamente. Para otros siete antibióticos detectados, todavía no se ha establecido un LMR que permita conocer a partir de qué concentración esas sustancias representan un riesgo para la población que los consume. “Según la Organización Mundial de la Salud, cuando un antibiótico no tiene un LMR, el riesgo para la salud pública es desconocido y puede, si está presente en una concentración suficiente, representar un peligro para quienes ingieren esos productos”, explica. “Este descubrimiento no pretende alarmar a la población, sino que brinda información valiosa que podrá ser aplicada en la generación de estrategias para el uso juicioso y adecuado de antibióticos, promoviendo la producción de alimentos seguros y buscando reducir la contaminación de los sistemas acuáticos”, agrega la investigadora. Asimismo, aclara que, en la mayor parte de los pescados estudiados, los residuos de ATB no excedieron los LMR recomendados por autoridades reguladoras, y ningún antibiótico individual superó la ingesta diaria admitida. Sin embargo, alerta que los efectos crónicos de las mezclas de estos compuestos en la salud humana y en los sistemas acuáticos continúan siendo desconocidos.

El Gobierno trabaja para alcanzar un total de 70 mil millones de dólares en exportaciones este año

La pandemia produjo durante 2020 desplomes de gran magnitud en el comercio internacional. La dinámica del comienzo de este año refleja una acelerada recuperación. Y el Centro de Estudios Económicos de la Cancillería ya prevé una recuperación del 30% en los envíos al exterior y ventas por u$s 70.000 millones.

.
En ese marco, el Ministerio de Relaciones Exteriores presentó el plan de promoción de las exportaciones 2021 que tiene previstas una batería de 657 acciones comerciales en todo el mundo.
.
El eje del plan está puesto en las acciones a desarrollar durante en el 2021: se llevarán a cabo 295 misiones comerciales, 140 ferias, 40 rondas de negocios, 60 acciones de posicionamiento y 80 talleres de oferta tecnológica, mediante la realización de capacitaciones que protagonizarán los institutos de promoción tecnológica, como el INTI, INTA y ANMAT.

El Gobierno proyecta exportaciones por u$s70.000 millones en 2021

.
El principal foco estará puesto en Latinoamérica. Allí se realizarán 230 de las 657 acciones. En segundo lugar aparece Europa en donde se desarrollarán 138 iniciativas. Para América del Norte hay diagramadas 107 acciones, mientras que en Asia 73, en África 37, en Medio Oriente 21 y en Oceanía 11.
.
Dentro de los complejos impulsados están las carnes, la pesca, las autopartes, la construcción, la minería, el petróleo, la metalmecánica, la maquinaria agrícola y el sector frutícola, entre otros.
.
También se promocionarán actividades vinculadas a los servicios como la edición, la comunicación, el turismo, el marketing.
.
“Esperamos un crecimiento importante para las exportaciones este año. Estimamos alcanzar los u$s 70.000 millones”, dijo el secretario de Relaciones Económicas de la Cancillería, Jorge Neme. En ese sentido, explicó que “los mercados se muestran más demandantes” y agregó: “Vamos a tener buenas novedades con el mercado mexicano donde aspiramos a vender carne y ya hay un compromiso de abrir el mercado, también actualizar el convenio automotor. Pero al mismo tiempo tenemos un muy buen diálogo con Estados Unidos, China y también con países de África y el mundo árabe”.
.
Las acciones fueron consensuadas en el Consejo Público Privado de Promoción de Exportaciones que fue creado por el Ministerio el año pasado. Este órgano cuenta con la participación de más de 18 mil empresas nucleadas en 247 cámaras sectoriales. Allí se trabaja en la definición de oferta exportable, la identificación de mercados y la elaboración de acciones de promoción de comercio exterior.

Los precios internacionales de trigo, soja y maíz vuelven a subir

0

Los precios del trigo, el maíz y la soja en el Mercado de Chicago nuevamente repuntaron con fuerza ayer miércoles, apuntalados esta vez por las previsiones que un frente frío en el Medio Oeste pueda perjudicar el desarrollo de la cosecha en los Estados Unidos.

La soja para mayo subía 1,7% a u$s 518,26; el maíz también para mayo ganaba un 2,9% a u$s 234,74, máximos desde junio de 2013. En tanto, el trigo para mayo trepaba un 2,8% a u$s 238,74 «La ola fría de la próxima semana plantea un riesgo de daños al trigo en algunas zonas de un tercio del sur de los Grandes Llanos de Estados Unidos; posiblemente que se queme el maíz que ya brotó en el Medio Oeste», dijo Commodity Weather Group en una nota a sus clientes. El clima también podría hacer que algunos productores retrasen la siembra de maíz y soja, ya que los cultivos plantados en temperaturas frías podrían tener dificultades para emerger del suelo. «Las temperaturas de EEUU no encajan en la categoría ‘severa’, pero la ola de frío actual mantiene bajo el entusiasmo por la siembra temprana de maíz y soja, con condiciones que parecen secas pero frías durante los próximos siete a 10 días o más», dijo Matt Zeller, director de información de mercado de StoneX, en una nota a clientes. Los expertos predicen una racha seca en las próximas semanas en el continente europeo. El déficit de agua ya está presente en áreas productoras de trigo de primavera en el norte de Estados Unidos, dijo la consultora francesa Agritel en una nota. «El clima en Francia es seguido de cerca», sostuvo Agritel. «Las previsiones meteorológicas para las próximas semanas apuntan a un riesgo de déficit hídrico, lo que se suma a la firmeza de los precios, incluida la cosecha 2021».

Brasil exige mil millones de dólares para preservar la Amazonia. Noruega dice que tendrá que demostrarlo

El importante diario de negocios Financial Times publicó hace pocas horas que Brasil buscaba mil millones de dólares «al contado» («up front«) para la preservación de la Amazonia. Y que su ministro de Medio Ambiente, Ricardo Salles, afirmaba que el gobierno de Bolsonaro ha hecho bastante para merecer los fondos.

No todos están de acuerdo. En la Unión Europea las críticas al presidente brasileño son abiertas, el presidente francés Macron lo ha denostado en público. Y el ministro noruego de Clima y Medio Ambiente, Sveinung Rotevatn, dijo ayer que Brasil debe demostrar que puede reducir la deforestación en el Amazonas antes de que Noruega reanude los pagos en apoyo de la preservación de la selva tropical. El país escandinavo trabajó estrechamente con Brasil para proteger el ecosistema entre 2008 y 2018, enviando 1.200 millones de dólares al Fondo Amazónico, que paga a Brasil para prevenir, vigilar y combatir la deforestación. Noruega ha sido el mayor donante a la causa. Pero la destrucción de la selva tropical ha aumentado desde que el presidente Jair Bolsonaro asumió el cargo en enero de 2019, debilitando la aplicación de la ley y pidiendo el desarrollo de la región, además de cambiar la gobernanza del fondo. Aun así, Brasil había solicitado a principios de este mes 1.000 millones de dólares de ayuda en un periodo de 12 meses a países como Estados Unidos y Noruega para ayudar a reducir la deforestación entre un 30% y un 40%. Oslo, que en 2019 congeló fondos por más de 5.000 millones de coronas noruegas (585 millones de dólares), dijo que las conversaciones con Brasil están en curso. «Las condiciones para una puesta a disposición de estos fondos es que la deforestación disminuya sustancialmente y que se llegue a un acuerdo sobre la estructura de gobernanza del Fondo Amazónico», advirtió el ministro noruego. Este tema está en los medios por el estilo desafiante y pintoresco del presidente Bolsonaro. Pero en Argentina debemos mirarlo más allá de las anécdotas. La Unión Europea y Estados Unidos, con la administración Biden, están resueltos a convertir la lucha con la deforestación y, en general, contra las emisiones de carbono, en uno de los temas claves de política internacional. Y nuestro país es el octavo en extensión del planeta. No nos dejarán ser indiferentes al problema. Ni limitarnos a declaraciones «políticamente correctas».

Carla Vizzotti: «El mensaje más difícil»

0
Hoy, miércoles 14 de abril, la ministra de Salud, Dra. Carla Vizzotti, dirigió un mensaje en, como señaló, «el momento más crítico de la pandemia». En él vuelca todo lo que el gobierno sabe y tiene previsto hacer en este momento. Vale la pena escucharlo

Las posturas sobre la Hidrovía del Paraná. El gobierno prorrogará la concesión

Dentro de pocos días, el 30 de abril, opera el vencimiento de la concesión en virtud de la cual la «Hidrovía» del Río Paraná es administrada por un ente privado sin control estatal. Esto pone en discusión su futuro (y el de nuestro país). ¿Debe continuar así? ¿o el Estado debe asumir su manejo?

El economista Horacio Rovelli, ex Director Nacional de Programación Macroeconómica en el Ministerio de Economía y Finanzas de la Nación, ha publicado una criteriosa (si no neutral) nota sobre las posturas en torno la concesión de la Hidrovía Paraná-Paraguay. La reproducimos y agregamos una noticia reciente.

La Administración General de Puerto gobernaba en forma centralizada todos los puertos marítimos y fluviales hasta que en el año 1992 la Ley Nacional de Puertos Nº 24.093 y, la disolución de esa Empresa del Estado mediante decreto 817/92, hace que el sistema nacional centralizado se atomice en múltiples organizaciones provinciales.

La ley 24.093 sostiene que la actividad portuaria no es ni un acto de gobierno ni corresponde ser insertada en el derecho público, sino que es propia y esencialmente una actividad productiva. A su vez, en esta ley se descentraliza la actividad de habilitación y gestión portuaria a las Provincias, que generó una proliferación de puertos privados para sacar la producción de granos en el litoral, facilitando parte de la cadena logística a los grandes exportadores los cuales son todos dueños de terminales portuarias y/o tienen la concesión de su administración.

I) El 28 de agosto de 2020 se creó la “Administradora Federal Hidrovía S.E.”, integrada por el Estado Nacional con una participación del 51 % del capital social y un 49 % por 7 provincias: Buenos Aires, Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe. Y en los considerando de ese acuerdo se afirmaba que la Hidrovía Paraguay-Paraná es una vía navegable natural conformada por los ríos Paraguay, Paraná y Uruguay, que constituye un cauce de salida de aproximadamente el 80 por ciento de la exportación nacional, menos costoso y ambientalmente más sustentable. Su desarrollo será fundamental para mejorar la competitividad internacional de los productos argentinos, y su ampliación permitirá integrar a la región con los puertos que se ubican aguas arriba de la ciudad de Santa Fe.

A su vez, el Consejo Federal tendrá carácter consultivo y estará integrado por el Ministerio de Transporte, las provincias, entidades empresarias, gremiales, representativas de usuarios y organismos académicos. Además, el organismo impulsará la creación de una Sociedad del Estado que establecerá la administración, el control y la realización de obras complementarias y accesorias a la Hidrovía.

II) Sin embargo el 26 de noviembre de 2020 se publica el Decreto 949/2020, por medio del cual el presidente Alberto Fernández delega en el Ministro de Transportes la facultad del llamado a licitación pública nacional e internacional por medio del régimen de concesión de obra pública por peaje, en el marco de la Ley 17.520 para la modernización, ampliación y mantenimiento del sistema de señalización y tareas de dragado y redragado y mantenimiento de la vía navegable troncal comprendida entre el kilómetro 1.238 del Río Paraná, punto denominado confluencia, hasta la zona de aguas profundas naturales en el Río de la Plata exterior, hasta la altura del kilómetro 239,1 del canal Punta Indio, por la vía del Canal Ingeniero Emilio Mitre y el Río Paraná de las Palmas, Río Paraná Bravo, Río Paraná Guazú, Río Talavera, Río Paraná-Océano Atlántico, a riesgo empresario y sin aval del Estado”. (Síntesis textual publicada en infoleg). Tal decisión, pone de manifiesto la voluntad de volver a licitar esa vía navegable, que estuviera en manos de Hidrovía S.A. desde el año 1995, consorcio integrado por EMEPA S.A. y la empresa Jean de Nul, que procedió a la explotación de esa vía navegable.

El Decreto 949/2020 por un lado le da toda la administración de la licitación de la mal llamada “Hidrovía del Paraná” al Ministerio de Transporte de la Nación, desconociendo los acuerdo arribados en agosto 2020 con las 7 provincias que tienen puertos sobre el Paraná y, por otra parte, propone el uso del Canal Punta Indio hacia Montevideo y el dragado del brazo Paraná Bravo, por lo que la puerta de entrada y salida es por ese puerto o por el de Nueva Palmira en la República Oriental del Uruguay, perdiendo la Argentina su soberanía cuando tiene una de las más amplias extensiones de costa del mundo.

LAS DOS POSTURAS PRINCIPALES

1) POSTURA DE DEFENSA DEL ACUERDO DEL 28/08/2020 CREACION DEL CONSEJO FEDERAL Y LA CREACIÓN DE UNA SOCIEDAD DEL ESTADO QUE EJERZA LA ADMINISTRACIÓN, EL CONTROL Y LA REALIZACIÓN DE OBRAS COMPLEMENTARIAS Y ACCESORIAS A LA HIDROVÍA

La misma está encabezada por el Senador Jorge Taiana quien presentÓ un Pedido de Informe en el Senado de la Nación, el 1 de febrero de 2021, en que solicita que se invite al ministro de Transporte Mario Meoni, para que informe sobre «todo lo relacionado con la concesión de la modernización, ampliación, operación y mantenimiento del sistema de señalización de la Vía Navegable Troncal» que surca las aguas del Paraná y del Río de la Plata, y además solicitó al Congreso la conformación de una comisión bicameral de seguimiento.

Adhieren Julio Cesar Urien (que lidera el Grupo Bolivar), les ex Subsecretarios de Puertos  y Vías Navegables del kirchnerismo: Jorge Metz y Horacio Tettamanti,  Mempo Giardinelli, entre otros, quienes por un lado exigen que se hagan las obras sobre el Canal Magdalena que permitiría solo emplear puertos argentinos. Y segundo, proponen en el marco del Artículo 40 de la Constitución Nacional[2] que se realice junto a las elecciones PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) o las elecciones nacionales del corriente año 2021, un REFERENDUM VINCULANTE por la creación de una Sociedad del Estado que establecerá la administración, el control y la realización de obras complementarias y accesorias en el Paraná o, en cambio, si se vuelve a licitar como lo propone el Decreto 949/2020.

.


2) POSTURA DE LOS QUE PROPONEN QUE SE LICITE NUEVAMENTE LA HIDROVIA DEL PARANA Y QUE DEFIENDEN Y PROPICIAN EL DECRETO 949/2020

El Decreto 949/20 diluye el poder del Consejo Federal de la Hidrovía. En el nuevo esquema, el Consejo Federal de la Hidrovía estará presidido por el Ministro  Meoni y, aunque lo integrarán las siete provincias -además de funcionarios de Interior y Desarrollo Productivo-, funcionará como un espacio de coordinación que solo brindará asesoramiento, no administra. El poder real estará en la Unidad Ejecutora temporaria que definirá quién o quienes se quedarán con dicha administración. En la Unidad Ejecutora planteada por el Ministerio de Transporte no hay espacio para los representantes provinciales. Según refieren, estará encabezada por Pablo Barbieri, un abogado especializado en derecho comercial que fue asesor de la Secretaría de Deportes e integra el Tribunal de Ética de la AFA.

Los funcionarios de Ministerio de Transporte que trabajan en el tema aseguran que el Canal Magdalena se licitará y sugieren que EMEPA no seguirá y la reemplazará otra empresa nacional que hará las tareas de balizamiento. Dicen, además, que “para darle transparencia a la licitación participará la OCDE”. No es extraño. El negocio del mayor peaje del país tiene interesados poderosos. Además de Jan de Nul – que quiere continuar, aunque sea sin Romero – son de la partida las compañías holandesas Boskalis, Dredging y Van Hool, y también el holding chino Shanghai Dredging Company.

Independiente de quién realice las tareas de dragado y balizamiento, lo cierto es que las organizaciones empresarias enviaron una carta al ministro de Transporte, Mario Meoni, firmada por la Bolsa de Comercio de Rosario, Cámara Argentina del Acero, Cámara de Actividades Portuarias y Marítimas, Cámara de Puertos Privados Comerciales, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Carsfe, Sociedad Rural de Rosario, Centro de Navegación, Cámara Naviera Argentina, Centro Marítimo Rosario, Foro Regional Rosario y Cámara de Exportadores (Cera) solicitando que se licite nuevamente la Hidrovía del Paraná. Solicitaron que la transición sea lo más breve posible con el propósito de “llevar adelante una licitación transparente y competitiva para las tareas de dragado y balizamiento de la vía navegable troncal, a riesgo empresario y sin aval del Estado”.

No quieren que esos 5 meses el cobro del peaje quede en manos estatales, o asegurarse por lo menos que no se extienda más que ese plazo de transición. Incluso, ofrecen sus propios estudios privados sobre la necesidad de obras, estudios que debería encarar el estado antes de re licitar.

“No hay que romper lo que funcionó. Si no sería un retroceso ponernos a discutir cosas que ya han funcionado y ha sido beneficioso. Si resistió desde 1995 a todos los cimbronazos que tuvo la economía argentina”, asegura Alfredo Sesé, secretario técnico de la Comisión de Transporte de la Bolsa de Comercio de Rosario.

«Esta es una de las pocas obras de infraestructura multimillonarias que va a ser financiada íntegramente por el sector privado», asegura Gustavo Idígoras, quien dirige la Cámara de Exportadores de Cereales, la Cámara de Industrias Aceiteras de la República Argentina y el Concejo Agroindustrial Argentino.

El presidente la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), Claudio Soumoulou, quien en un reciente seminario sobre Hidrovía en la Cámara de Diputados de Santa Fe afirmó: “El concesionario debe ser quien cobre el peaje y no el Estado, (porque) sabemos lo que sucede después”.

Carlos Vaccaro, director ejecutivo de la Cámara del Acero y representante de la Unión Industrial Argentina (UIA), cuestiono la intención de que el Estado intervenga asegurando que “no hay razón para cambiar algo que funcionó exitosamente 25 años”

El sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento que dirige Juan Carlos Smith, guarda silencio. Su prioridad es que no se pierdan las fuentes de trabajo, que actualmente paga buenos salarios.

ooooo

Por su parte, el informado periodista Nicolás Deza publicó ayer en El Grito del Sur una noticia terminante:

El Ministerio de Transporte de la Nación propondrá extender la concesión del mantenimiento del Sistema de Navegación Troncal del Paraná, mejor conocido como Hidrovía Paraná-Paraguay. La decisión podría darse a conocer en la próxima reunión del Consejo Federal Hidrovía, a menos de cuatro días del vencimiento de la concesión actual. La prórroga implica que Hidrovía S.A. seguirá al frente de las tareas de dragado y balizamiento del canal navegable, la principal vía de salida de las exportaciones argentinas. La concesión vence el próximo 30 de abril, tan solo cuatro días después de la próxima reunión del Consejo Federal Hidrovía, en la que comenzará la discusión por el pliego de la futura licitación. Hidrovía S.A. es un consorcio conformado por la dragadora belga Jan de Nul y la empresa nacional de balizamiento Emepa. Llevan a cabo en Argentina las tareas de señalización y remoción de tierras en el lecho del río Paraná desde 1995, año en que ganaron la licitación internacional lanzada bajo la presidencia de Carlos Menem. Con el llamado a licitación quedará sepultada cualquier posibilidad de que el Estado se haga cargo del mantenimiento de la Hidrovía. Es que ofertas no van a faltar: es un negocio estable, estimado en 300 millones de dólares por año. La reunión del Consejo Federal del lunes 26 de abril será el puntapié para la discusión de los pliegos de la licitación con las provincias. El partido sigue abierto hasta que se produzca el llamado a licitación, aunque el Gobierno parece haber desistido de la idea de crear una empresa estatal para el mantenimiento de la hidrovía. En agosto el presidente Alberto Fernández, el ministro de Transporte Mario Meoni y los gobernadores de las provincias del litoral suscribieron el Acuerdo Federal de la Hidrovía, por el cual se propuso la creación de la Administradora Federal Hidrovía Sociedad del Estado. Esa posibilidad comenzó a naufragar en noviembre con el decreto 949/2000, que facultó al Ministerio de Transporte para que realice el llamado y adjudicación del dragado, balizamiento y mantenimiento de la Hidrovía. El decreto nada dice sobre la administradora federal. Además mantiene el régimen de concesión de obra pública por peaje “a riesgo empresario y sin aval del Estado”, un lineamento central del sistema actual.
Las multinacionales agroexportadoras confían en que el sistema se mantenga en manos privadas y sin grandes cambios. Tienen sus razones: ni el Estado ni ninguna empresa nacional tiene las dragas necesarias como para asumir y continuar con las operaciones de dragado en el corto plazo. La discontinuidad de esas operaciones es particularmente peligrosa para la economía nacional por los niveles de aguas bajas que el Paraná viene registrando desde hace un año. Un cambio significativo que sí podría introducir el Poder Ejecutivo es una mayor fiscalización sobre el comercio de granos. La  Unidad de Información Financiera (UIF) está participando de las comisiones de trabajo creadas en el Consejo Federal Hidrovía, el organismo que brindará asesoramiento permanente en todo lo relativo a la concesión. La UIF publicó este lunes las propuestas finales presentadas en tres comisiones. En la Comisión de Planificación Estratégica y Económica, el organismo postuló la creación de un órgano de contralor que, a partir de una Base Federal de Información Económica, centralice y releve la información acerca de los puertos públicos y privados habilitados o ilegales, las embarcaciones en operaciones y las zonas de producción, procesamiento, transporte y embarque. Según la UIF, “más del 70% de las exportaciones circulan por esta vía y más del 55/60% de las pertenecientes al sector agroindustrial, también circulan por allí. O sea, que lo que decurre por el Corredor Litoral va a tener incidencia sobre cuestiones centrales del sistema económico financiero y social argentino”. Si bien la mayor parte del comercio, las transacciones y el tráfico se desarrollan de forma lícita, también “se han desplegado distintas maniobras vinculadas con el contrabando de alimentos, por ejemplo granos o aceites; con el contrabando de armas, de drogas y con la trata de personas, y además con las implicancias respecto a la evasión impositiva”. Por la la Hidrovia Paraná-Paraguay sale más del 80% de las exportaciones del país, según el Ministerio de Transporte. Cerca del 70% de los granos producidos en el país son embarcados en los puertos del Gran Rosario. Menos del 10% es despachado en otros puertos sobre las costas del Paraná, como Zárate, Ramallo y San Pedro. Lo que resta sale por los puertos cerealeros en el sur de la provincia de Buenos Aires.

Una investigación argentina: la Sputnik V produce alta respuesta inmune con una dosis

0

Tal como indicaba la primera fase del estudio que publicamos el 5 de marzo, la vacuna Sputnik V genera una muy buena respuesta inmune tras la aplicación de la primera dosis: es la conclusión del informe final de la primera etapa de un estudio, liderado por investigadores del Instituto Leloir y del CONICET y realizado bajo la coordinación del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.

El “paper” demostró que el 94% de las personas que recibieron una sola dosis de la vacuna producen anticuerpos específicos para el coronavirus. Además las personas previamente infectadas que recibieron solo una dosis producen cinco veces más anticuerpos que quienes completaron el esquema de dos dosis sin antecedente de COVID-19. Del trabajo participaron 288 individuos, y el detalle muestra que el 96% de las personas menores de 60 años tienen anticuerpos a los 21 días de la primera aplicación. En los mayores, esa tasa es del 89%. Y dos inmunizaciones generan anticuerpos en el 100% de los vacunados, según concluyó la primera etapa de un estudio longitudinal de la Plataforma de Estudios Serológicos de la Provincia de Buenos Aires.

Apoyos para el estudio

La investigación contó con el apoyo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación y fue coordinado por el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires en siete hospitales públicos de la Provincia de Buenos Aires: Evita, Fiorito, Rossi, San Juan de Dios, San Martín, San Roque y El Cruce. El trabajo también reveló que la cantidad de anticuerpos en personas previamente infectadas que recibieron una sola dosis de la vacuna Sputnik V es 4,6 veces superior a la de aquellos voluntarios sin infección previa que recibieron el esquema de vacunación de dos dosis. “La vacuna Sputnik V da una respuesta inmune robusta en gran parte de los vacunados. Si analizamos al grupo con previa exposición al virus que se incluyó en el análisis, no se observó un aumento significativo en el título de anticuerpos al aplicar la segunda dosis, sugiriendo que esta población no recibiría un beneficio adicional al recibir una segunda dosis”, afirmó la líder del estudio, Andrea Gamarnik, jefa del Laboratorio de Virología Molecular de la Fundación Instituto Leloir (FIL) e investigadora superior del CONICET. Para llegar a esos resultados, los investigadores tomaron muestras de plasma de los voluntarios del personal de salud del subsector público de la Provincia de Buenos Aires antes de la vacunación (nivel basal), a los 21 días de la primera dosis y a los 21 días de la segunda.

Los detalles del trabajo científico

Tras la aplicación de la primera dosis de Sputnik V, la respuesta inmune contra SARS-CoV-2 en el grupo con previa infección mostró una media geométrica de título de anticuerpos de 9850, un valor elevado que refleja cuántas veces se puede diluir el anticuerpo y aun detectar su actividad. El otro grupo, sin previa infección, mostró un valor medio de 244. Tras la segunda dosis, la cantidad de anticuerpos en el grupo sin previa infección saltó de 244 a 2150, mientras que en el grupo con previa exposición a SARS-CoV-2 no se observaron diferencias significativas en los anticuerpos después de una o dos dosis. “Estos resultados indican que la infección previa genera memoria inmunológica y que la reactivación del sistema inmune frente a una dosis de vacuna Sputnik V da lugar a niveles de anticuerpos muy superiores a la desarrollada después de dos dosis en personas que no se enfrentaron con el virus previamente”, puntualizó Jorge Geffner, miembro del equipo que hizo el estudio e investigador superior del CONICET en el Instituto de Investigaciones Biomédicas en Retrovirus y SIDA (INBIRS), que depende del CONICET y la UBA.
SE CONTINUARÁ EVALUANDO LA INMUNIDAD DE LOS VACUNADOS A LOS 4, 6 Y 12 MESES DE LA PRIMERA DOSIS
Cabe destacar que este estudio incluyó por primera vez un estándar internacional de anticuerpos contra el nuevo coronavirus recientemente generado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este permite cuantificar el nivel de anticuerpos con la misma regla en distintas partes del mundo, facilitando la comparación de resultados obtenidos en distintos laboratorios que emplean diferentes tecnologías y vacunas. “Este trabajo es un aporte muy importante no solo a nivel local, sino a nivel mundial, ya que no había estudios hasta el momento con la vacuna Sputnik V que evalúen los niveles de respuesta inmune de individuos vacunados con una o dos dosis con o sin exposición previa a SARS-CoV-2”, resumió Nicolás Kreplak, viceministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires. “Los resultados finales de este primer trabajo de la plataforma demuestran la importancia de generar evidencia local de manera interdisciplinaria entre hospitales públicos e instituciones de investigación para la toma de decisiones”, precisó Marina Pifano, asesora en biotecnología del Gabinete de Asesores del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Gamarnik señaló que “los datos obtenidos en el presente trabajo son una muestra de la importancia del trabajo conjunto entre científicos, profesionales de la salud y autoridades para generar información que acompañe la toma de decisiones en nuestro país”.

En la Universidad de La Rioja desarrollaron un dispositivo portátil para desinfectar papel

0

Investigadores de la Universidad Nacional de La Rioja fabricaron un dispositivo portátil y sencillo de utilizar para eliminar SARS-CoV-2 y otros virus de papeles que se manipulan en laboratorios y centros de salud.

Con la llegada de la segunda ola de COVID-19 al país, se vuelve indispensable extremar los cuidados básicos para reducir el riesgo de transmisión del coronavirus. Si bien la regla es aplicable a todos los ámbitos, hay lugares donde esos cuidados deben ser aún más estrictos, como laboratorios de investigación, centros de diagnóstico e instituciones de salud.
.
Allí, además del uso de elementos de protección personal y de los protocolos de cuidado, otro aspecto importante es mantener desinfectadas las superficies y los insumos que se utilizan.
.
Para realizar un aporte en ese sentido, investigadores del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica de la Universidad Nacional de la Rioja (CENIIT–UNLaR) desarrollaron un dispositivo para la eliminación de SARS-CoV-2 de papeles. Se trata de un equipo portátil y sencillo de utilizar que funciona con radiación ultravioleta germicida.
.
Ya fabricaron diez unidades para descontaminar papel que fueron entregadas a diversas instituciones y ahora trabajan en adaptar el método para aplicarlo en agua.
.
“Siempre tuve la inquietud de estudiar qué pasa con el papel en función de la presencia de virus en las muestras que se manipulan en laboratorios y hospitales. Primero hicimos estudios para ver qué tiempo de luz ultravioleta se necesitaba para eliminar la carga viral y luego diseñamos el equipo. Si bien lo pensamos para SARS-CoV-2, para hacer un aporte en el contexto de pandemia, el método sirve para los microorganismos en general”, dijo la doctora en Ciencias Químicas Patricia Córdoba, directora del proyecto.
.
Según la investigadora, las ventajas de este método es que es rápido, sencillo y seguro. En general, lo que suele usarse para descontaminar papel es aplicar alcohol o lavandina y dejarlo secar, lo que puede llevar unos 40 minutos. Además de retrasar las tareas, esta práctica conlleva el riesgo de dañar el papel y desdibujar su contenido. En cambio, el dispositivo fabricado por los científicos riojanos requiere solo 20 minutos y no implica perjuicios al papel que se coloca en él. El dispositivo tiene la forma de una caja de 30 x 40 centímetros y está hecho de una chapa gruesa con una puerta en uno de sus costados que se cierra herméticamente. Por allí, se saca una bandeja de plástico donde se introduce el papel a descontaminar. Una vez que se cierra, se acciona la lámpara UV. A los 20 minutos se retiran los papeles, se coloca otra tanda y se repite el proceso. Los investigadores testearon el equipo con papeles de distinto gramaje para comprobar que la descontaminación se realizara de forma homogénea. “Junto con el equipo, elaboramos una guía para el uso porque, si bien es sencillo, hay cuestiones importantes a tener en cuenta, como el hecho de no prender la lámpara si no está cerrada la puerta, ya que la luz UV es nociva para la retina y puede producir patologías en la piel. Por eso, algo que evaluamos cuidadosamente en el diseño es que el equipo no emane radiación por ningún lado”, dijo Córdoba.

Una de las cosas que comprobaron fue que la carga viral puede permanecer en el papel unas tres horas

El proyecto está financiado por la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i) del MINCYT, y corresponde a la fabricación de 20 equipos. Los 10 para descontaminación de papel ya están terminados y acaban de ser entregados a diversas instituciones, entre ellas el Ministerio de Salud de La Rioja, la Secretaría de Ciencia y Tecnología, y el Hospital de Clínicas de la universidad, encargado de atender la mayor cantidad de casos de COVID de la provincia. La idea es obtener una devolución del funcionamiento de los equipos para optimizarlos, si fuera necesario. En cuanto al futuro del desarrollo, la investigadora dijo que eso aún no está definido, pero una posibilidad es realizar una transferencia tecnológica para poder fabricar los equipos a mayor escala. Actualmente, están trabajando en los 10 dispositivos restantes, destinados a descontaminar el agua. “El objetivo es que se puedan colocar debajo de las mesadas donde se lavan instrumentos e insumos de laboratorio. El agua pasaría por el equipo antes de ir al desagüe. Ya tenemos el diseño y ahora estamos haciendo los protocolos para comenzar con los ensayos. Esperamos tenerlos listos para julio”, finalizó Córdoba.

México recluta voluntarios para probar su vacuna «Patria» contra el COVID-19

México comenzó el reclutamiento de voluntarios para el primer ensayo clínico de su vacuna contra el COVID-19, bautizada como Patria, informó ayer martes María Elena Álvarez-Buylla, directora general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

«Se está en la fase de reclutamiento», dijo Álvarez en conferencia conjunta con el presidente, Andrés Manuel López Obrador. Los lotes con el inmunizante desarrollado por el laboratorio mexicano Avimex ya están listos, aseguró Álvarez-Buylla. «No es poca cosa (desarrollar el biológico), porque los que hacen vacunas deciden si permiten que salga de sus territorios o no, hay países que no han permitido que salgan vacunas y esta vacuna es para México y otros países», comentó el presidente Andrés López Obrador. Si esta y las siguientes dos fases de ensayos resultan exitosas, la vacuna podría ser puesta a disposición de la autoridad sanitaria mexicana, Cofepris, en diciembre próximo para su autorización, apuntó Álvarez-Buylla. El gobierno mexicano destinó el equivalente a 7,4 millones de dólares para el desarrollo de esta vacuna, probada hasta ahora en ratones y cerdos. El biológico mexicano produce títulos de anticuerpos similares a los de pacientes convalecientes. Con 126 millones de habitantes, México había inmunizado hasta el lunes a 11,7 millones de personas, y ha recibido 16,9 millones de vacunas de Pfizer-BioNTech, AstraZeneca, SinoVac, Sputnik V y Cansino. Consultada sobre la capacidad de producción del inmunizante, Álvarez-Buylla se limitó a decir que Avimex se comprometió a destinar dos plantas para el proceso de la elaboración. El laboratorio ha ganado reconocimientos por el desarrollo de vacunas para animales, destacó. En cuanto al costo de producción, apuntó que «va a ser en promedio hasta 885% menor que la vacuna más cara (que existe en el mercado)».
El gobierno ha invertido unos 3.600 millones de dólares en la lucha contra el coronavirus. Pese a ello, México es el tercer país del mundo más castigado por la pandemia, con casi 210.000 muertos.
Observación de AgendAR:
Vale la pena destacar que una de las vacunas desarrolladas por científicos argentinos, la de la Universidad Nacional de San Martín, está en el mismo estadio que la mexicana: lista para ser ensayada en humanos. Y hay otras muy cerca de ello. Falta que el Estado argentino decida financiar los ensayos.

Decisiones nucleares, antes del viaje a China

PRÓXIMAS DECISIONES SOBRE GENERACIÓN NUCLEOELECTRICA Y SOBRE COMBUSTIBLES

12-04-2021

Carlos Araoz

            En la próxima misión a China nuestras autoridades podrían tratar, entre otros temas, la oferta china de una central nuclear tipo Hualong-1 de 1180 Mwe a instalarse en Atucha, Lima, provincia de Buenos Aires. La nueva planta se añadiría a un parque nucleoeléctrico formado por Atucha-I de 360Mwe, Embalse (en Córdoba) de 680 Mwe) y Atucha-II de 750 Mwe. Las tratativas se iniciaron hace ya dos gobiernos. Hubo manifiesto interés chino y repetidas solicitudes del lado de ellos por una decisión. La muy difícil situación que atraviesa nuestro país puede llevar a  decisiones impuestas por el corto plazo. Sin embargo, tales decisiones deberían ajustarse a nuestras políticas de largo plazo, aplicadas en su momento en cada una de las tres centrales hoy en operación. De lo contrario estaríamos inutilizando medio siglo de esfuerzos tecnológicos, con lo que nos costaron como inversión y con todo lo que nos hicieron ganar como desarrolladores de tecnología propia. Sabemos que la Hualong-1, el tipo de central que nos ofrece China, por ser de uranio enriquecido, no cumplirá en política nuclear con el paradigma de total independencia en materia de suministro local de combustible. Sabemos también que la compra de una central “llave en mano” hará difícil la participación de nuestra industria, y ése siempre fue el otro paradigma. Hay un interés chino de tipo netamente comercial y geopolítico en que compremos su Hualong-1: somos el país más prestigioso de la región en términos de desarrollo nuclear, un posible trampolín hacia el resto de Latinoamérica. Pero también debe haber un interés argentino: que el proyecto de combustibles permita, dentro de un plan de largo plazo, el mantener capacidades de generación nucleoeléctrica independiente. Estará en la habilidad negociadora de la próxima misión argentina y sus responsabilidades acercar las posiciones de las partes. Como consecuencia de la falta de una licitación China se mueve cómoda, sin competencia, y trata de hacer su mejor negocio. Así, para la fabricación nacional de los elementos combustibles, la propuesta china presentada por la Nuclear Energy Industry Corporation (CNEIC) desde 2018 exige que firmemos un acuerdo de licencia y transferencia de tecnología. Además de presentar un modelo de contrato típicamente comercial, lo que se ofrece normalmente a países sin desarrollo alguno en la materia, resulta caro: vale decenas de millones de dólares imposibles de justificar, amén de restricciones comerciales para su uso.

Recipiente de presión de la Hualong-1 que empezó operaciones en Fuqing en 2020.

            Nada de esto es aceptable para Argentina. Nuestro país desarrolló sus primeros combustibles nucleares de reactor en 1958. Actualmente fabrica libremente los combustibles de sus tres centrales activas sin haber pagado jamás una patente. Debemos tener presente que la decisión de compra que responda a las circunstancias actuales afectará varios gobiernos sucesivos: la obra estaría terminada en unos ocho años, luego vienen los pagos y mientras no tengamos capacidad de enriquecimiento dependeremos de que  alguien nos suministre el uranio enriquecido para mantener esos 1180 Mwe disponibles para la red eléctrica, Podríamos terminar la dependencia en un futuro si se toma la decisión de una fuerte inversión en desarrollar centrífugas para enriquecer uranio, y luego para instalar una planta industrial. El proyecto es estratégico por naturaleza y requeriría de una continuidad presupuestaria y firmeza diplomática mantenida a lo largo de varios gobiernos. No ha sido lo típico en nuestra historia reciente. Brasil, el ejemplo regional en la materia, comenzó hace décadas su  proyecto de desarrollo de enriquecimiento con centrífugas y tiene finalmente su instalación comercial operando en Resende. Brasil logró eso porque su programa de enriquecimiento tuvo continuidad bajo protección política y presupuestaria de la Marina, deseosa de desarrollar propulsión nuclear para sus submarinos, como el SBN Almirante Alvaro Alberto. Aquí en Argentina la CNEA ha sido y seguirá siendo responsable de todos los aspectos del combustible nuclear para reactores nacionales de potencia e investigación. Esto incluye desde  prospección geológica para determinar reservas de uranio, minería, y las tareas de investigación, desarrollo tecnológico y fabricación necesarios para asegurar el suministro a nuestros reactores. A esto debemos agregar el planeamiento a largo plazo, comercialización, acuerdos nacionales e internacionales, etc. Desde su nacimiento en 1950 y hasta 1994, por tratarse de una institución estratégica, la CNEA dependía directamente de presidencia de la Nación, situación que desde aquel año cambió varias veces. Durante el período presidencial 2015-2019 y con el evidente propósito político de disminuir la jerarquía de la CNEA en la organización del Estado, el organismo fué a depender de una subsecretaría y las negociaciones con China en materia de combustibles fueron pasadas a Nucleoeléctrica Argentina SA (NA-SA). Esta empresa, responsable de la instalación y operación de las centrales, nunca desarrolló ni fabricó un combustible. Sin embargo, se encarga hoy de la negociación y aceptó hacerlo sobre la base de la oferta china, que la CNEA rechaza. Se solicita a las actuales autoridades que, vistos sus efectos, pongan las cosas en su lugar a la brevedad. Zapatero a tus zapatos. Considerando que haya urgencia y se formalice ahora la compra de la central, propongo que con la firma del contrato se haya acordado que el combustible nacional (debidamente calificado por el proveedor) integre parte del primer núcleo, y que no haya pago por derechos para nuestra  fabricación.  Esta transferencia de tecnología debe entenderse incluida en el precio  de la central, como ya fue el caso con AECL proveedora de Embalse, y de SIEMENS, proveedora de las Atuchas I y II. También debe estipularse que el acuerdo para combustibles se trate mas adelante porque no hay  urgencia pero si fuerte controversia entre las partes e incluso distintas posiciones chinas entre la empresa CNEIC y la CAEA (China Atomic Energy Authority), el organismo gubernamental chino de mayor jerarquía en el área nuclear. Además, el armado de la mesa de negociación para tratar los numerosos proyectos de inversión (que incluye la central Hualong-1) no es la adecuada para el tema combustibles. En esa mesa los objetivos de  un “Joint Venture” para desarrollo conjunto y de largo plazo de capacidades no tienen cabida.

Fabricación de vainas de aleación de circonio para elementos combustibles (EC) de centrales nucleares en CONUAR SA, “joint venture” de la CNEA y Pérez Companc con planta ubicada en el Centro Atómico Ezeiza. CONUAR fabrica los EC de todas nuestras centrales, y además exporta componentes.

            Una base necesaria para esta negociación quedó establecida en el “Acuerdo entre CNEA y la Autoridad China de Energía Nuclear de la República Popular China (CAEA)”. Fue firmado el 4 de febrero 2015 luego de duras discusiones entre la presidenta de la CNEA, Lic. Norma Boero, y la autoridad china mencionada, la CAEA. Éste es un acuerdo entre iguales, como ha sido norma con nuestros proveedores anteriores de centrales, y ha sido totalmente ignorado por NA-SA y por la CNEIC en la discusión de la propuesta actual, a pesar de que lo firmado en 2015 sigue en plena vigencia legal. Parece que llegado el momento de la verdad prevalecen los intereses comerciales sobre las declamadas expresiones de cooperación, solidaridad, interés común, etc. La generación nucleoeléctrica contiene dos negocios principales y de diferentes características pero similar magnitud. Uno es la instalación de la planta, y el otro, el suministro del combustible durante los años de operación. Si la Argentina no toma a su cargo el negocio de instalar una central de uranio enriquecido de más de 1000 MWe es porque no tiene capacidad ni financiación para afrontarlo. En cambio, para el negocio de combustibles está preparada, y éste negocio debe seguir siendo argentino. Diferente sería el caso de que nuestra próxima central fuera de tipo CANDU con uranio natural, negocio en el cual estamos más que preparados para que tanto la central como sus combustible sean nacionales. La falta de financiación, en este caso, no es un obstáculo terminal: la inversión se puede hacer con proveedores únicamente nacionales y en pesos. Varios  especialistas han informado sobre el tema. No es un debate que haya terminado. Además de no haberse fijado condiciones para caso chino mediante una licitación, Argentina como compradora de la central hoy no está haciendo valer la autoridad implícita en ese rol. Pero, como escribió el anterior presidente (y poeta) de China, Deng Xiaoping, “esconde tu fuerza, espera tu tiempo”.

“Pellets” o pastillas de cerámica de dióxido de uranio, en este caso enriquecido a grado central, que rellenan los tubos de circaloy de los elementos combustibles.

ooooo

La opinión de AgendAR sobre este tema:

El Dr. Aráoz, junto con Jorge Sabato, estuvo involucrado en el combustible de nuestro primer reactor nuclear (el RA-1) en 1958, y en la transferencia de la tecnología de su fabricación a la firma de ingeniería Degussa, de la República Federal Alemana, aquel mismo año. Y en 1984 fue cofundador de CONUAR. No hay mayores autoridades en Argentina con igual experiencia acumulada en combustibles nucleares. Aráoz es uno de los responsables de que la Argentina jamás haya pagado una patente al respecto, causa por la cual además hoy el país puede exportar componentes para elementos combustibles sin infringir patentes. Todos sus desarrollos al respecto son soberanos y pertenecen a la CNEA, es decir al pueblo argentino. Creemos que Aráoz tiene razón en que la Argentina debe negociar los combustibles de la Hualong-1 por vía separada de la construcción de la central en sí. De iniciarse hoy a la mañana esa obra, tendría 6 años para llegar a un acuerdo conveniente para la Argentina con CNEIC, mientras la central avanza construida por CNNC, la China National Nuclear Corporation, empresa madre, y todavía tendrá 3 o 4 años más de gracia hasta que la Hualong-1 deba recambiar 1/3 de su primer núcleo de combustibles. Deben ser dos negociaciones y dos contratos. Y no se pueden firmar concesiones injustificables en el contrato de combustibles: ya éramos expertos en el tema cuando China puso crítica su primera central nucleoeléctrica, en 1991. Y lo que se firme será largamente vinculante: una Hualong-1 tiene una vida útil de 60 años. Finalmente, también es cierto que ésta debe ser una negociación de la CNEA y no de NA-SA. Para algo la CNEA tiene 200 expertos en combustibles, gracias a lo cual hoy exporta componentes metálicos para centrales a la India, e INVAP pudo vender reactores a Perú, Argelia, Egipto, Australia, Arabia Saudita y Holanda. NA-SA no sabe de combustibles y desde 2018 no es un tema que le interese. Ésta firma llegó a tener un vuelo tecnológico enorme bajo la dirección del Ing. José Luis Antúnez. Pero con otra dirección muy distinta y tras echar en 2018 a sus expertos de la Unidad de Gestión (los que terminaron Atucha II y retubaron Embalse), volvió al perfil con que la creó el presidente Carlos Menem: el de una operadora. Mientras la central funcione y venda energía, NA-SA cobra. Su relación con las centrales retrogradó a ser la de un taxista con su automóvil: no pretende diseñarlo, y menos que menos fabricar su combustible. Todo operador puro es un importador natural: ¿qué central le conviene más? Una que venga resuelta “llave en mano”, como viene un auto desde la concesionaria. Aunque en el caso de la Hualong-1, de excelente estirpe técnica pero todavía poco testeada en la rugosa realidad, lo de “resuelta” es más bien una expresión de deseos. La CNEA tiene otro historial: siempre se involucró en cada aspecto de la investigación y desarrollo de componentes de las 3 centrales que adquirió y construyó, empezando por el principal, el combustible. Hizo eso porque su objetivo último era (y sigue siendo) la total autonomía tecnológica en reactores, centrales, combustibles, fabricación de radioisótopos médicos e industriales y demás tecnologías nucleares. ¿Para qué tanta autonomía? Para transferir ese “know how” a la industria nacional, y para su exportación. El negocio de la CNEA es la generación y venta de conocimiento, no de electricidad. Nunca fue una empresa. Sin embargo fue madre de muchas empresas, entre ellas las citadas INVAP y CONUAR, sus dos mayores éxitos. En 1988, en ocasión de una reunión del Organismo Internacional de Energía Atómica, intentamos explicarle a un ingeniero nuclear español por qué ellos, con 18 centrales operativas, no eran un país nuclear, pero nosotros, entonces con sólo 2, sí. No lo entendió. Por supuesto, no era fácil creernos. Sin embargo España hoy no es el primer exportador de reactores nucleares de investigación. La Argentina sí. En 3 años de publicar las diferentes posturas que animan la gran interna nuclear argentina, AgendAR fue siempre sabatiana, partidaria de la autonomía tecnológica. Por eso vemos con poco entusiasmo la compra “llave en mano” de una central gigante que nos obligará a pagar U$ 2500 millones durante la construcción, y luego U$ 8000 millones más intereses durante 20 años de operación. Con la indiferencia crónica de las autoridades energéticas argentinas para todo lo que no sea petróleo y gas, esto dejará a la CNEA sin aire para asuntos críticos, como ser:
  • Rescatar de la ruina su Planta Industrial de Agua Pesada, la mayor del mundo en su tipo, y esencial para abastecer las Atuchas I y II y Embalse. Permitir su pérdida es perder el autoabastecimiento, la posición de exportador, y tirar a la basura medio siglo de investigación, desarrollo e inversión en centrales de uranio natural.
  • Construir al menos otra central de uranio natural totalmente argentina.
  • Desarrollar centrífugas para instalar una planta INDUSTRIAL de enriquecimiento de uranio de suficiente escala para alimentar sus propios proyectos de reactores y centrales.
  • Y entre esos proyectos, priorizar la terminación del reactor multipropósito RA-10 de Ezeiza, la central nucleoeléctrica compacta CAREM prototipo de 32 MW, obra prácticamente abandonada en 2018, y el avance del CAREM industrial de 480 MW y cuatro módulos, en estado vegetativo de diseño desde aquel año.
Obviamente, nos importa que la futura planta de enriquecimiento argentina tenga suficiente escala como para alimentar también la Hualong-1. Y creemos que la CNEA debe salir del Ministerio de Energía, donde sencillamente no la entienden, y depender de la Jefatura de Gabinete. O volver a su sitio natural en el tótem del estado entre 1950 y 1994: el Poder Ejecutivo Nacional. Y desde allí, volver a decidir el rumbo tecnológico del área nuclear. Aráoz insiste en tener independencia de diseño de las partes metálicas del combustible nuclear. Cree poder convencer a China de que sus centrales Hualong-1 se venderán mejor si hay un oferente de combustibles de alternativa, que lo ponga a salvo de desabastecimiento punitorio. Habida cuenta de que China tiene conflictos limítrofes con 17 estados vecinos a la vez y bastantes otros a distancia, la suya es un propuesta inteligente. Si algún argentino inteligente la lleva a Beijing, tal vez allí la entiendan. Nosotros mismos estaríamos encantados de que hubiera otros oferentes de combustible para la Hualong-1. No nos referimos a los complejos haces de tubos, separadores y tapones metálicos de circaloy, aleación de suyo infernalmente compleja de dominar. Estamos hablando del uranio enriquecido que va adentro de las vainas, transformados en durísimas pastillas cerámicas negras, como las que muestra la foto. Las pastillas las sabemos fabricar desde 1982, pero con dióxido de uranio natural, que es el mismo que sale de la mina pero transformado por varios procesos químicos y físicos. Las pastillas que usamos en las Atuchas I y II y en Embalse son de uranio natural, con sólo un 0,71% del isótopo físil, el 235. El uranio enriquecido al 4,45% en isótopo 235 no existe en la naturaleza ni crece en los árboles y sólo lo pueden proveer China, EEUU, Rusia, Inglaterra, Holanda, Francia, la India, Pakistán y Japón… si quieren. Hay una fábula encantadora, según la cual el uranio enriquecido es una “commodity” de libre acceso en un mercado libre, no un material dual, difícil de generar y estratégico, monopolizado por un club interesado en seguir siendo minúsculo y todopoderoso desde los ‘50. Hay gente inteligente que dice esto sin sonrojarse. Hay una segunda fábula, ancilar de la primera. Dice que con el banco de combustible enriquecido “grado central” que abrió el 17 de Octubre de 2019 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Ulba, Oskemen, Kazajstán, y que contiene 90 toneladas de hexafluoruro de uranio (entre 2 y 3 años de consumo de una central grande), cualquier usuario debería dormir sin frazada. El OIEA proveerá.  Si le firmás todo papel que te tire sobre la mesa, obviamente. Olvidate de desarrollos como agua pesada o enriquecimiento, si lo hacés. Olvidate de competir. Olvidate de exportar. La palabras definitivas sobre este asunto se las dejo a un físico que estuvo a cargo de las relaciones internacionales de la CNEA, Gabriel Barceló, y un diplomático argentino de fuste formado en la DIGAN, la Dirección de Asuntos Nucleares y Desarme en sus tiempos fundacionales, Gustavo Ainchil. Barceló observa que el reglamento del banco de uranio enriquecido permite que éste te niegue el suministro si un único miembro de la Junta de Gobernadores del OIEA te considera «proliferador». A partir de sus primeros éxitos técnicos en enriquecimiento por centrifugación, Brasil se bancó ese adjetivo durante unos 25 años. Claramente, de haberlo pedido en su momento, el Banco de Kazajstán no le hubiera dado ni un gramo de enriquecido. A eso, añadió, sagaz, Ainchil, en ocasión de un debate sobre el tema en el Centro Atómico Bariloche, que para que un país emergente con un programa nuclear independiente reciba enriquecido, los directivos del banco de la OIEA deberían ser angelitos. Y no lo son. Brasil podría suministrarnos algo de enriquecido. De hecho, Brasil fue el origen del primer núcleo del CAREM prototipo, que duerme esperando la inauguración (sin fecha). Pero las instalaciones brasileñas de enriquecimiento en Resende, Río de Janeiro, se construyeron desde los ’80 bajo el amparo de la Marina y contra las tremendas presiones diplomáticas de los EEUU. Y aunque son muy avanzadas, no alcanzan a satisfacer el consumo de las únicas dos centrales locales activas, Angra I y II. ¿Por qué la CNEA viene tratando desde hace 71 años tener independencia plena y total en materia de combustibles nucleares? ¿Por qué eligió la vía del uranio natural? Para minimizar presiones, aunque de todos modos debimos sufrirlas en nuestra capacidad de fabricación de agua pesada. El uranio natural no es reactivo sin estar rodeado de agua pesada o de grafito, y la CNEA nunca quiso meter grafito en un reactor o central, porque es incendiable. Para el caso, ver accidentes de Windscale, Reino Unido, 1957, y Chernobyl, URSS, 1986. Ergo, aquí tuvo que ser agua pesada sí o sí. Construir la PIAP fue una batalla política de dos décadas. Evitar su segundo intento de cierre, dictaminado en 2018 por el gobierno anterior y continuado por el actual, tal vez nos tome otra. ¿Por qué ahora estamos obligados no sólo a defender la PIAP sino también a luchar por una planta de enriquecimiento industrial? Porque si no hacemos lo primero, medio siglo de inversión en tecnología de uranio natural irá a parar a la basura. Y si no hacemos lo segundo, el proyecto CAREM, por el que venimos luchando “ab initio”, no tendrá futuro alguno en el mercado mundial. ¿Quién le va a comprar una central nucleoeléctrica a un país que no puede siquiera garantizar el combustible? Peor aún, si no nos garantizamos el autoconsumo en uranio enriquecido al 4,45%, ahora que nos estamos atando una Hualong-1 bien grandota al cuello, al primer diferendo diplomático serio con China (sea por pesca, por petróleo, por navegación del Paraná o de ultramar, por trenes, por patentes biotecnológicas o simplemente por deuda), Atucha III podría quedarse sin combustible. Y entonces serían 1150 MWe parados, es decir alrededor de cuatro millones de hogares argentinos sin luz.

Qué son los test de anticuerpos y por qué no se recomiendan post vacunación

0

El Ministerio de Salud de la Nación no aconseja el dosaje de anticuerpos post vacunación para evaluar la inmunidad contra la COVID-19.

Los expertos consultados explican que las vacunas generan una respuesta inmunitaria amplia y compleja, que va más allá de la generación o no de anticuerpos. Hay diversas pruebas disponibles que ofrecen diferentes grados de sensibilidad y de especificidad y los resultados deben ser interpretados por un especialista.

En los últimos días algunas personas que recibieron la vacuna contra el coronavirus contaron en diversos medios de comunicación (ver acá y acá) que tras vacunarse se habían realizado un test de anticuerpos (también llamado test serológico), “pero éste les habría dado negativo”. Algo que implicaría -según sus deducciones- que no recibieron una vacuna eficaz y que no se encuentran protegidos contra el coronavirus. Sin embargo, los expertos que consultamos afirman que la protección inmunitaria generada por las vacunas es un asunto muy complejo y aseguran que un resultado negativo en materia de anticuerpos no implica necesariamente que la persona no esté protegida contra la enfermedad. De la misma manera, tampoco la sola presencia de anticuerpos asegura que la persona no pueda contagiarse, reinfectarse o desarrollar COVID-19 leve.

“Las personas no deberían hacerse esos test”

Las vacunas protegen contra la enfermedad severa, hospitalizaciones y muertes. De ahí que los profesionales de salud recuerdan la necesidad de continuar con las medidas de prevención, como el uso del barbijo, el distanciamiento social, el lavado de manos y la ventilación, incluso luego de recibir ambas dosis. El Ministerio de Salud de la Nación no recomienda en ningún caso el dosaje de anticuerpos post vacunación para evaluar la inmunidad contra la COVID-19 proporcionada por la vacuna, como se especifica en en los Manuales del vacunador de Sinopharm y CoviShield, salvo que sea en el contexto de un estudio epidemiológico. “Las personas no deberían hacerse esos test de dosajes, entre otras razones porque la inmunidad de las personas no se define exclusivamente por la presencia, o no, de anticuerpos”, explicó Enio Garcia, jefe de Asesores del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. “En principio la inquietud de quienes se hicieron los test de anticuerpos para comprobar la respuesta inmune desatada tras recibir la vacuna es algo válido, porque la dosis podría haber sido mal conservada y no generar protección. Pero también es cierto que el organismo de cada persona es diferente y su reacción ante una inmunización puede generar respuestas inmunes muy diversas”, detalló por su parte Juan Pablo Jaworski, investigador del Conicet en el Instituto de Virología e Innovaciones Tecnológicas del INTA. El experto explicó que la respuesta inmune consta de 3 componentes: uno innato, uno celular y uno humoral. Es este último el que incluye a los anticuerpos (también llamados inmunoglobulinas -Ig-) que son proteínas generadas en respuesta a la presencia de un antígeno extraño al organismo. Y sobre éste componente es importante recordar que no solo influye la cantidad sino también la calidad de los anticuerpos inducidos por la vacunación. Esto significa tener en cuenta su capacidad de neutralizar al virus contra el que nos estamos vacunando. Además, la respuesta inmune depende de varios factores, como la edad, el estado nutricional y la presencia de ciertos medicamentos o infecciones que pueden inhibir el sistema inmunitario. Por otra parte, “muchos de los test que se usan para ensayar anticuerpos contra el SARS-CoV-2 tienen sus complejidades, ya que pueden revelar la presencia, ausencia, cantidad y hasta la capacidad de neutralización” [N. de la R.: cuando los anticuerpos se unen a los microbios bloquean, o neutralizan, su infecciosidad], por lo que sus resultados no son simples de interpretar”, agregó el experto. Actualmente, en el mercado existen diversos tipos de kits de medición de anticuerpos, pero no todos son capaces de identificar el tipo y la calidad de los anticuerpos generados por la vacuna o por una exposición previa al virus, algo cada vez más importante, considerando las diferentes tecnologías de vacunas hoy disponibles.

Diversas opciones de test

Actualmente, hay disponibles diversos test, con diferentes objetivos. A grandes rasgos los test se dividen en 2 grupos: los que sirven para el diagnóstico de COVID-19, ya que detectan el virus SARS-CoV-2 o algún componente del mismo (su genoma, sus proteínas, etcétera). Y un segundo grupo que permite detectar los anticuerpos producidos por nuestro organismo tras recibir la vacuna o haber estado infectados. El Ministerio de Salud de la Nación recomienda el uso de los test rápidos de detección de anticuerpos en entornos de estudios de investigación epidemiológica y no para el diagnóstico de la infección por COVID-19, ni para la toma de decisiones clínicas. “Los llamados ‘PCR en tiempo real’, son los preferidos para detectar la presencia actual de virus y se convirtieron en el gold standard para el diagnóstico de infección”, explicó el bioquímico Andrés Albrecht, vicepresidente de la Cámara Argentina de Laboratorios de Análisis Bioquímicos. Y continuó: “Luego están los conocidos como test rápidos que son de dos tipos diferentes: por un lado los que buscan antígenos y -por el otro- los de anticuerpos”.  Estos últimos fueron diseñados con otra finalidad: se los usa para hacer estudios epidemiológicos y estadísticos sobre una población amplia. “Son realmente rápidos ya que ofrecen su veredicto en pocos minutos pero -por su falta de precisión- no se recomienda usar este tipo de test para diagnóstico clínico o para conocer la situación inmunitaria de una persona en forma individual”, sostuvo Albrecht. Justamente, para averiguar el estado inmune de una persona los tests recomendados son los denominados ELISA (Ensayo por Inmunoabsorción Ligado a Enzimas) o de quimioluminiscencia que se realizan a partir de una muestra de sangre. “Estos tienen mayor sensibilidad y especificidad y son los indicados en estos casos. Claro que hacer este tipo de test requiere la infraestructura de un laboratorio y no son rápidos, porque obtener el resultado puede tomar hasta un par de horas”, comentó Albrecht. Los test del tipo ELISA para identificar la presencia de anticuerpos para coronavirus evolucionaron y se han ido sofisticando a lo largo de la pandemia. “Los primeros que llegaron al mercado, hace ya algunos meses, medían la presencia de anticuerpos capaces de acoplarse a una proteína particular del SARS-CoV-2. En otras palabras, nos permitían identificar si la persona había estado en contacto con el virus”, detalló el directivo de la Cámara de Bioquímicos. “Pero a medida que llegaron las vacunas, a fines de 2020, hubo que desarrollar otros tipos de test ELISA, que fueran capaces de identificar específicamente la reacción inmunitaria, buscando los anticuerpos que fueron generados por la vacunación. De hecho, los primeros test de anticuerpos -los desarrollados al principio de la pandemia- pueden no ser capaces de determinar la presencia de anticuerpos conocidos como anti-spike, cuya presencia está ligada a la vacuna”, explicó Albrecht.

Diferentes vacunas, ¿diferente inmunidad?

Para sumar complejidad al tema, las diferentes vacunas (Sputnik V, AstraZeneca, Pfizer/BioNTech, Moderna) inducen la producción de anticuerpos del tipo anti-spike. Pero la recientemente llegada vacuna china Sinopharm fue desarrollada en base a otra tecnología (virus completo inactivado) y -por lo tanto- induce la formación de anticuerpos contra diferentes proteínas presentes en el coronavirus. “Eso implica que habrá que validar los kits hoy disponibles para comprobar si estos indican correctamente -y con qué grado de certeza- la presencia de anticuerpos generados por la vacunación. Así, al menos por ahora, el profesional que va a realizar el test debería indagar al paciente para saber que tipo de vacuna recibió y elegir el kit correspondiente y el protocolo adecuado para obtener un resultado correcto”, aseguró Albrecht. Otro punto a tener en cuenta en los casos donde los test serológicos dan negativo es que la vacuna puede estar generando anticuerpos pero en un nivel inferior al umbral de detección para el que el kit fue diseñado.  “La ANMAT ha aprobado diversos tipos de test de anticuerpos, de diferentes tecnologías y marcas comerciales y por eso hay diversas pruebas disponibles que ofrecen diferentes grados de sensibilidad y de especificidad”, detalló el virólogo Jaworski. “Pero ninguno alcanza el 100% de sensibilidad, por lo que si alguien quisiera testearse lo recomendable sería esperar a recibir la segunda dosis de la vacuna y luego aguardar 2 o 3 semanas antes de hacerse el test que busca anticuerpos generados por la vacuna”. Sin embargo, el doctor Jorge Geffner, profesor de Inmunología de la Universidad de Buenos Aires (UBA) e investigador del Conicet, recordó que “en general, cuando se hace una campaña de vacunación, no se le sugiere a las personas que se hagan dosajes posteriores de anticuerpos”.  Y agregó que hay una pequeña fracción de las personas que no desarrollan niveles significativos de anticuerpos y por lo tanto no se detectan. “Pero aun cuando no haya anticuerpos detectables, tiene una respuesta de células B de memoria que seguramente se indujo por la vacuna”, dijo Geffner.  En el caso específico de la vacuna de Oxford-AstraZeneca y en el de la Sputnik V, ya hay muchos datos que indican fehacientemente que una única dosis protege y no compromete su eficacia. “Además, sabemos que es posible dilatar la segunda dosis por 3 o 4 meses. En Argentina hicimos un seguimiento de 600 casos que recibieron una única dosis y comprobamos que la vacuna del Gamaleya funciona muy bien y más del 90% de las personas se seroconvierte”, concluyó el experto.

Enrique Garabetyan

Las importaciones de bienes de capital aumentaron un 26% en el 1° bimestre

0

El inicio del 2021 mantiene la tendencia del final del año pasado, con un nivel de actividad que muestra la recuperación de la industria y de la construcción, como dos de los motores de empuje tras el desplome del 10% del PBI en el 2020. Otro indicador que evidencia el repunte es que durante el primer bimestre crecieron un 25,8% las importaciones de bienes de capital, y un 15,1% los bienes intermedios, es decir, aumentaron con fuerza las llamadas importaciones “productivas”.

Desde noviembre la industria consiguió cuatro meses de crecimiento interanual, registrando en febrero una expansión del 1,6%; mientras que en el acumulado del primer bimestre del año creció un 2,9%, recuperando terreno respecto al desplome del año pasado, que había tenido su piso en abril 2020 con una caída del 33,3% interanual.
La recuperación de la economía se afirma ¿Resistirá a la «segunda ola»?
El crecimiento de las importaciones de bienes de capital se da en el contexto de una recuperación heterogénea entre los distintos sectores productivos, e incluso hacia el interior de los distintos segmentos. En el periodo enero-febrero, por caso, Equipos, aparatos e instrumentos acumulan un crecimiento del 12,9% interanual, y Productos de metal, maquinaria y equipo una expansión del 11,8%. Fuentes industriales explican que “la recuperación de algunos sectores como la industria, la electrónica y la construcción requieren de bienes de capital”. Y agregan un dato relevante: “Había un atraso en las compras de maquinaria que no se hicieron en 2020 por la pandemia y la parada de empresas, tanto en la Argentina como en el exterior”. Por otra parte, la importación de maquinaria y bienes intermedios se realiza con el dólar oficial en torno a los $ 100, mientras que los dólares paralelos en sus diversas variantes oscilan entre los $ 140 y $ 160. Es decir, hay un dólar que se percibe “barato” -el oficial- que muchas empresas están aprovechando para modernizarse. Justamente, desde un primer momento en el Gobierno enfatizaron que los dólares se usarían para la producción, y el BCRA los administra para apuntalar la recuperación sin tensionar las reservas. En este “desdoblamiento” cambiario, los dólares a la cotización oficial están disponibles para las empresas que requieren maquinaria e insumos para aumentar la producción. “Es cierto que se puede acceder a un bien con un dólar a $ 100. El que lo puede hacer a ese precio y financiarlo es conveniente para modernizar el aparato productivo y ganar competitividad”, analiza otro importante dirigente industrial. En esa línea, otro empresario sostiene que “hay incentivos a importar bienes dolarizados al tipo de cambio oficial, que es imposible conseguirlo en otro lugar a ese precio. No deja de ser una buena noticia desde el punto de vista productivo”. En datos concretos, en febrero las importaciones de bienes de capital alcanzaron los u$s 729 millones lo que significó un incremento del 42,4% respecto a los u$s 512 millones registrados en el mismo mes de 2020. Esta expansión se dio principalmente por la suba en las cantidades de 40,6%, mientras que los precios lo hicieron en 1,2%. Según el último informe de Intercambio comercial argentino del INDEC, el aumento es atribuible a la suba registrada por bienes de capital, excluidos equipos de transporte, que se incrementaron en el período u$s 167 millones. Los equipos de transporte industriales y computadoras y teléfonos le siguieron en importancia con aumentos de u$s 79 y u$s 52 millones, respectivamente. Así, en los primeros dos meses del año, las importaciones de bienes de capital totalizaron los u$s 1.455 millones contra los u$s 1.157 millones de un año atrás. En febrero las importaciones de bienes intermedios se incrementaron 16,1% (u$s 195 millones), por un ascenso del 11,2% en las cantidades y del 4,3% en los precios. De esta forma, en el primer bimestre crecieron 15,1% -u$s 371 millones- “esencialmente por las mayores compras de suministros industriales elaborados y básicos y, en menor medida, por medicamentos (7,6%)”. Mientras que bajaron las de alimentos y bebidas básicos fundamentalmente para la industria -porotos de soja, excluido para siembra, cuyas importaciones registraron una baja de u$s168 millones-. Además, según datos del INDEC, en lo que hace a piezas y accesorios para bienes de capital se registró un aumento del 10,5% -u$s141 millones-. También se registraron mayores compras de circuitos impresos con componentes eléctricos o electrónicos montados para aparatos de telefonía o telegrafía con hilos, de telecomunicación por corriente portadora o digital; partes de motores y máquinas motrices, y partes de hornos industriales o de laboratorio incluidos los incineradores, no eléctricos, entre otros.

El transporte de cargas por los trenes estatales aumentó 19% en el primer trimestre

En el primer trimestre de 2021, Trenes Argentinos Cargas (TAC) transportó 1.453.175 toneladas, que representan un incremento del 19% con respecto al mismo período del año pasado y un 50% en comparación con 2019.

En los primeros tres meses del año sobresalieron la carga de áridos en la ruta que vincula San Juan y Mendoza con Buenos Aires y el trabajo conjunto con las empresas concesionarias Ferroexpreso Pampeano S.A. (Fepsa) y Nuevo Central Argentino (NCA). También se destacó el importante volumen de granos con origen en NEA, NOA y Centro hacia los puertos del Gran Rosario.

Los costos del transporte terrestre de cargas aumentaron 15% en el primer trimestre.

Desde el Ministerio de Transporte informaron que por el lado de la línea Mesopotámica, cuyas cabeceras están ubicadas en Zárate, provincia de Buenos Aires y Garupá en Misiones, muestra un crecimiento constante a partir de la reactivación de su tramo norte en julio pasado, lo que le permitió alcanzar volúmenes mensuales que no se despachaban hace 8 años donde se destaca la piedra con origen en Corrientes; y el rollizo de pino para exportación. Otro de los factores que incidió en los resultados trimestrales tiene que ver con el trabajo que Trenes Argentinos Cargas (TAC) viene realizando para diversificar la carga lo que permitió recuperar y sumar 27 clientes que desarrollan actividades ligadas a productos de consumo, cemento, cerámica y piedra.

A 60 años del día que el primer ser humano salió de la Tierra

0
El 12 de abril de 1961 Yuri Gagarin, un cosmonauta y piloto soviético se convirtió en el primer ser humano en viajar al espacio. Su cápsula, Vostok 1, completó una órbita de la Tierra. La costumbre humana de los aniversarios hace que hoy se ha escrito mucho sobre este hombre joven y de rostro fresco que, como en los mitos griegos que su hazaña de alguna manera evoca, murió joven, casi 7 años después, en un accidente de aviación. No fue un logro personal, claro. Fue el esfuerzo de su nación, y de muchos soñadores y realizadores a lo largo de décadas. Tsiolkovsky, Oberth, Goddard, Korolev, von Braun… Y, ¿por qué no?, Verne y Wells. Pero los sueños se encarnan en alguien que pone el cuerpo. En AgendAR reproducimos un homenaje… impersonal. Porque lo escribió alguien que no lo conocía, 5 años antes de su vuelo. Un poeta del Medio Oeste norteamericano contó de un hombre que está por salir al espacio exterior a la Tierra, que es al mismo tiempo uno de los que voló primero en un avión a motor, en subir a un globo, en acercarse al sol con alas de cera…

ÍCARO MONTGOLFIER WRIGHT

RAY BRADBURY

Estaba acostado y el viento que entraba por la ventana le soplaba en los oídos y en la boca entreabierta, murmurándole, mientras él soñaba. Era como el viento del tiempo, que ahondaba las cavernas de Delfos para decir lo que era necesario decir, de ayer, hoy y mañana. A veces una voz gritaba en la lejanía, a veces dos, una docena, toda una raza de hombres gritaba por su boca, pero las palabras eran siempre las mismas: ¡Miren! ¡Aquí! ¡Arriba! Pues de pronto, él, ellos, uno o muchos, se alzaban en sueños, y volaban. El aire se extendía en un mar tibio y suave donde él nadaba, incrédulo. ¡Miren! ¡Aquí, arriba! Pero él no le pedía al mundo que mirara, sólo quería alertar a sus propios sentidos para que vieran, olieran, gustaran, tocaran el aire, el viento, la luna que subía. Nadaba solo en el cielo. La Tierra pesada había desaparecido. Pero espera, pensó, espera un momento. Esta noche…, ¿qué noche es esta? La noche anterior, por supuesto. La noche anterior al vuelo del primer cohete a la Luna. Fuera, en el suelo recocido del desierto, a cien metros de este cuarto, el cohete me espera. Bien, ¿me espera de veras? ¿Hay realmente un cohete? Aguarda, pensó, y se volvió de cara a la pared, sudando, con los ojos cerrados, y murmurando entre dientes: ¡Tienes que estar seguro! Tú, ahora. ¿quién eres? ¿Yo?, pensó. ¿Mi nombre? Jedediah Prentiss, nacido en 1938, graduado en 1959, nombrado piloto de cohete en 1965. Jedediah Prentiss… Jedediah. El viento le arrebató el nombre. Estiró la mano tratando de alcanzarlo, gritando. Luego, ya sereno, esperó a que el viento le devolviera el nombre. Esperó largo rato y sólo hubo silencio, y el corazón le latió mil veces, y luego sintió el movimiento. El cielo se abrió como una flor azul y delicada. El mar Egeo agitó unos abanicos blandos y blancos en una distante marea vinosa. En las olas que batían la playa, oyó su nombre. Ícaro. Y otra vez en un murmullo apagado: Ícaro. Alguien le sacudió el brazo y era su padre que lo llamaba y alejaba la noche. Y él, acostado, pequeño, vuelto a medias hacia la playa y el cielo profundo, sintió que el primer viento de la mañana encrespaba las plumas doradas, embebidas en cera ambarina, junto a su cama. Unas alas doradas se movían, casi vivas, en los brazos de su padre, y el muchacho sintió que el vello suave de los hombros se le rizaba estremeciéndose mientras miraba esas alas, y el acantilado, más allá. Padre, ¿cómo está el viento? Suficiente para mí, pero nunca suficiente para ti… Padre, no te preocupes. Las alas parecen torpes ahora, pero mis huesos en las plumas les darán fuerza, ¡mi sangre en la cera les dará vida! Mi sangre, mis huesos también, recuérdalo. Todo hombre les presta su propia carne a los hijos, y les pide que la cuiden bien. Prométeme no elevarte mucho, Ícaro. El sol, o mi hijo, el calor de uno o la fiebre del otro, podrían fundir estas alas. ¡Cuidado! Y llevaron las espléndidas alas de oro a la mañana, y oyeron que la luz susurraba el nombre de Ícaro o algún nombre que se alzaba, giraba, y flotaba suspendido como una pluma en el aire. Montgolfier. Las manos tocaron unas cuerdas ardientes, una tela brillante, costuras calientes como el verano. Las manos alimentaron la llama susurrante con lana y paja. Montgolfier. Y la mirada subió por la creciente y la bajante, el vaivén del océano, la pera de plata que se mecía inmensamente y se llenaba aún con el aire tembloroso que subía en oleadas desde el fuego. Silencioso como un dios que cabeceaba dormitando sobre la campiña francesa, este delicado envoltorio de tela, este henchido saco de aire horneado, se soltaría muy pronto. Subiría hacia los mundos azules del silencio, y él, Montgolfier, sentiría que su propio espíritu, y el de su hermano, navegarían también, callados, serenos, entre islas de nubes donde dormían los relámpagos incivilizados. En ese golfo ignoto, en ese abismo donde no podía oírse el canto de un pájaro ni el grito de un hombre, el globo callaría también. Y así, a la deriva, él, Montgolfier, y todos los hombres podrían oír la respiración inconmensurable de Dios y la marcha catedralicia de la eternidad. Ah… Montgolfier se movió y la multitud se movió, a la sombra del globo caliente. Todo está en orden, todo está listo. Los labios le temblaron en sueños. Un siseo, un murmullo, un aleteo, un impulso. De las manos de su padre un juguete saltó hacia el cielo raso, revoloteó en su propio viento, suspendido en el aire, mientras él y su hermano miraban cómo temblaba allá arriba, y oían cómo cuchicheaba, silbaba, y murmuraba el nombre de ellos. Wright. Susurros: viento, cielo, nube, espacio, ala, vuelo… ¿Wilbur? ¿Orville? Miren: ¿cómo es posible? Ah. Suspiró, en sueños. El helicóptero de juguete zumbaba, golpeaba el cielo raso, murmuraba, águila, cuervo, gorrión, petirrojo, halcón. Murmuraba, águila, cuervo, gorrión, petirrojo, halcón. Murmuraba águila, murmuraba cuervo, y al fin bajó revoloteando a las manos de los niños con un susurro, una ráfaga de veranos futuros, un último aleteo y una última exhalación. Sonrió, en sueños. Vio que las nubes descendían precipitadamente por el cielo Egeo. Sintió que el globo se tambaleaba, borracho, esperando el viento claro y vertiginoso. Sintió que las arenas siseaban a orillas del Atlántico, deslizándose en las dunas suaves que le salvarían la vida, si la avecilla torpe fracasaba y caía. El armazón zumbó y cantó como un arpa. Afuera, sintió que el cohete estaba preparado ya para alzarse sobre el desierto. Plegadas aun las alas de fuego, reteniendo el aliento de fuego, hablaría pronto en nombre de dos mil millones de hombres. Dentro de un momento él mismo despertaría y caminaría hacia el cohete. Y se detendría al borde del acantilado. A la sombra fresca del globo henchido de calor. Azotado por las arenas volantes que tamborileaban sobre Kitty Hawk. Y se cubriría las muñecas, los brazos, las manos y los dedos jóvenes con una vaina de alas doradas embebidas en cera dorada. Y tocaría por última vez el aliento retenido del hombre, el cálido suspiro de temor y de asombro, los soplos aspirados y canalizados que alzarían al cielo los sueños de los hombres. Y encendería el motor. Y tomaría la mano del padre y le desearía buena suerte con las propias alas, plegadas y listas, aquí, sobre el precipicio. Luego el impulso y el salto. Luego el cuchillo que corta las cuerdas para liberar el globo. Luego el motor que se pone en marcha, y la hélice que lleva el aeroplano al aire. Y la llave de contacto que enciende los motores del cohete. Y juntos en un único salto, aletazo, impulso, batir y deslizamiento, de cara al sol, la luna, las estrellas, van sobre el Atlántico, el Mediterráneo; sobre los campos, los desiertos, las ciudades, las aldeas, en un silencio gaseoso, un susurro de plumas, una trepidación de maderas, una erupción volcánica, un rugido tímido y chisporroteante, el titubeo de la partida, la sacudida, y luego el ascenso regular, permanente. Y maravillosamente suspendidos, transportados asombrosamente, todos reirían y llorarían. O gritarían los nombres no nacidos aún, o los nombres de otros, muertos hace tiempo, y serían arrastrados por el viento de vino o el viento de sal o el soplo silencioso del globo o el viento del fuego químico. Todos sentirían el movimiento de las plumas brillantes, tensas en los omoplatos. Todos dejarían detrás el eco del vuelo, un sonido que da una vuelta a la Tierra, y otra vuelta, en el viento, y que habla otra vez en otros años a los hijos de los hijos de los hijos, que duermen y escuchan el aire perturbado de la medianoche. Arriba, y sin embargo más arriba aun. Una marea de primavera, un torrente de verano, un interminable río de alas. El sonido de una campana. No, murmuró, me despertaré en seguida. Espera… El mar Egeo se deslizó bajo la ventana, desapareció. Las dunas del Atlántico, la campiña francesa se confundieron con el desierto de Nuevo México. En el cuarto el aire no rizaba ningún plumaje embebido en cera. Afuera no había ninguna pera esculpida por el viento, ninguna mariposa ronroneante. Afuera sólo había un cohete, un sueño combustible que para elevarse sólo esperaba la fricción de una mano. En el último momento de sueño, alguien le preguntó cómo se llamaba. Tranquilamente, dio la respuesta que él había oído durante horas, desde la medianoche. Ícaro Montgolfier Wright. La repitió lentamente, para que el otro pudiera recordar el orden exacto de todas las letras. Ícaro Montgolfier Wright… Nacido novecientos años antes de Cristo. Escuela primaria: París, 1783. Escuela secundaria: Kitty Hawk, 1903. Diploma de la Tierra a la Luna, hoy mismo, Dios mediante, 1° de agosto de 1970. Muerto y enterrado, con suerte, en Marte, en el verano de 1999, año de Nuestro Señor. Y salió a la vigilia. Y no hubiera podido decir si había alguien o no detrás de él. Y no hubiera podido decir tampoco si esas voces que lo llamaban por sus tres nuevos nombres eran una voz o muchas, jóvenes o viejas, próximas o distantes, altas o bajas. No se dio vuelta. Pues el viento se levantaba lentamente, y él dejó que ese viento lo llevara por el desierto hasta el cohete que estaba allí, esperándolo.

F I N

Título Original: Icarus Montgolfier Wright © 1956 by Fantasy House, Inc. Traducción de F. Abelenda.

The Lancet publica resultados del suero equino hiperinmune. Espaldarazo para una técnica argentina

0

EClinicalMedicine,del grupo The Lancet, publicó ayer 11 de abril los resultados del estudio clínico de las fases 2 y 3 sobre el suero equino hiperinmune para el tratamiento del covid. Esta técnica fue desarrollada por científicos del Conicet junto a la empresa biotecnológica Inmunova. Puede accederse al artículo íntegro (en inglés) aquí.

AgendAR ha seguido este desarrollo argentino desde agosto del año pasado, cuando publicamos Terapias puente: el 1° paso en el desarrollo del suero equino hiperinmune contra COVID-19. También recogimos las críticas de la SATI que señaló sus limitaciones. Y la noticia de un ensayo similar en Brasil. Ahora, esta publicación en una revista de prestigio internacional representa un aval para el suero que desarrollaron en forma conjunta científicos que trabajan en laboratorios públicos y privados.
El estudio publicado en EClinicalMedicine detalla los tratamientos con anticuerpos policlonales equinos en pacientes con enfermedad Covid-19 moderada a severa, e incluye un «ensayo clínico Fase 2/3 adaptativo, randomizado, multicéntrico, doble ciego y controlado con placebo» realizado en nuestro país. «El suero hiperinmune anti-SARS-CoV-2 (CoviFab®) es un medicamento biológico para tratar la enfermedad COVID-19 moderada a severa, cuyo desarrollo llevó adelante Inmunova a partir de su experiencia en ingeniería de proteína», informó Inmunova en un comunicado.
Para la obtención del suero equino hiperinmune se inyecta en caballos una proteína del virus SARS-CoV-2 que sirve como antígeno y al introducirse en el organismo de estos animales induce una respuesta inmunitaria provocando la formación de dichos anticuerpos que neutralizan la capacidad del virus de entrar a las células. . Según la empresa de biotecnología, la inmunoterapia de anticuerpos policlonales equinos logra que los pacientes que reciben el tratamiento puedan bloquear los agentes infecciosos y evitar que se propague en el organismo.
.
De acuerdo a los resultados publicados «esta terapia demostró un adecuado perfil de seguridad en la población evaluada; los eventos adversos de especial interés fueron leves y no requirieron la interrupción de la infusión ni impidieron la administración de la segunda dosis». La elaboración de suero a partir de anticuerpos de caballos fue un trabajo de articulación pública-privada encabezado por el laboratorio Inmunova, el Instituto Biológico Argentino (BIOL) y el Instituto Malbrán, con la colaboración de la Fundación Instituto Leloir, mAbxience, el Conicet y la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). Este proyecto fue uno de los apoyados financieramente por la Agencia I+D+i, creada por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. . Estos resultados que publica The Lancet ya habían sido presentados en la ANMAT, que el 22 de diciembre 2020 autorizó el medicamento para el tratamiento de pacientes adultos con enfermedad moderada a severa, dentro de 10 días del inicio de los síntomas.
El director científico de Inmunova informó que el viernes brindarán un simposio en el cual mostrarán los resultados del Hospital de Campaña de Corrientes, que es donde se ha aplicado en más de 450 pacientes.

La venta de maquinaria agrícola creció en el 1° bimestre un 66,4%

0

El 2020 no sólo quedará asociado a la irrupción de la pandemia: también fue histórico para la maquinaria agrícola nacional: facturó $100.817 millones en 2020. Ese número representó un aumento del 80,8% respecto de 2019; y también crecieron las cantidades vendidas.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) había dado a conocer los resultados de su informe de la industria de maquinaria agropecuaria correspondiente al último trimestre de 2020, que cerraban un año histórico para el sector. En detalle, el cuarto trimestre de 2020 alcanzó una facturación de 32.010 millones de pesos, que representa un aumento de 89,3% en relación con el mismo trimestre de 2019, pero además deja al año pasado con una facturación total de 100.817 millones de pesos, evidenciando una suba interanual del 80,8%. Y este fin de semana se dio a conocer el Índice de Producción Industrial Manufacturero, según el cual el rubro de la maquinaria agrícola estuvo entre los que más crecieron en el primer bimestre de 2021: 66,4 por ciento. Como ha señalado AgendAR a lo largo del año anterior, la actividad agropecuaria -la que produce la mayor parte de las divisas- ha estado entre las menos afectadas por la pandemia. Sin embargo, este presente favorable, no lo es para todos los subrubros de la maquinaria agrícola. Y la Asociación de Fábricas y Distribuidores Argentinos de Tractores y otros equipamientos Agrícolas, Viales, Mineros, Industriales y Motores (AFAT), que agrupa a las principales marcas multinacionales que operan en el país, manifestó preocupación por las bajas ventas de tractores y cosechadoras. El informe de maquinaria agrícola 2020 del Indec revela que mientras la comercialización de implementos aumentó 31,2%, y la de sembradoras lo hizo 24,9% –dos rubros en los que la participación de empresas nacionales es mayor–, los tractores crecieron solo 4,3%, y las cosechadoras sufrieron una disminución del 2,1%. “Este nuevo informe no hace más que reafirmar lo que venimos viendo en el último tiempo; es decir, que los productores y contratistas encuentran dificultades para adquirir tractores y cosechadoras, que son las inversiones de mayor valor. Ante esta situación, deciden renovar el capital de trabajo más accesible, como son los implementos y las sembradoras”, aseguró Reynaldo Postacchini, presidente de AFAT. La propuesta de la entidad para impulsar las ventas es un Plan Canje. “Estamos convencidos que es una de las medidas que el sector necesita para dar un salto en productividad. Las prestaciones que tienen las cosechadoras de última generación, por ejemplo, proveen no sólo mejoras en la calidad y cantidad de material cosechado, sino en rendimiento, precisión y confort”, agregó Postacchini.

China advierte de límites en la eficacia de sus vacunas. Cuestionan a Sinovac

0

El director del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China, Gao Fu, admitió que la eficacia de las vacunas contra covid-19 de su país “no es muy alta”, y apuntó que se estudia la mezcla de varias o un cambio en las pautas de vacunación a fin de aumentar la eficacia de los fármacos.

Las inmunizaciones producidas localmente han arrojado una eficacia que oscila entre el 50% y el 79%, inferior a las empleadas en EE.UU. -Pfizer, del 95%, y Moderna, del 94%- aunque no necesitan las estrictas condiciones de frío de estas. Gao indicó en una conferencia en la ciudad de Chengdú -capital de la provincia de Sichuan- que evalúan dos vías de mejora “para solucionar el problema de que la eficacia de las vacunas actuales no es muy alta”, según publicó ayer domingo el diario de Hong Kong South China Morning Post. Una sería ajustar la inoculación ―ya sea aumentando la dosis, el número de dosis o el espaciado entre estas― y la otra, combinando vacunas de distinto tipo de tecnología. Según el medio, “es la primera vez que un científico chino ha debatido en público la eficacia relativamente baja de las vacunas chinas”. Sin embargo, en una entrevista con el diario estatal Global Times publicada ayer, Gao consideró que los medios malinterpretaron sus palabras como una admisión de que las vacunas chinas son poco eficaces. “Las tasas de protección de todas las vacunas del mundo a veces son altas y a veces, bajas. La mejora de su eficacia es una cuestión que los científicos de todo el mundo tienen que plantearse”, apuntó. “A este respecto, sugiero que pensemos en ajustar el proceso de vacunación, así como el número de dosis e intervalos, y adoptemos vacunación secuencial con distintos tipos de antígenos”. Por su parte, el experto en vacunas Tao Lina, presente en la conferencia de Chengdú, indicó: “Los niveles de anticuerpos generados por nuestras vacunas (chinas) son más bajos que las del ARN mensajero (tecnología usada por las vacunas de Pfizer y Moderna), y los datos de eficacia también son más bajos. Por eso, creo que es una conclusión natural que nuestras vacunas de virus inactivado y vector de adenovirus son menos efectivas que las de ARN mensajero”. Este funcionario, según Asociated Press, cuestionó en el pasado la seguridad de las vacunas de mRNA. La agencia oficial de noticias Xinhua citó en diciembre declaraciones suyas en las que dijo que no podía descartar efectos secundarios negativos porque era la primera vez que se empleaban esas vacunas en personas sanas. China es uno de los principales productores de vacunas y ya distribuyó cientos de millones de dosis a otras naciones, como la Argentina, donde en la campaña de inoculación es utilizada la llamada Sinopharm. Otra de las drogas fabricadas en China es la Sinovac, que se implementa en Chile y que de acuerdo a la investigación realizada en Brasil tiene una tasa de efectividad de apenas un 50,4%. En China aún no se aprobó ninguna vacuna extranjera. Hasta ahora, se ha dado la aprobación para el uso de emergencia a cuatro vacunas contra el covid: dos desarrolladas por la farmacéutica Sinopharm (ambas de virus inactivado), una por Sinovac (virus inactivado) y otra por CanSino (vector viral no replicante). Beijing ha enviado millones de vacunas que se están inoculando en países de Asia, África y América Latina. En el caso de la vacuna de Sinovac, se realizaron ensayos clínicos fuera de China que dejaron distintas tasas de eficacia: mientras que las pruebas realizadas en Turquía arrojaron una efectividad del 91,25%, los datos proporcionados por Indonesia apuntaron a un 65,3% y Brasil rebajó al 50,4% el porcentaje, una semana después de haber anunciado un 78%. Las tasas de efectividad de las vacunas de Sinopharm son de entre el 72,5% y el 79%, mientras que CanSino afirma que su fármaco tiene una eficacia del 75%. El fármaco de Pfizer arroja una eficacia del 95%, similar al de Moderna, con un 94%. La de AstraZeneca es del 70%, y la de Janssen, del 66,9%. El 31 de marzo, el grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que estudia las vacunas contra el covid-19 explicó que está terminando su análisis de las desarrolladas en China por Sinovac y Sinopharm, y en los próximos días confirmará si autoriza o no su uso de emergencia.

El conservador Guillermo Lasso es el nuevo presidente de Ecuador

0

Con más del 97% de votos escrutados de forma oficial, el banquero Guillermo Lasso obtuvo el 52,5% de los votos frente al 47,4% del candidato apoyado por Rafael Correa, Andrés Arauz, y fue electo presidente de Ecuador.

El candidato conservador del movimiento Creando Oportunidades (CREO) en alianza con el Partido Social Cristiano, alcanzó la victoria en su tercera candidatura presidencial, tras perder en 2013 contra Rafael Correa y en 2017 contra Lenín Moreno, el entonces candidato de Correa. El recuento provisional mostró casi 1,7 millones de votos nulos. Un número que parece influenciado por la postura pro abstención del partido indigenista de Yaku Pérez, el candidato que había acusado al Consejo Nacional Electoral de fraude electoral en primera vuelta. Andrés Arauz reconoció la victoria de su rival. Lasso había dicho al comienzo de su campaña: “No queremos ocurrencias peligrosas como la de querer eliminar la dolarización”. Fue una referencia a los comentarios del año pasado de Arauz sobre una eventual desdolarización de la economía que mantiene desde el 2000 al dólar de Estados Unidos como moneda de circulación legal en sustitución del sucre. El triunfo de Lasso en Ecuador, como el de Lacalle Pou en Uruguay, parece indicar que, después de las victorias electorales del Frente de Todos en Argentina y del partido de Evo Morales en Bolivia, los partidos que defienden políticas de apertura a las inversiones extranjeras mantienen chances en las urnas en Sudamérica. Los resultados de la primera vuelta en Perú parecen tan indescifrables como el mismo escenario político de ese país.