Los ensayos en humanos de la vacuna candidata contra la COVID-19 que desarrolla la Universidad de Oxford han mostrado «resultados prometedores» al haber estimulado la respuesta deseada del sistema inmune.
En la fase de estudio en humanos, que comenzó en abril y en la que participan unos 1.000 voluntarios sanos, los científicos liderados por la doctora Sarah Gilbert han detectado que la posible vacuna genera los anticuerpos y las células T (un aspecto del sistema inmunológico) que podrían ser las adecuadas para generar una respuesta inmune contra la COVID-19.
Los investigadores señalaron que aún tienen que demostrar que esta respuesta inmune combinada es suficiente para evitar la infección, pero precisaron que el hecho de que se haya probado tal efecto, y no haya habido rechazo, es muy positivo.
David Carpenter, presidente del comité de Ética de Investigación de Berkshire, que aprobó el ensayo de Oxford y continúa trabajando con este grupo de científicos, afirmó que el equipo estaba «absolutamente encaminado» a lograr la vacuna. «Nadie puede poner fechas finales… las cosas podrían salir mal, pero la realidad es que al trabajar con una gran compañía farmacéutica, esa vacuna podría estar bastante disponible en septiembre y ese es el tipo de objetivo en el que se está trabajando»,La empresa farmacéutica con la que colabora la universidad para conseguir la vacuna es AstraZeneca.
Creemos que este artículo del ex vicecanciller Roberto García Moritán, un diplomático a quien no se podría acusar de chauvinista, señala una posibilidad peligrosa a la que nuestra cancillería debe prestar atención.En todo caso, el desarrollo del vínculo con EE.UU. de una Gran Bretaña alejada de la Unión Europea y con una relación conflictiva con China por Hong Kong, es un desarrollo geopolítico a observar.
ooooo
«El Reino Unido y Estados Unidos abrieron la negociación de un ambicioso acuerdo de libre comercio (TLC) sin haber completado el Brexit. Un informe de la Cámara de Comercio británica advierte que los beneficios económicos serán escasos y que el impacto positivo en el PBI sería limitado aún en el escenario de negociación más favorable. El Observatorio de Políticas Comerciales (UKTPO) resalta que las exportaciones británicas a Estados Unidos representan el 20% de su comercio exterior y que, en el mejor de los casos, podría crecer en un 10%. En este contexto, ambas instituciones enfatizan que el valor sustancial de un TLC transatlántico es de alcance político en lo que podría interpretarse como la reedición de la relación especial acuñada por Winston Churchill en 1946.
Un enfoque de estas características entre la primera y la sexta economía del mundo, puede contener alcances no tradicionales y hasta tratarse de una nueva generación de TLCs. Un tema adicional a observar con atención es el relativo al ámbito de aplicación territorial del instrumento. El Reino Unido insistirá (como lo adelanta el borrador del Foreign Office) que incluya a las posesiones coloniales como lo hizo en 1973 cuando se incorporó a la Comunidad Económica Europea. El Tratado de adhesión a la CEE, Anexo 4, añadió los territorios argentinos de Islas Malvinas y dependencias (Georgias del Sur y Sándwich del Sur) y el llamado Territorio Antártico Británico. La Unión Europea mantuvo las mismas referencias.
Esa ha sido la impronta encarada también en los TLCs que ya ha concluido con diversos países, básicamente una readaptación de los que mantenía como parte de la UE. En la mayoría incorpora como ámbito de aplicación a la colonia británica de Gibraltar de manera expresa. También agrega un punto específico que abarca a todos los territorios de ultramar de la Corona, lo que representa un eufemismo que incluye a las Islas Malvinas aunque no se las mencione por su nombre. Es el caso, entre otros, del acuerdo con el Pacto Andino (Colombia, Ecuador y Perú), Jordania y Corea del Sur. Con América Central, el CARICOM, Israel y un número de países de África, no se hace referencia a Gibraltar pero se aplica a todos los territorios por los que el Reino Unido ejerce las relaciones exteriores, un malabarismo gramatical que incluye al Peñón y a Malvinas.
Una excepción de la diplomacia semántica británica, ha sido el acuerdo de asociación con Chile que en marca el TLC entre Londres y Santiago. El artículo 6 del instrumento, titulado ámbito de aplicación territorial, menciona al Peñón de Gibraltar y no incluye la referencia a los territorios de ultramar de la Corona ni otra referencia que los aluda. En consecuencia, no se aplica a las Islas Malvinas. Es de imaginar que ese giro correcto responde a la actitud diplomática responsable de la Cancillería chilena de evitar que el instrumento comercial con el Reino Unido pudiera erosionar la relación con la Argentina e ir a contramano de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas.
La duda es si el futuro TLC entre el Reino Unido y Estados Unidos seguirá el criterio de la aplicación territorial contenido en el acuerdo con Chile o, en cambio, mantendrá la insistencia habitual británica de incluir un párrafo especifico que abarque a todas las posesiones coloniales británicas. Es de esperar que la diplomacia norteamericana sea tan sabia como la chilena. También que el Reino Unido adopte la posición de prudencia pragmática que mantuvo en la negociación trasandina.»
Del mismo autor publicamos en noviembre del año pasado otra advertencia Gran Bretaña cambia las leyes de pesca en Malvinas, a causa del Brexit.
Un fallo de la Corte Suprema de ayer jueves fijó un caudal mínimo permanente para el río Atuel de 3,2 metros cúbicos por segundo, para moderar el daño por falta de escurrimiento que sufre la provincia de La Pampa y que generó un conflicto con Mendoza.
Señalamos que ha sido histórico -algo que no decimos con frecuencia en AgendAR- porque interviene decisivamente en un litigio interprovincial que se ha extendido por más de un siglo y que hace dos semanas fue ocasión para que Mendoza amenazara con separarse de Argentina (lo explicamos hace una semana aquí).
También porque el fallo fue celebrado -hasta ahora- por ambas provincias: en el Gobierno pampeano de Sergio Ziliotto porque salda un reclamo histórico, y en el mendocino de Rodolfo Suarez porque entienden que la única forma de cumplir con la cota mínima es con la construcción de la represa de Portezuelo del Viento, la obra en Malargüe que frenó recientemente La Pampa con aval de Buenos Aires, Río Negro y Neuquén. (Igual, en AgendAR señalamos que se deben impermeabilizar los canales de riego mendocinos, como primer paso).
La Corte tomó esta decisión con el voto mayoritario de Elena Higton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, mientras que el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, acompañó la resolución pero con objeciones a los argumentos de la mayoría.
Queremos reproducir aquí el resumen del tema que hicieron en las redes los Jóvenes Por El Clima Argentina, una agrupación nacida entre alumnos de colegios secundarios para concientizar sobre el calentamiento global.
La Corte Suprema se hizo cargo de un conflicto que lleva más de 100 años, tiempo durante el cual las provincias de La Pampa y Mendoza no pudieron arribar a un acuerdo.
.
¿Qué dice el fallo? Primero, un poco de contexto.
Como todos saben, el Río Atuel es un río interjurisdiccional, que atraviesa las provincias de La Pampa y Mendoza.
El conflicto nace a partir de las discusiones por el aprovechamiento del río, una de las principales fuentes de agua de la zona.
Con ello en mente Mendoza, una provincia que sufre y mucho las sequías, desvío distintos cursos fluviales y construyó represas.
Sin embargo, tales obras de infraestructura disminuyeron el curso de agua en la región pampeana, con catastróficas consecuencias ambientales, económicas y sociales para su territorio, población y biodiversidad.
Así las cosas, y ante la fata de acuerdo por parte de las provincias, la CSJN recogió el guante y dio el primer paso para poner fin a esta problemática histórica.
El fallo es importante en tanto que privilegia la protección del ambiente por sobre los intereses de las provincias.
Los jueces destacan que el derecho a un ambiente sano es un mandato constitucional cuyo cumplimiento se encuentran en cabeza de los 3 poderes del Estado.
¿Qué dice el fallo?
1. Establece que en el territorio pampeano deberá existir un caudal mínimo permanente del río Atuel de 3,2 m3/s. Ello, con el objeto de recomponer el ecosistema afectado.
Esta es una meta interina, porque el objetivo principal es la protección del ambiente
2. Para hacer esto posible insta a ambas provincias y a la Nación a realizar todas las acciones y obras necesarias para alcanzar esa meta.
Asimismo solicita se diagramen sistemas de monitoreo que permitan controlar su cumplimiento.
3. Para garantizar su cumplimiento, establece un plazo de 90 días para que las partes presenten los programas de acciones y monitoreo ordenados.
De incumplirlo, la misma Corte Suprema determinará las acciones a seguir.
4. Insta a las provincias de La Pampa y Mendoza al fortalecimiento institucional del organismo de la cuenca, conformando la Comisión Interjurisdiccional del Río Atuel (CIRA), de la que deberá participar también el Estado Nacional.
Celebramos este fallo y deseamos que los gobiernos de La Pampa, Mendoza y la Nación puedan trabajar en conjunto para recomponer y proteger el ambiente.
El gobierno de Italia informó ayer 230 nuevos casos (80 sólo en Lombardía) y 20 fallecidos por coronavirus durante las últimas 24 horas, lo que supone un aumento en ambas cifras respecto de las registradas el día anterior. Así, la cifra de muertos en la península alcanza a 35.017 desde el inicio de la pandemia.
El Ministerio de Sanidad italiano indica a través de su página web que hasta la fecha se han confirmado 243.736 contagios, mientras que 196.246 personas se han recuperado de la Covid-19.
El nuevo coronavirus causó de forma directa la muerte de nueve de cada 10 víctimas italianas de la Covid-19, según un estudio publicado por el Instituto Superior de Salud y el Instituto Nacional de Estadísticas (ISTAT). El coronavirus fue la causa directa de la muerte del 89% de las 4.942 víctimas de la muestra.
El restante 11% tenía coronavirus, pero murió como resultado directo de otras condiciones médicas, como enfermedades cardiacas, cáncer y demencia. No obstante, el virus podría haber agravado su estado y acelerado su deceso.
Extienden hasta fin de mes el «estado de emergencia»
El primer ministro Giuseppe Conte y el ministro de Salud, Roberto Speranza, firmaron un proyecto de ley el martes por la noche que amplía las normas actuales hasta el 31 de julio. La extensión fue aprobada por el Senado con 154 votos a favor y 129 en contra.
El texto obliga al gobierno a «extender las medidas preventivas previstas por el decreto del Primer Ministro del 11 de junio, y fortalecer el monitoreo de las llegadas de países no Schengen (el acuerdo de libre tránsito dentro de la Unión Europea)».
La fase de emergencia «no ha pasado», dijo Speranza en un discurso al Senado. “No debemos subestimar el riesgo de pandemia. La circulación del virus se está acelerando y no está perdiendo fuerza «.
En ese marco, se anunció una prohibición de viaje a Serbia, Montenegro y Kosovo, que se suman a la lista en que ya estaban Armenia, Bahréin, Bangladesh, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Chile, Kuwait, Macedonia del Norte, Moldavia, Omán, Panamá, Perú y República Dominicana.
«Quienes hayan estado en los últimos catorce días en esos territorios tienen prohibido el ingreso y el tránsito en Italia», dijo Speranza.
Lucas Andreoni, un joven ingeniero agrónomo de Laboulaye, en el sur de Córdoba, promueve la introducción en el agro argentino de los denominados “hoteles de insectos”.
¿Qué es eso? Una suerte de refugios especialmente preparados y acondicionados para preservar las poblaciones de insectos, entre ellas muchas que son polinizadoras, en los campos agrícolas. La importancia de estos hoteles radica en poder medir y visibilizar esas poblaciones, en el contexto de productores que tienen cada vez más conciencia sobre el cuidado del medio ambiente.
“Hay que verlo como un sistema y así poner en valor este servicio ecosistémico para bien de la agricultura”, explica Andreoni, dejando claro que estas instalaciones tan singulares no tendrían ningún sentido en un establecimiento que no realice ciertas prácticas conservacionistas. “Si vas a poner un hotel de insectos en el medio de un lote de soja, no vas a tener nada. Podés llenar un campo con estos hoteles, pero si esos insectos no tienen lugares para reproducirse o para comer y vivir, no tiene sentido”.
Estos hoteles de insectos se sitúan unos alejados de otros, y no se colocan dentro de los cultivos, según explicó Andreoni, sino sobre los llamados “corredores biológicos”, que son áreas no cultivadas o linderas a los lotes, destinadas al crecimiento de vegetación nativa o implantada para que funcione como hábitat y fuente de alimento para la vida silvestre. Estos espacios se pueden instalar a lo largo de caminos internos, en los márgenes agrícolas o junto a los alambrados.
“Los llamamos corredores porque son especies de autopistas que se generan en los campos para que se conecten a paisajes multifuncionales, que son zonas no agrícolas que quizás tienen problemas de salinización, y que nosotros transformamos”, describió Andreoni.
El profesional, que cuenta con dos posgrados en su haber, uno en agronegocios y otro en agricultura sustentable, fundó junto a varios ingenieros agrónomos una consultora en su zona llamada BioRed. Desde allí trabajan, como le gusta decir a él, para “darle una vuelta de rosca a la agricultura”. Salir del esquema estrictamente productivista que predomina hasta ahora y pasar a pensarla como un gran sistema, que pueda ayudar a regenerar los suelos y también las poblaciones de insectos.
“A uno le gustaría que los cambios se den más rápido, pero se está viendo un proceso en donde se están teniendo muy en cuenta los servicios ecosistémicos, tales como estos hoteles de insectos”, dice Lucas.
El asesor privado está convencido de que esta alternativa sustentable y de biodiversidad aplicada a cultivos extensivos es un camino de ida con mucho por crecer. El técnico tiene un canal de YouTube, una cuenta de Twitter y otra de Instagram, a través de las cuales informa su trabajo periódico con estos hoteles de insectos.
Para Andreoni, que además integra grupos de productores CREA y Aapresid en su provincia, hay una nueva forma de pensar la agricultura, y no sólo en Argentina. “Tuve la oportunidad de ver en otras partes del mundo esto de pensar a la agricultura como un sistema, y no solamente como la pensábamos en el último tiempo, que era en base a la protección de cultivos”, enunció. La vuelta de rosca incluye la utilización de coberturas todo el año, y la reducción paulatina de los insumos químicos.
“Hay muchos trabajos que se están haciendo a nivel mundial y también en Argentina acerca de la importancia de polinizadores en la producción agropecuaria. Antes, cuando empezábamos a simplificar los sistemas, el tema de insectos y biodiversidad era una molestia. Hoy son grandes aliados, porque cuando se trabaja con sistemas más integrados se logran más estabilidad y mejores rentas”, remarcó Andreoni, que ya asesora a varios productores, por un total de 10 mil hectáreas en su zona de influencia.
Los hoteles están hechos de varios materiales de acuerdo a Andreoni, porque se plantean como micro ambientes adecuados a cada tipo de insecto y cada tipo de región. “Se pueden hacer de todo tipo de materiales. Nosotros reciclamos pallets de madera y les damos forma de casa para que sean más simpáticos”, explica el agrónomo.
Advierte que “hay que evaluar qué tipo de habitación darle a ese hotel, ya que no es poner cualquier cosa, sino que cada insecto tiene un requerimiento para poder anidar y que vos los veas. Las abejas no se pondrán en cualquier agujero; entonces habrá que generar troncos con distintos diámetros de agujeros. Y para las arañas habrá que poner cañas”.
El agrónomo manifestó que el diseño de hoteles variará de acuerdo a las condiciones ambientales y productivas de cada zona. “Mi zona que es el sur de Córdoba, será muy distinta el norte del país, lo que nos hace entender la complejidad de los sistemas”.
“Ahora se empieza en trabajar en recuperar la microbiología del suelo, en cómo tener los campos siempre verdes. Se trata de compensar el despelote que tenemos con las malezas, con otras herramientas que no sean sólo las químicas. Todo esto te lleva a buscar este tipo de soluciones en las que estamos trabajando con muy buenos resultados”, aseguró.
Mañana, viernes 17 de julio, finalizan las dos semanas en las que el gobierno nacional, con el acuerdo de los gobiernos locales que tienen responsabilidad sobre el AMBA, pidió «un poco más de esfuerzo» a porteños y bonaerenses. Ayer, esos mandatarios se reunieron para planear una posible relajación de la cuarentena en la Ciudad Autónoma y el Gran Buenos Aires. Se repasan aquí los indicadores que toman en cuenta los epidemiólogos que los asesoran. Y agregamos algunas observaciones.
El 19 de marzo el gobierno nacional dispuso el aislamiento social preventivo y obligatorio desde las 0 horas del viernes 20 en todo el territorio nacional. A partir de allí, la situación epidemiológica fue variando en forma diversa según las regiones del país. En muchas provincias se mantuvo bajo control, y se avanzó hacia el retorno de diversas actividades productivas y sociales, en el marco de prácticas de distanciamiento social
Pero en el conjunto del país siguieron creciendo los contagios desde el primer caso, el 3 de marzo. Ya superaron los 100.000 casos registrados. Y en todo ese tiempo, el aumento fue más notorio en la ciudad de Buenos Aires y en el Gran Buenos Aires.
Las razones parecen evidentes: es la aglomeración urbana más grande de Argentina, por lejos (está entre las 25 más grandes del mundo), y es la que recibe habitualmente más viajeros del exterior. El hecho es que ahora continúa allí la circulación comunitaria del virus. Ante la aceleración del ritmo de contagios se había tomado la decisión de volver atrás en anteriores flexibilizaciones desde el 1° de julio hasta mañana viernes, cuando faltarán solo dos días para cumplir los cuatro meses de cuarentena.
(El eje vertical indica el número de casos confirmados. El horizontal, las fechas del 19 de marzo al 11 de julio. Las curvas, una son los números de la CABA + la PBA y la otra los del resto del país)
Como el período de incubación del coronavirus puede llegar a las dos semanas, se suponía que los números de contagios, fallecidos y de ocupación de camas de terapia intensiva obtenidos durante esta semana iban a ser claves para determinar qué restricciones continuarán y qué se podrá flexibilizar. Sucede que algunos indicadores claves que surgen de los informes diarios del ministerio de Salud dan resultados muy negativos. La cantidad de casos registrados y el número de fallecidos tendió a subir paulatinamente. Ayer miércoles 15 se dio un triste recórd: 4.250 casos y 82 muertes. Para ambas cifras la mayoría corresponde a la ciudad y la provincia de Buenos Aires.
Sin embargo, un análisis más cuidadoso puede ver una estabilización de este indicador, en relación al número total de casos, los registrados y los previsibles asintomáticos y las posibilidades de contagio que provocan.
Así, en la semana anterior se vio que en la ciudad de Buenos Aires se duplica la cantidad de casos confirmados cada 20 días. Hace un mes se duplicaba cada 11 días y a principios de julio, cada 18. Es decir, hay una mejor evolución. La tendencia en la provincia de Buenos Aires también tiende a mejorar, pero de forma no tan marcada. Actualmente duplica los casos cada 15 días, cuando a principio de julio lo hacía cada 13.
Estos dos distritos concentran el 92% de los casos desde el inicio de la pandemia. Pero es necesario tomar en cuenta también, en el cuadro nacional, que en las últimas semanas se registraron nuevos casos en provincias que parecían tenerla situación controlada, como los casos de Jujuy o Catamarca. De hecho, si tomamos solo los últimos dos días de esa semana completa, en 17 de los 24 distritos del país hubo nuevos casos.
Otro de los indicadores que ha tomado relevancia en las últimas semanas es la ocupación de camas de terapia intensiva. Es que las restricciones de la cuarentena tenían como principal objetivo reducir los contagios para alivianar la carga del sistema de salud. El 1 de julio, cuando comenzó esta etapa, había 576 internados en unidades de terapia intensiva. A nivel nacional, el 50,6% de las camas estaban ocupadas. En el AMBA, el porcentaje llegaba al 55,9%.
Al comienzo de esta semana, eran 701 los internados. A nivel nacional, la ocupación era del 51,2% y en el AMBA era del 58,2%. En ambos casos la situación se estabilizó tras tocar un pico: en el AMBA había llegado al 60,3% y luego retrocedió el porcentaje, que muestra una mayor estabilidad.
Para evaluarla situación del país resulta útil la comparación con lo que sucede en otras latitudes. Según datos de Worldometer, que recoge lo que informan los países, Argentina conserva buenos números en relación a sus vecinos. Por ejemplo, tiene 40 muertes por Covid-19 cada millón de habitantes. En este indicador solo Uruguay, Paraguay y Venezuela muestran mejores valores. A contramano, Chile tiene nueve veces más fallecimientos en relación a la población. Colombia, un país que había controlado la pandemia en el inicio y luego aflojó la cuarentena, tiene 101 muertos por millón de habitantes, más del doble que Argentina.
(Mientras que el número de casos registrados es necesariamente inferior al real, por la existencia de asintomáticos no detectados, el de muertes es un dato más firme. Aunque los bajos números de Venezuela han sido atribuidos en el exterior a registros deficientes)
En este sentido, la comparación también puede hacerse con el resto del mundo. Según Worldometer, Argentina se encuentra en el puesto 66 en casos registrados por habitantes entre los 213 países y territorios. Se excluye la decena de países a los que aún no llegó el virus. En cuanto a los fallecimientos por cantidad de habitantes la situación es similar, ya que Argentina está en el puesto 65.
Por otro lado, con 10.088 testeos por millón de habitantes, Argentina está en el puesto 127. Es decir, 126 países y territorios realizan más testeos, ajustado por población, y otros 86 testean menos.
Si nos detenemos sobre los fallecimientos en la Argentina, es cierto que el número continúa en ascenso. La curva,sin embargo, se mantiene relativamente controlada y no muestra un ascenso pronunciado, como sucedió en muchos países de todo el mundo.
Más allá de lo que muestren las curvas actuales y de que se pueda tender a una estabilización de los casos y fallecimientos, no es posible asegurar que Argentina esté cerca del pico de contagios. Es que esa situación solo podrá ser evaluada una vez que suceda. Es decir, el pico se podrá ver una vez que haya sido superado, y por el momento no es posible determinarlo ni predecirlo. ¿Es posible justificar entonces una eventual flexibilización en el AMBA?
Para Francisco Llorens, el periodista que recopiló los datos que reproducimos, se debe tomar en cuenta que son casi cuatro meses de cuarentena y que es cada vez más difícil para mucha gente cumplir con las restricciones. Si bien se esperaba que la ciudad de Buenos Aires fuera la que promoviera mayores aperturas, se puede esperar que haya más habilitaciones también del otro lado de la General Paz.
Observaciones de AgendAR:
Hace tres días apuntamos que una parte considerable de la población del Área Metropolitana, en la Capital y el Gran Buenos Aires, había comenzado a ignorar las restricciones de la cuarentena. Y que eso se podía apreciar, objetivamente, a través del monitoreo de la circulación. O de datos tan básicos como la demora en los peajes y la ausencia de controles.
Los gobernantes no deben limitarse a aceptar resignadamente el desgaste de la cuarentena. Deben encontrar las formas de ir adaptando las reglas a esta realidad, e imponer las restricciones realmente imprescindibles. Y prever posibles rebrotes, como han ocurrido en España, Israel, Australia,…
También es necesario incluir en el análisis otro hecho ineludible: una parte de la sociedad, estimamos que mayoritaria, ha cambiado sus hábitos y tomará las precauciones que pueda tomar.
Joseph G. Allen es infectólogo, arquitecto y profesor en Harvard, en la T.H. Chan School of Public Health. El martes publicó este artículo en el Washington Post que nos han hecho llegar, y traducimos:
«Estos días de casos en aumento, hospitalizaciones y muertes crecientes pueden ser abrumadores. Para ayudar a superar esta tormenta, también debemos hacer un seguimiento de los desarrollos positivos.
Aquí detallo seis, para recordarnos que hay esperanza en esta crisis:
Los tratamientos terapéuticos (además de los que ya tenemos para los pacientes más enfermos) llegarán antes de que las vacunas estén disponibles. Cuando alguien contrae el nuevo coronavirus, el sistema inmunitario de su cuerpo lanza una defensa, que incluye la producción de anticuerpos que circulan en la sangre para ayudar a identificar a los invasores infecciosos. Estos anticuerpos circulantes ofrecen cierta protección contra futuras infecciones (por cuánto tiempo, aún no lo sabemos). Los científicos ahora han diseñado clones de estos anticuerpos, lo que llamamos anticuerpos monoclonales, y están demostrando ser efectivos tanto terapéuticamente como para prevenir la infección. Funcionan atacando la proteína «Spike» del coronavirus, que es la forma en que este virus ingresa a nuestras células. (Los anticuerpos monoclonales) Evitan que eso suceda y el virus no se puede replicar dentro del cuerpo.
También están llegando pruebas de saliva rápidas y de bajo costo y, como mi colega Michael Mina y Laurence J. Kotlikoff señalaron recientemente, son un «game changer» fundamental. ¿Por qué? Estas son como pruebas de embarazo caseras pero para COVID-19. Imagine una prueba que podría hacer en casa todos los días, que le da una respuesta en unos minutos después de escupir en un frasco y cuesta solo u$s 1 a u$s 5. Esa prueba cambiaría nuestra capacidad para frenar los brotes donde la detección temprana lo es todo. También ayudaría a la confianza del consumidor y aliviaría esta crisis económica. ¿Quiere ir a la escuela, al trabajo o a un espectáculo? Muestre que su prueba rápida fue negativa. Estas pruebas no son perfectamente precisas, pero, aunque sea contraintuitivo, no tienen que serlo. Más importantes que la precisión son la velocidad y la frecuencia de las pruebas.
El debate finalmente ha terminado: las máscaras funcionan. Tomó tres meses, pero el uso de máscaras se está dando haciendo universal. Lo que antes era extraño e inusual (en los Estados Unidos, al menos) ahora se ha vuelto más aceptado. Más estados y empresas los requieren. Y lo que alguna vez fue político, gracias a nuestro presidente que dijo que las personas usaban máscaras solo para hacerlo quedar mal, se está convirtiendo rápidamente en sentido común. Ahora vemos gobernadores de estados republicanos instando a usar máscaras. (No todas las máscaras son iguales, así que afortunadamente, ahora hay una guía sobre lo que constituye una buena máscara).
Finalmente ha surgido el consenso de que está ocurriendo la propagación aérea. Los científicos en mi campo han estado advirtiendo sobre esto durante meses (escribí sobre esto a principios de febrero y más recientemente argumentaba que la transmisión por el aire está vinculada a eventos de superpropagadores), sin embargo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud no querían admitirlo. Esta semana, la situación cambió cuando 239 científicos firmaron una carta a la OMS instándola a reconocer la transmisión aérea. Y eso es exactamente lo que hizo la OMS. Esto significa que habrá más mensajes de la OMS y otras organizaciones que recomiendan que las personas agreguen un nuevo control a su conjunto de herramientas para combatir este virus: estrategias de construcción saludables, como una mayor ventilación, una mejor filtración y el uso de dispositivos de limpieza de aire portátiles.
Existe cierta evidencia que muestra que la exposición anterior a los coronavirus de los resfríos comúnes podría estar jugando un papel protector para algunas personas. Este es todavía especulativo, y debo advertir que no está completamente resuelto, pero varios estudios ahora muestran que del 20 al 50% de las personas que nunca habían estado expuestas al nuevo coronavirus tienen en su cuerpo ciertas células inmunitarias, conocidas como células T de memoria, que reaccionan contra este nuevo virus. La especulación es que esto se debe a que fueron activadas previamente por los coronavirus de los resfríos comunes. Todavía no sabemos por qué a algunas personas les va mejor que a otras, o por qué unas pocas transmiten la enfermedad a muchas, mientras que otras no la transmiten en absoluto, pero estos hallazgos podrían dar algunas respuestas a esas preguntas.
Las vacunas en ensayo parecen estar funcionando, y los fabricantes de medicamentos ya han dicho que podrían entregar las dosis en octubre. Recuerde, no era seguro que algunas vacunas funcionaran, por lo que el hecho de que los ensayos clínicos iniciales muestren signos positivos es alentador. También un recordatorio de que esto es ultrarrápido; si recibimos una primera vacuna dentro de los 12 meses, será la más rápida de la historia en su desarrollo y por varios años. Hay una advertencia importante: a mi colega Juliette Kayyem le gusta señalar que las vacunas no salvan a las personas, las vacunaciones sí. Una vez que tenemos una vacuna, entra en juego la difícil tarea de fabricarla y distribuirla. Por lo tanto, si bien el panorama sobre vacunas es bueno, y en unos pocos meses se podrían tener datos para licenciarlas, deberán transcurrir aún más meses hasta que la gente puede recibirlas.
Por primera vez en la historia, casi todos los científicos del mundo se centran en el mismo problema. Esto está comenzando a pagar dividendos.»
ooooo
Ya que estamos con las buenas noticias, anticipamos que probablemente hoy, jueves 16, habrá novedades positivas sobre las pruebas en humanos de la vacuna de la Universidad de Oxford y la compañía AstraZeneca.
Los precios de los granos que exporta Argentina, si bien están lejos, en proporción, de los que se conseguían en los años del boom de commodities, se mantienen firmes y con buenas perspectivas para la próxima cosecha. En el caso del trigo, su precio no parece haber sido afectado por la posible disminución de las compras por parte de Brasil.
Una suba de 9 dólares en la cotización del trigo en Chicago (cerró en U$S 202 por tonelada) fue el dato destacado en los mercados granos ayer miércoles 15, tanto a nivel global como por sus efectos en Argentina. ¿La causa? La preocupación que genera la cosecha triguera en la Unión Europea y en Ucrania, como también por la falta de agua que se percibe en zonas de nuestro país ya sembradas con el cereal de invierno.
En este escenario, en el trigo hubo una mejora en las ofertas por el cereal de la nueva campaña en el mercado rosarino, lo que alentó un mayor volumen de negocios. Por el lado del maíz, la demanda fue pujante en el segmento disponible, lo que impulso al alza las ofertas de compra.
En cuanto a la soja, también se registró un repunte en la oferta abierta generalizada por parte de las fábricas. La mejor oferta de la jornada por la oleaginosa, generalizada entre las industrias, fue de $ 16.250 por tonelada, $ 50/t por encima de la oferta de ayer. Un comprador no tradicional, por otra parte, ofreció comprar soja fábrica en U$S 230/t, en lo que fue la mejor oferta de la jornada.
Por el maíz con entrega inmediata, la demanda se mostró activa, mejorando las ofertas de compra con el correr de la jornada de negocios. La mejor oferta por el cereal con descarga fue de $ 8.950/t, $ 350/t por encima de la mejor oferta abierta del día previo. Para entrega contractual se ofrecieron U$S 126/t, con agosto mejorando hasta los U$S 127/t, ambas posiciones por encima del día martes. Para entrega en septiembre se ofrecieron U$S 130/t, con octubre en U$S 131/t.
Por el trigo con entrega contractual, la oferta se mantuvo en los U$S 185/t, aunque sin descartar mejoras. En cuanto al segmento 2020/21, se ofrecieron U$S 170/t para trigo con entrega entre noviembre y diciembre, mejorando U$S 5/t en relación a la oferta abierta del día de ayer, sin descartar incrementos ofreciendo lotes considerables.
Por el cereal con entrega en enero, la oferta mejoró hasta los U$S 172/t, con febrero en U$S 174/t y marzo en U$S 175/t.
En el mercado de girasol, la oferta de compra por la oleaginosa con descarga inmediata se mantuvo en U$S 255/t. Por el girasol con entrega entre diciembre y enero, la oferta mejoró cinco dólares, hasta los U$S 240/t.
El mercado de Chicago cerró con saldo dispar. Los futuros de maíz ajustaron en baja, por pronósticos de precipitaciones sobre partes del Medio Oeste estadounidense, que serían beneficiosas para los cultivos.
Los futuros de trigo registraron una importante suba, impulsados por las preocupaciones en relación a la producción en la Unión Europea y Rusia, y por la falta de precipitaciones que complican la siembra en nuestro país. La soja se vio impulsada por nuevas compras de soja estadounidense por parte de China.
En el marco del “Plan federal de reactivación productiva” que hace 20 días anunciaron el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, y el secretario de la Pequeña y Mediana Empresa, Guillermo Mérediz, ante funcionarios de distintas provincias, se han empezado a elaborar medidas concretas para distintos sectores industriales castigados por la pandemia.
El plan tiene una decena de ejes. Pero hay tres que serán centrales: la ley de parques industriales, el programa de desarrollo de proveedores del Estado y un apoyo al sector de la biotecnología.
Para el 1° sector, habrá una modificación de la ley de parques industriales que incluirá un aumento de los aportes no reintegrables -de $ 3 millones a $ 60 millones-, una bonificación en las tasas de intereses de créditos para obras, y la puesta en funcionamiento de un centro de producción de soluciones tecnológicas.
El Estado financiará estudios para la constitución, ampliación y regularización de parques industriales, obras intramuros para parques públicos y mixtos, la radicación de empresas, la ampliación de las capacidades productivas, la adquisición de lotes y la realización de obras extramuros a través de obra pública.
Será condición para acceder estar inscripto en el Registro Nacional de Parques Industriales. Desde 2017 el programa se encuentra inactivo por la subejecución presupuestaria. También se prevé la creación de un Observatorio Nacional de Parques Industriales que estará conformado por jurisdicciones nacionales, provinciales y municipales y será el encargado de asignar las partidas.
“Estamos convencidos de que la industria debe desarrollarse en torno a parques industriales formando clusters. Aplaudimos toda medida que ayude a brindar estructura y facilite la radicación y regularización de empresas”, afirmó Guillermo Siro, presidente de la Confederación Económica de la Provincia de Buenos Aires.
Otro de los anuncios que hará el presidente Alberto Fernández, será el del programa de desarrollo de proveedores locales. Una enmienda a lo que hoy se conoce como el “compre argentino”. Constará de incentivos fiscales, aportes no reembolsables, créditos blandos y el apoyo del Instituto Nacional de Tecnología Industrial para la consulta permanente de las empresas. La condición clave para acceder a los beneficios será la sustitución de importaciones.
En un comienzo, estará destinado a los sectores más perjudicados por la pandemia: energía, transporte, movilidad, minería, aeroespacial, naval, nuclear y servicios, pero luego se irá ampliando hacia el resto.
En cuanto a la biotecnología, el Gobierno decidió incluir al sector en la última modificación de la ley de la economía del conocimiento que trae aparejada la reducción de alícuota del Impuesto a las Ganancias del 60% y una baja del 70% en las contribuciones patronales.
Ahora sumarán un esquema que fomente los patentamientos de vacunas y desarrollos para el agro. Confían en que es un sector que con un mínimo apoyo estatal puede generar divisas, mano de obra calificada y vacunas patentables.
Estas medidas irán en paralelo a la ampliación de la moratoria y un paquete agresivo de medidas para promover el consumo, que incluye el Ahora 18, con reducción de tasas y un período de gracia de tres meses. Por eso desde el Gobierno afirman que después de algunos traspiés comunicacionales estarían dando un giro hacia una agenda “pro mercado”.
Guillermo Siro, Presidente de CEPBA
Es una prueba que permite encontrar anticuerpos en sangre, producida a partir de una proteína. Hasta ahora, la única prueba disponible en nuestro país era una desarrollada en Italia.
Científicas tucumanas desarrollaron el primer test serológico local para detectar el virus de la hepatitis E (VHE), una enfermedad hepática que puede provocar dolor abdominal, anorexia, náuseas, vómitos y fiebre. Los test serológicos detectan los anticuerpos presentes en el plasma de pacientes que se enfrentaron a una enfermedad, en este caso al VHE.
.
En la Argentina la única prueba disponible es una desarrollada en Italia. El test local es de tipo ELISA, utiliza insumos nacionales y está desarrollado a partir de una proteína del virus, expresada en la bacteria Escherichia coli.
.
La hepatitis E es una enfermedad emergente, de la que cada vez se conocen más casos y recién en los últimos años empezaron a realizarse los estudios epidemiológicos para detectarla.
.
La Organización Mundial de la Salud calcula que cada año hay unos 20 millones de casos de infección por este virus. La enfermedad puede ser asintomática (la mayoría de las veces), aguda o crónica, y produce alta mortalidad en el tercer trimestre de embarazo. En la mayoría de los laboratorios de los países occidentales el test de hepatitis E no está disponible y se sospecha ante un cuadro clínico compatible con test negativos para hepatitis A, B y C.
.
El test se desarrolló en el Laboratorio Central de Ciencias Básicas de la Facultad de Medicina y en el Instituto Superior de Investigaciones Biológicas (Universidad Nacional de Tucumán- Conicet) y fue validado con estándares internacionales.
.
El equipo está formado por Guadalupe Vizoso Pinto (directora de la investigación), Lorena Arce (que acaba de doctorarse con el tema), Melisa Müller y las doctoras Felicitas Agote y Gabriela Marranzino, ambas del Siprosa. El trabajo fue publicado recientemente en la revista científica Frontiers in Microbiology.
Vizoso Pinto, doctora en Ciencias Biológicas, señaló a Argentina Investiga que es el primer test para hepatitis E producido en la Argentina y que tiene altos niveles de especificidad (99%) y de sensibilidad (93%), cuando se lo compara con el test comercial disponible en el país. Detalló que el antígeno que usaron para el test es la proteína ORF2 que forma parte del virus de la hepatitis E. “Una de las principales diferencias con otros test es que al nuestro lo produjimos en base a una proteína que puede expresarse innumerable cantidad de veces en una bacteria (Escherichia coli), lo cual abarata los costos de producción”.
.
Augusto Bellomio, investigador del Conicet y doctor en Ciencias Biológicas, que no formó parte de la investigación, opinó acerca del trabajo. “Este desarrollo es muy importante porque permitirá el diagnóstico en Tucumán y en la Argentina, que tienen como único test uno importado. Este costaría entre 10 y 15 veces menos”. Agregó que realizar estudios de VHE permitiría evaluar la sangre de donantes y realizar estudios epidemiológicos, de tipificación y de diagnóstico.
.
El estudio incluyó el análisis de 813 muestras de suero del Banco de Sangre de Tucumán recolectadas en 2017. La edad media de los donantes fue de 35 años y la mayoría de los participantes fueron hombres (73%). La mitad de las muestras fueron de San Miguel de Tucumán y el resto de Trancas, Ralos, Cruz Alta, Bella Vista, Leales y Tafi Viejo. El 9.23% de las muestras analizadas resultó positivo para anticuerpos contra el virus de la hepatitis E, lo cual quiere decir que 9 de cada 100 personas tuvieron hepatitis E a lo largo de su vida.
.
La hepatóloga del Hospital Padilla, Daniela Pérez, argumentó que contar con un test rápido y efectivo al alcance –como el desarrollado por las investigadoras tucumanas– “resulta de mucha utilidad y nos va a permitir conocer qué pasa realmente en nuestra población. La hepatitis E es una enfermedad de la que hasta hace poco no se conocía mucho y a nivel mundial toma cada vez mayor interés y se estudia cada vez más”, opinó la profesional.
Nos envió este artículo el Ing. José Luis Antúnez. No necesita presentación, pero aquí va: entre 2005 y 2015, al frente de la Unidad de Gestión de Nucleoeléctrica Argentina SA (NA-SA), Antúnez hizo lo imposible: resucitó y terminó un proyecto que parecía firmemente difunto, Atucha II, hoy en línea.En 2005 la central era una caverna de hormigón rodeada de carpas atiborradas de decenas de miles de componentes sin instalar, pero con grandes faltantes. Fuera de su vecina Atucha I, la contradictoria “ruina cero kilómetro” de Atucha II no tenía máquina emparentada alguna en el resto del planeta, acumulaba casi dos décadas de abandono, su grupo humano se había disuelto y su diseñador había desaparecido.Antúnez se cargó a hombros esa orfandad monumental y 10 años después, con la entrada en servicio de Atucha II, borró la mayor vergüenza de nuestra historia nuclear hasta entonces. Pero además relanzó a NA-SA del rol de “operadora boba” de una flota sin futuro, al de diseñadora-constructora de un parque nucleoeléctrico que seguirá en servicio más allá de 2050.Es más, con la prolongación de vida útil de Embalse, la Unidad de Gestión creada por Antúnez le dio a NA-SA la posibilidad de construir varias posibles CANDÚ 100% argentinas, y para ello nos dejó además 400 ingenieros y técnicos nucleares nuevos, muchos de ellos en firmas privadas. Sin más, le damos la palabra.
Daniel E. Arias
Estimados amigos de AgendAR:
He leído el muy interesante artículo del Dr. Carlos Aráoz que ustedes publicaron el 13/7/2020 sobre el caso de la central nuclear china y el combustible a utilizar para esa Central.
Al respecto, quisiera comentarles mi opinión sobre algunos temas relacionados con la próxima central nuclear.
El tema de fondo hoy para el futuro del programa nuclear argentino es que, de continuarse tal como está dispuesto hoy, únicamente con la construcción de una central de uranio enriquecido y agua liviana, cualquiera sea su origen, eso implicará la desaparición de las capacidades nacionales para diseñar y construir centrales de uranio natural y agua pesada.
Se dilapidarán así más de 50 años de ingentes esfuerzos hechos por la Argentina, que nos permitieron alcanzar la autosuficiencia científica, tecnológica e industrial para este tipo de Centrales, incluyendo la Planta de agua pesada (PIAP), la de conversión de uranio (DIOXITEK) y la de fabricación de Combustible Nuclear (CONUAR) además de cientos de empresas nacionales, muchas de ellas PYMES.
Respecto del combustible para estas centrales de uranio natural, somos totalmente autosuficientes e independientes en forma soberana de su producción, tanto en los procesos de diseño y fabricación de los complejos elementos metálicos que lo componen como en los de extracción y conversión del dióxido del uranio natural en las pastillas cerámicas que son el núcleo activo de esos conjuntos. Esta autosuficiencia también se consiguió a través de décadas de esfuerzo científico, tecnológico e industrial, proceso en el cual el Dr. Aráoz tuvo destacada participación.
La autosuficiencia e independencia soberanas con que contamos para el combustible de uranio natural no alcanza, sin embargo, para estar en idéntica condición respecto del combustible de uranio enriquecido.
Si bien será posible negociar con el proveedor la fabricación de los componentes metálicos, se deberá por mucho tiempo estar atado a la provisión del uranio enriquecido, que no es precisamente un “commodity”. El abastecimiento de este elemento está sujeto a posibles cartelizaciones o represalias por parte de los proveedores externos. Esto puede producir serias limitaciones a la independencia nuclear soberana que tanto nos costó conseguir.
Como confirmación de la realidad tangible de esta última apreciación, el Dr. Aráoz describe en su artículo un embargo de uranio enriquecido por parte de los Estados Unidos sufrido por la Argentina en 1981. Afectó embarques de este material necesarios para los reactores RP-0 y RP-10 que la Argentina había exportado a Perú. Y fue una represalia por abrir la competencia por el mercado nuclear sudamericano, que en EEUU era visto como “propiedad exclusiva” de las empresas de ese país.
Cuatro décadas más tarde, somos exportadores de tecnología y productos nucleares a diversos países, nuestro futuro es ser autosuficientes en generación propia de energía eléctrica de origen nuclear y seguir exportando nuestro conocimiento científico-tecnológico. y que nuestros productos nucleares sigan compitiendo con los de los proveedores más poderosos del mundo. ¿Quién nos puede garantizar que lo de 1981 no vuelva a ocurrir?
Esto fue tomado en cuenta cuando, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se formuló el Plan Nuclear 2014. Éste incluía el inicio inmediato del “Proyecto Nacional”: una central de tipo CANDU de uranio natural y agua pesada y, además, empezar otra central de uranio enriquecido y agua liviana.
La defensa prevista en aquel plan frente a posibles extorsiones con el suministro de uranio enriquecido era, precisamente, preservar mediante la construcción de al menos otra máquina tipo CANDU las capacidades nacionales de desplegar las centrales de uranio natural que fueran necesarias. De esta manera, ante cualquier evento parecido al de 1981, la Argentina conservaría su capacidad soberana para generar energía eléctrica nuclear.
Además, el Plan Nuclear 2014 preveía continuar con el desarrollo de las capacidades científicas y técnicas autónomas para enriquecer uranio, algo muy importante para una Argentina que estaba en ese entonces comenzando a construir su primer diseño propio de un reactor modular de potencia, de ciclo de uranio enriquecido y agua liviana: el CAREM. El desarrollo de estas capacidades está muy demorado hoy.
Imaginemos ahora un hipotético escenario futuro en el cual estemos operando una central de uranio enriquecido habiendo dilapidado nuestras capacidades relativas a construir centrales de uranio natural y ocurre un proceso de cartelización o represalia con el abastecimiento del uranio enriquecido como el indicado más arriba.
En términos estratégicos, nos encontraríamos en una situación extremadamente complicada, paralizados por decisión externa en la operación de la central yprivados por decisión propia de una vía adecuada autónoma para continuar con nuestro desarrollo nucleoeléctrico.
Estas y otras razones se explican en detalle en el documento sobre “Energía Nuclear y Soberanía Económica” del Instituto de Energía Scalabrini Ortiz (IESO), recientemente publicado por ustedes como “La política nuclear que Argentina necesita. Y que no se está llevando a cabo”, (ver documento aquí).
Considero que la peor alternativa para nuestro futuro nuclear es limitarse a construir únicamente una central de uranio enriquecido.
Los saludo cordialmente
José Luis Antúnez
Ing. José Luis Antúnez a punto de terminar Atucha II en 2014, foto de U-238
El ministro de Cultura y Sector Digital británico, Oliver Dowden, anunció que las empresas que trabajen en el Reino Unido tendrán prohibido comprar la tecnología de Huawei para la red 5G. La resolución entrará en vigor a fin de este año, y toda la tecnología en uso de propiedad de la empresa china deberá eliminarse para 2027.
Huawei respondió en un comunicado: «Lamentablemente, nuestro futuro en el Reino Unido se ha politizado […] Continuaremos apoyando a nuestros clientes como siempre lo hemos hecho».
La medida tendrá serias consecuencias económicas. El gobierno de Boris Johnson había autorizado que un 35% del equipamiento del 5G británico sería de Huawei, y la firma había hecho arreglos con BT y Vodafone, las otras dos compañías británicas. Éstas advirtieron que podría haber “apagones telefónicos”. Las empresas han construido la nueva red sobre la vieja y eso es lo que deben desmantelar ahora. Habrá retrasos en el despliegue de la red, y el costo se estima en unos 2.500 millones de dólares.
La decisión formal fue tomada por el Consejo de Seguridad Nacional, y se apoya en que Huawei está controlada por las fuerzas armadas de la República Popular, y es potencialmente peligroso el uso de su tecnología en áreas claves como los celulares, la energía nuclear y la red eléctrica en general. Los medios europeos preguntan porqué este peligro, si existe, no se tomó en cuenta cuando la participación de Huawei fue autorizada, hace 6 meses.
En los últimos tiempos ha crecido un fuerte «lobby» anti chino en el Partido Conservador, entre otros motivos por el agravamiento de la situación en Hong Kong. Una nostalgia imperial originó una legislación que otorga la nacionalidad británica a -se estima- unos 3 millones de residentes en esa ciudad, donde el gobierno chino decidió «apretar las clavijas». La idea de una posible inmigración los preocuparía.
De cualquier modo, el hecho es que se está registrando un realineamiento importante en el escenario global.
Sólo 4 años atrás, el entonces primer ministro británico David Cameron anunció una “edad de oro” de las relaciones entre el Reino Unido y China. Y la «city» de Londres se preparaba para ser el banquero de los negocios chinos en occidente. Ahora… Boris Johnson ha debido privilegiar -no sabemos si con entusiasmo o a disgusto- la relación con los EE.UU.
Para la República Argentina, que tiene en China su principal cliente, un importante inversor y una necesaria fuente de financiación, es una situación delicada. Porque -salvo en el primer y fundamental aspecto- los Estados Unidos tienen todavía más peso en los otros dos. Un desafío para el equilibrio de nuestra cancillería. Y de nuestro gobierno, en general.
La entidad que agrupa a las principales fábricas de autopartes, la Asociación de Fábricas Argentinas de Componentes, AFAC, difundió un informe alarmante sobre la situación del sector. “Que la Emergencia no oculte la decadencia”, se titula el comunicado que identifica con nombre y fecha el cierre de cada empresa. Esos cierres ya destruyeron 15 mil empleos.
Desde 2009, desaparecieron 47 fábricas de autopartes en la Argentina. Las terminales automotrices que les compraban componentes decidieron reemplazar estas piezas con componentes importados o directamente dejaron de fabricar los modelos que las equipaban.
La crisis se aceleró en los últimos años. Entre 2019 y lo que va del 2020, ya bajaron la persiana 17 firmas autopartistas. Sólo la semana pasada anunciaron el fin de la producción local tres empresa: Axalta, Basf y Saint-Gobain Sekurit. Sin duda, la caída en las ventas provocada por la pandemia fue un factor en estas decisiones, pero la caída viene de mucho antes.
En un comunicado de prensa de AFAC se insta a la cadena de valor automotriz y a las autoridades a que «tomemos cabal conciencia de la gravedad en la que se encuentra el sector automotor de nuestro país, en particular el sector autopartista.»
«En los últimos días han trascendido casos de empresas proveedoras que han decidido cesar total o parcialmente las actividades industriales en la Argentina. Nos preocupa sobremanera que se interprete que ello es el mero resultado de la coyuntura generada por la pandemia del Covid-19. Cerrar actividades fabriles en el sector automotor requiere procesos de decisión que llevan muchos meses, y a veces años.»
Existen múltiples factores que han sido determinantes en la generación de este proceso de cierres:
* La falta de estímulos y la inseguridad jurídica producida por el permanente cambio de las reglas de juego desincentivan los proyectos de inversión que se requieren para mantener una industria automotriz estructuralmente sólida y sustentable. Hay sobrados ejemplos de cambios normativos frecuentes e intempestivos en materia laboral, tributaria y financiera; como así también la inexistencia de una justicia que actúe de manera ágil, efectiva y sin interferencias.
* Altísima presión impositiva sobre etapas de producción en los tres niveles de gobierno. Por ejemplo, Ingresos Brutos grava autopartes locales y no lo hace con las importadas.
* Derechos de exportación que desincentivan ventas externas de alto valor agregado local y que excluyen de su base imponible las autopartes importadas. Reintegros que no se condicen con la realidad de la presión tributaria.
* Normas laborales rígidas y generadoras sistemáticas de contingencias judiciales. Costos laborales no salariales que perjudican tanto a empresas como a los equipos de trabajo.
* Convenios laborales arcaicos que en muchos casos datan de 1975 y dificultan trabajar de manera acorde a la productividad demandada por la actividad automotriz.
* Protección arancelaria efectiva negativa. El arancel promedio ponderado para las autopartes es del 6/7% mientras que para las materias primas es del 10/12% y para los moldes y matrices necesarios para los procesos de localización es del 35/28/14%%. Ello incita muy claramente a importar las autopartes.
* Escaso poder de influencia local sobre los procesos de decisión de las casas matrices sobre inversiones en un contexto de alta capacidad ociosa en la región.
* Abuso de posición dominante en el caso de algunos clientes. Muestra de ello, durante 2019 se solicitó a la Comisión de Defensa de la Competencia que iniciara una investigación al respecto en el caso de Renault y su relacionamiento con proveedores.
* El alto riesgo, parte por los vaivenes macroeconómicos y parte por la microeconomía de los proyectos en Argentina; y las relaciones comerciales cliente-proveedor, hace que la tasa de descuento para la evaluación de los proyectos de inversión sea entre un 40 y 70% superior en comparación con México y Brasil.
* Dificultad de acceso a la información técnica por parte del mercado de reposición independiente que genera mayores importaciones. En la Unión Europea es obligatorio la igualdad de acceso a toda la información con respecto al uso de un vehículo, sistema, componente, unidad técnica independiente, pieza o equipo.
* Escasa credibilidad sobre mecanismos de política sectorial provocada por cambios en las reglas de juego cada vez que alguna empresa incumple, como fue el caso del Flex automotriz con Brasil.
* Avance de acuerdos de libre comercio automotor (Brasil, UE) y con reglas de origen insignificantes, sin que se haya siquiera empezado un trabajo profundo para mejorar la competitividad; ni la sistémica país, ni dentro del sector.
Estos factores generan pérdida de producción, empleo, inversiones, menos exportaciones, más importaciones y un mayor desequilibrio comercial.
Sin tener en cuenta los efectos de la pandemia, desde 2011 a diciembre de 2019 se perdieron 15 mil empleos directos en el autopartismo, cayendo todos los años con respecto al año anterior.
Si bien es un indicador agregado que no refiere al nivel de integración local, el ratio importaciones de autopartes por vehículo producido pasó de 13.000 u$s en 2009 a 18.500 u$s en 2019. En los últimos 10 años el déficit autopartista osciló entre 4 mil y los 8 mil millones de u$s, dependiendo de la cantidad de vehículos producidos.
Las exportaciones de autopartes que eran 2.500 millones de dólares hace 10 años, cayeron a 1.500 en 2019, el 40% menos.
Nuestro país necesita de manera urgente revertir la situación de decadencia por la que atraviesa nuestro sector. La única salida será a través el crecimiento del agregado de valor a través de la inversión, generando empleo y el aumento de la productividad que haga posible la mejora de ingresos.
Para dicho proceso de inversiones, resulta esencial el abordaje integral de las restricciones enunciadas de manera urgente.
No será viable insertarnos en las cadenas de valor de las nuevas tecnologías y la electromovilidad si persisten las mismas condiciones que nos llevaron a la situación actual.
Debemos atender las circunstancias de la emergencia. Pero no debemos perder de vista las verdaderas causas que han llevado al actual proceso de decadencia de la actividad automotriz de la última década.
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aprobó un test desarrollado y elaborado en nuestro país basado en tecnología PCR en tiempo real (RT-PCR) -el método aceptado internacionalmente- para la detección y seguimiento del Coronavirus SARS-CoV-2. Su performance -sensibilidad, especificidad, reacción cruzada, reproducibilidad- es comparable con los mejores del mundo.
Se realiza a partir del ARN viral extraído desde un hisopado oro/nasofaríngeo como la mayoría de los test disponibles, pero por su alta sensibilidad permite no solo determinar un resultado negativo o positivo, sino también medir el nivel de carga viral detectado. Muchos trabajos de investigación relacionan esta medición con la capacidad de contagio, la intensidad de síntomas e incluso como control de calidad de la muestra para evitar informar falsos negativos.
Es un desarrollo nacional, producto de la asociación estratégica de la empresa Argenomics, que aportó su expertise en investigación, desarrollo e innovación de más de 15 años en diagnóstico molecular del cáncer y otras enfermedades y la start up Zev Biotech, que aportó su conocimiento en la elaboración de kits diagnósticos, más un acuerdo con la empresa Cromoion, para la producción a gran escala de los kits bajo normas GMP en una planta calificada por ANMAT.
SE ESPERA QUE PUEDAN ABASTECER AL MERCADO DE 40 MIL TEST SEMANALES
Y también sustituir los kitsactualesimportados e inclusive tienen solicitudes para exportar al exterior, generándole al país un importante ahorro e ingreso de divisas. Es el primero de su clase (kit RT-PCR de origen nacional) tanto para Argentina como para Latinoamérica.
En opinión del Dr. Eduardo López, infectólogo pediatra, Jefe del Departamento de Medicina del Hospital de Niños ‘Ricardo Gutiérrez’, “es una muy buena noticia disponer de un test nacional de muy alta calidad, desarrollado y fabricado íntegramente en nuestro país, lo que va a contribuir a autoabastecernos de este recurso, un tema no menor en el marco de una pandemia como la que estamos viviendo; además, tener un kit de PCR de producción nacional va a facilitar efectuar más testeos a menor costo”.
La técnica de RT-PCR es la tecnología de referencia universal (gold estándar) y la elegida por el Estado argentino -a partir de kits importados adquiridos de diferentes países- para diagnosticar Covid-19 en la red de casi 340 laboratorios públicos y privados en todo el territorio. Es por lo tanto la tecnología de elección del ANLIS/Malbrán para la identificación y diagnóstico de COVID-19 por su máxima fiabilidad para detectar la presencia del virus en un tiempo estimado de 90 minutos. Los especialistas conocen cómo funciona, saben cómo interpretar la información, qué reactivos usar, los tipos de insumos necesarios y qué decisión tomar en función de los resultados del test.
Alberto Saul, presidente y CEO de Argenomics, sobre la idea que activó el inicio del proyecto, explicó que “cuando se inició la pandemia, nos motivó poder ofrecerle al país la posibilidad de contar con una herramienta esencial de ‘soberanía diagnóstico-sanitaria’, independizándonos de kits importados y con el significativo beneficio del ‘ahorro de divisas’. Sabíamos que el desafío era grande, pero confiamos en nuestras capacidades como equipo, que siempre nos han permitido evolucionar frente a otras situaciones desafiantes. Contábamos con nuestras capacidades, know-how y el antecedente previo de estar trabajando en el desarrollo de kits diagnósticos de calidad internacional para distintas áreas terapéuticas y en asociación estratégica a Zev Biotech, quienes aportan todo su conocimiento y experiencia en la fabricación de kits para diagnóstico molecular”.
Para la aprobación del test CoronARdx®, la ANMAT evaluó los resultados de más de 300 validaciones clínicas incluyendo muestras enviadas desde la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud -Malbrán- (ANLIS), y análisis realizados directamente en el Hospital Italiano de Buenos Aires y el INBIRS (UBA-CONICET), entre otros. Esas validaciones incluyeron la comparación entre los resultados obtenidos por los test disponibles vs. el test de referencia.
“Lo importante de haber elegido el gold standard (test de referencia) universal es precisamente que los parámetros de sensibilidad y especificidad son conocidos en todos lados y, en el caso del test CoronARdx®, cuenta con la ventaja adicional de haber sido validado para ser utilizado en la amplia mayoría de los equipos de RT-PCR que conforman los 338 laboratorios públicos y privados del país donde se realizan test de COVID-19”, sostuvo el Dr. Maximiliano Irisarri, bioquímico, Director de Zev Biotech.
“La gran cantidad de validaciones, y que se hayan dado en distintos laboratorios, con diferentes operarios y equipamientos, todos ellos ajenos al desarrollador, avalan la seguridad y la especificidad del test”, expresó el Dr. Guillermo Bramuglia, bioquímico, Director Científico de Argenomics.
“Estamos orgullosos de haber generado un producto de máxima calidad bajo los más estrictos estándares internacionales de fabricación y que tendrá un costo similar o incluso inferior a otros test equivalentes que actualmente se están importando. Si bien nuestra prioridad es abastecer toda la demanda de nuestro país, ya estamos recibiendo pedidos de otros países de la región muy interesados en nuestro desarrollo”, completó el Dr. Juan José Capria, Director Médico de Argenomics.
En las validaciones efectuadas, se observó un 100% de especificidad y 98.5% de sensibilidad, margen de error propio de la técnica de rt-PCR.
Hoy, miércoles 15/7, a las 16 hs, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales hace un taller sobre los desafíos del proyecto lanzador Tronador II. Las inscripciones son abiertas y gratuitas, aquí.
A pesar de todo, la voluntad que nuestro país participe en el desarrollo del acceso a órbita (mitad de camino al resto del Universo, se dijo hace algunas décadas) permanece en pie.
Taller: Acceso al Espacio, del diseño a la operación de un lanzador satelital? Miércoles 15/07 ⏰ 16:00 hs Invitados por @mincytcordoba al Ciclo de CyT en el Espacio, exponemos sobre los desafíos del proyecto lanzador Tronador II/II ??? ?Inscripciones: t.co/svMUNi5F6Hpic.twitter.com/vKjfTDTrkO
El laboratorio estadounidense Moderna ha anunciado que está preparado para iniciar la fase 3 de su desarrollo de vacuna frente al SARS-CoV-2, y que podría estar lista para su distribución a comienzos de 2021.
Tras haber seleccionado la dosis de 100 microgramos en su fase anterior, en pruebas con distintas dosis con 45 personas, Moderna inoculará ahora la vacuna experimental a 30.000 voluntarios en Estados Unidos en una prueba que buscará confirmar que es efectiva previniendo la Covid-19 y mejorando la condición de las personas ya infectadas.
La vacuna que trata de desarrollar Moderna está basada en la inoculación de los genes del coronavirus en personas para provocar la respuesta de su sistema inmune. Gracias a su colaboración con la empresa biotecnológica suiza Lonza, el laboratorio confía en ser capaz de producir entre 500 y 1.000 millones de dosis anuales.
Es una movida muy audaz, por parte de Moderna, una empresa emergente, la de ponerse a fabricar en gran escala cuando todavía no empezó siquiera una fase 3, el requisito indispensable para conseguir el licenciamiento de la FDA (Food and Drug Administration), el ente regulatorio federal de medicamentos de los EEUU. Puede ser la medida de la confianza que le tienen a su fórmula, pero también el resultado de los U$ 450 millones con que el gobierno respaldó a la compañía.
«Estamos deseando empezar nuestra fase 3 con 30.000 participantes en julio», ha declarado Tal Zaks, jefe médico de la compañía. «Moderna está comprometida a avanzar en el desarrollo clínico de la vacuna de forma tan segura y rápida como sea posible para demostrar su capacidad para reducir de forma significativa el riesgo de la Covid-19».
Fernando Polack, investigador principal del estudio que se realizará a partir de agosto en Argentina de la vacuna contra el coronavirus a cargo de las farmacéuticas Pfizer y BioNTech, dijo que esperan «tener respuestas sobre su efectividad a fin de este año» y destacó que «ser parte de estos ensayos posiciona al país en lugar de privilegio para la distribución».
«La intención es que la evaluación de la fase 2 / 3 de efectividad de la vacuna se realice reflejando la diversidad de la población, en un rango de 18 a 80 años, en personas que no se hayan infectado y apuntamos a mirar primero a los trabajadores esenciales, sobre todo a los equipos de salud, pero luego se ampliará», afirmó Polack respecto al estudio de prueba de la vacuna contra la Covid-19 que comenzará en agosto en el Hospital Militar de la ciudad de Buenos Aires.
El médico pediatra infectólogo y director de la Fundación Infant sostuvo que «vamos a probar la vacuna en miles y miles de personas voluntarias, y apuntamos a tener respuestas a fin de este año».
Vamos a probar la vacuna en miles y miles de personas voluntarias, pero apuntamos a tener respuestas a fin de este año
Argentina fue seleccionada el viernes 10 como el único país de la región para llevar adelante una de las fases de prueba con personas de la vacuna contra el coronavirus que preparan Pfizer Inc. y BioNTech SE. Se encuentran a la espera de la aprobación regulatoria de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat).
En cuanto a la preparación del estudio, Polack especificó que están armando «equipo con organizaciones públicas, nacionales y provinciales del AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires) y con sectores privados», entre los cuales mencionó el Instituto Universitario Cemic, el sanatorio De Los Arcos y el Anchorena.
«No puedo contestar sobre la posibilidad de éxito, pero hay datos de esta vacuna en un ensayo previo que están publicados y que muestran que con dos dosis genera respuestas de anticuerpos de 10 a 20 veces mejores que una infección normal por coronavirus», indicó.
La elección de la Argentina
Sobre la selección de Argentina para realizar este estudio, Polack aseguró que «fue una enorme compulsa entre muchos otros países e investigadores que estaban interesados en tener el lugar que ocupa hoy nuestro país» y destacó que el trabajo que se hace aquí «en el área de virus respiratorios es conocido a nivel mundial».
«El beneficio de realizar estas pruebas es que pone a la Argentina en un mapa de la ciencia y permite que muchos actores estén pensando en nosotros y típicamente a los países que evalúan las vacunas o los medicamentos, se les abre la puerta para acceder a las remesas de vacunas o medicamentos con prioridad«, apuntó.
El médico infectólogo se encuentra trabajando en vacunas respiratorias desde los 29 años y aseguró que «muchos conocen a nuestro equipo y desde que empezó esta enfermedad estuvimos en comunicación con el presidente (Alberto Fernández) y el ministro de Salud (Ginés González García), quienes siempre nos apoyaron y nos dieron el soporte».
La vacuna
El estudio de la vacuna contra la Covid-19, que ya se desarrolla en Estados Unidos y Alemania, se inició y cumplió con determinaciones de seguridad, aprobadas por comités independientes y agencias reguladores de Estados Unidos y Europa, «lo que demuestra que es posible avanzar en su eficacia», indicó.
.
Las fases 1 y 2 de la vacuna comenzaron a fines de abril en Alemania y en mayo en los Estados Unidos. En la fase 1 de ensayos clínicos, que mide toxicidad, más que eficacia, la vacuna arrojó señales alentadoras, al demostrar que es bien tolerada por humanos. Pero en la 1 y 2 también se comprobó que es muy inmunogénica, es decir capaz de general anticuerpos.
El estudio de fase 2/3 se realizará en un 75% en Estados Unidos y luego se agregará la Argentina. Existe la posibilidad de que Pfizer sume a otros países «aunque no han acordado nada hasta el momento», dijo Polack.
El investigador destacó que hasta ahora no se detectaron «efectos adversos serios en la vacuna», y dijo que ya fueron inoculados «más de 10.000 personas en Estados Unidos» del total de 30.000 que incluiría el estudio a nivel global».
Respecto de la tecnología experimental que utiliza esta vacuna, el ARN mensajero, el infectólogo explicó que se trata de «usar directamente el código genético de una proteína viral y dejar que el cuerpo humano lo tome y produzca la proteína tal como si se hubiera infectado».
«Para lograr eso, tenes que usar el ARN mensajero, que son instrucciones que le da el virus al cuerpo humano para que sintetice una de sus proteínas exactamente igual; es sólo una parte muy pequeña del virus, que es donde hay que atacarlo», detalló.
En ese sentido Polack mencionó dos beneficios de este sistema. «Estas tiritas de ARN son muy lábiles, una de las ventajas es que una vez que entran a las células, dan su instrucción y el cuerpo las desarma. La segunda es que en el futuro ésta va a ser una manera muy fácil de desarrollar una vacuna».
«Al momento, no hay vacunas de ARN que obtuvieron licencias, así que habrá que ver si esta genera todas las defensas que uno espera».
Por último, Polack destacó que «no son vacunas que apunten a ser caras, sino accesibles» y recordó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció un orden de prioridades para su aplicación, que lidera el personal de la salud seguido por los mayores de 65 años.
El Gobierno avanza en la búsqueda de consensos para implementar un nuevo plan social para al menos 3 millones de personas. La idea de establecer una “renta básica” o un “ingreso universal” para la población más vulnerable fue detallada por el ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, en un encuentro virtual que mantuvo con dirigentes empresarios, sindicales, sociales y religiosos.
Como señaló AgendAR hace tres semanas, el Ingreso Universal, o Renta Básica Universal es una institución sobre la que se ha estado debatiendo por más de una década. En teoría, garantiza a todos los ciudadanos de un país un ingreso mínimo que permita la supervivencia básica mes a mes, garantizado por el estado.
Los que lo cuestionan sostienen que destruye la «cultura del trabajo». Les responden que esa «cultura del trabajo» puesta en peligro por una modestísima suma mensual se refiere exclusivamente a trabajos precarios y mal pagos. En un nivel superior del debate, se ha señalado que el trabajo no da sólo un sueldo, sino identidad y sentido de pertenencia. Que el ideal de una sociedad debe ser que todos sus miembros tengan trabajo, no sólo una asignación.
Pero la pandemia del nuevo coronavirus está haciendo obsoleta esa discusión, al menos por un tiempo. Países tan poco «populistas» como el Brasil actual (por lo menos en San Pablo) y Colombia han implementado una forma de renta básica universal. Y los Estados Unidos y varios países europeos avanzan en esa dirección. Una vez que esas instituciones se establecen en una sociedad, es muy difícil que se vuelva atrás, como hemos visto en Argentina.
El ministro Arroyo fue ayer lunes el orador central de una teleconferencia organizada por la Mesa de Encuentro por el Trabajo y la Vida Digna, un foro impulsado por la Iglesia católica que tuvo actuación entre 2018 y 2019 cuando se instaló el debate por el hambre en la Argentina y que retomó su activismo a partir de la pandemia.
articiparon también el vicepresidente regional de la Unión Industrial, Guillermo Moretti, los sindicalistas Luis Cáceres (ladrilleros) y Juan Carlos Schmid (dragado), de CGT, y Hugo Godoy (estatales de ATE), por CTA Autónoma, y otros referentes sociales y económicos bajo la coordinación de Pablo Narvaja y Ana Jaramillo, de la Universidad de Lanús.
Arroyo detalló las acciones implementadas por el Ejecutivo a partir de la inauguración de la cuarentena, entre ellas el incremento de la ayuda alimentaria de 8 a 11 millones de personas así como la creación del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y el subsidio salarial ATP, y dio por hecho que a continuación se hará imprescindible aplicar “una renta universal básica” para los sectores más golpeados por la crisis, aunque incluso esa medida “no alcanzará” para revertir la crisis. “Hay que actuar sobre tres ejes: el trabajo, los ingresos y el acceso a los servicios básicos”, detalló sobre el plan de acción previsto.
Si bien el funcionario hubiese preferido avanzar sobre un plan de salario universal sin contraprestación (es decir, un programa netamente asistencialista) en su entorno dijeron que la dinámica de la crisis por el coronavirus lo impulsó a reorientar la iniciativa hacia un esquema de pagos a cambio de trabajo, capacitación o formación. “No hay salida sin un consenso fuerte”, instó Arroyo a sus interlocutores. A continuación aclaró que para aplicar el plan hará falta “una reforma impositiva” y dijo que de no hacerlo, a velocidad, “va a quedar mucha gente con la ñata contra el vidrio”.
Investigadores del CONICET sostienen que desde fines de 2015 acumulan pérdidas en el poder adquisitivo de más del 50%. «Resolver el conflicto requiere decisión política del Poder Ejecutivo».
Los investigadores e investigadoras del CONICET encabezan un reclamo salarial en medio del contexto de la pandemia del COVID-19, pero que llevan adelante desde hace tiempo, por el deterioro de los sueldos del personal científico, que en muchos casos -afirman- son montos al borde de la línea de pobreza.
Mediante un comunicado, los trabajadores sostienen la necesidad de visibilizar estas condiciones de trabajo y detallan además el esfuerzo laboral durante los meses que lleva la pandemia en el país. “Hoy, nuestro trabajo adquiere una exposición inusual por el esfuerzo que hemos hecho, junto al resto de trabajadores y trabajadoras del sistema científico nacional para enfrentar los efectos sanitarios, sociales y económicos de la pandemia del COVID-19”, dicen.
En esa línea, suman: “Este esfuerzo es realizado por investigadores/as con salarios extremadamente bajos que colocan a gran parte del personal científico al borde de la línea de pobreza, y entre los más bajos para investigadores/as de la región, como reconocen las autoridades de CONICET”, expresan los investigadores.
Este deterioro del salario, apuntan, se da desde fines de 2015 y acumula una pérdida del poder adquisitivo de más del 50%. “Durante 2019 recibimos un aumento del 28% en cuotas frente a una inflación del 55%. Al día de hoy, la pérdida acumulada de poder adquisitivo de nuestros salarios es superior al 50% desde finales de 2015”, exponen, y agregan además que la gran mayoría de los investigadores pertenece a las categorías de Asistente y Adjunto, “con salarios que no cubren la
canasta familiar”.
Entre los argumentos que sustentan el reclamo, detallan además que como investigadores del CONICET trabajan en un régimen de exclusividad, motivo por el que no pueden tener empleos adicionales que permitan compensar estos ingresos bajos.
Sumado a esto, la mayoría de ellos «deben cubrir con sus ingresos gastos relacionados», como equipamiento tecnológico tales como computadoras, compra de libros, artículos de librería “por falta de presupuesto para sostener esos rubros desde el organismo”, tributan el Impuesto a las Ganancias y denuncian que el impuesto PAIS “encarece gastos directos para nuestro trabajo, como la compra de insumos o bibliografía importada o el acceso a servicios internacionales, y en el caso de investigadores/as que realizan estancias en el exterior con financiamiento público, se ve reducido el valor de esas becas o subsidios”, reclaman.
En el escrito explican que tras varias cartas, reclamos ante las autoridades y con el apoyo de la comunidad científica, se reunieron con el ministro de Ciencia y Técnica, Roberto Salvarezza, quien “asumió que la problemática está en la agenda de su cartera”, y también tuvieron un encuentro con la presidenta del CONICET, Ana Franchi, a mediados de marzo, y a comienzos de junio con el Directorio del CONICET y con la vicepresidencia de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, Claudia Bernazza.
En el comunicado de prensa sostienen además que cuentan con el apoyo del Directorio del CONICET, que se expresó “a favor de la necesidad de una recomposición salarial de emergencia, y enfatizando la necesidad de avanzar en la aprobación de un Convenio Colectivo de Trabajo para todos/as los/as trabajadores/as de CONICET y de aprobar una Ley de Financiamiento específica para el sector científico y técnico del país”.
Los investigadores plantean que “es claro que la decisión de resolver este conflicto requiere de una decisión política de las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional”, y apuntan a que las autoridades “comprendan la justicia de nuestro reclamo y la importancia de resolverlo para dar una señal de apoyo a la tarea que realizamos, aún en el marco de la pandemia”.
El repentino aumento de la demanda de productos médicos para abordar la pandemia de COVID-19 ha llevado a una expansión en el tráfico de productos de calidad inferior y falsificados, asegura una investigación de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
Ni los gobiernos se han salvado de ser víctimas de fraude a la hora de comprar mascarillas y otros productos médicos. Desde Alemania hasta Argentina se han visto crímenes de este tipo con delincuentes que se aprovechan de la ansiedad pública por protegerse. Las Naciones Unidas piden a las autoridades que fortalezcan los sistemas de control.
Según esa agencia, la difusión del coronavirus ha resaltado aún más las deficiencias en los marcos regulatorios y legales destinados a prevenir la fabricación y el tráfico de esos productos y el crimen organizado ha explotado las incertidumbres que rodean la pandemia.
La falsificación de productos médicos conlleva riesgos importantes para la salud pública, ya que estos pueden no tratar adecuadamente la enfermedad y facilitar el desarrollo de resistencia a los medicamentos.
«La salud y la vida están en riesgo con los delincuentes que explotan la crisis COVID-19 para sacar provecho de la ansiedad pública y la mayor demanda de equipo de protección personal y medicamentos”, expresó la directora ejecutiva de la Organización, Ghada Waly.
Para Waly, se necesita ayudar a los países a aumentar la cooperación para cerrar brechas, desarrollar la capacidad de aplicación de la ley y la justicia penal, y generar conciencia pública para mantener a las personas seguras.
Estafas y fraudes por doquier
El informe de la agencia afirma que los grupos criminales también se han adaptado rápidamente a las oportunidades derivadas de la pandemia para explotar las vulnerabilidades y las brechas en los sistemas de salud y justicia penal.
La evidencia muestra que eventos ilícitos, como fraude, estafas e incautaciones, que involucran la fabricación y el tráfico de productos médicos de calidad inferior y falsificados, han seguido la propagación del virus.
Por ejemplo, en Alemania, las autoridades sanitarias a contrataron a dos compañías para obtener un envío de mascarillas faciales por valor de 15 millones de euros a través de un sitio web clonado de una empresa aparentemente legítima en España.
En Argentina, tuvo que ser puesta bajo investigación una compañía que estaba produciendo desinfectante y mascarillas pero no tenía autorización de las reparticiones pertinentes para su distribución.
En Eslovenia, el Gobierno pagó un avance de 300.000 euros para recibir tres millones de mascarillas médicas de una compañía en Bosnia y Herzegovina que nunca llegaron.
A lo largo de Asia, en países como India, Tailandia, Laos, China, Singapur y Malasia además se han identificado una gran cantidad de fraudes y hasta robos de todo tipo de materiales de protección e incluso pruebas de COVID-19 y cloroquina. En varios países de África se han visto situaciones similares.
El surgimiento de la pandemia también ha sido testigo de fraudes de compromiso de datos, incluyendo phishing, estafa y compromiso de correos electrónicos comerciales, o la manipulación de sitios web corporativos, convenciendo a los compradores de que la fuente es genuina.
Engaños con la futura vacuna
La investigación de la oficina también predice que el comportamiento de los grupos delictivos organizados cambiará gradualmente a lo largo de la pandemia, particularmente cuando se desarrolle una vacuna y cuando estos grupos probablemente cambien su enfoque del tráfico de equipo de protección al tráfico de la inmunización.
“Solo un enfoque común permitirá respuestas efectivas a los delitos que afectan a las personas y la salud pública”, afirman los expertos que resaltan que, al mismo tiempo, prevenir, detectar y responder a delitos relacionados con productos médicos requerirá que las personas que trabajan en ese sector adquieran habilidades nuevas o adicionales.
Advierte que “hay que evaluar qué tipo de habitación darle a ese hotel, ya que no es poner cualquier cosa, sino que cada insecto tiene un requerimiento para poder anidar y que vos los veas. Las abejas no se pondrán en cualquier agujero; entonces habrá que generar troncos con distintos diámetros de agujeros. Y para las arañas habrá que poner cañas”.
El agrónomo manifestó que el diseño de hoteles variará de acuerdo a las condiciones ambientales y productivas de cada zona. “Mi zona que es el sur de Córdoba, será muy distinta el norte del país, lo que nos hace entender la complejidad de los sistemas”.
“Ahora se empieza en trabajar en recuperar la microbiología del suelo, en cómo tener los campos siempre verdes. Se trata de compensar el despelote que tenemos con las malezas, con otras herramientas que no sean sólo las químicas. Todo esto te lleva a buscar este tipo de soluciones en las que estamos trabajando con muy buenos resultados”, aseguró.
(El eje vertical indica el número de casos confirmados. El horizontal, las fechas del 19 de marzo al 11 de julio. Las curvas, una son los números de la CABA + la PBA y la otra los del resto del país)
Como el período de incubación del coronavirus puede llegar a las dos semanas, se suponía que los números de contagios, fallecidos y de ocupación de camas de terapia intensiva obtenidos durante esta semana iban a ser claves para determinar qué restricciones continuarán y qué se podrá flexibilizar. Sucede que algunos indicadores claves que surgen de los informes diarios del ministerio de Salud dan resultados muy negativos. La cantidad de casos registrados y el número de fallecidos tendió a subir paulatinamente. Ayer miércoles 15 se dio un triste recórd: 4.250 casos y 82 muertes. Para ambas cifras la mayoría corresponde a la ciudad y la provincia de Buenos Aires.
Sin embargo, un análisis más cuidadoso puede ver una estabilización de este indicador, en relación al número total de casos, los registrados y los previsibles asintomáticos y las posibilidades de contagio que provocan.
Así, en la semana anterior se vio que en la ciudad de Buenos Aires se duplica la cantidad de casos confirmados cada 20 días. Hace un mes se duplicaba cada 11 días y a principios de julio, cada 18. Es decir, hay una mejor evolución. La tendencia en la provincia de Buenos Aires también tiende a mejorar, pero de forma no tan marcada. Actualmente duplica los casos cada 15 días, cuando a principio de julio lo hacía cada 13.
Estos dos distritos concentran el 92% de los casos desde el inicio de la pandemia. Pero es necesario tomar en cuenta también, en el cuadro nacional, que en las últimas semanas se registraron nuevos casos en provincias que parecían tenerla situación controlada, como los casos de Jujuy o Catamarca. De hecho, si tomamos solo los últimos dos días de esa semana completa, en 17 de los 24 distritos del país hubo nuevos casos.
Otro de los indicadores que ha tomado relevancia en las últimas semanas es la ocupación de camas de terapia intensiva. Es que las restricciones de la cuarentena tenían como principal objetivo reducir los contagios para alivianar la carga del sistema de salud. El 1 de julio, cuando comenzó esta etapa, había 576 internados en unidades de terapia intensiva. A nivel nacional, el 50,6% de las camas estaban ocupadas. En el AMBA, el porcentaje llegaba al 55,9%.
Al comienzo de esta semana, eran 701 los internados. A nivel nacional, la ocupación era del 51,2% y en el AMBA era del 58,2%. En ambos casos la situación se estabilizó tras tocar un pico: en el AMBA había llegado al 60,3% y luego retrocedió el porcentaje, que muestra una mayor estabilidad.
Para evaluarla situación del país resulta útil la comparación con lo que sucede en otras latitudes. Según datos de Worldometer, que recoge lo que informan los países, Argentina conserva buenos números en relación a sus vecinos. Por ejemplo, tiene 40 muertes por Covid-19 cada millón de habitantes. En este indicador solo Uruguay, Paraguay y Venezuela muestran mejores valores. A contramano, Chile tiene nueve veces más fallecimientos en relación a la población. Colombia, un país que había controlado la pandemia en el inicio y luego aflojó la cuarentena, tiene 101 muertos por millón de habitantes, más del doble que Argentina.
(Mientras que el número de casos registrados es necesariamente inferior al real, por la existencia de asintomáticos no detectados, el de muertes es un dato más firme. Aunque los bajos números de Venezuela han sido atribuidos en el exterior a registros deficientes)
En este sentido, la comparación también puede hacerse con el resto del mundo. Según Worldometer, Argentina se encuentra en el puesto 66 en casos registrados por habitantes entre los 213 países y territorios. Se excluye la decena de países a los que aún no llegó el virus. En cuanto a los fallecimientos por cantidad de habitantes la situación es similar, ya que Argentina está en el puesto 65.
Por otro lado, con 10.088 testeos por millón de habitantes, Argentina está en el puesto 127. Es decir, 126 países y territorios realizan más testeos, ajustado por población, y otros 86 testean menos.
Si nos detenemos sobre los fallecimientos en la Argentina, es cierto que el número continúa en ascenso. La curva,sin embargo, se mantiene relativamente controlada y no muestra un ascenso pronunciado, como sucedió en muchos países de todo el mundo.
Más allá de lo que muestren las curvas actuales y de que se pueda tender a una estabilización de los casos y fallecimientos, no es posible asegurar que Argentina esté cerca del pico de contagios. Es que esa situación solo podrá ser evaluada una vez que suceda. Es decir, el pico se podrá ver una vez que haya sido superado, y por el momento no es posible determinarlo ni predecirlo. ¿Es posible justificar entonces una eventual flexibilización en el AMBA?
Para Francisco Llorens, el periodista que recopiló los datos que reproducimos, se debe tomar en cuenta que son casi cuatro meses de cuarentena y que es cada vez más difícil para mucha gente cumplir con las restricciones. Si bien se esperaba que la ciudad de Buenos Aires fuera la que promoviera mayores aperturas, se puede esperar que haya más habilitaciones también del otro lado de la General Paz.
Observaciones de AgendAR:
Hace tres días apuntamos que una parte considerable de la población del Área Metropolitana, en la Capital y el Gran Buenos Aires, había comenzado a ignorar las restricciones de la cuarentena. Y que eso se podía apreciar, objetivamente, a través del monitoreo de la circulación. O de datos tan básicos como la demora en los peajes y la ausencia de controles.
Los gobernantes no deben limitarse a aceptar resignadamente el desgaste de la cuarentena. Deben encontrar las formas de ir adaptando las reglas a esta realidad, e imponer las restricciones realmente imprescindibles. Y prever posibles rebrotes, como han ocurrido en España, Israel, Australia,…
También es necesario incluir en el análisis otro hecho ineludible: una parte de la sociedad, estimamos que mayoritaria, ha cambiado sus hábitos y tomará las precauciones que pueda tomar. 
Alberto Saul, presidente y CEO de Argenomics, sobre la idea que activó el inicio del proyecto, explicó que “cuando se inició la pandemia, nos motivó poder ofrecerle al país la posibilidad de contar con una herramienta esencial de ‘soberanía diagnóstico-sanitaria’, independizándonos de kits importados y con el significativo beneficio del ‘ahorro de divisas’. Sabíamos que el desafío era grande, pero confiamos en nuestras capacidades como equipo, que siempre nos han permitido evolucionar frente a otras situaciones desafiantes. Contábamos con nuestras capacidades, know-how y el antecedente previo de estar trabajando en el desarrollo de kits diagnósticos de calidad internacional para distintas áreas terapéuticas y en asociación estratégica a Zev Biotech, quienes aportan todo su conocimiento y experiencia en la fabricación de kits para diagnóstico molecular”.
Para la aprobación del test CoronARdx®, la ANMAT evaluó los resultados de más de 300 validaciones clínicas incluyendo muestras enviadas desde la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud -Malbrán- (ANLIS), y análisis realizados directamente en el Hospital Italiano de Buenos Aires y el INBIRS (UBA-CONICET), entre otros. Esas validaciones incluyeron la comparación entre los resultados obtenidos por los test disponibles vs. el test de referencia.
“Lo importante de haber elegido el gold standard (test de referencia) universal es precisamente que los parámetros de sensibilidad y especificidad son conocidos en todos lados y, en el caso del test CoronARdx®, cuenta con la ventaja adicional de haber sido validado para ser utilizado en la amplia mayoría de los equipos de RT-PCR que conforman los 338 laboratorios públicos y privados del país donde se realizan test de COVID-19”, sostuvo el Dr. Maximiliano Irisarri, bioquímico, Director de Zev Biotech.
“La gran cantidad de validaciones, y que se hayan dado en distintos laboratorios, con diferentes operarios y equipamientos, todos ellos ajenos al desarrollador, avalan la seguridad y la especificidad del test”, expresó el Dr. Guillermo Bramuglia, bioquímico, Director Científico de Argenomics.
“Estamos orgullosos de haber generado un producto de máxima calidad bajo los más estrictos estándares internacionales de fabricación y que tendrá un costo similar o incluso inferior a otros test equivalentes que actualmente se están importando. Si bien nuestra prioridad es abastecer toda la demanda de nuestro país, ya estamos recibiendo pedidos de otros países de la región muy interesados en nuestro desarrollo”, completó el Dr. Juan José Capria, Director Médico de Argenomics.
En las validaciones efectuadas, se observó un 100% de especificidad y 98.5% de sensibilidad, margen de error propio de la técnica de rt-PCR. 
