Con entrada libre y gratuita, el espacio ofrece talleres, charlas, videos y experiencias. El protagonismo de la Unidad «Coronavirus»
Bajo el lema “Cultivar lo humano” Tecnópolis se extenderá durante 34 jornadas, hasta el 12 de diciembre donde todas y todos podrán disfrutar del Parque los viernes, sábados, domingos y feriados de 12 a 20 hs.En esta 10ma edición, la muestra cuenta con la presencia de más de 60 organismos e instituciones divididos en 7 polos temáticos, y cientos de eventos, talleres, experiencias, muestras, presentaciones y espectáculos.
La mega muestra de ciencia, arte y tecnología de Tecnópolis abre sus puertas en el marco de la celebración por sus 10 años de historia. Las y los visitantes podrán sacar sus entradas gratuitas aquí y recorrer libremente los distintos espacios y atracciones del Parque. Esta nueva edición se realiza contemplando los protocolos vigentes para garantizar el cuidado de todas y todos: uso de barbijo, distancia social y aforo limitado en los distintos espacios.
Durante la apertura, Ana Franchi, Presidenta del CONICET, agradeció a trabajadores y trabajadoras del CONICET que “han estado trabajando durante mucho tiempo para llegar a esto”. Y sostuvo: “La reapertura de Tecnópolis nos llena de alegría. En Tecnópolis recorremos lugares donde la ciencia, la tecnología y el arte se entremezclan, donde conocemos todo lo que la ciencia y la tecnología nos puede dar a nuestras vidas para que las personas vivan mejor”.
Daniel Filmus, ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, expresó: “La ciencia y la tecnología es de mediano y largo plazo, exige que estos chicos y chicas que tienen una curiosidad enorme se incorporen al bagaje enorme de científicos y científicas que vamos a mostrar en Tecnópolis en dirección a tener un país soberano, un país que crezca pero un país que distribuya cada vez mejor los beneficios del crecimiento”.
Novedades del CONICET en Tecnópolis
Entre el CONICET, el Ministerio de Ciencia y la Agencia I+D+i, se realizó un nuevo espacio llamado Unidad Coronavirus, donde se pueden ver los desarrollos, investigaciones y aportes que nuestros científicos y científicas llevaron adelante durante la pandemia, muchos en tiempo récord.
A través del Programa de Promoción de Vocaciones Científicas (VocAr), el CONICET invita a grupos escolares de primaria (de 5to a 7mo grado) a realizar “recorridos científicos” por el espacio del CONICET en Tecnópolis. Estos recorridos tienen la finalidad de acercar la ciencia a la sociedad, y despertar el interés por la ciencia en los jóvenes.
Salvo en las primeras semanas de la llegada de la pandemia del Covid-19 a nuestro país, todas las medidas sanitarias que tomó el gobierno nacional han sido juzgadas con criterios influidos por la puja política: los oficialistas las encontraban buenas, y los opositores pésimas. A veces, critican furiosamente decisiones que habían reclamado unos meses antes.
Pero la inmunización de la niñez afecta, legítimamente, sentimientos muy profundos, aunque la vacuna no sea obligatoria. Aquí informamos las declaraciones de los funcionarios, y los argumentos de quienes cuestionan esta medida. Y damos nuestra opinión.
ooooo
El fin de semana pasado aparecieron en la discusión pública cuestionamientos y confusión luego de que el Gobierno anunciara la vacunación de los menores de 11 años con las dosis de la vacuna china Sinopharm.
El viernes por la tarde, el anuncio que compartieron los ministros de Salud y Educación en la Casa Rosada por orden del jefe de Gabinete, Juan Manzur, tomó por sorpresa hasta a miembros de la Comisión Nacional de Inmunizaciones (Conain).
“Estupor”, fue el término que eligieron los padres de la red Mini VacunaMe para describir lo que les causó la decisión oficial. “Es imprescindible disponer de la información científica” analizada por la Anmat para el uso del producto a partir de los 3 años, reclamaron pediatras e infectólogos pediátricos a través de las asociaciones que los nuclean.
De hecho, en estos días la decisión será analizada por los ministros de Salud durante la reunión virtual del Consejo Federal de Salud (Cofesa), y la ministra Carla Vizziotti, convocó a los representantes de la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP).
Se estima que la medida alcanzaría a unos 6 millones de chicos, con y sin comorbilidades.
El anuncio oficial:
La ministra Carla Vizzotti, sentada junto al ministro Jaime Perczyk, dijo: “Hoy [por el viernes] nos confirma la ANMAT que estamos en condiciones de avanzar para la autorización de uso de la vacuna Sinopharm en pediatría, entre los 3 y 11 años”. Esa comunicación, según indicó la funcionaria, surgió de ensayos clínicos de fase I y II.
Al final de la conferencia de prensa, el titular de la Anmat, Manuel Limeres, firmó una nota de ampliación del informe técnico dirigida a Vizzotti. Ahí, Limeres informa sobre la evaluación de un estudio sobre la seguridad y la inmunogenicidad (capacidad de la vacuna de provocar una respuesta inmunológica al virus de Covid-19) de la vacuna. No surge de esos 11 párrafos la cifra de participantes del estudio; se indica que fue un ensayo clínico versus placebo y a doble ciego “en personas saludables mayores de 3 años”. Los evaluadores del Instituto Nacional de Medicamentos concluyeron que la vacuna “tiene un perfil aceptable” de seguridad y una “buena inmunogenicidad”.
Hay un párrafo que habla de “la fase III del estudio”, sin más detalles del diseño. “Según datos aportados no se detectaron problemas de seguridad en los sujetos incluidos en el mismo”, afirma Limeres. El organismo regulatorio concluye así que “acompaña” el uso de dos dosis de 4 µg con un intervalo de 21 días.
Los cuestionamientos:
“Si bien los datos publicados de los estudios de Fase I/II de la vacuna Sinopharm son alentadores, es imprescindible disponer de la información científica de la Nota No 2021-93657144-APN- ANMAT#MS de la Dirección Nacional de Evaluación y Registro de Medicamentos, y se amplíe el Informe Técnico complementario sobre la vacuna Sinopharm para su uso a partir de los 3 años de edad”, reclamó este fin de semana la Sociedad Argentina de Infectología Pediátrica. El texto lleva la firma de María Marta Contrini y Gustavo Ezcurra, presidenta y vicepresidente de la entidad y se difundió tras el mismo reclamo de la SAP.
Los padres de la red Mini VacunaMe recibieron la noticia con “estupor” y convocaron a aquellos que tengan hijos menores de 11 con patologías a “mantenerse en alerta”. Es, según afirman, “una vacuna que está en fase II en China y Emiratos Árabes. Nada más”.
Desde otro grupo, VacunaNOS, requieren a las autoridades “informar públicamente los datos en los que la Anmat sustentó su recomendación”. Así, los padres podrían prestar un consentimiento informado.
Observaciones de AgendAR:
Nosotros no hemos encontrado estudios de fase 3 completados en población tan infantil con vacunas anticovid, salvo los de Pfizer, cuyo lobby sobre el mundo regulatorio, médico y mediático, tanto internacional como nacional, ha sido y es muy intenso.
Tedros Adanom Ghebreyesus, director de la OMS, en julio instaba a no vacunar a los chicos sub-12. A recordar: en marzo de 2020 recomendaba no usar barbijo, y el mes pasado no suministrar tercera dosis en países vacunados, pero con rebrotes, como Israel. Suponemos que ésta quedará en los anales como otro error más de la actual dirección de la OMS, en nuestra modesta opinión, la más inepta y teledirigida por lobbies de su historia.
Por otra parte, los resultados del ensayo clínico de Fase I y II, fueron publicados en la revista médica The Lancet. Según esa publicación «la vacuna ha demostrado ser “segura y bien tolerada” en los menores de entre 3 a 17 años. “BBIBP-CorV también provocó fuertes respuestas humorales contra la infección por SARS-CoV-2 después de 2 dosis”. Pero estos ensayos no tienen el tamaño de una fase 3, que es el modo de acceder al licenciamiento.
La documentación china sobre la cual la ANMAT autorizó la Sinopharm en chicos argentinos mayores de 3 años corresponde a una fase 4, es decir de fármacovigilancia posterior al licenciamiento y a la vacunación masiva. Una fase 4 siempre es enorme en cantidad de participantes: son millones, especialmente en China, y saca a la luz todo evento adverso que haya podido esconderse en una fase 3, que se hace sobre decenas de miles de casos. Llama la atención que con cifras seguramente grandes a su alcance, la ANMAT no las haya citado en su licenciamiento. Eso es una omisión grave.
Sobre la conveniencia de vacunar o no a la población sub-12 y por sobre los 2 años, es de sentido común. El riesgo que presentan estos pibes de hacer un «Covid largo» y/o generador de complicaciones circulatorias multiorgánicas no es menor: anda entre el 2 y el 3% de los chicos que se infectan. Y esas complicaciones son factibles de quedar como secuelas permanentes.
Esto debe medirse contra el evento adverso alérgico principal de las vacunas anticovid en chicos, la púrpura de Henoch-Schönlein. Es una reacción coagulatoria en los capilares bastante espectacular, pero en los chicos -no así en los adultos- es autolimitada, y sus cuadros agudos resultan fácilmente tratables con corticoides. Rara vez deja secuelas, son mayormente renales, y ocurren casi exclusivamente en adultos.
Hasta ahí, todo indica que para los individuos vacunar a la población entre 3 y 12 años da muchas más ventajas que desventajas.
En este punto, resulta inevitable añadir que las vacunas a virus entero inactivado, como la vieja Salk de 1955 o la Sinopharm, parecen mucho menos capaces de suscitar eventos alérgicos o coagulatorios que las fórmulas codificantes. No se sabe por qué, pero en los números salen como más seguras que todas las que usan vectores adenovirales y las que emplean directamente fragmentos genéticos del SARS CoV2 en soporte ARN, como la Pfizer.
Respecto de las ventajas sociales de la vacunación masiva pediátrica, es por ahora el único modo de complicarle al SARS CoV2 su último reducto demográfico. Por ende, vacunar a los chicos es cerrarle -o al menos dificultarle- sus chances de mutación, escape y rebrote en países bien inmunizados. Esto no debería discutirse, siquiera. ¿A alguien se le hubiera ocurrido impugnar la vacuna Salk en bebés, en medio de la pandemia de poliomielitis de 1955?
En 2022 Atucha II va a empezar algunos rediseños que le garanticen un factor de disponibilidad de al menos el 85% a lo largo de su actual vida útil. Considerando el conjunto de rediseños a consideración de la Autoridad Regulatoria Nuclear, esta máquina podría en servicio 80 años y probablemente más, (pero eso lo decidirán nuestros bisnietos). La movida de Atucha II viene también con un cambio del tipo de uranio que va a disminuir un 40% el actual gasto de combustible.
Todo esto lo dijo al periodismo el Dr. Jorge Sidelnik, un físico nuclear de aquellos que entre 1988 y 1990 -y para enojo de Siemens, el proveedor original- reconstruyó enteramente los internos de Atucha I: tenían algunas debilidades de diseño inevitables en un prototipo y en 1988 la máquina se rompió, se detuvo sola, y hubo que decidir cómo seguía el juego.
Reinaba la escasez eléctrica en todas las grandes ciudades del país: reparar Atucha I era importantísimo para el AMBA, que vivía entre apagones. Siemens nos pedía U$ 200 millones y el trabajo se hizo por U$ 17 en seis meses menos de lo estimado por la multinacional alemana. Con una autorización presidencial de Raúl Alfonsín, en aquella patriada participaron a riesgo de su prestigio Juan Carlos Almagro, Emma Pérez Ferreira, Roberto Perazzo, Juan Carlos Duarte, Bernardo Murmis y el citado Sidelnik, dado que los medios preferían que se hiciera cargo Siemens. Lanata sacó su memorable tapa en página 12, con la foto de la central y el titular «La arreglamos con un alambre».
Por el contrario, los citados, usando herramientas telecomandadas diseñadas por INVAP, repararon los internos de la planta. La dejaron «pinturita».
Desde entonces la central mantiene, efectivamente, un factor de disponibilidad del 85%, la máxima estimable para una planta nuclear de su los años ’60. Su potencia instalada inicial fue subiendo con optimizaciones sucesivas desde los 320 MW eléctricos con los que arrancó hasta los 364 MW actuales. No está mal para una instalación cuyo original, en mesa de diseño, daba 250 MW.
La única máquina del Sistema Argentino de Interconexión que la supera a Atucha I hoy en disponibilidad no es, como indicaría el sentido común, una hidroeléctrica en un río gigante. El Paraná y el Uruguay, mucho más vulnerables que antes a ciclos largos de sequía, ya no son los ríos que fueron cuando se planificaron Yacyretá y Salto Grande. Cambio climático mediante, se han vuelto mucho más fluctuantes y menos predecibles.
Por eso el récord de disponibilidad a potencia nominal, es decir al 100% de potencia, lo tiene otra central nuclear también de uranio natural pero con tecnología CANDÚ, Embalse, en Córdoba, que llega al 93%.
Dr. Jorge Sidelnik
Todo lo que está diciendo Sidelnik que va a hacerle a Atucha II ya lo hizo en Atucha I, cuando todavía no tenía canas, y le salió bien. Es bueno que este raro físico, tan fierrero y poco teórico, forme parte del actual directorio de NA-SA, la operadora de las centrales nucleares argentinas que dirige José Luis Antúnez. Éste no necesita de presentación: es el hombre que se atrevió a terminar Atucha II tras 27 años de abandono de la obra por 10 gobiernos sucesivos.
Gente como la nombrada hace la diferencia entre una «operadora boba», para la cual la central es algo comprado y que maneja según manual, más o menos como un taxista usa su taxi, y una empresa de arquitectura nuclear, con capacidad de diseño, rediseño, diseño y construcción original y obra.
El primer perfil de empresa es el que le quiso imprimir a NA-SA el gobierno de Mauricio Macri, tras echar a la calle a unos 200 profesionales fogueados en la terminación de Atucha II y en la extensión de vida de Embalse. La mayor parte de las operadoras de centrales nucleares del mundo no han necesitado de esta lobotomía: nacieron así, compradoras y operadoras puras, sin más pretensiones.
La NA-SA a la que se intenta volver (por segunda vez desde creada la empresa) es muy diferente. Como diseñadora y constructora, trata de ser autosuficiente en tecnología, motoriza y obliga a calidad nuclear a la industria argentina con pedidos de componentes y sistemas. Si se la deja crecer, hace nuevas centrales y eventualmente, se vuelve exportadora.
De modo que este artículo que anuncia cambios en Atucha II anuncia también cambios en marcha en NA-SA, y son más profundos e importantes. Es la vuelta de una empresa que tuvimos entre 2006 y 2015, que reconstruyó sus recursos humanos, terminó una central olvidada durante 27 años, le garantizó 30 más de vida a otra que tenemos en Córdoba, una CANDÚ canadiense llamada Embalse, y vuelve a tener planes de construir una CANDÚ más potente y de diseño argentino.
El otro gran cambio no contemplado por el fabricante original en Atucha II va a ser la reconversión de su núcleo «de diseño», de uranio totalmente natural (0,73% de isótopo 235) a levísimamente enriquecido (0,85% de isótopo 235).
Esto la CNEA lo hizo en los ’90 con Atucha I. Esta máquina es la hermana mayor (en edad) pero también la menor (en potencia) de Atucha II. A la mayor en edad pero menor en potencia, la CNEA, su dueña original, le fue cambiando el combustible de a poco. No buscaba un aumento de potencia sino un mejor «quemado» del combustible, que pasó de 6 MW/día/tonelada a 11,8 MW/día/tonelada. Se sabe, el lado flaco de las centrales de uranio natural es el bajo quemado.
Con el uranio levísimamente enriquecido sale casi el doble de potencia térmica diaria de la misma tonelada de combustible. Y esto significa un 40% de ahorro en la cantidad de combustible quemado anual, ahorro que además se transmite a su vez a los gastos de enfriamiento térmico y radiológico del combustible gastado: en sus extensiones de vida útil, no será tan imperioso aumentar la capacidad de los piletones en que estas complejas barras de circaloy y cerámica de uranio se almacenan décadas hasta mitigar su calor y su emisión gamma. Cumplido este doble enfriamiento inicial, el combustible gastado puede pasar a almacenamiento en seco.
Sidelnik no quiso hablar del tema por teléfono, pero a fuerza de tratar con gente nuclear, AgendAR no descarta que en sus próximas paradas programadas, que durarán bastante más de lo habitual, a Atucha II se le meta mucha mano argentina y se la vaya apartando del diseño original alemán en estas áreas:
1) Reemplazo sucesivo de las «lanzas» con sensores de temperatura, presión, flujo de neutrones y otros parámetros del núcleo. Una de estas lanzas, en 1988, tuvo vibraciones que terminaron rompiendo las paredes de un canal de refrigeración. Esto detuvo automáticamente la central y obligó a la CNEA a 2 años de reparaciones y rediseños.
2) Optimizaciones en termohidráulica y en las turbinas que le ganen algunos megavatios extra de potencia instalada.
3) Paso a paso, ir llegando a un núcleo totalmente reconvertido de uranio natural a levísimamente enriquecido de aquí a 5 años.
De no haber desaparecido Siemens del rubro núcleoeléctrico en 1989, la empresa alemana constataría que a esta altura del partido somos más baquianos en Atuchas que sus propios elencos de ingeniería nuclear, dispersos hace mucho. Quienes diseñaron esta máquina a fines de los ’70 a esta altura de las cosas están jubilados… o no están.
Con uranio natural como combustible original pero recipiente de presión en lugar de tubos de presión como las CANDU, las Atuchas son dos prototipos únicos, y tan prototipos que cada una de ambas tiene algunas particularidades ausentes en la otra.
Ambas reflejan el intento de Siemens en los ’60 de armar un casorio técnico entre el uranio natural, un combustible de moda en los países que se iniciaban en el área nucleoeléctrica, y los recipientes de presión, típicos de las centrales con uranio enriquecido a entre el 3 y el 5%. Todas las centrales nucleares de Siemens fueron de uranio enriquecido, salvo estas dos.
El mestizaje tecnológico resultante es bien diferente de las decenas de CANDÚ que sembró la canadiense estatal AECL por su propio país y por Pakistán, la India, Argentina, Rumania, Corea y China. Las CANDÚ y sus imitaciones indias son plantas con tubos de presión dentro de una calandria, no con recipiente de presión como las Atuchas. Las CANDÚ son un modo más barato de quemar uranio natural, y el uranio natural, a su vez, es el modo de no depender de los proveedores mundiales de uranio enriquecido, cuyos enojos diplomáticos podrían significar apagones. Con uranio natural, no los necesitás.
La desaparición de la Siemens en el mercado nuclear mundial a las dos Atuchas las volvió únicas en el mundo, más raras que un perro verde. Y sin embargo resultaron de una robustez titánica, tanto así que no sería raro que, con sucesivas prolongaciones de vida útil, lleguen a cumplir un siglo en operaciones. Y con tanto rediseño argentino que les imprimió la CNEA y luego NA-SA, finalmente ambas han dejado de ser prototipos. Curiosamente, sin dejar de ser irrepetibles.
Hoy, tras los tropezones tremendos de Chernobyl (1986) y Fukushima (2011), la energía nuclear vuelve a resucitar por tercera vez en todo el mundo, empujada por los efectos terroríficos del cambio climático y traccionada por la urgencia por sustituir a los combustibles fósiles en el suministro de electricidad de base.
El uranio natural sigue teniendo fieles: la India opera 22 activas, construye 5 y planea 9 más. China tiene otras 2 en planes, y Rumania está construyendo su 3ra y 4ta unidades CANDÚ mientras prepara la extensión de vida de su 1ra. Si no se compran más Atuchas en el ancho mundo es porque la opción CANDÚ siempre fue un 50% más barata en inversión inicial, plata que se recupera en 15 años, pero básicamente porque ya no hay un oferente «world class» en Atuchas.
Todo lo que hoy se construye rápido y fácil en planta eléctrica es también mucho más precario, hecho para terminarse en 2 o 3 años y durar a lo sumo entre 20 y 25 años, desde los parques solares a los eólicos, y desde estos a las plantas termoeléctricas de gas a ciclos combinados. En épocas de gas barato esta construcción barata generaba electricidad barata. Pero esas épocas se están terminando en todo el mundo. Las centrales nucleares vuelven a ser imprescindibles para generación libre de gases invernadero, hay 52 en construcción en todo el mundo y sobre 443 activas, 193 han sido decomisionadas. Pero aquellas que sean suficientemente fuertes para ser relicenciadas para extensión de vida útil, lo serán.
Dicho esto, máquinas como las Atuchas no se compraron más fundamentalmente porque no había nadie vendiéndolas. Los compradores exigen una gran empresa o un estado-nación respaldando una venta de este tipo, y generalmente ambas cosas van juntas.
Nadie quiere decir NADIE. En 1981 Siemens había formado con la CNEA una empresa de arquitectura de centrales, ENACE. En 1987 esta «joint venture», dirigida entonces por el Abel «El Negro» González tenía dos misiones a cargo: terminar Atucha II, encarar 3 centrales más idénticas, y vender en varios países africanos y árabes una versión optimizada de Atucha I llamada ARGOS 380. El rival era la AECL canadiense, entonces la gran exportadora de máquinas de uranio natural tipo CANDÚ.
Atucha II debió terminarse aquel año, pero desde 1983 se le venía retaceando plata a la obra y el gobierno de Alfonsín, acatando instrucciones de los acreedores de la deuda externa, la detuvo casi totalmente. Como es obvio, los posibles compradores del ARGOS empezaban a barruntar que no convenía comprarle nada a una «joint venture» que, como ENACE, por defección del estado argentino, no podía terminar su mayor obra.
Que Abel González se fuera al OIEA de Viena, hastiado de 5 años de luchar por centavitos con los ministros Brodehrson y Sourrouille para lograr algún avance de obra, no ayudó. En la parte árabe de África los negocios entre estados se van armando muy sobre relaciones personales y prestigios. González era EL interlocutor.
En 1988 se rompió Atucha I y con ello la reputación remanente de ENACE desapareció de golpe. ¿Entonces no era alemana y perfecta? En 1989, la que desapareció fue Siemens como proveedora nuclear en todo el mundo, en uno de esos ataques de ecologismo tecnofóbico que sacuden con frecuencia a la política germana. Todavía les dura y no les va bien con eso: llevaron al país a duplicar su huella de carbono y sin embargo a tener la electricidad doméstica más cara de la Unión Europea.
Previsiblemente, para «generar base», electricidad disponible 24×7 y con una fiabilidad mayor del 90%, los alemanes no logran sustituir uranio por viento o por sol, lo que los obliga a recostarse en el carbón y el gas, que importan de Polonia y Rusia. Pero además, importan electricidad francesa… que es nuclear. Razón por la cual es, además, la más barata de la UE.
En 1990 la CNEA reparó y rediseñó Atucha I sin ayuda externa y desde entonces es la segunda mejor central nuclear de toda América Latina después de Embalse. Pero a esa altura de las cosas las oportunidades de exportación del ARGOS 380, tan parecidos a Atucha I, se habían evaporado. Máxime con el presidente Carlos Menem, pequeña contradicción, obligando a la CNEA a romper todos sus viejos sólidos lazos académicos y comerciales con el mundo islámico. Y luego, cerrar ENACE por decreto.
Siemens desapareció desde entonces del campo nucleoeléctrico. Malo para nosotros, porque para vender centrales nucleares un poco raras y un poco caras, como ese hijo no nato de las Atuchas, el ARGOS, hacen falta las espaldas económicas de una multinacional grande, capaz de dar una financiación competitiva. También hay que tener la certeza de poder fabricar una pieza de forja de un tamaño descomunal: el recipiente de presión. Los países de desarrollo mediano no suelen tener industrias metalúrgicas tan equipadas.
Hoy los días de Argentina se ocupan en recordarles a los chinos, nuestros nuevos aspirantes a socios nucleares, que somos socios, no compradores, que somos más viejos que ellos en este negocio, que tenemos tecnología propia y -como me dice el Dr. Carlos Aráoz, científico de materiales, «combustiblero» y asesor ad-honorem de la CNEA en materia de combustibles- que carecemos de toda vocación por firmar contratos con los que China nos trata de vender cosas que ya tenemos y conocimientos que ya adquirimos. No es una situación original: el mismo tipo de líos los tuvimos en los ’60 y ’70 con los canadienses y alemanes.
Si alguna vez los alemanes vuelven al ruedo nuclear, no sería raro que nos toquen calladamente el timbre para que los ayudemos a poner nuevamente en marcha sus 18 centrales nucleares con recipiente de presión, e incluso optimizarlas. Ellos ya están un poco olvidados, y nuestra hora de ingeniería siempre fue más barata que la alemana.
No estaría mal que se lleven un poco de su propio conocimiento desde la Argentina. Aquí sigue vivo, pese a todo. Y esas centrales siguen siendo muy buenas. Mejores que cuando las compramos.
El ministro de Defensa, Jorge Taiana, encabezó ayer el acto conmemorativo del 149° aniversario de creación del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), donde anunció que en las instalaciones de este histórico organismo se pondrá en funcionamiento un Centro Nacional de Supercómputo, con tecnología de punta para brindar servicios de cálculo competitivos en el ámbito sudamericano.
Para este fin se firmará un convenio con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. El Centro Nacional de Supercómputo se convertirá en la cabeza de la red de centros del Sistema Nacional de Computación del Alto Desempeño (SNCAD). Por su vasta experiencia en la computación de datos, el Servicio Meteorológico Nacional fue elegido como espacio de albergue de este moderno equipamiento.
La iniciativa se enmarca en el Plan Estratégico para la Computación de Alto Desempeño 2019-2024, para servir a todo el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, al sector productivo y, particularmente, al Servicio Meteorológico.
“Esta es una conquista que nos hace sentir muy orgullosos porque será la computadora más poderosa que habrá en el país y el lugar elegido es nuestro SMN”, destacó Taiana. «Esto sucede por la calidad del trabajo que desarrolla, y porque es un lugar donde hay experiencia de trabajo con muchos datos, además de ser un lugar confiable dentro de la administración pública”.
«Muchas veces se escuchan críticas a la capacidad que tiene el Estado para prestar servicio, para adaptarse a nuevas realidades, para tener eficiencia, y también en términos de su producción. Acá tenemos el claro ejemplo de una institución que a través de una transformación institucional, pasó a la órbita del Ministerio de Defensa y se le otorgó una categoría científica que le permite ofrecer mejores servicios y por eso es una institución de la que nos sentimos orgullosos¨.
El SMN es el organismo responsable del monitoreo y pronóstico del tiempo y el clima de nuestro país. Nació el 4 de octubre de 1872 durante la presidencia de Sarmiento. Fue el tercer servicio meteorológico del mundo, y se creó bajo la convicción de que comprender el clima sería estratégico para el desarrollo nacional.
Hoy cuenta con una red de observación integrada por 125 Estaciones sinópticas de superficie y de observación en altitud y se extiende sobre el territorio continental de la nación y la Antártida.
Entre otros avances, desde el año pasado el SMN puso en marcha un nuevo Sistema de Alerta Temprana. La directora de la institución homenajeada, Celeste Saulo, señaló que «a partir de 2022, en la ley de presupuesto tenemos asignada la función Ciencia y Técnica en lugar de la función Transporte”, lo que permtirá a nuevos desarrollos.
David Julius, profesor en la Universidad de Colorado, y Ardem Patapoutian, del Instituto Scripps, en La Jolla (California), en Estados Unidos, son los ganadores del Premio Nobel de Medicina 2021 por descubrir los receptores para la temperatura y el tacto.Sus trabajos describen la base molecular para sentir el calor, el frío y la fuerza mecánica, fundamentales para nuestra capacidad de sentir, interpretar e interactuar con nuestro entorno interno y externo.
“La relevancia de los descubrimientos de ambos investigadores está relacionado con el conocimiento de cómo los estímulos externos (por ejemplo, causados por temperaturas, sustancias irritantes o señales de contacto) se transmiten hacia el sistema nervioso central”, explica el doctor en Biología Gustavo Paratcha, del Instituto de Biología Celular y Neurociencia “Profesor Eduardo de Robertis” (IBCN) en la Facultad de Medicina de la UBA.
Los trabajos de los científicos laureados llevaron, por ejemplo, al descubrimiento del gen TRPV1, un receptor sensible al calor que se activa a temperaturas que se perciben como dolorosas. También identificaron al gen TRPM8, un receptor que se activa por el frío. Y el rol de los genes Piezo1 y Piezo2 para estímulos mecánicos.
“Los hallazgos de Julius y Patapoutian son importantes para entender en la cotidianeidad cómo percibimos los estímulos sensoriales y para el tratamiento de enfermedades relacionadas con la transducción del dolor, ya que una de las estrategias para generar sustancias analgésicas consiste en el estudio de las bases moleculares que subyacen a la detección de estímulos dolorosos”, indica Paratcha.
Los receptores de la familia TRP y Piezo identificados por ambos investigadores serían blancos importantes para el desarrollo de terapias para patologías relacionadas con el dolor, señala el biólogo argentino. Y continúa: “Los TRP son centrales para nuestra capacidad para percibir temperaturas y los receptores de la familia Piezo están relacionados con la capacidad de detectar señales táctiles y percibir la posición y el movimiento de nuestro cuerpo”.
El estudio de los receptores identificados por los premios Nobel de Medicina 2021 es de utilidad para el diseño de futuros tratamientos de situaciones de dolor inflamatorio crónico y neuropatías periféricas como las observadas en diabetes, agrega Paratcha, quien lidera, entre otros estudios, trabajos centrados en genes que regulan la percepción de la temperatura.
Melbourne, la capital costera del estado de Victoria en el sureste de Australia, una ciudad de poco más de 5 millones de habitantes, sumó ayer lunes 246 días bajo cuarentena estricta, ganando así el dudoso récord del confinamiento más largo del mundo.
Entre las grandes ciudades, habría superado así los días de confinamiento de la ciudad de Buenos Aires, que mantuvo la prohibición -al menos teórica- de circular durante 244 días, desde el 20 de marzo hasta el 11 de noviembre de 2020,más un bloqueo más corto entre el 21 y el 31 de mayo de este año. Melbourne lleva seis períodos de cierre total entre el año pasado y este.
Las excepciones a la circulación, en ambos casos, han sido para trabajadores esenciales y compras de alimentos, así como la exención de algunas actividades deportivas. Si bien la ciudad más importante de la Argentina estuvo encerrada durante aquel período de tiempo, otras ciudades de la provincia de Buenos Aires tuvieron normativas más flexibles, y lo mismo ocurre en la región australiana de Victoria.
Aún así, además de Melbourne -que es la segunda ciudad más grande de Australia-, las autoridades del país de Oceanía también impusieron estrictas medidas en Sídney -la primera más poblada- desde el 26 de junio, y en el Territorio de la Capital, donde se encuentra Canberra, desde agosto.
Ante el descontento general que ha generado la instalación de los seis períodos de confinamiento en la segunda ciudad más grande de Australia, se desencadenaron múltiples protestas que han tomado temperatura a lo largo de septiembre y provocado la detención de decenas de personas.
Mientras tanto, la administración del primer ministro de Australia, Scott Morrison, ha logrado vacunar contra el Covid-19 al 45,8% de los australianos con dos dosis y al 65,9%, con una. El funcionario apuntaba a abrir las fronteras internacionales –que permanecen cerradas desde marzo del año pasado- en noviembre, pero la iniciativa permanece en incógnita puesto que los contagios en el país continúan en aumento y se registra un promedio cercano a los 2.000 casos diarios.
Muchas veces tratamos el tema de los drones en AgendAR. Creemos que es uno de los desafíos más estimulantes que podemos encontrar para las capacidades tecnológicas e industriales argentinas. Dentro de nuestras posibilidades y a la vez «cargado de futuro».
Aquí seleccionamos algunas notas, incluyendo, al final, una en la que el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de nuestro país, habla de los drones, con la prudencia que imponen sus responsabilidades.
Como las nuestras son mucho menores, también sumamos una nota en que tratamos principalmente otro tema vinculado a nuestros entusiasmos y a los de nuestros lectores: la aviación. Pero que finalizamos asegurando: «La robótica es el verdadero futuro de la aviación militar. Y como vimos en la reciente guerra entre Azerbaiyán y Armenia, el futuro llegó hace rato«.
.
Rompiendo con la postura de la Unión Europea, Gran Bretaña planea aliviar los requisitos para la investigación de campo sobre cultivos editados genéticamente. Pero el gobierno británico no ha llegado a llevar estos productos a los estantes de los supermercados ni a cambiar las regulaciones sobre el ganado modificado genéticamente.
El 29 de septiembre, el Departamento de Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) anunció que para fin de año, los investigadores que deseen realizar pruebas de campo de plantas editadas genéticamente ya no necesitarán presentar evaluaciones de riesgo. Sin embargo, los investigadores aún deberán registrar sus planes de estudio en el departamento.
La decisión ahorrará miles de libras y días de trabajo que se necesitaban para cumplir con los requisitos anteriores, incluso para una pequeña prueba de campo, dice Wendy Harwood, bióloga de plantas en el Centro John Innes en Norwich, Reino Unido.
“Ahora podremos probar plantas prometedoras con genoma editado en el campo lo antes posible, y evaluar desde el principio qué plantas se muestran prometedoras en condiciones ambientales reales”, dice ella. «Esto es esencial, ya que las condiciones de los invernaderos de contención nunca pueden cubrir la gama completa de condiciones ambientales».
El Reino Unido había seguido anteriormente la política de la Unión Europea, que regula los productos agrícolas modificados genéticamente con el mismo rigor que los cultivos modificados mediante técnicas genéticas más antiguas y menos precisas.
Algunos investigadores han argumentado que ciertas aplicaciones de la edición de genes merecen menos escrutinio porque realizan pequeños cambios genéticos que, en teoría, podrían encontrarse en la naturaleza, a diferencia de las técnicas más antiguas que a veces implican la inserción de genes o secuencias de ADN de otras especies en genomas de plantas y animales. Estos enfoques más antiguos rara vez permiten control sobre en qué parte del genoma aterrizarán estas secuencias. La edición de genes, por el contrario, permite a los investigadores realizar cambios más específicos.
Tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea, Defra anunció en marzo que estaba considerando un enfoque diferente y lanzó una consulta pública. La decisión del 29/9 no aborda si los cultivos modificados genéticamente enfrentarán un camino más corto al mercado que sus contrapartes transgénicas.
El departamento planea introducir cambios legislativos que alteren la definición de organismos genéticamente modificados para excluir cultivos editados genéticamente y, por lo tanto, facilitar los requisitos para la comercialización, pero no ha especificado una fecha para esto.
Y por el momento, la investigación en el Reino Unido que involucre animales editados genéticamente continuará estando regulada como antes, para garantizar que se cumplan los estándares de bienestar animal.
Cualquier cambio que realice el Reino Unido será observado cuidadosamente por países que aún tienen que desarrollar políticas con respecto a la edición de genes. «Es muy, muy importante», dice la bióloga de plantas Caixia Gao del Instituto de Genética y Biología del Desarrollo de la Academia China de Ciencias en Beijing, donde aún se están formulando regulaciones sobre alimentos editados genéticamente.
“Muchos países miran lo que hacen el Reino Unido y los Estados Unidos en la regulación de las tecnologías de biología sintética y terminan configurando sus políticas regulatorias para que estén alineadas o algo alineadas con lo que están haciendo allí”, dice Jon Oatley, un biólogo reproductivo de la Universidad Estatal de Washington en Pullman.
Algunos países, incluidos Argentina, Australia, Japón y Brasil, ya han determinado cómo regularán los cultivos y el ganado editados genéticamente y permitirán que ciertos de esos productos ejecuten el desafío regulatorio más rápidamente.
Aun así, la tecnología de edición genética es joven y pocos cultivos han llegado al mercado. El primer producto alimenticio editado genéticamente comercializado fue una variedad de soja que produce mayores cantidades de un compuesto llamado ácido oleico. El cultivo se utiliza para producir un aceite de soja que tiene una vida útil más larga, lanzado en los Estados Unidos por Calyxt de Roseville, Minnesota, en 2019. A principios de este año, un tomate editado genéticamente salió al mercado en Japón con mayores cantidades de ácido γ-aminobutírico (GABA), que los productores sugieren que podría tener beneficios para la salud.
Más cultivos editados genéticamente están en camino.
Bioheuris, una empresa de biotecnología vegetal con sede en Rosario, Argentina, se lanzó hace cinco años y tiene como objetivo desarrollar soja y sorgo resistentes a herbicidas mediante la edición de genes. La temprana claridad legal argentina en torno a los productos editados genéticamente ayudó a los inversores a sentirse más cómodos con el enfoque de la empresa, dice el cofundador y director ejecutivo Lucas Lieber.
La edición de genes podría reducir el costo de desarrollar un cultivo de ingeniería en un factor de 100, en comparación con el desarrollo de plantas genéticamente modificadas con técnicas más antiguas, dice Lieber, en parte porque es más rápido y en parte debido a los costos regulatorios reducidos.
Bioheuris había considerado anteriormente diversificarse en trigo y cebada, pero decidió no hacerlo, dice Lieber. “Estos cultivos son muy importantes en Europa”, dice. «Pero Europa no es muy amigable con la edición de genes, así que decidimos concentrarnos en otros cultivos». Una vía de aprobación más rápida para cultivos modificados genéticamente en el Reino Unido podría hacer que su equipo reconsidere esa decisión, afirma el empresario.
Pero las políticas europeas podrían seguir teniendo un impacto en la investigación. El biólogo de plantas Yinong Yang de la Universidad Estatal de Pensilvania en University Park dice que, aunque podría llevar a cabo pruebas de campo en invierno con arroz editado genéticamente en ciertos estados del sur de Estados Unidos, algunas asociaciones agrícolas estatales se muestran reacias a aprobar las pruebas. “Les preocupa eso, por las exportaciones de arroz a la Unión Europea”, dice. «Si mezcla algo del arroz probado en el campo con arroz de exportación, eso podría crear problemas».
El INTI realizó la presentación del Estudio Antropométrico Argentino en el Centro Cultural Kirchner. El objetivo es relevar, mediante el uso de un escáner 3D, las características de los cuerpos que conforman la población argentina para aportar medidas que sirvan de base para la aplicación de la Ley de Talles.
El martes 28/9, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) realizó una presentación en el Centro Cultural Kirchner para inaugurar la nueva posta del Estudio Antropométrico Argentino (EAAr). Se trata de una iniciativa en la que especialistas del INTI vienen trabajando desde hace varios años, con el objetivo de relevar las características de los cuerpos que conforman la población argentina y aportar medidas que sirvan de base para la Ley de Talles (N°27.521), sancionada a fines de 2019 y reglamentada el pasado mes de junio.
“Este estudio nos acerca a una demanda y una necesidad de la sociedad de contar con información para que consumidoras y consumidores tengan mayores derechos. También es una forma de mostrar cómo la tecnología se acerca a nuestras necesidades cotidianas. En ese sentido, el escáner 3D es el pasaporte para contar con la información necesaria para avanzar con la Ley de Talles”, afirmó el presidente del INTI, Rubén Geneyro, durante el encuentro.
El EAAr es el primer relevamiento federal de la morfología y las medidas de los cuerpos argentinos. El proyecto busca ofrecer un nuevo estándar que permita ajustar la tabla de talles y unificar el criterio de la industria local. Las medidas se toman con un escáner 3D que consta de 16 cámaras infrarrojas y genera una imagen virtual del cuerpo en un lapso de entre 10 y 15 segundos. Durante el evento, Geneyro anunció también la adquisición de un segundo equipo, que les permitirá avanzar con mayor rapidez en el relevamiento de la muestra.
“El estudio comenzó en el 2013, cuando se estaba tratando la elaboración de una ley nacional de talles, que se frenó porque era difícil hablar de ropa si había talles que no nos representaban. La directora de INTI Textiles propuso hacer un estudio para tratar de conocer más sobre eso y, en 2014, compramos el primer equipo y empezamos a investigar cómo se diseñaba un estudio antropométrico, ya que nunca se había hecho algo similar en el país”, dice Sandra Jung, referente del Centro INTI Textiles y encargada del estudio.
Lo primero que hicieron fue contactar a equipos que venía haciendo estudios antropométricos en otros países, como México, España, Alemania y Francia. “Ahí vimos varias cosas, por ejemplo, que la muestra tenía que ser nacional para que fuera representativa. También vimos que la mayoría dividía el estudio por regiones”, explicó Jung. Para componer la base de datos, los especialistas del INTI realizan un cuestionario que complementa las mediciones y aporta información acerca de diversos parámetros socioculturales.
El encuentro contó también con la participación de activistas de la sociedad civil, legisladores y representantes del sector privado vinculados con la industria textil. La activista de AnyBody Argentina, Mercedes Estruch, señaló: “Estamos muy emocionadas de que el estudio se esté terminando de realizar después de tantos años porque es la base de la ley que construimos en conjunto. Según el INADI, el aspecto físico es la segunda causa de discriminación más grande en nuestro país. Esto nos va a permitir empezar a deconstruir esos ideales de cuerpos que tenemos y que no nos pertenecen”.
Daniela Rabinovich, presidenta de la empresa Intertrading, habló de la necesidad de “tener una Ley de Talles que nos represente a todos los argentinos”, tanto en el mercado local como a la hora de exportar. En tanto, Victoria Montenegro, legisladora de C.A.B.A., remarcó que muchas jóvenes padecen la estigmatización de sus cuerpos y eso lleva, en algunos casos, a problemas de salud como bulimia y anorexia. “Por eso, celebramos que el Estado esté presente, de forma federal, con este estudio que nos permite acceder a una vida mejor para todos y todas”, apuntó.
Paula Español, secretaria de Comercio Interior (área designada como autoridad de aplicación de la ley), afirmó: “Somos un poder Ejecutivo al que nos preocupa ampliar derechos. Las transformaciones culturales no se dan solo desde la normativa, sino que se tienen que ir construyendo en la cadena de producción, comercialización y distribución de los productos. También las activistas y organizaciones no gubernamentales han sido una parte fundamental del impulso para tener una ley que nos represente con nuestros cuerpos”.
El CCK es la tercera parada del estudio, ya que previamente se tomaron medidas en las localidades bonaerenses de La Plata y Pilar. El escáner permanecerá allí hasta el 7 de octubre y pasarán por él unas 1.200 personas que se inscribieron de forma voluntaria. Las próximas paradas serán el municipio bonaerense de Morón y la provincia de San Juan. Posteriormente, el estudio continuará en las regiones del Noroeste Argentino y la Patagonia.
“Una vez que terminemos la muestra, tenemos que evaluar la consistencia de estos últimos datos, es decir, revisar las medidas de todas las personas que se hayan escaneado. Eso se lleva a un software estadístico para hacer el resumen de las medidas y definir los talles. Vamos a elaborar una tabla por género y también se tendrán en cuenta diversos rangos de edades”, finalizó Jung.
El programa PreViaje llegó a «más de $ 10 mil millones de facturación en los primeros diez días» de su implementación, anunció el ministro de Turismo y Deportes, Matías Lammens.
«PreViaje es un éxito tremendo. Esto tiene que ver con la nueva etapa: volver a viajar, a disfrutar y reencontrarnos», agregó sobre la segunda edición de la iniciativa.
Desde la cartera de Turismo señalaron que en menos de dos semanas se ingresaron facturas en previaje.gob.ar por el mismo monto total que lo ocurrido en los tres meses que duró el programa en su primera edición.
Desde la cartera de Turismo se señaló que «cuando con el presidente Alberto Fernández decidimos lanzar esta segunda etapa de PreViaje fue convencidos de que este programa iba a seguir impulsando la reactivación que ya estamos viendo en la calle».
Según los datos oficiales, del total de facturas cargadas, el 53% corresponde a compras en agencias de viajes, 30% a alojamiento, 14% a transporte aéreo y un 3% a otros servicios. Los destinos más elegidos hasta el momento son Río Negro, Buenos Aires (la costa), Santa Cruz, Mendoza y Neuquén.
Se están manejando niveles de reserva altísimos, que generan una expectativa para la temporada turística de verano. Alrededor de 600 mil usuarios ya están participando de la segunda edición de PreViaje, una inversión del Estado nacional para reactivar al sector luego de su mayor crisis global.
Siempre según datos del ministerio, se trata de una facturación de $ 10.368.870.867, una cifra récord para los primeros diez días de su implementación.
Nota de AgendAR:
En los términos de política económica, el PreViaje es un estímulo a la demanda y no a la oferta. Una medida típicamente keynesiana, que por motivos socioculturales no despierta la hostilidad que provocan otras medidas de este tipo.
El encuentro contó también con la participación de activistas de la sociedad civil, legisladores y representantes del sector privado vinculados con la industria textil. La activista de AnyBody Argentina, Mercedes Estruch, señaló: “Estamos muy emocionadas de que el estudio se esté terminando de realizar después de tantos años porque es la base de la ley que construimos en conjunto. Según el INADI, el aspecto físico es la segunda causa de discriminación más grande en nuestro país. Esto nos va a permitir empezar a deconstruir esos ideales de cuerpos que tenemos y que no nos pertenecen”.
Daniela Rabinovich, presidenta de la empresa Intertrading, habló de la necesidad de “tener una Ley de Talles que nos represente a todos los argentinos”, tanto en el mercado local como a la hora de exportar. En tanto, Victoria Montenegro, legisladora de C.A.B.A., remarcó que muchas jóvenes padecen la estigmatización de sus cuerpos y eso lleva, en algunos casos, a problemas de salud como bulimia y anorexia. “Por eso, celebramos que el Estado esté presente, de forma federal, con este estudio que nos permite acceder a una vida mejor para todos y todas”, apuntó.
Paula Español, secretaria de Comercio Interior (área designada como autoridad de aplicación de la ley), afirmó: “Somos un poder Ejecutivo al que nos preocupa ampliar derechos. Las transformaciones culturales no se dan solo desde la normativa, sino que se tienen que ir construyendo en la cadena de producción, comercialización y distribución de los productos. También las activistas y organizaciones no gubernamentales han sido una parte fundamental del impulso para tener una ley que nos represente con nuestros cuerpos”.
El CCK es la tercera parada del estudio, ya que previamente se tomaron medidas en las localidades bonaerenses de La Plata y Pilar. El escáner permanecerá allí hasta el 7 de octubre y pasarán por él unas 1.200 personas que se inscribieron de forma voluntaria. Las próximas paradas serán el municipio bonaerense de Morón y la provincia de San Juan. Posteriormente, el estudio continuará en las regiones del Noroeste Argentino y la Patagonia.
“Una vez que terminemos la muestra, tenemos que evaluar la consistencia de estos últimos datos, es decir, revisar las medidas de todas las personas que se hayan escaneado. Eso se lleva a un software estadístico para hacer el resumen de las medidas y definir los talles. Vamos a elaborar una tabla por género y también se tendrán en cuenta diversos rangos de edades”, finalizó Jung. 