Encuesta: el CONICET es la institución de ciencia más conocida del país
Scholz, Macron y Draghi visitan Kiev ¿Gesto de la Unión Europea a la exhausta Ucrania?
Los mandatarios de Alemania, Francia e Italia viajarían a Ucrania antes de la cumbre del G7 que se celebra del 26 al 28 de junio.
Según el diario dominical alemán «Bild am Sonntag”, el canciller alemán, Olaf Scholz, junto al presidente francés, Emmanuel Macron, y el mandatario italiano, Mario Draghi visitarán a su homologo ucraniano, Volodimir Zelenski, antes de la cumbre del G7 que se realizará a final de junio. Si bien la información no ha sido corroborada por el gobierno alemán, la publicación cuenta con fuentes del gobierno francés y ucraniano. La noticia se destaca principalmente porque desde que comenzó la guerra, numerosos líderes han viajado a Kiev para demostrar su solidaridad con el país atacado por Rusia, sin embargo el canciller Scholz ya ha descartado en oportunidades anteriores viajar a Kiev, señalando que si lo hace será solo si su visita sirve para lograr algún objetivo concreto. Hasta ahora ninguno de los tres mandatarios en cuestión han viajado a Kiev, por lo que estas eventuales visitas demostrarían un fuerte respaldo de tres de los países más fuertes de la Unión Europea.La CNEA reactivará la planta de agua pesada y proyecta otros 14 años de actividad
La producción para las tres centrales nucleares existentes y el proyecto para construir una cuarta que utilice tecnología de uranio natural le darían a la Planta Industrial de Agua Pesada (PIAP) otros 14 años más de actividad.
Eso informaron a los diputados provinciales las autoridades de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), quienes pusieron en duda otras alternativas que promueve el gobierno de Neuquén como la producción de hidrógeno azul o fertilizantes. «De ninguna manera se va a dejar de lado el agua pesada para producir otro producto. Sigue siendo nuestro objetivo, aunque esto no cierra el camino a otros proyectos que sean compatibles con la producción de agua pesada», aseguró el gerente general de CNEA, Daniel Bianchi. El funcionario explicó que Nucleoeléctrica Argentina (NASA) hizo un requerimiento a la planta de unas 490 toneladas de agua pesada que requerirán las tres centrales nucleares existentes hasta el fin de su vida útil, lo cual le otorgaría al complejo de Arroyito otros seis o siete años de producción. Esto dependerá de que el gobierno nacional amplíe el presupuesto del organismo para que pueda iniciar las tareas de puesta en marcha. «Estamos día tras día detrás de las negociaciones por el refuerzo». Bianchi contó que hay otra vía «más indefinida» que es el proyecto para construir una cuarta central con tecnología de uranio natural y agua pesada, lo cual demandaría otro lote de 500 toneladas más de refrigerante. «Si sumamos a las dos con cierto optimismo podríamos fijar un horizonte para una de las dos líneas de producción de la PIAP de 80 toneladas por año», señaló. Dijo que ello implicaría unos 12 años de producción más dos de puesta en marcha «y después en el camino habrá que ver si aparece algún otro proyecto de central de agua pesada o si se puede vender en el mercado internacional que hoy no aparece como muy promisorio». Bianchi descartó que se esté pensando en una reconversión como han planteado desde el gobierno de Neuquén, el cual aclaró no es el propietario de la planta. «Quiero dejar en claro una cosa que parece que no está tan clara: la única propietaria de la PIAP es la CNEA, por lo tanto cualquier proyecto como la producción de hidrógeno o de urea tendrán que ser acordados con la CNEA y esta ha puesto como prioridad uno de la PIAP la producción de agua pesada», planteó Bianchi. También aclaró que «nadie se puso en contacto con los expertos que tiene la CNEA en hidrógeno».Comentario de AgendAR:
Con posterioridad a estas declaraciones del funcionario de la CNEA, desde la Agencia de Inversiones de Neuquén se ha planteado una polémica sobre los usos de la PIAP y sobre quiénes tienen voz en el tema. Este lunes publicaremos publicaremos la posición ¿oficial? del gobierno neuquino, y también lo que opinamos en AgendAR sobre una herramienta imprescindible para la soberanía tecnológica de nuestro país.El resultado inesperado de una droga experimental abre esperanzas de cura del cáncer de colon
NUEVA YORK (The New York Times).— Fue un ensayo pequeño: apenas 18 pacientes con cáncer de colon, y a todos les administraron la misma droga experimental. Los resultados fueron asombrosos: el cáncer desapareció en todos y cada uno de los pacientes, indetectable tanto en el examen físico como en las endoscopias, tomografías y resonancias magnéticas.
El doctor Luis A. Diaz Jr., del Centro de Oncología Sloan Kettering -también autor del informe con los resultados que fue publicado en la revista científica New England Journal of Medicine y que contó con el patrocinio de la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline-, dice que no conoce ningún otro estudio de un tratamiento que haya borrado por completo los rastros del cáncer en todos los pacientes analizados. “Creo que es la primera vez que ocurre en la historia de la lucha contra el cáncer”, dice Diaz.
El doctor Alan P. Venook, un especialista en cáncer colorrectal —colon y recto— de la Universidad de California en San Francisco, quien no participó del estudio, también cree que es la primera vez que se obtienen resultados tan sorprendentes.
Una remisión total en todos los pacientes “es algo inaudito”, dice Venook. Los pacientes con cáncer colorrectal suelen ser sometidos a tratamientos invasivo y cruentos: quimioterapia, rayos, y sobre todo cirugías que dejan secuelas de por vida, desde disfunciones intestinales y urinarias hasta sexuales. Algunos incluso necesitan usar bolsas de colostomía.
Así que los pacientes que aceptaron participar del estudio pensaron que al terminar los ensayos tendrían que someterse a esos procedimientos, porque ninguno creía realmente que sus tumores desaparecerían.
Para sorpresa de todos, no necesitarán ningún otro tratamiento.
“Hubo muchas lágrimas de alegría”, dice la doctora Andrea Cercek, oncóloga del Centro de Oncología Sloan Kettering y también coautora del estudio, que fue presentado en la conferencia anual de la Sociedad de Oncología Clínica de Estados Unidos.
Otra sorpresa, agrega Venook, es que ninguno de los pacientes tuvo complicaciones clínicas importantes durante el tratamiento.
Reacciones adversas
En promedio, uno de cada cinco enfermos oncológicos suele manifestar alguna reacción adversa al tipo de fármacos que recibieron estos pacientes —en este caso, el dostarlimab— conocidos como “inhibidores de punto de control inmunitario”. Los pacientes recibieron la nueva droga cada tres semanas durante seis meses, con un costo de alrededor de 11.000 dólares por dosis. La droga desenmascara las células cancerosas y permite que el sistema inmunológico las identifique y las destruya.
Aunque la mayoría de las reacciones adversas a los “inhibidores de los puntos de control” son fácilmente manejables, entre un 3% y un 5% de los pacientes que los toman sufren complicaciones más graves, como debilidad muscular y dificultades para masticar y tragar.
Si no hay efectos colaterales importantes “eso implica que el ensayo clínico no incluyó a suficientes pacientes, o que de alguna manera esos cánceres eran totalmente distintos a los demás”, dice Venook.
En el editorial que acompaña la publicación de los resultados, la doctora Hanna K. Sanoff, del Centro de Oncología Lineberger de la Universidad de Carolina del Norte, califica el estudio de “pequeño, pero convincente”, pero aclara que no hay certeza de que los pacientes están “curados”.
“No sabemos cuánto tiempo tiene que pasar hasta poder confirmar que esa respuesta clínica total a la droga dostarlimab equivale a una cura”, dice la doctora Sanoff en su editorial.
La doctora Kimmie Ng, experta en cáncer colorrectal de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard, dice que si bien los resultados son “notables” y “sin precedente”, es necesario replicarlos con otros ensayos.
El origen de la idea
La idea de realizar este estudio del cáncer de colon proviene de un ensayo clínico previo, dirigido por el doctor Díaz en 2017 y financiado por el laboratorio farmacéutico Merck. De aquel ensayo participaron 86 personas con cáncer metastásico con origen en distintas partes de sus cuerpos. Pero todos esos cánceres compartían una mutación genética que impedía que las células repararan el daño al ADN. Esas mutaciones aparecen en el 4% de todos los pacientes con cáncer.
Los pacientes de aquel ensayo tomaron un inhibidor de puntos de control fabricado por Merck, el pembrolizumab, durante un máximo de dos años. Los tumores se redujeron o estabilizaron en entre un 30% y un 50% de los pacientes, cuya sobrevida también se prolongó. En el 10% de los participantes del ensayo, los tumores desaparecieron por completo.
Eso llevó a la doctora Cercek y al doctor Díaz a preguntarse lo que ocurriría si el tratamiento se aplicara mucho antes en el curso de la enfermedad, antes de que el cáncer tuviera la oportunidad de propagarse.
Se decidieron por un estudio de pacientes con cáncer de colon localmente avanzado, tumores que se habían diseminado en el recto y en algunos casos a los ganglios linfáticos, pero no a otros órganos. Cercek había notado que la quimioterapia no ayudaba a una parte de los pacientes que tenían las mismas mutaciones genéticas de los pacientes del ensayo de 2017. En lugar de achicarse durante el tratamiento, sus tumores rectales crecían.
Entonces se les ocurrió que la inmunoterapia con un inhibidor de puntos de control permitiría que esos pacientes evitaran la quimioterapia, la radiación y la cirugía.
Díaz se puso en contacto con las farmacéuticas que fabricaban inhibidores de puntos de control para que financiaran un pequeño ensayo. Pero lo rechazaban diciendo que el ensayo clínico entrañaba demasiado riesgo: Diaz y Cercek querían administrarle el medicamento a pacientes que tal vez podían curarse con un tratamiento estándar. Lo que proponían los investigadores podía terminar permitiendo que los cánceres crecieran más allá del punto en el que podrían curarse con una terapia convencional.
“Es muy difícil modificar el estándar de atención y cuidado médico —dice Díaz—. Toda la maquinaria de tratamiento estandarizado te empuja hacia la cirugía y el quirófano.”
Finalmente, consiguieron el patrocinio de Tesaro, una pequeña empresa de biotecnología. Pero poco después Tesaro fue comprada por GlaxoSmithKline, y Díaz tuvo que recordarle a esa gigante farmacéutica que estaban haciendo el estudio: los ejecutivos de la compañía casi se habían olvidado del pequeño ensayo que Díaz tenía en marcha.
La primera paciente
La primera paciente fue Sascha Roth, de 38 años, que en 2019 había notado un poco de sangrado rectal, pero que por lo demás se sentía bien: salía a correr como todos los días y trabajaba en el negocio familiar en Bethesda, Maryland.
Roth recuerda que cuando le realizaron una sigmoidoscopia, su gastroenterólogo dijo: “Ay, ay. ¡Esto no me lo esperaba!”
Al día siguiente, el médico la llamó: habían biopsiado el tumor, y “definitivamente es cáncer”, le dijeron. “Me derrumbé totalmente”, recuerda Roth.
Al poco tiempo ya tenía turno para arrancar con la quimioterapia en la Universidad de Georgetown, pero un amigo insistió en que primero viera al doctor Philip Paty, del Centro Sloan Kettering donde trababan Diaz y Cercek. El doctor Paty le dijo que estaba casi seguro de que su cáncer incluía la mutación que hacía poco probable que respondiera bien a la quimioterapia. La buena noticia era que Roth era elegible para participar en el ensayo clínico. De haber empezado con la quimio, nunca habría participado del ensayo.
Como no esperaba que la eficacia del dostarlimab fuese absoluta, Roth ya había planeado mudarse a Nueva York para recibir radiación, quimio, y posiblemente someterse a una cirugía tras concluir el ensayo. Para preservar su fertilidad después del esperado tratamiento de radiación, le extirparan los ovarios y se los volvieron a colocar debajo de las costillas.
Al concluir el ensayo con dostarlimab, la doctora Cercek le dio la noticia. “Analizamos tus tomografías”, le dijo. “Y no hay cáncer en absoluto”. Roth no necesitó ningún tratamiento adicional. “Cuando le conté a mi familia, no me creían”, dice Roth. Y dos años después, sigue sin el menor rastro de cáncer.
Aclaración de AgendAR: La población de cancerosos colónico-rectales factibles de evitar «la tríada» de quimio, rayos y cirugía gracias al dostarlimab en esa parte del planeta es apenas el 4% del total de personas con este tipo de tumor. Corresponde a una minoría con una mutación genética que impide la auto-reparación del ADN. La proporción de posibles beneficiarios del dostarlimab varía mucho con las naciones y las migraciones: en el Sur de la India es apenas del 1,4%, y en Siberia podría llegar al 15%. El resto de los casos, es decir los más comunes, por ahora encaran la tríada como primera opción, si la FDA, la agencia regulatoria de medicamentos de los EEUU, en algunos de sus pases de magia, aprobara el dostarlimab tras una fase 2 «randomizada», es decir un estudio pequeño, de 100 participantes, pero con la mitad colocada al azar en el grupo placebo, o de control. Lo que daría firmeza sería que Merck convenciera a la FDA de pasar por vía directa a un estudio de fase 3, con muchos centenares de pacientes y grupo control, y seguidos a lo largo de al menos cinco años. Pero subrayamos nuevamente: si el dostarlimab fuera licenciado por esta vía, de todos modos cambiaría la terapia de un porcentaje pequeño de los afectos por tumores colorrectales. AgendAR sólo suele publicar sobre drogas revolucionarias de modo bien probado, y en lo posible licenciadas por agencias regulatorias nacionales poco cuestionadas. No queremos ser la causa de que nadie abandone un tratamiento mediocre, pero que existe, por uno que pinta brillante pero que NO existe. El interés de esta nota sobre el dostarlimab es triple: radica por una parte en que, con lo común que se ha vuelto el tumor colorrectal en casi todo el planeta, entre un 4 y un 15% de pacientes que quizás hagan remisión completa sin tener que pasar por quimio, rayos y cirugía cambiaría mucho la perspectiva de vida para muchas personas y familias. Por más que se trate de una minoría. Por otra parte, no es imposible que la normalmente letárgica FDA acelere sus procedimientos en un caso como éste. Pero en tercer lugar, lo importante aquí es el «proof of concept», la demostración de un nuevo paradigma. Lo obvio es que una terapia blanda -el dostarlimab no parece tener efectos secundarios terribles- anteceda a otras tres que son bastante más bravas, y eventualmente las haga innecesarias en una proporción de casos. ¿Una proporción alta, mediana o baja? Sólo lo dirán los grandes estudios controlados, mucho mayores y menos discutibles que esta pequeña fase uno con 12 pacientes. La otro es que quizás el dostarlimab sea la punta emergente de un témpano mucho mayor. ¿Puede haber otros tipos de tumor causados por la inacción de este mismo sistema innato de autorreparación del ADN? ¿Responderían del mismo modo unánime a este anticuerpo monoclonal, el dostarlimab, o a alguno de acción parecida? Por lo pronto, la FDA aprobó hace un tiempo ese mismo anticuerpo monoclonal fabricado en células de ratón, el dostarlimab, para cáncer de endometrio. Y lo hizo tras una prueba observacional, en rama única, en menos de 90 pacientes. Antes de la pandemia de Covid-19, eso habría sido políticamente imposible. ¿Estamos ante una pequeña revolución en oncología clínica, o ante más de una? Daniel E. Arias Para acceder al «abstract» original (en inglés), cliquear aquí.Alemania alarga la vida de centrales de carbón mientras cierra las nucleares
La amenaza de un corte del gas ruso, que supone cerca del 50% del consumo total, ha llevado a Alemania a tomar una decisión sorprendente, en un país que se enorgullece de su conciencia ecológica. El gobierno federal aprobó un proyecto de ley para alargar la vida de sus centrales eléctricas de carbón y petróleo.
En la misma PIAP, en Arroyito, Neuquén: acto por su reactivación y puesta en marcha
"Jornada por la REACTIVACIÓN y puesta en MARCHA de la PIAP"
— Junta Interna ATE-PIAP (@jiatepiap) June 7, 2022
Día: Lunes 13 de junio de 2022
Hora: 9:30hs
Lugar: PIAP (Arroyito) pic.twitter.com/8jgTsBz6bb
Un algoritmo escanea viejas fotos astronómicas para detectar asteroides peligrosos
Dvorkin: «Hay campañas seudo ambientalistas contra la producción argentina de energía»

Un áspero discurso del presidente argentino en la Cumbre de las Américas, y una invitación a Buenos Aires
«LOS ÁNGELES.- Fue un mensaje que se desvió del libreto de la Cumbre, y sacudió el ambiente del primer encuentro formal de los líderes regionales. Alberto Fernández fue uno de los últimos en ingresar al plenario de la Cumbre de las Américas, y uno de los últimos en irse, luego de brindar un áspero discurso que se ganó titulares globales.
Fernández llegó a la sala del plenario del centro de convenciones de Los Ángeles junto a Santiago Cafiero, Sergio Massa, Jorge Argüello, Gustavo Beliz y Carla Vizzotti. Se tomó varios minutos para recorrer los pocos metros desde la puerta hasta el escritorio con un cártel que decía: “Argentina”. En el camino, se sacó fotos y dialogó un rato con el presidente de Chile, Gabriel Boric. Se sentó justo cuando el anfitrión, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se paraba detrás del atril para abrir el encuentro.
El mensaje que brindó Alberto Fernández unos minutos después dio la nota saliente en la primera cita de los líderes que viajaron a Los Ángeles. Antes de sus palabras, que leyó, hablaron Biden y los líderes de Belice, Panamá, Paraguay. Cuando llegó su turno, Fernández se paró, caminó hasta el atril con el discurso en la mano, pasó delante de Biden y su vicepresidenta, Kamala Harris, a quienes saludó asintiendo la cabeza, y habló a la región. Lo hizo en nombre de la CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, pero dejó varios aguijones en clave doméstica.
El escenario era atípico para una cumbre de líderes. A diferencia de otras citas, no hubo una mesa redonda, símbolo de igualdad entre pares. Estados Unidos dejó de lado ese formato tradicional: montó un escenario con dos pantallas gigantes y un atril con el logo de la Cumbre en una de las gigantescas salas del centro de convenciones de Los Ángeles.
El escenario estaba rodeado de altas cortinas azules para achicar el espacio y darle un poco más de intimidad, color y calidez. Las delegaciones se acomodaron frente al atril, sobre una tarima organizada como un anfiteatro griego, con cuatro hileras de sillas y escritorios, cada uno con el nombre de un país.
Como si fuera un reflejo de la distancia reinante entre Washington y la región, Biden y Harris, los anfitriones, se sentaron alejados, frente a la tarima y de las delegaciones, al lado del escenario, un diseño que pareció más acorde al de un aula con alumnos y profesores que al de un encuentro de líderes. Harris ofició de maestra de ceremonias, tomando el micrófono para convocar a los oradores.
De entrada, Fernández habló de lo que Biden y la Casa Blanca no querían hablar: las ausencias, y la no invitación a Cuba, Nicaragua y Venezuela, tres regímenes considerados por dictaduras, que, de acuerdo a las reglas del foro, deben ser excluidas. El único que había dicho algo al respecto hasta ese momento fue el Primer Ministro de Belice, Johnny Briceño, quien tildó de “incomprensible” las exclusiones. “La Cumbre le pertenece a todos los americanos”, dijo. Fernández fue en la misma línea.
“Definitivamente hubiésemos querido otra Cumbre de las Américas. El silencio de los ausentes nos interpela”, dijo Fernández, quien después cargó contra el “bloqueo” a Cuba y Venezuela, un término que utilizan en la isla para hablar del embargo y las sanciones.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/NNM32M45XZGIJLBAFRRWXOCVJY.jpg)
La acusación de usar a la Organización de Estados Americanos (OEA) como “un gendarme que facilitó un golpe de estado en Bolivia” pareció desatar un murmullo en una sala donde reinó en todo momento un diplomático silencio, y los aplausos se caracterizaron por su tibieza. Biden lo escuchaba atentamente, lapicera en mano. Harris siguió el discurso de la misma manera que siguió al resto de los mensajes: sin moverse, recostada en su silla.
Detrás de ambos, el asesor de Biden para América latina, Juan González, de fluida relación con el embajador Argüello y con Beliz, escribía en una libreta pequeña mientras Fernández hablaba. Luis Almagro, a quien Fernández pidió sacar de la OEA, estaba sentado casi al final de la tarima, acompañado por sus colaboradores.
Al finalizar, Fernández se quitó sus lentes, y al regresar a su lugar se acercó a saludar a Biden, quien se puso de pie, y a Kamala Harris. Hubo un apretón de manos y un intercambio de sonrisas. El siguiente orador fue el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres.
Luego le tocó cerrar a Biden, quien tomó nota de las críticas por las ausencias. “Empezamos fuerte”, dijo Biden al cerrar el plenario tras el discurso de Fernández y el secretario General de la ONU, Guterres. “Y a pesar de algunos desacuerdos relacionados con la participación, en las cuestiones sustanciales lo que escuché fue casi unidad, uniformidad”, completó.
Biden dejó la sala rápidamente para ir a su reunión bilateral con el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro. Unos minutos después del final, Fernández seguía charlando con otros líderes y tomándose fotos, antes de regresar con la comitiva a su hotel.»
Agregamos a esta interesante crónica que, cuando concluyó la presentación del presidente argentino, el presidente Biden le aseguró que «estaba ansioso» de poder concurrir a la próxima sesión de la CELAC que se hará en Buenos Aires a fin de año, a la que Fernández le había invitado.General Motors inicia la producción del Tracker en Argentina

Una consultora planteó oportunidades de inversión en renovables en el Norte argentino
Acceso al espacio: Argentina desarrolla los lanzadores Tronador
El programa de Acceso al Espacio, reimpulsado en noviembre, avanza en el desarrollo del proyecto Tronador II/III, con los que la CONAE planean poner en órbita satélites de hasta 750 kilos a una altura que irá de los 400 a los 700 kilómetros. A fines de 2023 probará el primer vehículo.
El lanzamiento de satélites argentinos desde Cabo Cañaveral o la Guayana Francesa va camino a cambiar su locación hacia una geografía más cercana, en el Centro Espacial Manuel Belgrano, al sudoeste bonaerense, gracias al avance del proyecto nacional Tronador II/III. De esa manera, la Argentina contará con una base y cohetes propios. Desde el relanzamiento del programa de Acceso al Espacio, en noviembre de 2021, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), junto con las empresas y organismos asociados, están trabajando en el desarrollo de los distintos componentes para los vehículos lanzadores Tronador II-70 y Tronador II-150. Y el primero de ellos, según estiman, será probado a finales del próximo año. Lo que será un hito para la historia espacial del país. El proyecto contempla la construcción del vehículo lanzador Tronador II, para colocar en órbitas de entre 400 y 700 kilómetros de altura a satélites, o un conjunto de ellos, de hasta 500 kilos de peso, y del Tronador III, con el cual la capacidad de carga ascenderá hasta 750 kilos. El diseño contempla lanzadores de dos etapas, de 28 metros de altura y 2,5 metros de diámetro, con un empuje de unas 120 toneladas al despegue. Tendrán como propelentes oxígeno líquido y kerosene.



El papel estratégico de los SAOCOM
Opinión de AgendAR:
En tecnologías estratégicas, un país de mediano desarrollo que quiera seguir siendo un país necesita SIEMPRE una alternativa propia. El objetivo no es volverse el número uno mundial en ese nicho, tampoco necesariamente ser un competidor importante en TODOS esos nichos. Más modestamente, el objetivo puede ser volverse imposible de eliminar por boicot.Daniel E. Arias
Qué se prevé del equipo que acompañará a Scioli en Desarrollo Productivo
Daniel Scioli mantuvo su agenda de reuniones pautadas en Brasilia y volverá el domingo a la noche. En su entorno daban como un hecho que mantendrá a los tres secretarios que venían trabajando con Matías Kulfas. Dos de ellos fueron funcionarios durante su gestión en la provincia de Buenos Aires.
El aún embajador en Brasil recién terminará el próximo fin de semana su actividad en el vecino país y llegará a Buenos Aires el domingo a la noche, por lo que su asunción quedará para la otra semana. En principio, su idea es confirmar la continuidad de los tres secretarios que secundaban a Matías Kulfas. Se trata de los funcionarios a cargo de Industria, Ariel Schale; de Minería, Fernanda Avila: y de Pymes, Guillermo Merediz. Igual, todo dependerá de la conversación final que tenga con el Presidente a su vuelta de la Cumbre de las Américas. Kulfas ya había sufrido la poda de dos áreas clave: las secretarías de Energía y la de Comercio Interior que pasaron -una en septiembre de 2020 y la otra recientemente- a la órbita del ministro de Economía, Martín Guzmán, con lo que perdió el manejo de las tarifas y del control de precios. Las tres áreas con conservó Desarrollo Productivo vienen sosteniendo buenos números, así que no habría motivos funcionales que justificaran modificaciones urgentes. «Varias actividades como la industria, la energía, la construcción y los servicios basados en el conocimiento tuvieron un desempeño expansivo que supera -en algunos casos con creces- los niveles previos a la pandemia», resaltó Kulfas en su criticado texto de renuncia.
Primeros datos del Censo 2022: somos más de lo que se creía, y en promedio más viejos
En Arabia Saudita usan una tecnología argentina con código QR para identificar las carnes
EE.UU.: fondos por US$ 4.300 millones para dejar de importar uranio de Rusia
La administración de Joe Biden suma apoyos en el Congreso para aprobar fondos destinados a comprar uranio a proveedores nacionales.
La Administración Biden está presionando a los legisladores para que apoyen un plan de US$ 4.300 millones para comprar uranio enriquecido directamente a productores nacionales, con el fin de que Estados Unidos deje de importar de Rusia el combustible para reactores nucleares. Funcionarios del Departamento de Energía se han reunido con personal clave del Congreso, donde dijeron que el financiamiento se necesita con urgencia, señaló la fuente, un funcionario del gobierno, que no estaba autorizado a discutir públicamente la información. Los funcionarios de energía argumentaron que cualquier interrupción en el suministro de uranio enriquecido ruso podría causar interrupciones operativas en los reactores nucleares comerciales, según la persona. Los participantes de la industria estadounidense de energía nuclear también han sido informados sobre la propuesta, señaló otra persona familiarizada con los detalles. El plan requiere la aprobación del Congreso. El objetivo de la propuesta es estimular el desarrollo de un mayor enriquecimiento nacional y otras medidas necesarias para convertir el uranio en combustible para reactores, dijo la persona. Se crearía un comprador gubernamental que adquiriría directamente el uranio enriquecido, incluido el tipo utilizado en una nueva clase de reactores avanzados que se está desarrollando actualmente. Sin embargo, no será fácil para EE.UU. poner en marcha la industria nacional del uranio. El país solo cuenta con una planta comercial de enriquecimiento, una planta en Nuevo México propiedad de Urenco Ltd., un consorcio británico-alemán-holandés. Las conversaciones se producen en un momento en que el Gobierno de Biden contempla la posibilidad de imponer sanciones a las importaciones de uranio enriquecido de Rusia en respuesta a la invasión de Ucrania por parte del Kremlin, al tiempo que considera la posibilidad de que Rusia también decida detener las importaciones. Rusia representó el 16,5% del uranio importado por EE.UU. en 2020 y el 23% del uranio enriquecido necesario para alimentar los reactores nucleares comerciales estadounidenses. La propuesta encaja con la legislación presentada a principios de este año por el senador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, que es un voto decisivo clave, y el Senador Jim Risch, republicano de Idaho, que autorizaría miles de millones de dólares en fondos para aumentar las capacidades de enriquecimiento de uranio del país. Entre las empresas que podrían beneficiarse de este plan se encuentran Centrus Energy Corp, la empresa con sede en Bethesda, Maryland, que está construyendo una planta de enriquecimiento en Ohio, y ConverDyn, una empresa conjunta de Honeywell International Inc. y General Atomics que presta servicios de conversión de uranio.Brasil inició conversaciones con el OIEA sobre uso de combustible nuclear en un submarino
Informe desde Davos: saliendo de la globalización
Entre las respuestas que se propusieron para estos problemas figuran “repatriar” la producción o “instalarla en países confiables”, e implementar “políticas industriales destinadas a aumentar las capacidades de producción de los países”. Atrás quedaron aquellos días en que todos parecían estar trabajando para un mundo sin fronteras; de repente, todos reconocen que por lo menos algunas fronteras nacionales son esenciales para el desarrollo económico y la seguridad.
Para quienes alguna vez defendían una globalización sin restricciones, este volte face ha resultado en una disonancia cognitiva, porque el nuevo conjunto de políticas propuestas implica que las reglas de larga data del sistema de comercio internacional se quebrarán o se romperán. Incapaces de reconciliar la instalación de la producción en países confiables con el principio de libre comercio no discriminatorio, la mayoría de los líderes empresariales y políticos en Davos apelaron a perogrulladas.
Prácticamente no hubo un examen de conciencia sobre cómo y por qué las cosas han salido tan mal, o sobre el razonamiento errado e híper-optimista que prevalecía durante el apogeo de la globalización.
Por supuesto, el problema no es sólo la globalización. Toda nuestra economía de mercado ha dado pruebas de falta de resiliencia. Es fabricar autos sin ruedas de auxilio –reduciendo unos pocos dólares del precio, sin preocuparnos demasiado por las exigencias futuras-. Los sistemas de «inventario justo a tiempo» eran innovaciones maravillosas mientras la economía enfrentaba alteraciones menores; pero terminaron siendo desastrosos frente a los cierres por el COVID-19, creando cascadas de escasez de oferta (como cuando una carencia de microchips condujo a una falta de coches nuevos).
Como advertí en mi libro de 2006, Making Globalization Work, los mercados son nefastos a la hora de “valorar” el riesgo (por la misma razón que no ponen precio a las emisiones de dióxido de carbono).
Consideremos el caso de Alemania, que eligió que su economía dependiera de los suministros de gas de Rusia, un socio comercial claramente poco confiable. Ahora, enfrenta consecuencias que eran predecibles y que fueron predichas.
Como reconocía Adam Smith en el siglo XVIII, el capitalismo no es un sistema autosuficiente, porque hay una tendencia natural hacia el monopolio. Sin embargo, desde que el presidente norteamericano Ronald Reagan y la primera ministra británica Margaret Thatcher introdujeron una era de “desregulación”, la creciente concentración de mercado se ha vuelto la norma, y no sólo en sectores de alto perfil como el comercio electrónico y las redes sociales.
La desastrosa escasez de alimento para bebés en Estados Unidos esta primavera fue en sí misma el resultado de la monopolización. Después de que se obligara a Abbott a suspender la producción por cuestiones de seguridad, los norteamericanos pronto se dieron cuenta de que sólo una compañía es responsable de casi la mitad del suministro en Estados Unidos.
Las ramificaciones políticas de las fallas de la globalización también quedaron al descubierto en Davos este año. Cuando Rusia invadió Ucrania, el Kremlin fue condenado casi universalmente y de inmediato. Pero tres meses después, los mercados emergentes y los países en desarrollo (EMDC por su sigla en inglés) han adoptado posturas más ambiguas. Muchos apuntan a una hipocresía de Estados Unidos a la hora de exigir responsabilidad por la agresión de Rusia, considerando que el país invadió Irak bajo falsas pretensiones en 2003.
Los EMDC también enfatizan la historia más reciente de nacionalismo de vacunas por parte de Europa y Estados Unidos, que se sostuvo a través de disposiciones sobre PI de la Organización Mundial de Comercio que les fueron endilgadas hace 30 años. Y ahora son los EMDC los que están soportando la carga de precios de alimentos y energía más elevados. Estos desarrollos recientes, combinados con injusticias históricas, han deslegitimado la defensa occidental de la democracia y del régimen de derecho internacional.
Sin duda, muchos países que se niegan a respaldar la defensa de la democracia que hace Estados Unidos no son democráticos. Pero otros países sí lo son y la posición de Estados Unidos al frente de esa lucha se ha visto minada por sus propios fracasos –desde el racismo sistémico y el coqueteo de la administración Trump con regímenes autoritarios hasta los persistentes intentos del Partido Republicado de anular la votación y desviar la atención de la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
La mejor manera de proceder para Estados Unidos sería mostrar una mayor solidaridad con los EMDC ayudándolos a gestionar los crecientes costos de los alimentos y de la energía. Esto se podría hacer reasignando los derechos especiales de giro (el activo de reserva del Fondo Monetario Internacional) de los países ricos y respaldando una fuerte eximición de la Propiedad Intelectual por el COVID-19 en la OMC.
Asimismo, los altos precios de los alimentos y de la energía probablemente causen crisis de deuda en muchos países pobres, agudizando aún más las desigualdades trágicas de la pandemia. Si Estados Unidos y Europa quieren mostrar un verdadero liderazgo global, tendrán que dejar de ponerse de lado de los grandes bancos y acreedores que incitaron a los países a tomar más deuda de la que podían pagar.
Después de cuatro décadas de defender la globalización, es claro que los asistentes a Davos gestionaron mal las cosas. Prometieron prosperidad para los países desarrollados y en desarrollo por igual. Pero mientras los gigantes corporativos en el Norte Global se volvieron ricos, los procesos que podrían haber beneficiado a todos generaron en cambio enemigos en todas partes. La “economía de derrame”, el argumento de que enriquecer a los ricos automáticamente favorecería a todos, fue una estafa –una idea que no estaba respaldada ni por la teoría ni por la evidencia.
La reunión de Davos de este año fue una oportunidad perdida. Podría haber sido una ocasión para reflexionar seriamente sobre las decisiones y las políticas que llevaron al mundo adonde está hoy. Ahora que la globalización ha alcanzado la cima, sólo nos queda esperar que gestionemos su caída mejor de lo que gestionamos su ascenso.»
Joseph Stiglitz
Comentario de AgendAR:
Creemos que lo que dice en esta columna el Premio Nobel de Economía 2001 es cierto. Pero incompleto. La etapa de la globalización que comenzó en los ´70 del siglo pasado con la «Revolución Conservadora» de Reagan y Thatcher, y que tuvo su apogeo entre, aproximadamente, 1980 y 2008 con la simbiosis entre las economías de EE.UU. (sus empresas transnacionales, para ser más precisos) y de China, ha terminado. Y la guerra en Ucrania le dio el golpe de gracia. Teniendo eso presente, es necesario dejar claro también que no se volverá al «capitalismo renano» y los Estados de Bienestar que marcaron en Occidente las tres décadas previas. No existen las máquinas del tiempo… Esas sociedades se desarrollaron bajo la «coexistencia pacífica» de las dos Grandes Potencias: EE.UU. y la URSS., que acordaron pelear sus guerras en el «tercer mundo». En Latinoamérica, por ejemplo. Nos interesa señalar eso porque estamos entrando en una situación internacional anárquica, donde los países militarmente débiles -como el nuestro- necesitan evaluar su situación con mucho cuidado. En la América del Sur, las dos economías más grandes, la de Brasil y la de Argentina (sí, somos el otro «grande» de la región, a pesar de nuestras crisis y bajo crecimiento) estamos en situación similar: China es uno de nuestros principales clientes, proveedores e inversores. Y estamos sujetos a Estados Unidos por multitud de lazos económicos y políticos. En el marco de la Guerra Fría II, que es el de la etapa que ahora se afirma, nos conviene estar unidos, entre nosotros y con Brasil, y ser prudentes.A. B. F.
Un radar de INVAP vigilará el espacio aéreo de la Patagonia Sur
El Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea Argentina inauguraron la semana pasada un nuevo radar de Vigilancia y Control Aéreo RPA-170M, fabricado por INVAP, que operará desde Río Grande, Tierra del Fuego.
En la ciudad fueguina de Río Grande, el ministro de Defensa, Jorge Taiana, presidió la instalación, acompañado por el jefe de la Fuerza Aérea, el brigadier General Xavier Julián Isaac, el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, y el intendente de Río Grande, Martín Pérez, el titular de la cartera se refirió a algunos de los avances –concretados y a plasmarse en el mediano plazo– en materia de Defensa en el sector austral del territorio argentino. Además del nuevo radar, se mencionaron los progresos en la construcción de la Base Naval Integrada (Ushuaia) y la posible presencia permanente del Ejército Argentino en la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. La fecha elegida, el lunes de la semana anterior, para la inauguración de la nueva tecnología no fue casual. Hace 40 años, un 30 de mayo y desde Río Grande, la Fuerza Aérea y la Armada protagonizaron una de las operaciones más importantes en la guerra de Malvinas: el ataque al HMS Invencible. Por ello, ese día, también estuvieron presentes los pilotos que, en aquella heroica jornada, tocaron el orgullo de la flota británica. También participó del acto el brigadier mayor y veterano de guerra de Malvinas, Rodolfo Centurión, quien, durante el conflicto, trabajó desde la cabina de un radar instalado en Río Grande. “En aquel entonces, las sensaciones eran múltiples. Eran muy amargas cuando veíamos en la pantalla del radar que, de cuatro aeronaves que habían salido, volvían tres o dos. Nos conocíamos tan bien que sabíamos, por el tono de voz, cómo había resultado la misión”, recuerda el oficial que, instalado en carpas, soportó el frío y las tensiones del conflicto. “Los vecinos de Río Grande hicieron de contención. La bufanda que llevo puesta me la regaló un niño que se me acercó. Esos recuerdos hacen bien al espíritu y al corazón. Hoy me siento plenamente contento de ver nuevamente funcionar un radar aquí”.
Características del RPA-170M
Es un radar táctico de defensa aérea 3D de mediano alcance de última generación que opera en banda L/D. Es un sistema diseñado y fabricado íntegramente en San Carlos de Bariloche, Argentina por la empresa INVAP S.E. De acuerdo con la descripción de INVAP, el RPA-170M es un sistema de alta movilidad diseñado para el despliegue rápido con mínima dotación de personal. Con tecnología del estado del arte, posee un excelente desempeño en una amplia gama de escenarios operacionales, aún en las condiciones más adversas de clutter e interferencias. Este radar forma parte del Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (SINVICA), que inició en el 2004 y conforma una estrategia de radarización para cubrir la totalidad del territorio nacional. Para este año se contempla la instalación de dos radares RPA200, también de INVAP, en la ciudad de Tostado, provincia de Santa Fe y en la localidad bonaerense de Mercedes, lo que permitirá reforzar el SINVICA.Aerolíneas Argentinas consolida su servicio de carga: con la exportación de salmón a Estados Unidos
Aerolíneas Argentinas consolida la operación de ‘Aerolíneas Cargo’, su negocio logístico que crece en exportaciones y que se afianzó en la pandemia.
Aerolíneas Argentinas ya transportó 642.629 kilos de salmón chileno en 42 vuelos.

