La Administración de Medicinas y Alimentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó el uso del fármaco experimental aducanumab para las fases tempranas de la enfermedad de Alzheimer, a pesar de que un comité consultivo de la FDA había evaluado el año pasado que no hay pruebas suficientes que respalden la eficacia del tratamiento.
La empresa farmacéutica Biogen y su socio japonés Eisai desarrollaron el aducanumab, que se administra por vía intravenosa, para tratar la enfermedad de Alzheimer en sus primeras fases. El medicamento se desarrolló pensando en los pacientes con deterioro cognitivo leve, no para aquellos con demencia severa. «La promesa del aducanumab es desacelerar la progresión de la enfermedad y no mejorar la cognición», dijo el Dr. Babak Tousi, que dirigió los ensayos clínicos con aducanumab en la Clínica Cleveland de Ohio. «Este tratamiento es muy distinto a lo que teníamos antes», dijo. «Los medicamentos disponibles actualmente como el donepezil o la memantina ayudan modestamente con los síntomas, pero no desaceleran la progresión de la enfermedad».La FDA no ha aprobado un nuevo fármaco contra el alzhéimer en casi 20 años.El año pasado, un comité asesor de la FDA llegó a la conclusión de que no hay suficientes pruebas que respalden la eficacia del tratamiento. En noviembre, el Comité Asesor sobre Medicamentos del Sistema Nervioso Central y Periférico de la FDA tuvo que votar sobre varias cuestiones relativas a las pruebas de la eficacia del medicamento. En respuesta a una pregunta sobre si era razonable considerar los datos de un estudio positivo como prueba principal de la eficacia del aducanumab para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer en fase inicial, ninguno de los miembros del comité votó a favor, 10 votaron en contra y uno se mostró indeciso.
En general, no hay consenso sobre el fármaco. Algunos grupos, como la organización sin ánimo de lucro Public Citizen’s Health Research Group, sostienen que la FDA no debería aprobar el aducanumab para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer por falta de pruebas de su eficacia. También se ha expresado la preocupación por el costo del tratamiento. Otros grupos, como la Asociación de Alzheimer, han apoyado la aprobación del tratamiento.
.
Para acceder al artículo original (en inglés) en Nature, cliquear aquí.
.
En los años posteriores a la l Guerra Mundial, en octubre de 1927, el Estado nacional fundó la Fábrica Militar de Aviones (FMA), la primera en su tipo de toda Latinoamérica. Luego, en 1941, creó la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM); en 1953 fundó Astilleros y Fábricas Navales del Estado (AFNE).
La creación de estas tres empresas, cada una pensada para fabricar en nuestro país la mayoría de los insumos y materiales de guerra críticos para la Fuerza Aérea, el Ejército y la Armada -fuerzas de las cuales dependían estos polos productivos respectivamente- permitió sustituir importaciones; reducir la fuga de divisas; minimizar la dependencia de otras naciones en cuanto al autoabastecimiento de armamentos; generar miles de puestos de empleo calificados; desarrollar cientos de proveedores locales de capital privado que fueron apalancados en su crecimiento al participar de los grandes proyectos industriales que llevaban a cabo la FMA, la DGFM y AFNE; generar ingresos a partir de exportaciones de productos, insumos y sistemas de armas complejos (cohetes, aeronaves, etc.); entre otros beneficios que trajo aparejado hacer un uso estratégico del Poder de Compra del Estado, fomentando el desarrollo tecnológico e industrial argentino.
A mediados del siglo pasado, las plantas productivas de la FMA, DGFM y AFNE agrupaban más de 60.000 trabajadores en forma directa y casi el doble de empleos indirectos a través de sus respectivas redes de proveedores locales.
Lamentablemente, desde aquella época, en la cual el Estado nacional contaba con funcionarios que administraban con idoneidad profesional, visión de largo plazo y honestidad, se fueron sucediendo gobiernos con políticas pendulares entre un extremo donde el todo debía ser estatizado a otro donde todo debía quedar en manos de capitales privados, ya fueran locales o extranjeros, sumado a las cíclicas crisis económico-financieras, variables que confluyeron en una virtual desarticulación y pérdida de capacidades científico-tecnológicas e industriales.
Así, de los más de diez mil empleados que trabajaban en la FMA en la década de 1950 se pasó a los casi 900 de la actualidad; la DGFM tenía 14 plantas en todo el país y hoy tiene sólo 5 y con apenas un 10% de los trabajadores que supo tener; mientras que AFNE fue transferido a la Provincia de Buenos Aires y ahora se denomina “Astillero Río Santiago” (ARS).
Al presente, del Ministerio de Defensa dependen la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), el Astillero TANDANOR y el Almirante Storni (integrados en el Complejo Industrial Naval Argentino – CINAR) y Fabricaciones Militares (FM), los cuales en su conjunto representan unos 3.500 empleos en forma directa.
En el sector privado, de las cientos de Pequeñas y Medianas Empresas (PYMEs) que integraron la Industria de Defensa y surgieron a partir de los proyectos estratégicos que desarrollaban la FMA, AFNE y DGFM así como también de otras áreas del Estado que impulsaron con visión estratégica el desarrollo de la Aviación Civil y Comercial, de la flota y la marina mercante, etc., gran parte de ellas debió cerrar sus plantas de producción. A modo de ejemplo podemos citar los casos de RACA, CHINCUL y AERO BOERO, que fabricaban en serie helicópteros y aviones tanto para las Fuerzas Armadas como para clientes civiles, públicos o privados, locales o extranjeros.
Una Ley de Producción
Contar con una “Ley de Investigación, Desarrollo, Innovación y Producción para la Defensa” permitiría establecer un horizonte de previsibilidad, a largo plazo, sobre lo que el Estado nacional considera que serán sus prioridades en cuanto a fomentar el desarrollo tecnológico y productivo para fortalecer la Defensa, entendiendo a ésta como no sólo el aspecto militar/bélico sino también aquellos otros contribuyentes al Potencial Nacional y la Movilización en caso de conflicto.
Entre los sectores contribuyentes a la Defensa Nacional podemos citar a las Fuerzas de Seguridad federales (Prefectura Naval Argentina, Gendarmería Nacional Argentina, Policía Federal Argentina, Policía de Seguridad Aeroportuaria); la aviación civil y comercial; los ferrocarriles; puertos y vías navegables; combustibles; energía; ciencia y tecnología; industria; etc.
La Ley propuesta permitiría consolidar una Base Industrial de la Defensa Argentina (BIDA) que permita no sólo satisfacer los requerimientos operativos de nuestras Fuerzas Armadas sino también de otros países.
En las siguientes líneas se exponen los principales aspectos que deberían ser contemplados en la futura Ley, a saber:
16. Las ENED y proveedores de SIPE no tributarían IVA ni cargas patronales los primeros diez años desde su alta en el RBIDA.
Las ENED y proveedores de SIPE tendrían facilidades para pedir créditos de entidades financieras públicas y privadas, argentinas y extranjeras; para la asignación de presupuestos plurianuales (hasta 20 años) en I+D+i, Mantenimiento, Modernización y Producción; garantías de exportación; etc.
17. El Banco de la Nación Argentina y el Banco de Inversión y Comercio Exterior brindarían créditos y garantías para inversiones en bienes de capital, facilitar exportaciones, etc., a las ENED y proveedoras de SIPE.
Las ENED y proveedores de SIPE tendrían un canal específico para trámites aduaneros y comercio exterior, ágil en plazos y reducida carga administrativa.
18. Las importaciones (temporales o permanentes) realizadas por ENED o proveedores de SIPE para mantenimiento, modernización y/o agregado de valor para una ulterior exportación no tendrían costos impositivos ni aduaneros.
19. Las exportaciones (temporales o permanentes) de SIPE no tributarían impuestos ni retenciones de ningún tipo los primeros diez años.
20. Las ENED y proveedores de SIPE podrían exportar su producción a cualquier cliente -sea persona física, jurídica, nacional o extranjera- excepto que se trate de una organización no gubernamental o un país con sanciones/embargos dispuestos por la Organización de Naciones Unidas (ONU). Si el Gobierno argentino no aprobara una exportación no impedida por la ONU debería abonar el importe del contrato a la ENED o proveedor de SIPE y recibir los SIPE.
21. Las empresas estatales ARSAT, CEATSA, INVAP, VENG, IMPSA, FAE, YPF, Y-TEC, Aerolíneas Argentinas, FAdeA, Fabricaciones Militares, Astillero Río Santiago, Almirante Storni y Tandanor, entre otras, serían consideradas ENED.
22. El Astillero Río Santiago sería conveniente que vuela a la órbita del Estado nacional y se integre al CINAR, lo cual redundaría en mejor coordinación, eficiencia presupuestaria y no duplicar capacidades productivas.
23. FAdeA, Fabricaciones Militares y los Astilleros del CINAR podrían explotar y comercializar, en el mercado doméstico y global, las capacidades tecnológicas y productivas ociosas de las Áreas de Material, Grupos Técnicos, Arsenales, Talleres y demás unidades técnicas de las FFAA. En tal caso, deberían abonar horas extras, viáticos, etc., al personal civil y militar de dichas unidades y un canon a las FFAA para amortizar el desgaste de máquinas, instalaciones, etc.
24. Las empresas privadas FixView, Redimec, Seabury, Cicaré, Prodismo, División Turbos, Aviodinámica, MBA, Ascentio, DTA, Satellogic, Astilleros BIM, SPI, Proios, Bersa, Mecatrol, Globant, Mercado Libre, entre otras, serían ENED.
25. Las ENED y proveedores de SIPE tendrían apoyo de los organismos estatales (INTI, ANAC, DGAMC, etc.) responsables de homologar y certificar SIPE; para lo cual dispondrían de la mayor diligencia administrativa a fin de realizar las pruebas y validaciones internacionales en el menor tiempo posible y tendrían exención arancelaria/tributaria para SIPE destinados a la Defensa.
26. El MINDEF, junto a los Ministerios de Producción y de Relaciones Exteriores, coordinarían esfuerzos y presupuesto para promocionar y exportar SIPE.
27. Se debería potenciar la articulación entre el Sector Académico (universidades y organismos científico-técnicos); las Empresas (públicas y privadas) y el Estado, para un uso más eficiente y estratégico del Poder de Compra gubernamental. Las contrataciones entre los actores citados precedentemente con la finalidad de desarrollar y/o producir un SIPE estarían exentas de impuestos nacionales.
28. Se fomentaría la radicación en Argentina de empresas extranjeras dedicadas a la Defensa, otorgándoles -los primeros diez años desde su inicio de actividad productiva- beneficios patronales e impositivos de hasta un 50% respecto a los previstos para las empresas estatales y privadas de capitales argentinos, cuando su producción implique al menos un 50% de agregado de valor local.
El Estado, a través de sus Ministerios, Agencias o Empresas, exigiría offsets tecnológicos, industriales y/o comerciales (en ese orden) a las empresas extranjeras contratadas para proveer SIPE a fin de consolidar el dominio de tecnologías sensitivas y procesos industriales en Argentina.
29. El Estado, a través de sus Ministerios, Agencias o Empresas, podría constituir joint ventures con empresas argentinas y/o extranjeras y acordar un canon o royaltie por la venta a terceros de SIPE desarrollados y/o producidos en nuestro país; el uso de las capacidades ociosas de dependencias públicas; etc.
Conclusiones
La realidad demuestra que los países que más apoyaron el desarrollo de su Industria de Defensa en forma sostenida son los que poseen mayor autonomía en el autoabastecimiento de sistemas de armas críticos para sus Fuerzas Armadas.
Asimismo, esos países -entre los cuales podemos citar a EE.UU., Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia, China, Corea del Sur, Turquía, Israel- entendieron el rol estratégico que debe cumplir el gobierno nacional como “arquitecto” que planifica, orienta y apalanca, a través de una verdadera Política de Estado y su Poder de Compra, el desarrollo tecnológico e industrial, fomentando la participación del sector privado a partir de un adecuado marco jurídico.
A fin de dar una idea de los números en juego, digamos que la tonelada de un auto tiene un valor próximo a 10.000 dólares, en tanto que la tonelada de un avión de combate ronda los U$S 10 millones y la de un satélite 100 millones de dólares. Durante el año 2018, España registró 400 empresas y 55.000 puestos de trabajo en su Industria de Defensa, con una facturación superior a U$S 12.000 millones, de los cuales 10.000 correspondieron a exportaciones.
Estos datos permiten demostrar que la base tecnológica e industrial española no sólo creció a partir de la demanda doméstica sino que gracias al apoyo del Estado pudo convertirse gradualmente en el séptimo exportador mundial de armas, generando más puestos de empleo calificados, mayor ingreso de divisas, potenciando las capacidades militares de sus Fuerzas Armadas y la capacidad de influencia internacional de su país a partir de su rol como proveedor de armas.
Es necesario destacar que los desarrollos tecnológicos para las FFAA generalmente tienen aplicaciones duales, civiles y militares, por lo que el apoyo gubernamental a la Industria de Defensa deriva en múltiples externalidades, apalancando otros sectores de la economía, con los beneficios que conlleva.
Con respecto a Argentina, en el año 2004, el Estado decidió apostar al desarrollo tecnológico y productivo nacional para incorporar radares y así controlar nuestro espacio aéreo. De este modo, utilizando estratégicamente el poder de compra del Estado, INVAP comenzó a desarrollar radares de diversos tipos (primarios y secundarios, tridimensionales y meteorológicos, etc.) a partir de un contrato con el MINDEF. Casi quince años más tarde, el pasado mes de mayo, INVAP concretó la primera exportación de radares por casi U$S 50 millones.
Para quien crea que las medidas planteadas en esta propuesta de Ley de Investigación, Desarrollo, Innovación y Producción para la Defensa son utópicas, basta recordar las pautas establecidas en la ley Nº 11.378 de 1926 sobre Renovación de Material Naval; la Ley N° 12.709 de 1941 que creó la Dirección General de Fabricaciones Militares; la Ley Nº 18.875 de 1970 sobre la utilización del Poder de Compra del Estado nacional; la Ley N° 19.831 de 1972 sobre Promoción de la Industria Naval; la Ley N° 27.208 de 2015 sobre Desarrollo de la Industria Satelital; la Ley N° 27.437 de Compre Argentino y Desarrollo de Proveedores; entre otras normas.
Entre las décadas de 1950 y 1970 la Argentina llegó a diseñar y fabricar cohetes y misiles; aviones de combate; tanques y vehículos militares; corbetas, destructores, buques de transporte y desembarco anfibio; sistemas de armas de artillería e infantería; bombas y municiones de todo tipo; logrando una autonomía casi total en materia de autoabastecimiento de armamentos y equipos para la Defensa.
Los vaivenes de la política y el desinterés de la mayoría de los gobiernos, de todos los particos políticos, que se sucedieron en las últimas cuatro décadas prácticamente destruyeron el entramado de empresas e instituciones, públicas y privadas, que tanto dinero, tiempo y esfuerzo costó desarrollar para contar con una Base Industrial de la Defensa Argentina.
Es responsabilidad de los funcionarios políticos, del Poder Ejecutivo y del Congreso Nacional, fomentar e implementar las medidas necesarias para brindar un horizonte que permita planificar a largo plazo, potenciando la sinergia del trabajo coordinado entre el Estado y el Sector Privado, para que volvamos a desarrollar una Industria de Defensa eficiente, innovadora y competitiva.
“Es importante considerar y comprender que, incluso en cumplimiento de los planes más ambiciosos de transición energética, será necesario contar con aprovisionamiento hidrocarburífero por varios años más, de modo que resulta necesario y urgente establecer los lineamientos para el sector conforme a la nueva realidad ambiental», manifestó Rodrigo Rodríguez Tornquist, secretario de Cambio Climático de la Nación.
El funcionario continuó señalando «Las exposiciones realizadas durante esta audiencia visibilizan la necesidad de impulsar una discusión sobre la política energética en la cual se inscribe el proyecto bajo análisis. Necesitamos definir claramente de dónde extraeremos los recursos energéticos, cómo lo haremos y por cuánto tiempo. Es necesario y urgente darnos un diálogo honesto y realista sobre cómo llevaremos adelante esta transición”.
La audiencia pública se celebró ante el proyecto presentado por la empresa noruega Equinor para operar frente a las costas de Mar del Plata en el marco del concurso para la exploración de nuevas áreas marinas en busca de gas natural y petróleo abierto por la Subsecretaría de Hidrocarburos de la Nación.
Se trata de tres áreas en las que también están interesadas Shell, British Petroleum, Total, Wintershall, todas en asociación con YPF. Las áreas donde se realizarán las exploraciones sísmicas son CAN 100, CAN 108 y CAN 114. El bloque CAN 100 comprende un área de 15.000 km2 y es el bloque más grande de la Cuenca Norte del Mar Argentino. Este se encuentra a la altura de Mar del Plata.
Entre 2017 y 2019 se entregaron permisos para efectuar esta actividad en más de 1.000.000 de km2 de mar hasta el año 2025 ya que los proyectos están incluidos en el Plan Gas.
En el Ministerio de Ambiente confirmaron que no se entregarán nuevos permisos de exploración en el mar argentino hasta que no se presente ese plan que se reclama, aparentemente a Darío Martínez, secretario de Energía de la Nación.
Rodríguez Tornquist, afirma Infobae, llegó de la mano de Gustavo Béliz, secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia que impulsa la agenda de lucha contra el cambio climático con el apoyo del papa Francisco. Son también ellos -sigue diciendo ese medio- quienes junto al ministro de Economía, Martín Guzmán, llevan adelante las negociaciones internacionales respecto de la posibilidad de cambiar deuda por cuidado ambiental.
Las ONGs ambientalistas respaldan firmemente esa posición: “Es inaudito autorizar cualquier Evaluación de Impacto Ambiental de este tipo y hay que revisar todas las autorizaciones anteriores donde hubo un proceso fantasma. Hace unas semanas el gobierno nacional se comprometió ante el país y el mundo a tener un 30% de energías renovables de acá a nueve años y, al mismo tiempo, desde Energía avisaron que compensarán a las petroleras por la pandemia y les otorgarán libre disponibilidad de divisas. Evidentemente, a miles no nos queda claro: ¿cuál es el plan real para descarbonizar la economía?”, cuestionó Máximo Mazzocco, fundador de Eco House Global y miembro de la Alianza por el Clima.
Lo que debe ser motivo de reflexión para el Ejecutivo son las diferencias sobre sostenibilidad y desarrollo en su seno. No sólo sobre hidrocarburos. La semana pasada, como publicamos en AgendAR, ante la 
Emiliano Kargieman, CEO y cofundador de Satellogic, dijo: “Desde nuestra fundación, Satellogic se ha comprometido con nuestra misión de democratizar el acceso a los datos geoespaciales para ayudar a resolver los problemas más urgentes del mundo. La transacción de hoy es un hito importante y nos acerca un paso más al cumplimiento de ese objetivo. La fusión nos permitirá continuar construyendo nuestra constelación de satélites y mantener nuestra posición como líder mundial en imágenes submétricas”.
“Satellogic está preparada para ser la única empresa capaz de reasignar el mundo diariamente a la resolución inferior al metro necesaria para abordar aplicaciones comerciales de manera asequible. Estamos agradecidos con nuestro talentoso y ambicioso equipo que ha desarrollado la mejor tecnología de su clase, un sólido historial de entrega de satélites en órbita y la capacidad de escalar a un costo marginal casi nulo“, agregó.
Howard W. Lutnick, presidente y director ejecutivo de CFAC V y Cantor Fitzgerald, dijo: “Satellogic está en una posición única para dominar la industria de la observación de la tierra. Su tecnología, datos y análisis tienen vastos casos de uso en innumerables industrias. Imagine que las compañías de seguros pueden documentar los daños causados por desastres con detalles en tiempo real de forma remota. O una aplicación que proporciona datos satelitales diarios directos a un agricultor sobre el mejor momento para cosechar cultivos. O llevar documentación en vivo de la deforestación o el aumento del nivel del mar a los legisladores para impulsar la discusión sobre el cambio climático. Las posibilidades son ilimitadas. Estamos entusiasmados de asociarnos con Emiliano y el resto del equipo de Satellogic, mientras se esfuerzan por construir y lanzar más de 300 satélites en la constelación y desbloquear la importante oportunidad para que las aplicaciones comerciales permitan una toma de decisiones global más inteligente”.
Satellogic diseña y fabrica todos los componentes centrales que se utilizan para crear y fabricar sus satélites. Esta integración vertical proporciona una ventaja de costos significativa, lo que permite a Satellogic producir y lanzar satélites por menos de una décima parte del costo de sus competidores, que compran componentes y utilizan ensambladores de terceros. También da como resultado ciclos de I+D más cortos y la capacidad de escalar de manera eficiente mientras se mantiene la calidad general.
“El exclusivo diseño de cámara patentado de la empresa captura 10 veces más datos de un solo satélite que cualquier otro satélite pequeño de observación de la tierra. A 70 centímetros por píxel, las imágenes de alta resolución de la tierra producidas por los satélites Satellogic suman más capacidad que los siguientes cuatro competidores combinados. Cada satélite recopila aproximadamente 300.000 kilómetros cuadrados de datos por día, significativamente más que cualquier competidor, y produce videos en movimiento completo de hasta dos minutos de duración”, indicó la compañía.
Satellogic fue fundada para ayudar a resolver la utilización y distribución de recursos. “Desde compensaciones entre el suministro de alimentos, energía y agua, hasta el seguimiento de los impactos de los desastres naturales, la salud mundial y las crisis humanitarias en medio de una emergencia climática que se avecina; el acceso a una fuente de datos globales de alta calidad continuamente renovada es fundamental para afrontar algunos de los problemas más cruciales del mundo”, agregó la empresa.
A su vez, el fondo de inversiones involucrado en la fusión proporcionó los siguientes datos: «CFAC V está patrocinado por Cantor Fitzgerald. Cantor Fitzgerald, con más de 12.000 empleados, es un grupo líder mundial de servicios financieros a la vanguardia de la innovación financiera y tecnológica y ha sido un líder probado y resistente durante más de 70 años. Cantor Fitzgerald & Co. es un banco de inversión preeminente que atiende a más de 5000 clientes institucionales en todo el mundo, reconocido por sus fortalezas en los mercados de capital de renta fija y renta variable, banca de inversión, suscripción de SPAC y colocaciones de PIPE, corretaje de primera, bienes raíces comerciales y por su plataforma de distribución global. Cantor Fitzgerald & Co. es uno de los 24 distribuidores principales autorizados para realizar transacciones comerciales con la Reserva Federal.» 
Es normal que los cometas sean expulsados de la nube de Oort y atraviesen nuestro sistema solar. En su punto más cercano a la Tierra, éste pasará cerca de la órbita de Saturno, a más de mil millones de kilómetros del sol, en 2031.
Sin embargo, no se trata de un tránsito frecuente. Lo que hace que el cometa Bernardinelli-Bernstein sea tan especial es el hecho de que no ha visitado el sistema solar interior en tres millones de años y, sobre todo, que es inusualmente gigante. La mayoría de los cometas tienen un tamaño de un kilómetro o menos, y a menudo solo son perceptibles para nosotros porque comienzan a derretirse cuando se acercan al sol, dejando una icónica «cola» o coma.
