ARSAT reportó ganancias por 12 millones de dólares en servicios de telecomunicación satelital

0

La empresa estatal generó unos 40 millones de dólares durante este 2020, de los cuales un 30% provino de los satélites Arsat-1 y el Arsat-2.

La empresa estatal de telecomunicaciones de Argentina, ARSAT, informó en su balance un saldo a favor de 12 millones de dólares por la exportación de servicios a Estados Unidos y otros países mediante los satélites geoestacionarios propios, diseñados por INVAP, Arsat-1 y Arsat-2. La compañía generó unos 40 millones de dólares durante este 2020, de los cuales un 30% provino de ambos satélites, cuyo nivel de utiiización supera el 90%. Según consignó la agencia de noticias EFE, ARSAT planea incrementar los servicios que ofrece mediante un plan anunciado por Alberto Fernández, lo que permitirá desarrollar un tercer satélite, el Arsat-SG1. Este tendrá como objetivo brindar internet satelital a zonas de Argentina, Chile, Bolivia y Paraguay, con una capacidad de tráfico de 70 gigabytes por segundo. El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, dijo durante la presentación del plan «Conectar» que Arsat «vende sus servicios a empresas extranjeras, exportamos tecnología satelital y valor agregado». Desde la empresa emitieron un comunicado resaltando que su actividad «no sólo genera divisas de forma directa a través de la exportación de servicios, sino que impide la salida de las mismas al imponerse sobre la competencia internacional en el mercado nacional». «Toma relevancia que la vida útil de un satélite de telecomunicaciones es de 15 años y que el recupero de la inversión total que requiere el proyecto, calculada en 250 millones de dólares, se logra en 5 años. Es decir que los otros 10 años que tiene de funcionamiento son de ganancia». La Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) también exporta servicios a otros países a través de otros dos satélites: El SAOCOM 1A y el SAOCOM 1B. Este último fue lanzado a fines del pasado agosto desde una plataforma en Estados Unidos, propiedad de SpaceX.

Judicializando las vacunas: se presentó una demanda para impedir que se apliquen

0
Leemos, sin mucha sorpresa, en el diario La Nación: «En plena disputa entre el Gobierno y la Corte Suprema, la Justicia dio un primer respaldo al plan de vacunación oficial contra el Covid-19. Rechazó la medida cautelar que pidió un médico para detener las vacunas hasta obtener más certezas sobre su fiabilidad ya que, según el requirente, todavía se encontrarían en fase experimental. El juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Edgardo Lara Correa, consideró que la petición del médico Eduardo Yahbes, es cuanto menos prematura y conjetural, ya que la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) aún no aprobó vacuna alguna y, por tanto, no puede ordenarse una campaña de vacunación. Yahbes apeló la decisión del magistrado y ahora será la Cámara de Apelaciones del fuero la que deberá evaluar si confirma la resolución de Lara Correa o si, por el contrario, admite la medida cautelar, centrada en un tipo de vacunas, sin importar si son de origen ruso o laboratorios como Biontech y Pfizer. Basado en un «trabajo de investigación» desarrollado por un grupo al que identificó como «Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios» -cuyos integrantes no identificó-, el médico comenzó en agosto a solicitar información al Ministerio de Salud y otras dependencias del Estado sobre la eventual «inmediata aplicación» de una vacuna que, según el profesional, se encontraría «en fase experimental». «Se trata de una nueva generación de vacuna con composición genético y distinta a todas las conocidas por la humanidad respecto a su composición y sospechada con fundamento científico sólido de producir efectos adversos y graves para la salud», afirmó Yahbes, basado en lo que sostuvo era «de público conocimiento». Por ese motivo, Yahbes fue más lejos y, además de pedir información al Estado, pidió que se impida la aplicación de las vacunas contra el Covid-19, aunque afirmó que ya se desarrollan ensayos clínicos de fase 1, 2 y 3 en el Hospital Militar Central Cirujano Mayor Dr Cosme Argerich. Tanto el Ministerio de Salud como la ANMAT rechazaron esas afirmaciones al exponer sus argumentos en tribunales. La cartera que lidera Ginés González García planteó que los planteos del médico evidencian falta de precisión y vaguedad, y que se apoyan en meras conjeturas, sin que haya acompañado un informe técnico que sustente sus afirmaciones. Por el contrario, indicó que Pfizer sólo desarrolla estudios clínicos, en fase experimental, cuyos resultados se encuentran sujetos a la aprobación posterior de la ANMAT. Por su parte, la ANMAT reafirmó que, al momento de presentarse ante el Juzgado, no existía vacuna aprobada en nuestro país, por lo que no se podría prohibir algo que no existe y que una requisitoria individual no puede primar sobre un derecho colectivo -como es el de la salud de la población-, arrogándose una «representación» que ese médico no posee. La ANMAT precisó, además, que el referido estudio clínico cumplimenta con todos los requisitos exigidos por la autoridad sanitaria del país y con el consentimiento libre y voluntario de todos sus participantes, por lo cual no se podía impedir su desarrollo. Puesto a resolver, el juez Lara Correa primero concluyó que el médico, en efecto, carecía de legitimación para arrogarse la representación de toda la población e iniciar un proceso colectivo. Pero, aún así, y «habida cuenta de la urgencia alegada», explicó el magistrado, analizó su petición como si se tratara de una acción individual, que de inmediato rechazó. Lara Correa consideró que, dado que aún no hay una vacuna contra el Covid-19 ya aprobada y autorizada por el Estado argentino para su uso en la población general, resulta prematuro disponer una medida cautelar. «La sola opinión personal del actor o su temor o aprehensión respecto del/los estudio/s clínico/s o ensayo/s en curso, para la futura aprobación de la vacuna, resultan insuficientes para configurar un riesgo, el que debe ser apreciado en sus posibles consecuencias», argumentó el magistrado. Revisión por la Cámara Al apelar la decisión, Yahbes consideró que «no existe nada de conjetural» en su petición, desde que el ministro González García afirmó que la vacunación será obligatoria, lo que desmintió su subalterna, Carla Vizzotti, al tiempo que el Gobierno afirmó que ya reservó 25 millones de dosis de la vacuna rusa Sputnik V, «lo que deja a la población en la incertidumbre». Yahbes también planteó objeciones sobre los programas de vacunación experimental, como así también sobre el verdadero alcance de la aprobación que podría darle la ANMAT a vacunas como la rusa, que todavía no superó todos los procedimientos requeridos. «La vacuna será experimental aún con la aprobación de la ANMAT, que sólo le dará un estatus jurídico que no logrará revertir su condición de ‘experimental’ en términos científicos», adujo. Ahora será el turno de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal de evaluar si los planes oficiales contra la pandemia pueden avanzar o no.»

ooooo

Observación de AgendAR: Dejando de lado si esta demanda nos parece absurda, y también omitiendo por ahora el dato de su repercusión en los medios -un factor importante- sirve al menos para poner sobre la mesa una pregunta que debemos hacernos todos: ¿Cómo se deben tomar decisiones importantes, que pueden afectar la vida de muchas personas, ahora y en el futuro? ¿Quiénes están capacitados para tomarlas? Las sociedades desarrolladas han elaborado, a lo largo de la historia, procedimientos y autoridades para decidir. Pero se basan -no puede ser de otra forma- en el consenso mayoritario de los médicos, de los científicos, de los que han estudiado esos temas. Debemos tener presente que no son infalibles. Los estudios de medicina, como en otras ciencias, no garantizan que se acierte siempre. Pero tampoco lo hacen los estudios de derecho! Poner en mano exclusiva de jueces estas decisiones es menos prudente todavía.

China, mucho más que carne de cerdo

La polémica que se inició cuando se anunció que en la Cancillería argentina se estudiaba un posible acuerdo con China para la instalación de carne de cerdo, sigue vigente. Sus oponentes movilizaron a los veganos, a gente preocupada por el maltrato animal y a los partidarios de la «alimentación ecológica», y consiguieron una entrevista con el Presidente, de la que informamos hoy. No casualmente, en estos días también se publicó un artículo de la informada periodista Silvia Naishtat, que reproduce las opiniones de quienes están muy en favor del comercio con China. Nos parece valioso reproducir esta información sobre el país que es actualmente nuestro principal cliente. «Un experto en China dice que las relaciones de negocios con Beijing nunca son de uno a uno, sino que hay tantas ventanas como días tiene un mes. Después de lo que los chinos llamaron el siglo de la humillación, por haber sido conquistados por distintos imperios y tras la revolución de Mao en 1949 y sus varios planes fracasados, cuentan que la figura de Xi Jinping, que lleva siete años en el poder, asoma como la del nuevo líder moderno. Diego Guelar, ex embajador en China, habla de una nueva etapa del capitalismo a la china llevado adelante por alguien como Xi que fue en su juventud un alfabetizador rural e hijo de una víctima de la revolución cultural. Su nueva expresión es la magnitud del acuerdo de libre comercio significativo por los países que abarca: además de toda Asia, los de este continente que miran al Pacífico. El Mercosur, ausente.
.
Lo próximo, la inversión conjunta con empresarios locales, entre ellos el grupo Insud de Hugo Sigman, para producción de carne de cerdo con destino a China. Esta iniciativa ha generado rechazo de grupos ambientalistas, intelectuales y artistas. Desde la Cancillería aseguran que se trata de una asociación entre particulares con controles, genética, manejo y sanidad argentina, según se ocupan en reforzar para que no haya nadie a quién quejarse. También afirman que están avanzando en protocolos y compromisos.
.
Sergio Spadone, de 54 años que vivió en Beijing y Shangai durante 14 años y ahora dirige la Cámara de Comercio Argentina-China, dice, sin embargo, que Argentina se está perdiendo una gran oportunidad con la potencia de este siglo. Y revela que los chinos son como cualquier otro inversor. Es decir, buscan un lugar seguro a largo plazo para su capital. “Van camino a ser el país más grande del mundo en sentido económico. No lo estamos aprovechando”, sentencia. De esa manera cuenta lo trabajoso que fue el acuerdo por las carnes que hoy se envían por el equivalente a US$ 2.000 millones. “Llevó 12 años”, suelta para contar otros productos de exportación que completan unos US$ 7.000 millones anuales, como la pesca en el caso de los langostinos que se terminan de procesar en los buques de factoría china. También se envían limones. Los vinos son otro ejemplo. Argentina ya es el quinto exportador mundial pero solo logra embarcar US$ 23 millones anuales a Beijing. Nos pasa, en parte, porque los vinos chilenos y los australianos ingresan sin pagar arancel. Spadone señala que los chinos tienen inversiones en bodegas en Chile, Italia y California pero pasan por alto las vides locales. Y en su visión, la presencia es pequeña en el país. Y revela las diferencias con nuestros vecinos. “Con China, Brasil tiene tres ejes comerciales: los granos y carne, la industria a través del acuerdo con Embraer para la fabricación de aviones y el mineral de hierro que le envía Vale. Chile manda cobre y Perú, la plata y el oro”. Tras el covid, China vuelve a ocupar el rol de la locomotora global pero sobre otros rieles. Guelar dice que crecerá 9% en 2021 y Xi precisamente cambió el régimen de los esforzados trabajadores a un sistema de 9 horas seis días a la semana. Lo salarios mejoraron y hay un nuevo consumidor en la clase pudiente que exige más calidad y es más frugal a la hora de comprar. La protección arancelaria china se redujo. Pintadas así las cosas, parece al alcance de la mano

Cinco genes presentes en los casos severos de coronavirus

0

Una investigación realizada en Gran Bretaña ha determinado 5 genes humanos que se podrían asociar con los casos más severos de Covid-19. La misma investigación también apuntó a varios medicamentos existentes, utilizables para tratar a los pacientes de riesgo que sufran síntomas graves por culpa de la enfermedad pandémica.

Según lo explicado en la investigación, los científicos estudiaron el ADN de 2.700 pacientes de COVID-19 en 208 unidades de cuidados intensivos en el Reino Unido, mientras que gracias a ello hallaron que cinco genes involucrados en dos procesos moleculares -inmunidad antiviral e inflación pulmonar- son clave para que en muchos casos se desarrollen síntomas severos por la infección. Kenneth Baillie, consultor académico de medicina de cuidado crítico en la Universidad de Edimburgo y uno de los coautores del estudio, dijo: «Nuestros resultados destacan inmediatamente qué medicamentos deberían estar en lo más alto de la lista para ensayos clínicos». «En concreto se trata de los genes llamados IFNAR2, TYK2, OAS1, DPP9 y CCR2. Esto sirve para entender parcialmente por qué algunas personas sufren casos más graves de COVID-19, mientras que otros no son afectados». Los hallazgos fueron publicados en la revista Nature, y ayudarían a la comunidad científica a acelerar la investigación de medicamentos potenciales para el COVID-19 al realizar ensayos clínicos de medicinas que se concentran en vías antivirales y antiinflamatorias específicas. Además, gracias a estos descubrimientos se comenzó a apuntar hacía este tipo de medicamentos para combatir el coronavirus, de los cuales entre los que tienen mayor potencial estaría una clase de medicamentos anti inflamatorio llamado inhibidores JAK, que incluyen la medicina para la artritis baricitinib, producida por Eli Lilly. El equipo de Baillie también halló que un aumento de la actividad del gen INFAR2 podría ayudar en la creación de protección contra el COVID-19, ya que es posible que se asemeje al tratamiento con interferón. Cabe recordar que varios medicamentos existentes están siendo explorados en ensayos clínicos para su potencial uso contra el COVID-19, entre los cuales también está incluido el interferón-beta-1a, antagonista del receptor interleucina-1 y Kevzara, la medicina de Sanofi para la artritis. Pero hasta que no se demuestre la efectividad de estos medicamentos en el combate de la enfermedad, solo se podrá continuar usando el esteroide llamado Dexametasona y un antiviral recientemente desarrollado llamado Remdesivir, producido por Gilead, los cuales son los únicos medicamentos autorizados en el mundo para tratar a los pacientes de COVID-19 -aunque remdesivir no es recomendado para los casos graves de la enfermedad y ha tenido resultados dispares en los ensayos.

La Ciudad de Buenos Aires reconoce «un cambio de tendencia» en los contagios de coronavirus

0

El ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, aseguró que antes los casos de coronavirus en la Ciudad bajaban, pero ahora hay una “estabilización”.

«En la Ciudad no ha habido aumento de casos, sino una estabilización de la media móvil. Tenemos unos 300 casos promedio por día. La estabilización es un cambio de tendencia, porque nosotros veníamos descendiendo. Por supuesto que estamos ocupados en intensificar las medidas para poder seguir descendiendo. Pero no va a ser diferente en la Ciudad si son 300, 380 o 280 casos», explicó el funcionario durante el reporte sanitario.
.
De todas formas, Quirós advirtió que lo más importante es la preparación para el potencial rebrote: «Ya hemos visto en Europa que esta enfermedad rebrota y que hay dos instrumentos para mitigarla: de un lado, el Gobierno haciendo rastreo y testeo, y del otro un aprendizaje ciudadano de seguir cuidándonos con tres o cuatro condiciones básicas:
  • El uso apropiado del tapabocas o barbijo,
  • El distanciamiento de 1,5 metro,
  • Evitar lo más posible los eventos privados en lugares cerrados.
En ese sentido, el ministro reconoció que «el esfuerzo cuesta» y que «está demostrado que durante las vacaciones es cuando más nos relajamos».
.
«Las personas que volvieron a la Ciudad tuvieron 3 veces más probabilidades de tener la enfermedad que los que están en la Ciudad. Estamos viendo en las últimas semanas una combinación de fenómenos: una ciudadanía muy cansada y cierta sensación de que esto está terminado.
.
Tenemos que volver a dialogar sobre eso. Es cierto que estamos cansados y muy dolidos, pero tenemos que sostener un puente de cuidado de aquí a que podamos lograr un cierto grado de vacunación», advirtió.
.
Respecto de las últimas manifestaciones públicas, como el velorio de Diego Maradona, Quirós insistió en que «unos números más o menos de casos no van a cambiar la situación de la Ciudad», aunque planteó que en manifestaciones anteriores «se veía un mayor distanciamiento».
.
«Se ha ido perdiendo ese cuidado y hay que recuperarlo. Seguimos identificando muchos casos nuevos de encuentros familiares, de trabajo y de amigos en lugares cerrados. Necesitamos hacer todos un esfuerzo de pocos meses. El Estado no puede entrar en cada casa».
.
En los últimos días se desaceleró la baja de casos de coronavirus en el área metropolitana de Buenos Aires e incluso se incrementaron los casos reportados respecto de semanas anteriores.
.

China, los cerdos y los veganos

0
Luego de la polémica generada por le anuncio de un acuerdo entre China y la Argentina para producir carne porcina a gran escala, el presidente Alberto Fernández recibió en la Casa Rosada a la modelo Liz Solari y a Manuel Alfredo Martí, titular de la Unión Vegana Argentina (UVA).
.
El encuentro se realizó en Casa de Gobierno el 25 de noviembre al mediodía. La actriz, que desde que se conoció el acuerdo entre ambos países milita en contra de su realización, compartió en sus redes sociales la foto junto al jefe de Estado y el presidente de UVA.
.
Ambos le entregaron al mandatario más de medio millón de firmas en contra del proyecto.
.
«Alberto Fernández abrió las puertas de la Casa Rosada para recibir a Liz Solari, luego que ella le expresara la gran preocupación de los argentinos ante el avance del acuerdo porcino con China para la instalación de mega factorías porcinas en nuestro país«, dice el texto que acompaña la publicación.
.
La visita al mandatario se realizó para concretar la entrega de la petición en contra, que sumó más de 538.000 firmas hasta ese momento. «La entrega fue precedida por un cálido almuerzo, donde el presidente de la Nación ofreció platos veganos a Liz y a Manuel, mientras el primer mandatario escuchó atentamente los argumentos que motivaron la recolección del medio millón de firmas«, explican.
.
Por su parte, la Unión Vegana Argentina hizo un posteo en Facebook y señaló que Fernández «afirmó que el Gobierno no va a promover modelos industriales de producción de ganado porcino que puedan poner en riesgo la salud pública, o que observen características contaminantes para el ambiente«.
.
En la reunión, según explicaron, se le propuso llevar adelante un Plan de Salud Nacional orientado en la alimentación basada en plantas y sustentado en la producción agroecológica de alimentos y el desarrollo de huertas familiares, para enfrentar la pandemia de Covid-19, la crisis de desnutrición y la desocupación.
.
El comunicado de UVA concluye: «El Presidente mostró un gran interés en los beneficios que esto tendría para salud la población argentina y expresó su preocupación y deseos de potenciar sistemas de producción sustentables, accionar para generar más trabajo a los argentinos y al mismo tiempo mitigar los efectos del cambio climático. Todos temas por los cuales mostró una gran preocupación y deseos de accionar al respecto«.
.
En otra nota de hoy, reproducimos otra nota periodística, en la que se manifiestan partidarios entusiastas del acuerdo con China. Por nuestra parte, invitamos a leer una nota que publicamos aquí en julio de este año.
.

Punta del Este, congelada. Y Uruguay se cierra

0
MONTEVIDEO.- Los teléfonos de las inmobiliarias en Punta del Este dejaron de sonar hace un par de semanas. Las reservas para la temporada de verano en el principal balneario de Uruguay se congelaron ante el aumento significativo de casos por coronavirus , y la expectativa de lo que el presidente Luis Lacalle Pou anuncie mañana jueves en conferencia de prensa. «Hace un mes que se apagó todo. Muy, muy tranquilo. Ya sabíamos que iba a ser una temporada mala, pero ahora se ve que va a ser aún peor. Toda la expectativa está puesta en qué va a pasar esta semana con las medidas del gobierno», dijo Andrés Jafif, propietario de Santos Dumont Inmobiliaria. Los operadores coinciden en que la situación del sector es «dramática» y «crítica». El ministro de Turismo, Germán Cardoso, dijo la semana pasada que estaban al tanto de un enfriamiento en las reservas y en la concreción de alquileres. Aunque dijo que existía confianza en que con el pasar de los días todo se reactivaría. Sin embargo, eso no ocurrió. El subsecretario de Turismo, Remo Monzeglio, dijo que es entendible el temor de los veraneantes. «El parate en las reservas obviamente es un acto reflejo de la preocupación que le está entrando a la gente con los números [de contagios]». El subsecretario afirmó que la situación actual es producto de algunas irresponsabilidades de los ciudadanos. «Hubo gente que no entendió que dependía de nosotros y hay gente que sigue sin entender», remarcó y recordó que el distanciamiento y el tapabocas son claves. Desde el ministerio se promueve el turismo responsable y el cumplimiento de los protocolos, remarcó.

Los desarrolladores de la vacuna Sputnik V publican los datos de sus ensayos

0
Cuando el 11 de agosto Rusia anunció la primera vacuna registrada del mundo contra COVID-19, Argentina y algunos otros países enviaron una conceptuosa felicitación. Pero sería hipócrita negar una corriente no expresada de dudas en muchos. Y alguna publicación científica prestigiosa, como Nature, hizo explícita sus dudas. Rusia no había anunciado previos experimentos masivos en humanos, la Fase III, y los investigadores rusos no tienen una tradición de publicar sus trabajos en revistas internacionales con comité de referato, como se señaló en algunas notas en AgendAR. Y como también dijimos, pese a todo el merecido prestigio de la ciencia rusa, pese a su impresionante desarrollo en el uso de bacteriófagos contra las infecciones bacterianas o a hongos, o en el despliegue de cámaras hiperbáricas en las terapias intensivas para disminuir complicaciones y acelerar la curación, no ha generado patentes valiosas en el campo de los medicamentos.  Bueno: los desarrolladores de la Sputnik V han decidido «mostrar sus cartas». Ayer dieron a publicidad los datos de sus ensayos (en inglés) en su página web. Aquí damos un resumen en nuestro idioma. Y prometen publicar la Fase III en The Lancet, que es una de las 3 revistas de medicina clínica más prestigiosas del mundo (además de la más antigua). Ya lo hicieron con las Fase I y II. Aunque el Centro Gamaleya fue fundado en el siglo XIX por el zar Alejandro III, cuando los países de Europa Occidental estaban inaugurando institutos de microbiología como los que terminaron llamándose Pasteur (en Francia) y el Behring (en Alemania), es la primera vez que la medicina rusa se plantea hacerse competitiva a nivel mundial. Si no se presentan inconvenientes imprevistos, por sus ventajas de precio y de facilidad de almacenamiento y distribución, la vacuna Sputnik V le dará a Rusia una victoria de prestigio comparable al Sputnik original, el 4 de octubre de 1957. Y será una buena noticia para nosotros, porque es muy probable que sea la vacuna con la que los argentinos -entre ellos este editor- empecemos a inmunizarnos dentro de pocas semanas.

ooooo

El Centro Nacional de Investigación en Epidemiología y Microbiología NF Gamaleya del Ministerio de Salud de la Federación de Rusia, y el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF), anunciaron ayer lunes 14 la eficacia del 91,4% de la vacuna rusa Sputnik V. Se apoyan en el análisis de datos de puntos de control final de los ensayos clínicos posteriores al registro de Fase III doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo más grandes en la historia de Rusia. Sputnik V es la primera vacuna registrada del mundo contra el coronavirus, y está basada en dos plataformas de vectores adenovirales humanos.

La evaluación de la eficacia se llevó a cabo entre 22.714 voluntarios, 21 días después de recibir la primera dosis de la vacuna o el placebo, al alcanzar el tercer y último punto de control representativo estadísticamente significativo del ensayo de conformidad con el protocolo de ensayo clínico de fase III de la vacuna Sputnik V. El análisis de datos en el punto de control final de los ensayos demostró una tasa de eficacia del 91,4%. De acuerdo con el protocolo de ensayos clínicos de fase III de la vacuna Sputnik V, su eficacia provisional se calcula en tres puntos de control representativos estadísticamente significativos: al llegar a 20, 39 y 78 casos de infección por el nuevo coronavirus entre voluntarios tanto en el grupo placebo como en el grupo que recibió la vacuna. Se confirmó una alta tasa de eficacia de la vacuna por encima del 90% en cada uno de los tres puntos de control de los ensayos clínicos: la tasa de eficacia calculada de la vacuna Sputnik V en el primer punto de control (20 casos) fue del 92% y del 91,4% en el segundo punto (39 casos). El análisis de la eficacia de la vacuna en el punto de control final se llevó a cabo sobre la base de 78 casos confirmados identificados en el grupo placebo (62 casos) y en el grupo de la vacuna (16 casos). La relación entre el grupo placebo y el grupo vacunado es de 1 a 3. La vacuna Sputnik V demostró una eficacia del 100% contra casos graves de coronavirus. Hubo 20 casos graves de infección por coronavirus entre los casos confirmados en el grupo del placebo, pero ningún caso grave en el grupo de la vacuna. A partir de los datos obtenidos en el tercer punto de control, el Centro Gamaleya creará un informe que se utilizará para presentar el registro acelerado de la vacuna Sputnik V en varios países. Los datos de la investigación serán publicados por el equipo del Centro Gamaleya en una de las cuatro principales revistas internacionales de medicina clínica con comité de referato, es decir un conjunto internacional de expertos independientes que revisa el trabajo y lo aprueba o lo veta. (Suponemos que será «The Lancet», pero sin certezas). Hasta el 14 de diciembre, más de 26.000 voluntarios fueron vacunados en 29 centros médicos en Rusia como parte de los ensayos clínicos en curso. Actualmente, los ensayos clínicos de fase III están aprobados y están en curso en Bielorrusia, los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y otros países, así como la fase II-III en la India. Al 14 de diciembre, no se identificaron eventos adversos inesperados como parte de la investigación. Algunos de los vacunados tuvieron eventos adversos menores a corto plazo, como dolor en el punto de inyección y síntomas similares a los de la gripe, como fiebre, debilidad, fatiga y dolor de cabeza. Durante los ensayos clínicos, la seguridad de la vacuna se supervisa constantemente. La información es analizada por el Comité de Monitoreo Independiente integrado por destacados científicos rusos. La recopilación, el control de calidad y el procesamiento de datos se llevan a cabo de acuerdo con los estándares de ICH GCP e implica la participación activa del Departamento de Salud de Moscú y la empresa Crocus Medical, cuyo papel es el de «organización de investigación por contrato» (CRO), es decir una auditoría independiente. Doble control, estatal y privado. Sputnik V tiene un conjunto único de parámetros que la convierte en una de las vacunas más competitivas a nivel mundial. La tasa de eficacia es superior al 90% y la vacuna se basa en dos vectores adenovirales humanos (es decir, dos virus del resfrío, pero de especies distintas). El costo de una dosis es menos de u$s 10 para los mercados internacionales, y la forma liofilizada (seca) de la vacuna, se almacena a una temperatura de +2 a +8 grados Celsius sobre cero. Esto permite una distribución internacional más fácil y barata. Mikhail Murashko, Ministro de Salud de la Federación de Rusia, dijo: «Los nuevos datos sobre la eficacia de la vacuna del Centro Gamaleya son sumamente alentadores. Hoy es obvio para todos que el fin de la pandemia solo es posible después de la vacunación masiva de toda la población mundial. En este sentido, debe ser el objetivo de los organismos reguladores extranjeros y de las organizaciones internacionales el garantizar el acceso equitativo a vacunas eficaces y seguras, incluida la vacuna Sputnik V, para las personas en todos los países». Alexander Gintsburg, Director del Centro Gamaleya, agregó que «los resultados que ha demostrado la vacuna Sputnik V durante los ensayos clínicos de fase III respaldan nuestra confianza en su alta eficacia y total seguridad para la salud. Esto es especialmente importante cuando se trata del inicio de la vacunación a gran escala de la población. Creo que podremos vacunar a la mayoría de la población en Rusia en 2021, reduciendo así significativamente la escala de la pandemia y creando una fuerte inmunidad a largo plazo a la infección por coronavirus en una parte significativa de la población de Rusia ”. Denis Logunov, subdirector del Centro Gamaleya, comentó que la vacuna Sputnik V «ha demostrado ser muy eficaz, como lo demuestran los datos de las etapas iniciales del estudio que se anunciaron anteriormente. Es importante que en cada etapa la tasa de eficacia de la vacuna calculada supere el 90%. Definitivamente compartiremos los resultados obtenidos con la comunidad científica y estaremos encantados de discutirlos con todos los colegas interesados. Continuará el seguimiento de la condición de los participantes «. Kirill Dmitriev, CEO del Russian Direct Investment Fund, afirmó que “el análisis de datos en el tercer y último punto de control de los ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V confirmó la eficacia de la vacuna en más del 90%. Los ensayos clínicos han demostrado esto en los tres puntos consecutivos de importancia estadística descritos en el protocolo de ensayos. Los datos obtenidos servirán de base para un informe que se utilizará para presentar solicitudes de registro acelerado de la vacuna rusa en otros países. También vemos un gran interés de las compañías farmacéuticas internacionales en la vacuna del Centro Gamaleya, ya que el uso de componentes de Sputnik V en combinación con otras vacunas puede aumentar significativamente su eficacia ”. La seguridad de las vacunas basadas en adenovirus humanos se ha confirmado en más de 75 publicaciones internacionales y más de 250 ensayos clínicos realizados durante las últimas dos décadas. Pero no es nada demasiado nuevo: el uso de adenovirus humanos en el desarrollo de vacunas comenzó en 1953. Los adenovirus salvajes no modificados provocan resfríos normalmente pasajeros, y son interesantes justamente por la facilidad con que invaden los epitelios respiratorios. Se los puede modificar añadiéndoles distintos genes interesantes desde el punto de vista vacunatorio, y de hecho se lo ha venido haciendo intensamente durante este siglo para combatir dos enfermedades a coronavirus mucho más letales que el Covid-19, pero afortunadamente menos contagiosas: el SARS en 2003, y el MERS en 2012. Ambas, SARS y MERS, desaparecieron del mapa pandémico no por obra de estas vacunas, que llegaron tarde al combate, sino básicamente usando la receta más antigua: cuarentenas y aislamientos. El MERS todavía no ha desaparecido del todo en la península arábiga, pero la incidencia en casos/año es bajísima. Pero hubo vectores adenovirales que sí llegaron a emplearse con éxito contra la más peligrosa de las fiebres hemorrágicas virales: el Ebola africano. En suma, la rapidez con que se presentaron decenas de vacunas anti Covid-19 es porque tanto las universidades como los laboratorios medicinales tienen desarrolladas «plataformas adenovirales», sistemas de transporte de información, contra otras enfermedades. Cuando surgió la emergencia del Covid-19, lo único que tuvieron que hacer fue cambiarles «la carga útil» a estos vectores, es decir la información sobre qué antígenos virales debían expresar. Lo que hay que entender es la audacia conceptual de no tener que fabricar antígenos virales en un laboratorio y hacer con ellos una vacuna. La idea es que el propio organismo del vacunado se transforma, muy brevemente, en un laboratorio de producción de antígenos virales. El sistema inmune cree estar ante una infección masiva y arma su defensa con toda la amplitud y profundidad posibles. La mayor parte de las universidades con vectores adenovirales usó como carga útil las secuencias genéticas que codifican las partes más invariables de la proteína S, que al virus SARS CoV2 le resulta imprescindible para iniciar la invasión de células respiratorias. Lo que conviene aclarar y subrayar es que los adenovirus vacunales contienen estrictamente la información génica para entrar en las células respiratorias y hacerlas producir pedazos especialmente irritativos del antígeno S. No hay reproducción de los adenovirus inyectados. La breve producción de antígeno S en los tejidos del inyectado desatan dos reacciones sucesivas de anticuerpos de especificidad creciente contra el mismo, y luego la aparición de células T citotóxicas, que atacan selectivamente a otras células que exhiban el antígeno S en sus membranas superficiales. Si luego de las dos inyecciones de práctica el inyectado aspira un inóculo infectivo de virus SARS-CoV2 exhalado por un portador asintomático o por un enfermo, el virus se encuentra con un cuerpo que ya está preparado para una movilización general instantánea contra el invasor: los anticuerpos bloquean su antígeno S, y si el virus SARS CoV2 de todos modos logra invadir algún epitelio, las células donde se reproduce el invasor serán destruídas por los linfocitos T citotóxicos. Habiendo decenas de vacunas con adenovirus recombinados contra el Covid-19, la originalidad de la vacuna Sputnik es utilizar DOS especies adenovirales distintas. Los rusos dan por sentado que el sistema inmune va a combatir CONTRA el vector, de modo que usa dos, con la idea de que al menos uno de los dos adenovirus inyectados sobreviva y cumpla su misión. Dentro de las plataformas adenovirales, la fórmula ChAdOx de AstraZeneca buscó otro modo de evadir la reacción inmune contra el vector: usa un adenovirus que causa resfrío en los chimpancés, pero no en los humanos. En teoría, debería ser más efectivo que un adenovirus de humanos, y por ahora los números comparativos indican que al menos no es peor. Dmitreiv también afirmó que «hemos obtenidos datos brillantes que nos permiten publicar los resultados en Lancet, firmar convenios como el de Argentina y la decisión de AstraZeneca -que trabaja con la Universidad de Oxford- desarrollar en conjunto ensayos clínicos». El 4 de septiembre, The Lancet, una de las revistas médicas líderes en el mundo, publicó un artículo de investigación sobre los resultados de los ensayos clínicos de Fase I y Fase II de la vacuna que no mostró eventos adversos graves y una respuesta inmune efectiva de los vacunados. Las solicitudes de vacunación de más de 1.200 millones de personas (2.400 millones de dodes) con la vacuna Sputnik V provinieron de más de 50 países. Los suministros de vacunas para el mercado mundial serán producidos por los socios internacionales del fondo de inversión ruso RDIF en India, Brasil, China, Corea del Sur y otros países.

El estudio de Fase 3 de la vacuna de Pfizer/BioNTech, una de las que reservó Argentina

0

«La FDA, la entidad regulatoria de medicamentos y alimentos de los Estados Unidos, acaba de dar su aprobación para el uso de emergencia de la vacuna de Pfizer/BioNTech, que ya comenzó a distribuir 2,9 millones de dosis y espera entregar 100 millones hasta fines de 2021. Así, ese país se convirtió en el sexto en avanzar en el uso masivo de esta inmunización, después de Gran Bretaña, Bahrain, Canadá, Arabia Saudita y México. Se espera que la entidad regulatoria europea (EMA) se sume en las próximas semanas.

Aunque las vacunas normalmente llevan años o incluso décadas para desarrollarse, los estudios que permitieron llegar a este visto bueno se completaron en tiempo récord: 11 meses. Los resultados del ensayo de Fase 3 (que involucraron a más de 44.000 personas en varios países simultáneamente, uno de los cuales fue la Argentina, con 4.500 voluntarios), acaban de publicarse en la revista científica The New England Journal of Medicine. El primer autor del trabajo que hizo posibles estas aprobaciones es el infectólogo argentino Fernando Polack, que también encabezó localmente el estudio sobre administración temprana de plasma de recuperados. Además de su acuerdo con el fondo Covax, de la OPS (que suministrará seis diferentes vacunas a los países del continente), el Gobierno argentino reservó millones de dosis de otras inmunizaciones: la ChAdOx1/AZD122, desarrollada por la Universidad de Oxford en Gran Bretaña y producida por AstraZeneca (aquí será producida por Mabxience); y la Sputnik V, desarrollada y producida por el Centro Nacional de Investigación Gamaleya (Rusia).

Paralelos y diferencias entre la vacuna de Pfizer y la Sputnik V:

«Ambas utilizan un vector viral similar (adenovirus no replicante) para transportar y presentar al sistema inmune la proteína S de SARS-CoV-2 -explica Juan Pablo Jaworski, virólogo del Conicet en el INTA-. Hasta ahora, una única vacuna aprobada utiliza esta plataforma (la del Ébola), pero existen varias que la emplean. La principal ventaja es que poseen la capacidad de inducir inmunidad humoral (anticuerpos) y celular». Generalmente se utilizan dos aplicaciones intramusculares y debe ser conservada en frío o congelada a -20º C. Sputnik V tendría la ventaja de comercializarse liofilizada, en forma de polvo a rehidratar para la inyección. Y como polvo casi inerte la vacuna se conserva a temperaturas de entre 2 y 8o C, el frío de la cámara inferior de una heladera común. Por otra parte, la BNT162b2 desarrollada y producida por Pfizer en colaboración con BioNTech, contiene «ARN mensajero», abreviado como ARNm, es decir la información genética de corta vida media necesaria para producir la proteína S de SARS2 dentro de las células del individuo vacunado. Conceptualmente, es el paciente inyectado el que fabrica su propia vacuna, la proteína S, que desafía al sistema inmune y fuerza un contraataque con anticuerpos, y luego con células. Al paciente inyectado el ARNm de esta vacuna le da, brevemente, la matriz informática para hacer este simulacro de infección. Luego el ARNm es degradado metabólicamente, por ser una molécula muy inestable. La vacuna de Pfizer se aplica en dos dosis intramusculares. Su desventaja está a la vista: debido a la inestabilidad química del ARNm, debe ser transportada y conservada hasta su utilización a -80º C, lo que dificulta enormemente la logística. No hay antecedentes del uso de este tipo de vacunas en la población humana; sin embargo, son seguras ya que su información genética no se inserta en el genoma del hospedador. Al igual que las anteriores inducen tanto respuesta humoral como celular. Además, son de rápida manufactura, lo que permitiría cubrir una mayor proporción de la población. La BNT162b2 consiste de una nanopartícula lipídica en la que viaja el ARNm (fragmento del material genético del virus) que instruye a las células para que fabriquen la proteína S (de «spike»). Cuando una persona es vacunada, su cuerpo produce copias de esta proteína, que no causa la enfermedad, pero desencadena la respuesta del sistema inmune que destruye el virus. El estudio de eficacia, multinacional y a doble ciego de esta última inmunización, asignó a personas de 16 años o más a recibir dos dosis (cada una de 30 µg), con 21 días de diferencia, ya sea de placebo o de la vacuna candidata. Participaron 43.548 voluntarios, de los cuales 21.720 recibieron la vacuna y 21.728, el placebo. Ni los médicos sabían qué estaban administrando, ni los voluntarios sanos, qué recibían. Al «abrir» los datos, constataron que siete días después de la segunda dosis se habían producido ocho casos de Covid entre los que habían recibido la vacuna y 162, entre los que habían recibido el placebo. Esto representa alrededor de un 95% de eficacia. Un dato importante es que este parámetro fue similar (entre el 90 y el 100%) en todos los subgrupos de edad, sexo, etnia, índice de masa corporal y enfermedades preexistentes. También registraron 10 cuadros graves de Covid después de la primera dosis, pero nueve de ellos se produjeron en el grupo placebo y uno solo entre los que recibieron la sustancia activa. Con respecto de los efectos adversos, el perfil de seguridad de la BNT162b2 se caracterizó por dolor leve a moderado en el lugar de la inyección, fatiga y dolor de cabeza. La incidencia de cuadros adversos graves fue baja y similar en la rama placebo y la que recibió la vacuna candidata. Los estudios previos (Fases 1 y 2) ya habían demostrado que genera buen nivel de anticuerpos humorales (inmunoglobulinas) y respuestas de inmunidad celular que incluso llegaban a superar los medidos en personas convalecientes de la enfermedad. Los participantes fueron seguidos en promedio unos dos meses después de recibir la segunda dosis. Los efectos adversos se presentaron con más frecuencia después de recibir la segunda dosis.

La aprobación por la FDA:

«La autorización para uso de emergencia es un hito significativo en la batalla contra esta pandemia que afectó a tantas familias en los Estados Unidos y en el mundo -dijo el director de la FDA, Stephen M. Hahn-. Esta decisión se tomó después de un proceso de revisión abierto y transparente que incluyó la participación de científicos y expertos en salud pública independientes, y una profunda evaluación de los investigadores de carrera de este organismo para asegurar que cumple con los rigurosos criterios de seguridad, eficacia y calidad de producción necesarias para respaldar la autorización». Y más adelante agregó: «La totalidad de los datos disponibles ofrecen evidencias claras de que puede ser efectiva para prevenir la Covid-19. También muestran que los beneficios conocidos y potenciales superan los riesgos, y que puede utilizarse en millones de individuos mayores de 16 años, incluyendo a personas sanas». Esto marca el comienzo de una nueva etapa para los investigadores: de aquí en más tendrán que analizar los informes sobre cientos de miles de personas que reciben las primeras inmunizaciones para detectar efectos adversos potenciales y probablemente muy raros, y determinar si pueden asociarse con las vacunas, escribe Heidi Ledford en Nature. Cuando comienza la administración masiva pueden surgir cuadros que no se vieron durante los estudios clínicos. De hecho, el segundo día de la vacunación en Gran Bretaña, se presentaron dos casos de reacciones alérgicas extremas, pero dado que fueron en personas con una larga historia de episodios anafilácticos (ambos llevaban autoinyectores de adrenalina para hacerles frente), los organismos regulatorios consideraron que no constituían eventos imprevisibles. De todos modos, las autoridades sanitarias británicas emitieron un alerta recomendando a todos aquellos que tengan antecedentes de alergias graves que eviten inocularse con esta vacuna contra el nuevo coronavirus. «La vacuna está en el horizonte, pero hay varias publicaciones que sugieren que la inmunización no va a ser tan rápida, sobre todo para los países de América Latina y África. Hay grandes desafíos logísticos. Falta un tiempo para que estemos todos vacunados. Eso hay que tenerlo en claro», concluye Jaworski.»

Comienza en Argentina un estudio de Fase III de la vacuna china de CanSino

0

Desde la Fundación Huésped se anuncia un nuevo estudio de Fase III de una vacuna contra el SARS-CoV-2. Será llevado adelante en 11 centros de salud ubicados en el Área Metropolitana de Buenos Aires y en Mar del Plata.

La Fundación Huésped ya ha participado en otros estudios globales, por ejemplo de una vacuna contra el VIH, y, hace pocas semanas, del ensayo de otra vacuna china contra el covid. Huésped ya dirige otro trial chino: el de la vacuna de Sinopharm, a virus entero inactivado, tecnológicamente muy distinta de la de Cansino. Sus resultados son valorados en la comunidad internacional.
Esta vacuna fue desarrollada por el Beijing Institute of Biotechnology, CanSino Biologics Inc, de China. Utiliza un enfoque de vector viral que toma un virus vinculado al resfrío común (adenovirus) al que se le agrega genéticamente una proteína propia del COVID-19 para ser reconocido por el sistema inmunológico humano y así generar inmunidad.
Esto significa que no incluye al virus del SARS-CoV-2. Por este motivo, no es posible que una persona pueda infectarse de COVID-19 por la vacuna de este estudio.
.
El desarrollo de CanSino Bio contempla una vacuna de una sola dosis, que se conserva a entre 2 y 8 grados, lo que facilita la logística en caso de mostrar buenos resultados en el estudio de Fase III. Aunque no estaría, obviamente, entre las vacunas disponibles en el futuro inmediato, es probable que sea una de las empleadas para enfrentar la pandemia en escala global. México ya ha firmado un acuerdo para adquirir 35 millones de dosis de esta vacuna, en caso que sea aprobada.
.
Este ensayo es un estudio aleatorizado (recibir la vacuna o el placebo dependerá del azar), de «doble ciego» (ni la persona voluntaria ni el equipo investigador saben si recibió la vacuna o no), controlado con placebo (una sustancia inerte), en grupos paralelos para evaluar la inmunogenicidad (la capacidad de activar el sistema inmune) y la seguridad de una vacuna con vector viral.
El estudio durará 1 año e incluirá 40.000 personas voluntarias en todo el mundo. Serán elegibles personas mayores de 18 años, que por su historia clínica y examen físico tengan un buen estado de salud. Todas las personas interesadas en participar en el ensayo pueden acceder aquí. En los estudios de fase 1 y 2 de esta vacuna ya participaron 616 personas voluntarias que fueron vacunadas con buenos resultados preliminares y sin efectos adversos serios. En simultáneo con el estudio que coordina en Argentina Fundación Huésped, el estudio multicéntrico internacional se está llevando a cabo en Chile, México, Rusia y Arabia Saudita. Más información sobre el estudio aquí.

Grossi: «Vemos la consolidación de la fuente nuclear en la matriz energética de muchos países»

La Universidad Nacional de Tres de Febrero, a través Programa de Estudios sobre Energía Nuclear e Innovación (PROGENI) del Centro Interdisciplinario de Estudios Avanzados (CIEA), realizó un conversatorio con Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y diplomático argentino, en el que el especialista reflexionó sobre los alcances que la energía nuclear tiene actualmente en el escenario mundial en materia de salud y de desarrollo económico sustentable.
.
Para Grossi, «lo que estamos viendo es una consolidación del lugar de la energía nuclear en la matriz energética de muchos países. Hoy vemos una revalorización en la medida en que es una energía de carga inmediata y de enorme sustentabilidad y confiabilidad”, expresó.
.
Grossi indicó que además de los países que ya tienen una tradición en esta fuente energética hay varios que están empezando a desarrollarla, como son los casos de China e India. “Son economías muy carbondependientes que están apostando muy fuerte a lo nuclear. Es tal el desafío que tiene en cuanto a la reducción del aporte de energía fósil, que no existen muchas fuentes de energía que sean capaces de colmar esta brecha tan rápidamente como la energía nuclear”, explicó, graficando que en China hay 17 centrales en funcionamiento y otras tantas en construcción, y que hoy cerca del 10% de su energía es de origen nuclear.
.
También mencionó el caso de los países del golfo arábigo, entre ellos Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. “Hablar de centrales nucleares en países del Golfo resulta prácticamente contradictorio frente a la imagen que uno puede tener de que están nadando en petróleo y flotando en gas. Uno se pregunta qué hacen construyendo centrales nucleares.  Y sin embargo lo están haciendo por razones que tienen que ver con la posibilidad de preservar sus fuentes de exportación de petróleo, con reducir los combustibles fósiles y con la desalinización del agua que usan con los reactores nucleares”, argumentó.
La energía nuclear aporta a nivel global entre un 12 y 15% de toda la energía generada en el mundo.
Grossi expuso que en este momento la energía nuclear aporta a nivel global entre un 12 y 15% de toda la energía que se produce y que además genera un tercio de toda la energía limpia que hay en el mundo.
.
Otra cuestión que destacó es la gravitación que tiene en las economías más desarrolladas, como Francia, en donde el 80% de su electricidad es alimentada por reactores nucleares, y Canadá o Estados Unidos, en donde la energía nuclear representa el 20% de su matriz energética.
.
“Estoy haciendo un esfuerzo importante porque el OIEA y, a través nuestro, la energía nuclear esté presente en los foros del cambio climático, cosa que era tabú hasta hace poco tiempo. La energía nuclear no era bienvenida, se la consideraba como una energía sin futuro, una tecnología vieja, una cantidad de chlichés que no tienen nada que ver con este mundo real que les estoy describiendo ahora, donde la energía nuclear empieza a aparecer como una alternativa interesante”, resumió.
.
Por último, habló de los desarrollos nucleares del futuro y se detuvo en los reactores medianos y pequeños (SMR). “Existe una tendencia bastante marcada de hacer reactores con una capacidad de potencia de 100 y 150 megas, más accesibles desde el punto de vista financiero y de una gran ubicuidad, en particular en espacios geográficos alejados de los grandes centros económicos”, afirmó.
.
Entre ellos, se refirió al proyecto del reactor modular argentino CAREM. “No somos los únicos, hay 70 proyectos de reactores medianos y pequeños. La gran ventaja que tenemos nosotros es que gracias a la gestión de varios gobiernos esto se está haciendo, se puede tocar, se ve, está ahí el CAREM”, agregó.
.
Grossi apuntó que este tipo de reactores son los que más van a demandar los países en el futuro. “Ahí hay un mercado, una demanda. Hay que terminarlo, ponerlo a andar, demostrar que se lo puede hacer. Argentina tiene un nicho interesante y ha demostrado en el caso de los reactores de investigación sencillos que pudo ser competitiva y ganar licitaciones en todos lados. Los reactores medianos y pequeños son una vía tecnología muy interesante para el país”, concluyó.
.

La sombra del eclipse sobre América del Sur

0

Hoy lunes: eclipse solar total. El mejor lugar para verlo: una una franja del norte de la Patagonia

0
Hoy lunes, 14 de diciembre, en pleno mediodía, entre las 13:06 y las 13:22, según la zona, se hará la noche. No durará mucho, apenas dos minutos, pero serán 120 segundos memorables, que brindarán el mejor espectáculo astronómico, gratuito y al aire libre: el eclipse total del Sol. Los espectadores argentinos podrán disfrutarlo desde una posición geográfica privilegiada. La mejor, en el norte de la Patagonia, pero también la vista será espectacular desde Buenos Aires y la Región Centro.
.
.
“Hay momentos en que se alinean perfectamente la Tierra, la Luna y el Sol. En ese instante el disco de la Luna “tapa” visualmente, por completo, al disco del Sol y se produce el eclipse solar. Esta gran “sombra” generada por la Luna tiene forma de cono y el fenómeno no se observa en toda la Tierra sino en ciertas bandas geográficas que varían año a año”, explica la doctora en astronomía María Victoria Alonso, investigadora del CONICET y de la Universidad Nacional de Córdoba.
.
Por eso mismo el eclipse se verá en forma “total” en una delgada franja del norte de la Patagonia argentina y -a medida que nos vamos alejando de ese paralelo- se va viendo en forma parcial. En la zona del AMBA la cobertura será de alrededor del 73%, por lo que el espectáculo -cuyo momento máximo se verificará a las 13:32-, seguirá siendo digno de contemplarse.
  Muchos recordarán que en 2019 hubo otro eclipse similar. Pero este será mucho espectacular visualmente. ¿Porqué? “El pico máximo del eclipse del año pasado se dio a última hora de la tarde. Pero en el de mañana el momento de máxima totalidad “totalidad” será al medio día. Claro que aparte de ser un espectáculo mejor, eso también implica que tenemos que tomar más precauciones para observarlo sin dañar nuestros ojos.

NO HAY QUE OBSERVARLO A SIMPLE VISTA. SÓLO UTILIZANDO ANTEOJOS ESPECIALES.

Quiénes lo estudiarán y transmitirán

Como el evento es excepcional, los astrónomos le sacarán provecho tanto para hacer algunas investigaciones científicas específicas como para aprovecharlo en materia de divulgación. «Pensando en hacer educación astronómica, desde la Asociación Argentina de Astronomía armamos tres equipos que viajaron con equipamiento especial a distintos puntos del país donde se verá en su totalidad, para poder hacer mediciones, pero también para transmitir en vivo y con comentaristas especializados, a través de Internet, todo el fenómeno”, contó Leonardo Pellizza, investigador del Conicet y presidente de la AAA. En esas “expediciones” los expertos utilizarán telescopios ópticos, radiotelescopios, cámaras especiales y elementos de comunicación para poder hacer diversos eventos de streaming global y con comentarios de astrónomos en “vivo” desde las redes. Eso se suma a una serie de podcast y videos grabados que explican el tema que se pueden bajar desde el sitio web totalidad.com.ar. Entre los objetivos científicos los investigadores planean registrar tormentas magnéticas solares, un fenómeno que, cuando ocurre con violencia, puede causar cortes completos en las comunicaciones terrestres. También van a hacer estudios de la corona solar y una serie de mediciones atmosféricas para estudiar la influencia del momento de ocultamiento solar sobre la atmósfera terrestre. Un tema recurrente es la visión de muchas personas sobre la influencia de los astros en su vida cotidiana a través de saberes populares. “Cualquier puede pensar lo que prefiera aunque queda claro que la astrología es un conocimiento sin fundamento científico. Por eso nuestra idea es ser proactivos y mostrar la visión de la ciencia sobre estos fenómenos astronómicos. Más allá de las creencias personales lo importante es que, como sociedad, no caigamos en las pseudociencia como un medio de orientación“. Para los argentinos que puedan salir a contemplar el espectáculo “live”, los científicos les recomiendan no perdérselo: el año que viene habrá uno, pero será visible desde la Antártida. En el 2024 y en el 2027 habrá otros, pero serán anulares. Para ver uno similar realmente habrá que esperar un largo tiempo”, concluyó Pellizza.

Las precauciones a tomar

Todos los expertos recomiendan tomar una serie de precauciones para evitar tanto daños a la salud ocular como a los equipos electrónicos, tanto cámaras fotográficas profesionales como la de los celulares. “Es un gran espectáculo , pero observar el Sol conlleva cierto riesgo a la salud ocular si no se hace en forma adecuada”, recordó Pellizza. Y agregó: “el Sol es una fuente de radiación muy intensa tanto en el espectro de la luz visible como en materia de rayos infrarojos y ultravioletas. Por eso no hay que observarlo a simple vista y solo utilizando anteojos especiales (que cumplan la Norma ISO 12.312). Y hacerlo por unos pocos segundos y dejar luego descansar la vista, ya que los efectos de la radiación son acumulativos. O, ver el fenómeno como proyección, usando una cámara oscura que puede ser hecha en forma casera”. No protegen las radiografía ni los lentes comunes. El experto también recordó que “la radiación no solo afecta los ojos. Si es muy intensa también puede llegar a arruinar los sensores fotográficos de las cámaras y los celulares”. En directo por la web Numerosos sitios especializados harán transmisiones especiales por la web, con astrónomos e investigadores comentando el evento. * La previa del eclipse, a las 11:30. youtu.be/basqrxtlwh4 * El eclipse en vivo, a las 11:55. youtu.be/BbupdXBS_aQ * Desde las 11:30 en el Canal 10 online desde 4 locaciones diferentes * Cuenta de la Asociación Argentina de Astronomía www.facebook.com/AstronomiaAr/. * Televisión pública de Rio Negro: diario10.com.ar/en-vivo/
.

Enrique Garabetyan

Se reunió el «Consejo del Norte Grande»: diez provincias para una agenda común

Este viernes 11 de diciembre se conformó en Resistencia, Chaco, el Consejo Regional del Norte Grande, integrado por 10 provincias; 6 gobernadas por el peronismo, 2 por el radicalismo y otras 2 por partidos locales. El propósito es establecer una agenda común y defender los objetivos regionales del NEA y del NOA.

El Consejo está integrado por los gobernadores de Chaco, Jorge Capitanich; Formosa, Gildo Insfrán; Catamarca, Raúl Jalil; Tucumán, Juan Manzur; La Rioja, Ricardo Quintela; Jujuy, Gerardo Morales; Corrientes, Gustavo Valdés; Misiones, Oscar Herrera Ahuad; Santiago del Estero, Gerardo Zamora; y Salta, Gustavo Sáenz. El gobernador Capitanich fue elegido por unanimidad presidente pro témpore de la Asamblea de Gobernadores; se conformó una Junta Ejecutiva, integrada por ministros de las distintas provincias, y se designaron dos representantes del Comité coordinador, uno de cada región, por el NOA y el NEA. Ahora, lo que podría haber sido otro acto protocolar, se transformó, como indica un medio porteño, en una catarsis de los gobernadores. Y, agregamos nosotros, en una indicación de la impaciencia de las provincias ante un centralismo demasiado atento a la opinión publicada en la Ciudad de Buenos Aires. Lo que auguraba ser una cita formal de la flamante Asamblea de Gobernadores, resultó ser mucho más: al punteo inicial de objetivos y desafíos de amplio espectro desplegados por el chaqueño Jorge Capitanich –anfitrión y promotor- le siguió una cuasi terapia grupal entre peronistas, radicales y dirigentes de fuerzas provinciales, en un ejercicio político poco habitual ante cámaras encendidas. «Venimos a decir humildemente que el Norte también existe», arengó el peronista Capitanich en discurso de apertura, tras recordar en la historia “la confrontación permanente entre unitarios y federales”. En esa línea desplegó, puntilloso, los objetivos del reflotado Consejo Regional del Norte Grande Argentino. Un programa que mixtura el pedido de elaborar -junto con el Presidente- un plan de financiamiento con organismos multilaterales de crédito para un plan de reparación histórica de infraestructura por u$s 30 mil millones para los próximos 15 años, con la necesidad de una tarifa energética diferencial en verano y de un reparto más equitativo de los subsidios al transporte, entre otros ejes. Se sumó luego el también justicialista Raúl Jalil (Catamarca), el segundo orador, quien arengó sobre la necesidad de “políticas comunes, con una visión regional y una sinergia, para que los pueblos crezcan”, y puso foco en acuerdos en torno al litio. El tercero fue el radical correntinoGustavo Valdés, uno de los no peronistas que aceptó el convite. Y acuñó el primer neologismo de la cumbre, la bandera del “kilowatt criollo”, espejo al “barril criollo”. “Corrientes y Misiones son grandes productoras de energía eléctrica, pero Argentina se compromete hacia afuera con un valor -52 dólares- para pagar el kilowatt, pero cuando se da vuelta hacia dentro se compromete a otro valor para calcular las regalías del Norte Grande, de 14 dólares”, disparó. También pidió trabajar en la Hidrovía –“porque si no las únicas que terminan siendo competitivas son las provincias que están alrededor del puerto de Buenos Aires”, dijo-, en la Ley de Humedales, en la coparticipación del Impuesto País y en el acceso al gas natural al Nordeste, “frente a obras que nunca terminan de llegar”. Pero el cuarto aporte, del justicialista formoseño Gildo Insfrán, le sumó sorpresivamente otra tonalidad al encuentro. «He participado en muchas reuniones de este tipo en los últimos años, y si no logramos verdaderamente una unidad de concepción de nuestros planteos y perseveramos en ellos, vamos a seguir reuniéndonos y haciendo catálogos ideales que nunca se cumplen», advirtió el mandatario, en el poder desde 1995. En esa línea, sentenció: “Si queremos hacerlo todo junto no vamos a hacer nada; tenemos que centralizar, en las condiciones en que está la economía, en qué podemos insistir”. Y desempolvó un tema áspero: dijo que “hace poco se suscribió el consorcio de la Hidrovía Paraná Paraguay”, pero que ahora hay “un anteproyecto de licitación donde sólo se tiene en cuenta la vieja traza del río Paraná. “Nosotros, que estamos sobre el Paraguay, quedamos afuera nuevamente”. Insfrán también apuntó a que la región es generadora de energía y pidió políticas diferenciadas. “¿Por qué los porteños tienen que pagar menos? la energía nuestra va de aquí a Buenos Aires, y después de Buenos Aires nos cobran el transporte”, se preguntó. El quinto orador fue el radical jujeño Gerardo Morales, quien felicitó a Capitanich por “impulsar” la iniciativa de “volver a reestablecer el Norte Grande” -fue el primero en proponerlo como primer presidente pro tempore- y recogió el guante de Insfrán, al resaltar la necesidad de “la unidad y de tener una estrategia focalizada en los temas en concreto que podamos resolver”. “Por ahí tenemos 50 objetivos, pero si en 2021 logramos 5 yo creo que en temas que son de fácil resolución política habremos dado un gran paso”. “Seguimos viviendo en un país unitario y muy desigual, con la riqueza y el esfuerzo concentrada en el área núcleo de la producción”, enfatizó. En esa línea, citó a Valdés, para el segundo neologismo de la noche. “Gustavo habló de la ‘energía criolla´ y también podríamos poner el ‘gas criollo’, porque hasta fin del año pasado en nuestra industria del NOA y el NEA pagábamos 7 dólares el millón de BTU de gas, y ya el sur y el centro del país, la zona más rica, estaba pagando el precio de Vaca Muerta, 3,5 dólares, y llegó a bajar a casi 3 dólares”, dijo. Y redobló la apuesta: “No diría gas criollo, diría tarifa plana: ¿por qué no pagamos todos el mismo gas?”. Bajo esa mirada, remarcó que “hay temas que son fáciles de resolver” para “bajar los costos”, porque “hay que ser corajudos para ir a poner una industria en el NOA y el NEA”. “Cerca del 20% de las pymes que exportan está en Pilar, casi un barrio del área metropolitana, mientras que todo el NOA tiene un 5%”, graficó. Y se refirió a una vieja asignatura pendiente del NEA. “El gas para el NEA, dejémonos de joder: ya estamos en 2020 y resulta que todavía el NEA no tiene ductos de gas, es una vergüenza como país”. El sexto en hablar fue el peronista riojanoRicardo Quintela, quien también llamó a “concentrarnos en 4 ó 5 puntos que son comunes a todas las provincias, y podamos alcanzar esos objetivos”, y citó la importancia de la obtención de créditos internacionales, de las líneas férreas y del Corredor Bioceánico. Y marcó una fórmula: “Que cuanto más lejos estemos del lugar que concentra mayor cantidad de servicios y beneficios, tengamos más ventajas que nos permitan desarrollarnos”. Luego fue el turno del misioneroOscar Herrera Ahuad (Frente Renovador de la Concordia), quien pidió centrarse “en los temas urgentes del NEA-NOA para la salida de estos tiempos difíciles que están transcurriendo, sin descuidar los temas importantes”, e hizo hincapié, entre otros ejes, “en una agenda dinámica de obras pequeñas, menores, que muevan rápidamente el empleo”, como “las de agua y saneamiento ambiental” para hacer frente a “la bomba de tiempo” que es el NOA y NEA en materia de saneamiento ambiental. El octavo fue el salteño Gustavo Sáenz. “Ese escepticismo de Gildo espero que no sea parte de esta nueva mesa, porque venimos todos por un desafío y poder cambiar las asimetrías y las inequidades, los argentinos de primera y de segunda”, dijo, en un guiño al formoseño, y puso el foco en las muertes de chicos “por desnutrición” en su provincia cuando asumió. “Acá no nos une la política sino las necesidades de nuestra gente y las estadísticas tristes y dolorosas”. “Parece que la pelea siempre es entre Buenos Aires y Capital Federal, pero acá hay una Argentina que duele y espera, que pide a los gritos a los presidentes que dejen de pregonar federalismo y que empiecen a practicarlo”. También coincidió en “establecer los puntos por los cuales ir a pelear rápidamente”, y apuntó a “establecer tarifas diferenciales en el tema energético, del gas, de las economías regionales”. “No puede ser que un producto trasladado desde Jujuy a Rosario salga más caro que desde Rosario a la China”. “Desde esta mesa de los diez podemos hacer historia, y para hacer historia tenemos que estar más juntos que nunca, porque los problemas y las necesidades son los mismos”, arengó. El cierre de las exposiciones estuvo a cargo del santiagueñoGerardo Zamora (Frente Cívico) y del tucumano peronista Juan Manzur. “Es importante abocarnos a las cuestiones urgentes y del corto plazo, sin dejar de ver el horizonte”, dijo Zamora. Propuso además la presencia de Alberto Fernández en la próxima reunión del Norte Grande y destacó tres ítems “urgentes y de rápida solución”: inversión diferencial en infraestructura básica, la tarifa diferencial energética para el Norte argentino y la relacionada con los biocombustibles. “Tenemos el 30% del territorio nacional, el 21% de la población pero en términos de decisión política somos todavía más importantes en el Congreso de la Nación, y si nos ponemos de acuerdo rápidamente en esta agenda en términos de políticas de Estado, por encima de las diferencias políticas y colores partidarios, somos muy importantes en términos de políticas legislativas y presupuestarias, y lo tenemos que hacer valer”, arengó el santiagueño. Zamora además fue el primero en la reunión en darle volumen al pedido de suspender las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) de agosto, en el marco del impacto de la pandemia. “No podemos estar gobernando con el desgaste de la pandemia, la campaña de vacunación y tratando que la economía rebote”, recalcó, respecto de la obligación además de llevar adelante “una encuesta cara”. Manzur, por su parte, remarcó que esta reunión “cuenta con el aval de la máxima autoridad de la Argentina, que dijo ‘hay que hacer la reunión y tráiganme las respuestas’”. Y apeló también a la fuerza en el Congreso. “Tenemos la fuerza parlamentaria”, dijo, y remarcó que este encuentro debe servir “para empezar a resolver la pospandemia”. A propuesta de Quintela, la próxima cita de los gobernadores será el 22 de enero en tierra riojana, esta vez en el NOA. Un paso a paso para focalizar la agenda que irá marcando los verdaderos alcances de una liga de gobernadores norteños que aspira a resurgir para obtener resultados concretos en el combate de las asimetrías.

Incendios: lo que deja quemado el 2020

0
Todos los años ocurren incontables incendios a lo largo del país, tanto en la época estival como invernal, que queman millones de hectáreas a nivel global. Pero el 2020 ha sido particularmente grave en Argentina, formando parte del desolador escenario planteado a escala global. Un análisis de la Organización Mundial de Conservación (WWF, 2020) revela que el número de alertas de incendios en todo el mundo en abril de 2020 aumentó en un 13% en comparación con el 2019, el cual ya había sido un período récord para incendios en Sudamérica y el mundo. Según datos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MAyDS), el 95% de los incendios son provocados por el humano, como un fogón mal apagado, o fuegos intencionales para deforestar. En un reciente informe, Argentina Incendiada, la ONG Argentina FARN (Fundación Ambiente y Recursos Naturales) especializada en ecología detalló estos datos: • Según los datos presentados por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, el mes de septiembre se destacó por el número de incendios y su amplia distribución geográfica, coincidente con las áreas en sequía. Asociado a ello, gran parte del país recibió menos lluvias de lo previsto, de hecho, la región del Litoral, norte, centro y zona núcleo agrícola, atraviesan uno de los años más secos de los últimos 60 años. • Especialistas estiman para el caso del Delta del Paraná que la recuperación de los depósitos de carbono quemados llevará hasta once años, plazos largos considerando que tal vez no pasen diez o doce años hasta una próxima bajante extraordinaria del Río Paraná, acelerado en función del cambio climático. • El avance sobre diversos territorios y sus ecosistemas, destruyendo biodiversidad y desplazando comunidades viene asociado a la frontera agropecuaria y también de la mano de la urbanización y el desarrollo de infraestructura. • Según los reportes del MAyDS (2020a; 2020b) se quemaron en total 1.106.621 hectáreas, es decir, un 0,29% de la superficie total de Argentina. El 57% de la superficie quemada corresponde a las provincias de Córdoba y Entre Ríos, es decir que el 2% de la superficie de Córdoba y el 4% de la superficie de Entre Ríos estuvieron bajo fuego desde el inicio del año. El total de la superficie quemada al 15/11 equivale a 55 veces la superficie de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 16 veces el Parque Nacional Iguazú, a la superficie total de Qatar. Esta superficie representa el 6,5% de la superficie sembrada con soja y el 16% para la de maíz en la campaña 20/21. • En la provincia de Córdoba, que ha perdido gran parte de su monte nativo, la situación con los incendios ha sido particularmente dramática, con focos por momentos totalmente fuera de control. La región del Delta del Paraná por su parte, que constituye el mayor sistema de humedales de la Argentina abarcando a las provincias de Entre Ríos, Buenos Aires y Santa Fé, fue severamente afectada por más de 37 mil focos a noviembre del corriente año. • Las provincias con declaraciones de emergencia y/o desastre agropecuario destacan que las producciones más afectadas son la agropecuaria, ganadera y apícola. La pérdida productiva totaliza más de $600.000 millones. • La recuperación de los incendios podría costar entre USD 1.100 y 3.700 millones por año tomando los ejemplos anteriormente mencionados. Estos montos equivalen al valor entre el 5% y el 17% de la producción de soja nacional. • Desde el año 2017, el presupuesto para el Programa Acciones para el Servicio Nacional de Manejo del Fuego (SNMF) ha sido sub-ejecutado. Entre 2017 y 2019 el 20% de los fondos no se ejecutaron, mientras que tan sólo a 2 meses de finalizar el año 2020, aún resta el 46% de ejecución del presupuesto anual. • En el articulado del proyecto de ley de Presupuesto 2021, aparece por primera vez un intento por crear el Fondo para el Manejo del Fuego, con siete años de demora. Si el fondo se instrumentara como está planteado en la ley, el presupuesto 2021 para el manejo de bosques debería incrementarse en un monto cercanos a los $1.200 millones, un monto similar al destinado al Fondo para la Conservación de Bosques Nativos. • Los fondos para la lucha contra los incendios cayeron del 0,01% el presupuesto nacional en 2017 al 0,003% para el año 2021. Respecto a los montos presupuestados tuvieron una caída interanual constante entre 2017 y 2021. • En la Argentina, si bien existe un SNMF, el hecho que las provincias tengan el dominio originario de los bienes naturales presentes en su territorio limita el poder de acción de aquél. Muchas veces el fuego excede la capacidad de las administraciones provinciales e incluso límites geográficos. • La carencia de datos estadísticos confiables es una limitante para la elaboración de mapas de riesgos de incendios. • Estos acontecimientos trágicos y prevenibles dejan expuesta la ausencia que existe por parte de las distintas autoridades competentes en el Estado Nacional y los Estados Provinciales sobre las actividades antrópicas y la falta de implementación de la normativa ambiental.

Misión en Moscú: en busca de la vacuna Sputnik V

0

Una comitiva oficial encabezada por la secretaria de Acceso a la Salud Carla Vizzotti llegó ayer domingo a Moscú para ultimar los detalles del envió de la vacuna Sputnik V contra el coronavirus, tras la firma del acuerdo por el arribo de dosis para comenzar a inmunizar a a principios del 2021.

«Durante la visita, desde hoy lunes hasta el viernes, se realizará la verificación técnica de los establecimientos y los procesos de fabricación utilizados en los productos», precisaron desde la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat). También, visitarán las plantas del Instituto Gamaleya, desarrollador de la vacuna Sputnik V, y de Generium, que forma parte del proceso productivo de la misma. La delegación que encabeza Vizzotti está integrada por la asesora presidencial Cecilia Nicolini y por técnicos de la Anmat, organismo que debe aprobar las vacunas para su uso en el país. El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, explicó que «si la vacuna llega en diciembre se manda directamente a los centros de vacunación». Y agregó que el Gobierno tiene «buenas expectativas, por eso viajaron técnicos de la Anmat, que van a revisar la documentación y despejar cualquier tipo de duda que surja». «Pensemos que la Anmat tiene un prestigio internacional similar a los organismos de Estados Unidos o del Reino Unido. En esto es esencial confiar en la calidad» de ese organismo. Cafiero detalló que la entrega de las dosis serán en tres tandas: «una más pequeña en diciembre, una en enero y otra en febrero». El Gobierno firmó el pasado miércoles el acuerdo con Rusia por la vacuna Sputnik V que posibilitará inmunizar a 10 millones de personas desde antes de fin de año hasta febrero, según anunció el presidente Alberto Fernández en una conferencia de prensa al día siguiente. «Vamos a poder contar con las dosis suficientes para poder vacunar entre enero y febrero a 10 millones de argentinos y argentinas», dijo Fernández, y detalló que está prevista la vacunación de 300 mil personas antes de que termine el año, a lo que se sumarán 5 millones en enero y otros 5 millones en febrero. El mandatario apuntó también que «el contrato tiene una preferencia en favor de Argentina para poder acceder a las dosis necesarias para vacunar a 5 millones de personas más durante el mes de marzo». Y aclaró: «Hicimos esta prevención por si el resto de las vacunas con las que también tenemos contratos atrasan su llegada al país». La Sputnik V tuvo una eficacia superior al 95% a los 21 días de la segunda dosis en la prevención de la infección por coronavirus, según resultados preliminares de sus estudios de fase 3.

Murió John le Carré. El espía ha vuelto al frío

0
Este sábado 12 de diciembre murió a los 89 años John le Carré, el seudónimo con el que se hizo célebre David Cornwell, el ex espía británico que se convirtió en el cronista literario de la Guerra Fría. Mejor dicho, de uno de sus bandos. Porque tuvo el talento de los buenos escritores de contar la historia desde los valores y los objetivos de su lado, sin dejar de mostrar las debilidades y las mezquindades humanas, y los oscuros heroísmos. Sus novelas muestran el mundo del espionaje sórdido y confuso, cómo es. Sus personajes, Alec Leamas, George Smiley, su viejo enemigo Karla tomarían un whisky en su memoria y seguirían tejiendo sus redes.

China invierte en los ferrocarriles argentinos por 4.700 millones de dólares

0

El presidente Alberto Fernández firmó este viernes cuatro acuerdos con China por 4.695 millones de dólares, para la reactivación de tres líneas ferroviarias de carga y la adquisición de material rodante para transporte ferroviario de pasajeros en 13 provincias.

El presidente estuvo acompañado por el ministro de Transporte, Mario Meoni, y el presidente de Trenes Argentinos Operaciones, Martín Marinucci, y recibió a los representantes de las empresas China Railway Construction Corporation Limited (CRCC), China Machinery Engineering Corporation (CMEC), CRRC Corporation Limited, y Yutong. Estuvieron presentes tambièn las autoridades de la Administración de Infraestructura Ferroviaria (ADIF SE), la Operadora Ferroviaria (SOFSE), y Belgrano Cargas y Logística S.A. (BCyL). Meoni consideró a la inversión como «importante e histórica» debido a que generará «un desarrollo de muchas regiones hasta aquí olvidadas, o donde no se podía producir porque el costo logístico hacía imposible la producción”. “Si no tenemos una logística adecuada, no hay desarrollo, por eso nosotros creemos que debemos tener inversión para infraestructura adecuada que nos permita abaratar costos y tiempos de traslados para que más productores lleguen a centros de consumo».

Los acuerdos:

  1. Los convenios contemplan la rehabilitación del ferrocarril Belgrano Cargas por una inversión de 816.716.703 dólares, de la cual el 65% será destinado a obras ferroviarias y el 35% a la adquisición de equipamiento para formaciones y locomotoras. El proyecto, generará 6.202 puestos de trabajo e intervendrá a lo largo de 911 km de las provincias de Jujuy, Salta, Tucumán, Córdoba, San Luis, Santa Fe, Buenos Aires y Catamarca.
Fue firmado por ADIF y la empresa CMEC, y tiene el objetivo de aumentar la competitividad de los productos transportados, fortalecer el desarrollo y el acceso de las economías regionales a nuevos mercados y promover el comercio internacional en las áreas abarcadas, con un sistema energético y ambientalmente sustentable. 2. En segundo lugar, se llevará a cabo la puesta a punto del tren Norpatagónico, cuya inversión requerirá 784.000.000 dólares para la recuperación de la vía existente Galván, el Empalme Aguará, Cipolletti, y Contralmirante Cordero; la construcción del nuevo desvío en Añelo; y la colocación de señalamientos, playas ferroviarias y desvíos. Los trabajos, que se enmarcan en el memorando de entendimiento alcanzado entre ADIF y CMEC, beneficiarán a las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Río Negro, Neuquén a lo largo de 660 km, y generarán 5.420 puestos de trabajo. 3. Y se reactivará la línea San Martín, de Trenes Argentinos Cargas, por una inversión de 2.603.630.876 dólares, que se destinará a trabajos de equipamiento, señalamiento y obras, bienes y servicios en dos etapas diferenciadas. El proyecto prevé la rehabilitación de corredores ferroviarios, y la adquisición de infraestructura para garantizar el correcto señalamiento en cada lugar. El acuerdo entre ADIF y la china, CRCC, beneficiará a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, San Luis, Córdoba y Mendoza, a lo largo de 1.813 km de extensión. Los trabajos además generarán un total de 16.830 empleos directos. 4. Por último, el convenio entre SOFSE y la empresa, CRRC, contempla la adquisición de material rodante por alrededor de 490.000.000 dólares. En ese marco, la línea Belgrano Sur accederá a 111 coches, además de repuestos, herramientas, y asistencia técnica y capacitación; mientras que la línea Sarmiento contará con cinco formaciones eléctricas compuestas por 45 coches. El Tren de la Costa, de la línea Mitre, adquirirá 10 formaciones eléctricas (compuestas por 20 coches), y repuestos; y los servicios regionales y de cercanía recibirán 30 formaciones diésel autopropulsadas (90 coches). Además, todas las líneas accederán a rieles y aparatos para vías, con tecnología para la operación ferroviaria. Estas mejoras beneficiarán al Área Metropolitana de Buenos Aires.

ooooo

En AgendAR hemos publicado multitud de notas referidas al crecimiento de los vìnculos entre Argentina y China. Natural: es uno de los temas más importantes para la economía nacional en este siglo. Entre ellas, señalamos

El viaje de Alberto Fernández a China: la Nueva Ruta de la Seda y dos centrales nucleares

La inglesa BBC analiza «Argen-China» para Brasil

China se afirma como el principal destino de las exportaciones argentinas

y una anterior a todas ellas, hace casi tres años, cuando empezamos a estar online:

China: ¿nuestra nueva Inglaterra? Esta nota debe ser actualizada.

Los países que lideran actualmente la producción militar en el mundo

El año pasado, la industria estadounidense del armamento representó el 61% de las ventas de los 25 mayores productores mundiales, por delante de China, con el 15,7%.

En 2019 la industria estadounidense del armamento representó el 61% de las ventas de los 25 mayores productores mundiales, por delante de China, con el 15,7%, según datos de SIPRI (la sigla en inglés del Instituto Internacional de Estudios para la Paz), con sede en Estocolmo. Medio Oriente entró por primera vez en esa lista de los 25 grandes actores del sector
.
El volumen de negocio total de estas 25 empresa creció un 8,5% y se elevó a 361.000 millones de dólares, cinco veces más que el presupuesto anual de las operaciones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.
.
Seis empresas estadounidenses y tres chinas figuran en el top 10. La única empresa europea que ocupa los primeros puestos de la clasificación es la británica BAE Systems, en el 7º lugar.
.
Para Lucie Béraud-Sudreau, directora del programa de armamento y gastos militares de SIPRI, «esta clasificación refleja el hecho de que China y Estados Unidos son los países que más gastan en armamento, con empresas adaptadas para ello».
.
Si el dominio estadounidense no es nuevo, en el caso de China, donde los ingresos de las principales empresas han crecido cerca de un 5% en un año, «este aumento corresponde al establecimiento de reformas de modernización del Ejército Popular de Liberación desde 2015», dice la investigadora a la AFP.
.
Los grupos estadounidenses Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon y General Dynamics ocupan en este orden los cinco primeros puestos mundiales. Los chinos AVIC, CETC y Norinco ocupan la 6º, 8º y 9º posición, respectivamente.
.
«Europa sigue en orden disperso (…), pero si pusiéramos las empresas europeas juntas, alcanzarían el mismo nivel» que las de Estados Unidos y China, dice por su parte Béraud-Sudreau.
.
El hecho de que Airbus (europeo, 13º de la clasificación) y Thales (francés, 14º) puedan enorgullecerse de tener la mayor presencia en el extranjero (en 24 países cada uno) – por delante del estadounidense Boeing – se explica sobre todo porque «las empresas europeas están más internacionalizadas» que en otras partes, considera la investigadora.
.
Entrada de Medio Oriente
.
Por primera vez, una empresa en Medio Oriente –EDGE en Emiratos Árabes Unidos, resultante de la fusión de unas 25 entidades -integra el top 25.
.
EDGE, que ocupa el lugar 22, «ilustra bien cómo la combinación de una fuerte demanda nacional de productos y servicios militares, aunado al deseo de hacerse menos independiente de los proveedores extranjeros, es el motor del crecimiento de las empresas de armamento en Medio Oriente», dice Pieter Wezeman, otro investigador del instituto, citado en el informe.
.
Sipri destaca también la presencia del grupo francés Dassault, que pasa de la posición 38 a la 17, gracias a sus exportaciones de Rafale en 2019.
.
Dos empresas rusas, Almaz-Antey (15º) y United Shipbuilding (25º) figuran en la clasificación, al igual que la italiana Leonardo, 12ª del mundo.
.
Lucie Béraud-Sudreau recuerda que aunque las empresas rusas estaban en mejor forma hace años, gracias a un ambicioso programa de modernización de equipamiento, el impulso se ha «ralentizado fuertemente».
.
Esto se debe, según la investigadora, a las sanciones de la comunidad internacional impuestas a Moscú tras la anexión de Crimea en 2014 y la caída de los precios de las materias energéticas, de los que depende la economía rusa.
.

Flybondi empezó a operar desde Ezeiza. Se cierra el aeropuerto de El Palomar

0
La aerolínea «low cost» Flybondi, controlada por el fondo estadounidense Cartesian, habría acordado con el Gobierno su traslado de sus operaciones en la región del Área Metropolitana Buenos Aires al aeropuerto de Ezeiza. La aerolínea que hace tres años fue el símbolo del desembarco de las «low cost» en la Argentina habría acordado una mudanza «temporal» a Ezeiza y la promesa oficial de que contará con al menos una «amarra» en el Aeroparque metropolitano, una vez que finalicen las obras en la aeroestación porteña. De esa manera, podría quedar definitivamente cerrada la experiencia del «aeropuerto low cost de El Palomar» que fue emblema de la «revolución de los aviones» del gobierno de Mauricio Macri, y cuestionada por sus opositores y por gremios aeronáuticos por motivos de seguridad La estación de El Palomar, que siempre había funcionado como una base militar, fue habilitada para vuelos regulares de pasajeros con aviones de gran porte a partir de enero de 2018. El vuelo inaugural fue, precisamente, de Flybondi. Sólo en 2019, por El Palomar pasaron 1,7 millones de pasajeros, según datos de la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000. En Flybondi no quisieron hacer comentarios. La versión indica que el vicepresidente de ORSNA (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos), Fernando Muriel, estuvo a cargo de las negociaciones para conseguir que Flybondi comenzara a operar desde Ezeiza. Eso, a pesar de que hace poco más de un mes el presidente de Flybondi, Esteban Tossutti, había dicho «Ezeiza no es una opción». Los pasajeros que sacaron tickets de Flybondi estuvieron recibiendo en las últimas horas notificaciones por parte de la empresa donde se les comunicó que hay un diagrama «temporal» para volver a realizar vuelos de cabotaje desde Ezeiza. Y que la fecha de reinicio iba ser justamente ayer, 12 de diciembre. Tal como sucedió. Muriel, el vice del ORSNA, fue quien a fines de octubre, cuando finalmente se retomaron los vuelos regulares de cabotaje tras más de siete meses, estableció que el aeropuerto de Ezeiza era el «único corredor seguro» para hacer vuelos desde la zona del AMBA. Con aquella resolución, en los hechos, El Palomar quedó bloqueado. «El problema nunca fue con Flybondi, la discusión estaba enfocada sobre El Palomar», señalaron fuentes cercanas al ORSNA. La negociación del ORSNA, tanto con Flybondi como con su otra competidora «low cost» JetSmart sería habilitarles permiso para aterrizar y despegar desde Aeroparque, la estación aérea con más tránsito de pasajeros del país. El permiso sería únicamente para vuelos de cabotaje: los vuelos regionales a países limítrofes, en el caso de las «low cost», deberían mantenerlos en Ezeiza.