El movimiento financiero y bursátil de esta semana está resumido en el titulo. Ayer viernes 6 el precio del dólar cerró a $ 58,02 (en la semana bajó un 6,5% del pico de la anterior). El índice que se ajusta por el precio de las acciones, el S&P Merval, subió 12% en la semana, y los bonos se recuperaron, en un caso, hasta un 25%. Por otro lado, las reservas del Central disminuyeron en U$S 3.151 millones.
Todo esto puede verse como previsible. Es casi inevitable que después de una gran devaluación -la de agosto, en este caso- haya un «overshooting» y luego los precios se acomoden. Y uno de los (pocos) puntos en que Lacunza y Sandleris están de acuerdo en que hay dólares suficientes como para esperar sin urgencia el desembolso del FMI.
Sin embargo, algunos analistas ven señales inquietantes en algunos mercados del dólar futuro, y no descartan un sobresalto en los próximos días. Se verá.
“En una situación de expectación constante… el sistema nervioso central revienta y uno no sabe qué esperar ni cómo organizarse”. No son palabras de algún economista pensando en la angustiante realidad actual sino las del psicólogo de la UBA Martín Etchevers, secretario de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la UBA y profesor titular regular de la materia “Clínica Psicológica y psicoterapias: psicoterapias, emergencia e Interconsultas”, en referencia a los pacientes que sufren un tipo de estrés muy común, llamado “trauma de tipo II”.
O sea, el “Rodrigazo”, los cambios de moneda, las hiperinflaciones, las expectativas que se demuestran sin base como el uno a uno (la convertibilidad), los corralitos, cepos y otras estrategias para la restricción cambiaria; los intereses de la deuda, la psicótica relación con el FMI; las tasas, patacones, lebacs, leliqs, el blue… en fin, la imagen ilusoria de una Argentina pujante. Y, frente al espejo, la de un país que parece eternamente perdedor.
¿Cuál es el diagnóstico para este enfermo? “En primer lugar, conviene entender qué es una crisis. La idea general ante el concepto de crisis es la de la dificultad, riesgo o peligro, pero en la acepción tradicional del término, crisis es un evento crucial significativo y determinante, como en esas novelas románticas en las que se decía que ‘el paciente pasa la noche o muere’. O sea que en la crisis se define algo: se toma un camino u otro, pero de algún modo se resuelve”.
La Argentina (y en consecuencia, los argentinos) no estarían padeciendo ese cuadro, y por eso tampoco podría hablarse de una trauma o estrés del tipo I, comparó Etchevers: “El trauma de tipo I es un concepto de la medicina, puntualmente de la traumatología, que se refiere a un golpe, o sea, a la perforación de cierta barrera, lo que produce distintos efectos, pero tiene una duración específica, acotada en el tiempo”.
En cierto momento -dijo el psicólogo- la medicina empezó a tomar en cuenta traumas de menor intensidad pero sostenidos en el tiempo, “como los que los del personal de enfermería o los rescatistas, o mismo los periodistas, que están en constante alerta. No hay un episodio puntual, pero reciben dosis de estrés a lo largo del tiempo. Acá se dan los casos de trauma de tipo II”.
Cualquier semejanza con la realidad no es pura coincidencia: “En esos casos, la sensación es similar al estrés continuo o de amenaza, con niveles de alarma altos, sin estar asociados a un fenómeno en particular. Se suma la expectativa de que algo va a salir mal y no sabemos qué”.
De ahí a Guatepeor hay solo un paso, ya que todo se traduce en una “pérdida del sentimiento de la continuidad del ser, la confianza en la existencia, en uno mismo… o sea, dificultades en la identidad, una crisis interna, de valores… todas cuestiones que pueden producir un desgaste físico muy importante, con síntomas al nivel del sueño, aumento de la irritabilidad a nivel mental o cognitivo, predomino de ideas negativas sobre uno mismo y el contexto, y sobre el futuro”.
Los mecanismos de defensa posibles son la internalización y la externalización: «El primero es un autorreproche sobre lo ocurrido. Como en los accidentes de autos, cuando la persona no fue responsable del accidente pero dice ‘si hubiera tomado tal calle, no habría ocurrido’. Son intentos de tener algún gobierno sobre lo que ocurrió, tomar control interno sobre los agentes externos. Es una respuesta negativa, desde ya”. La externalización, aclaró, ocurre cuando se culpa a los demás, «y no es mucho mejor».
Ante el malestar, también hay quienes incrementan los “factores de riesgo” y quienes aumentan, en cambio, los “factores protectores”. Los primeros son “calmantes físico químicos… algunos hacen bien, como la sexualidad, pero factores de riesgo como el alcohol, las drogas ilegales o incrementar un aumento de respuestas agresivas para la autorregulación del malestar no sólo no producen una disminución de la sintomatología sino que la mantienen o empeoran. Son soluciones equivocadas”.
En cambio, los factores protectores “implican comprender la situación en la que uno está y tener una visión más benévola, más comprensiva, sin exigirse más de lo que se puede dar. Esto puede traducirse en interactuar más: mantener las redes de apoyo, como el grupo de amistades, colegas, familiares, en niveles más altos. O ayudar a otros. Se sabe que las acciones altruistas hacen bien frente al malestar”.
Por fin, en esta incierta transición parece imponerse el clásico “ha muerto el rey, muerte al rey”. Según Etchevers, «es para evitar la sensación de orfandad», de modo de garantizar las instituciones y todo el sistema. Y concluyó: «Mientras un grupo dice ‘todavía no ganamos’, el otro sugiere ‘todavía podemos ganar’. Es una situación irresuelta. En el medio estamos huérfanos”.
Debemos decir que en AgendAR no compartimos por completo el diagnostico. Pero la receta «tener una visión más benévola, más comprensiva, sin exigirse más de lo que se puede dar … ayudar a otros», nos parece muy acertada.
El decreto de Macri 591/2019 modifica algunos artículos de las ordenanzas 181/1992 y 831/1993, mantiene la prohibición de importar residuos, excepto cuando sean «reciclados o recuperados para otros usos». La norma establece que ya no será obligatorio presentar un certificado del país de origen que acredite que no se trata de residuos peligrosos para la salud o el ambiente.
ONGs y cooperativas de recuperadores afirmaron ayer jueves 5 que este decreto sobre importación de residuos peligrosos, que autoriza el ingreso de material reciclado, convertirá a la Argentina en «el basurero del mundo», mientras que desde el Gobierno aseguraron que la norma «no afectará a los trabajadores» y establece «más controles de calidad».
El texto dice: «Aquellos residuos que pasan por operaciones adecuadas y suficientes de tratamiento (…), dejan de ser considerados como tales y son destinados a un proceso productivo e incluso comercializados como insumos, materias primas o productos, tales como los desechos de papel y cartón, la chatarra ferrosa y de aluminio, los desechos de material plástico y el cascote de vidrio». Ya no será obligatorio presentar un certificado del país de origen acreditando que no se trata de residuos peligrosos.
«Esta norma dice que los residuos podrán ingresar para formar parte del proceso productivo, siempre y cuando cumplan con condicionantes y ciertas normas de calidad», aseguró Juan Trebino, subsecretario de Fiscalización y Recomposición de la Secretaría de Ambiente de la Nación. Señaló que esas normas serán establecidas en los próximos 30 días por esa Secretaría y el Ministerio de Producción.
Trebino insistió en que la normativa apunta a la «valorización de los residuos y a la economía circular, protegiendo la recuperación y el reciclado». «Quiero llevar tranquilidad a aquellos cuyas economías estén relacionadas con la recuperación de residuos. Ningún sector que viva de la recuperación o el reciclado se verá afectado»
Sin embargo, la Confederación Argentina de Trabajadores Cooperativos Asociados (Conarcoop), rechazó la modificación y dijo estar «preocupada» ante la «falta de controles y políticas públicas que permitan el desarrollo de la gestión de residuos y reciclado».
«Hasta ahora, para importar residuos se debía pedir una autorización ante la Secretaría de Ambiente que certificara sus condiciones. Con la nueva normativa se quita ese control a materiales reciclables como cartón, papel y plásticos, permitiendo su importación indiscriminada», afirmaron en un comunicado.
«Nos parece un despropósito que se traigan residuos de otras naciones, que incluso pueden venir mezclados con otros que acá no podemos tratar, como las pilas eléctricas. Expresamos nuestra extrema preocupación por la seguridad ambiental del país, así como también por la exclusión de los sectores más vulnerables», dijo Ramiro Martínez, presidente de Conarcoop.
Leonel Mingo, miembro la organización ambientalista Greenpeace, coincidió con Martínez, y opinó que el nuevo decreto «convertirá a la Argentina en el basurero del mundo». «La ley de residuos anterior exigía al país de origen de los residuos un certificado de inocuidad, en cambio ahora, esos residuos serán recepcionados y se certificará acá su calidad, pero no podremos devolverlos si llegaran a tener alguna sustancia tóxica», denunció.
«Vamos a presentar un amparo junto a otras organizaciones, porque esto implica una regresión ambiental y es anticonstitucional. Esperamos tenerlo listo para la semana que viene, porque hay que parar este decreto urgente».
Al consultar a Trebino sobre los certificados de inocuidad, el funcionario señaló que «ningún país lo emitía desde 1992», y aclaró que lo que existía era «un certificado de no peligrosidad, que se ajustaba a las normas de la nación dueña de los residuos, pero no a las realidades locales».
Hoy se escuchará un suspiro de alivio de la mayoría de las terminales automotrices locales. Esta nota de Horacio Alonso explica porqué.
«Después de largas y difíciles negociaciones, la Argentina y Brasil acordarán hoy viernes 6 la prórroga del régimen automotor que está vigente desde 2015 y vencía en junio del año próximo. El ministro de Producción, Dante Sica, y su par brasileño, Paulo Guedes, lo anunciarán en una conferencia de prensa que se llevará a cabo esta tarde en Brasil.
De esta manera se pone fin a un período de incertidumbre en el sector, agravado por la tensa relación del presidente Jair Bolsonaro y el candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, que tiene altas posibilidades de gobernar Argentina a partir del 10 de diciembre.
Según lo trascendido, el acuerdo se extendería por 10 años, pasaría de 1,5 a 3 el coeficiente de intercambio comercial entre los dos países creciendo paulatinamente cada dos años, y habría un “perdón” para las empresas que no lleguen a cumplir con el equilibrio en el intercambio exigido hasta el 2020. Esto evitaría que paguen multas.
Las terminales locales estaban en vilo por las consecuencias que podría tener en el sector que este acuerdo no se alcanzara con las actuales autoridades locales y debiera ser negociado por un posible Gobierno kirchnerista, enfrentado con Bolsonaro.
Hay que recordar que el 70% de la producción local de autos tiene como destino al socio principal del Mercosur. La prórroga era esperada por el sector debido a que, en caso contrario, comenzaría a regir el libre comercio a partir de junio próximo, algo para lo que la Argentina no está preparada.
Actualmente hay un acuerdo de 5 años que rige hasta julio del año próximo. Define el intercambio comercial entre los dos países mediante un coeficiente que regula las exportaciones e importaciones. Se denomina Flex y, hoy, establece que por cada dólar que se exporta se puede importar, sin arancel, por u$s1,5. En junio pasado venció la primera parte de este acuerdo que preveía, para el último año, la posibilidad de revisión. La idea original era discutir si ese coeficiente se subía a 1,7 hasta 2020 con una prórroga por tres años más del actual esquema para postergar la entrada del libre comercio. Las terminales locales son menos competitiva que las instaladas en Brasil, con un mercado más chico. Este panorama causaba preocupación también en los autopartistas.
La incertidumbre actual, sumada a la tensión entre Bolsonaro y Fernández, generaba complicaciones. Las terminales locales no querían llegar a julio próximo con una situación sin definición debido a que del futuro de ese acuerdo dependen los planes de producción e inversiones para los próximos años. A esto se suma que Brasil está planteando una política de mayor apertura comercial con la amenaza de abandonar el Mercosur en caso de que un gobierno argentino plantee una política más proteccionista. Un dato: Brasil acordó el libre comercio con México. Esta es una señal de la dirección que está tomando.
En AgendAR agregamos que esta nota refleja el punto de vista de la mayoría de las terminales automotrices instaladas en el país. Que Dante Sica conoce muy bien. El punto a tener en cuenta es que, actualmente, la industria automotriz está muy integrada globalmente, y en particular las de Argentina y Brasil no pueden considerarse por separado.
Un desarrollo protegido, en nuestra opinión, sólo tendría sentido si de tratara de nuevos vehículos, diferentes de los que actualmente se comercializan en Brasil y acá.
Reproducimos este artículo de Manuel Jaramillo, Director General de la ONG ambiental «Fundación Vida Silvestre Argentina», porque consideramos que expone lo que debe ser el verdadero objetivo de las preocupaciones ambientales, teniendo en cuenta el valor de la selva amazónica para la humanidad. Y que también tiene la honestidad de señalar la deforestación que hacemos en nuestros bosques.
Pero, aunque compartamos el rechazo por las actitudes del actual presidente brasileño, Bolsonaro, creemos que hay que tener claro que la Amazonia no es «de» la humanidad en abstacto. Es de Brasil y de los otros 8 países sudamericanos sobre cuyos territorios se extiende. Cualquier otro planteo nos debilitaría ante los intereses impersonales anónimos de la globalización.
Por eso, será necesario compensar a los países que tienen esas selvas, esos pulmones del globo, por los recursos no explotados. Cualquier otro enfoque es, a la larga, insostenible.
ooooo
«La catástrofe desatada por los incendios forestales en el Amazonas nos enfrenta a un daño imposible de medir, pero, lamentablemente, es una catástrofe que no sorprende si sabemos, por ejemplo, que el número de incendios forestales creció al menos un 70% este año (hasta el 18 de agosto) en comparación con el mismo período en 2018 en la zona.
Combatir este incendio requiere más que recursos. El fuego y los incendios forestales son causados por acción del hombre, comenzando por la deforestación de los bosques. Las políticas públicas deben actuar para poner fin a la deforestación a gran escala en la Amazonía.
Muchas veces escuchamos que el Amazonas es el pulmón de nuestro planeta. Y es cierto. El Amazonas alberga cerca del 20% del agua del planeta, al 10% de la biodiversidad global, al 20% del oxígeno de la Tierra y es, entre muchas otras cosas, hábitat de más de 34 millones de habitantes.
Pero además, el Amazonas juega un rol clave en la regulación climática de Sudamérica, influyendo incluso en el régimen de precipitaciones de la región. Además de afectar gravemente a la biodiversidad de la zona, los incendios agudizarán la crisis climática a causa de las emisiones de carbono provenientes de la quema de materia orgánica y las áreas dañadas serán más vulnerables a sequías, inundaciones y a otros efectos del cambio climático, por la falta de cobertura vegetal. La pérdida del bosque reducirá también la capacidad de absorción de dióxido de carbono por parte de los ecosistemas. La generación y la dispersión de humo compromete la calidad del aire de varias regiones relativamente cercanas a los incendios y aun de ciudades lejanas como San Pablo, en Brasil.
El impacto inmediato de los incendios en la biodiversidad, es la muerte de miles de animales y plantas que habitan estos bosques, entre ellos especies emblemáticas y de gran importancia ecológica como el yaguareté, pero, además, las quemas ocasionan una pérdida de hábitat que amenaza la supervivencia de las especies.
Históricamente, los incendios en la Amazonía han estado ligados a la deforestación por expansión de la actividad agropecuaria y esta ocasión no es la excepción, como se verificó con el aumento de la deforestación en el último año. Un dato a destacar es que las condiciones de la estación seca este año han estado en rangos normales por lo que no se puede atribuir al clima la gran cantidad de incendios experimentados con respecto a otros años. Para prevenir futuros incendios urge combatir las causas de la deforestación en todo el bioma e impulsar una reforestación posterior que permita restaurar el bosque y evitar una mayor degradación y pérdida de la cobertura vegetal. Adicionalmente, se requiere impulsar medios de vida sostenibles.
¿Y qué podemos hacer?
Cuando decimos que el verdadero desafío es restaurar el Amazonas estamos diciendo que no podemos permitir que ni una sola hectárea afectada por estos incendios cambie su uso hacia ninguna otra cosa que no sea la provisión de servicios ambientales clave para la vida en todo el planeta. No podemos permitir que lo quemado se transforme en áreas agrícolas o de ganadería intensiva, esto generaría un incentivo perverso para la continuidad de las quemas. Para ello necesitamos el compromiso de todos: consumidores, retailers, empresas, gobiernos etc debemos comprometernos a no comprar nada derivado de la zonas quemadas y a exigir su restauración y a colaborar con el proceso.
Pero si pensamos que estos procesos se dan sólo en el Amazonas estaríamos cayendo en un error. En la última década, en la Argentina, se ha deforestado un promedio de 240.000 hectáreas anuales de bosques nativos y el Gran Chaco es una de las ecorregiones más afectadas por esta problemática. Según un informe del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, sus siglas en inglés), se encuentra entre los 11 lugares más deforestados del mundo y con niveles más altos de degradación. Y el panorama no parece muy alentador.
Necesitamos restaurar el Amazonas, pero también necesitamos políticas públicas que protejan a todos los bosques nativos de nuestro planeta, incluyendo desde ya a los de la Argentina.
Mientras la deforestación continúa, perdemos bosques, culturas, biodiversidad, servicios ambientales y oportunidades de un real desarrollo sustentable. Es hora de asumir los compromisos y salvar nuestros bosques. Sin bosques, no hay vida«.
Tres hombres y una mujer son candidatos para dirigir la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de la ONU a cargo de, entre otras responsabilidades, controlar las actividades nucleares de Irán y el respeto del acuerdo de 2015, debilitado por las tensiones entre Teherán y Washington.
El gobierno eslovaco dijo ayer jueves que había designado a Marta Ziakova, la actual presidenta de la autoridad nuclear del país, como candidata a la OIEA. «Creemos que ya es hora de que una mujer lidere la organización», dijo un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Lassina Zerbo, de Burkina Faso, anunció que había presentado su candidatura alegando que «su país» le había pedido que se presentara y que los estados africanos lo «apoyaron». Lassina Zerbo es el actual director del organismo de supervisión de la prohibición de pruebas nucleares de la ONU, el CTBTO, una agencia con sede en Viena como la OIEA.
Cornel Feruta, rumano, de 43 años, informó su candidatura desde hace varios días. Este candidato apoyado por Bucarest ocupa temporalmente la dirección del OIEA, una organización en la que ha ocupado muchos cargos durante diez años.
El embajador argentino en Austria y experto en asuntos nucleares, Rafael Grossi, anunció su candidatura en julio. «La multiplicidad de solicitudes podría favorecer a Rafael Grossi», dijo un diplomático, «porque es el primero en embarcarse en la carrera y goza de un fuerte apoyo de países importantes». Las nominaciones están abiertas hasta la medianoche, hora local del jueves, pero un diplomático cercano a la agencia duda de que otros contendientes entren a la carrera.
El OIEA espera nombrar un nuevo Director General en octubre, con el fin de asumir el cargo en enero de 2020. Reúne a 171 Estados y desempeña un papel central en la lucha contra la proliferación nuclear verificando que los países miembros del Tratado respeten sus compromisos en esta área.
En AgendAR explicamos aquí porqué le conviene a la Argentina que un compatriota conduzca la OIEA.
Hay más razones para apegarse al Puca e impedir su entierro en vida. Están en el mar, al que en Argentina solemos dar la espalda.
Por convenio internacional de búsqueda y rescate firmado en 1979, nos cayó la responsabilidad SAR (Search and Rescue), de buscar, detectar y salvar a todo náufrago en una zona del Atlántico Sur y del Mar Antártico 15 veces mayor que el millón de kilométros cuadrados de Zona Económica Exclusiva que tenemos (teníamos). Pero sólo hay 2 Beechcraft B-200 y un B350 de Prefectura para ello. Sí, no son muy marinos. Pero tampoco hay tantos náufragos últimamente. Salvo que se incluyan los 44 del ARA San Juan, pero es otro tema tabú en el MinDef. Por eso, lo evitaremos.
Al antecesor inmediato evolutivo del Puca, el transporte liviano Guaraní II, la autonomía le alcanzó en 1968 para un cruce del Atlántico, y no era un avión naval. Aquella fue una demostración de capacidades surgida de los oficiales que querían realmente construirlo y exportarlo, el bando aeronáutico más nacionalista que, obviamente, perdió la pulseada, como había sucedido en 1956 con el Pulqui II, como parece suceder siempre.
El Puca fue un modo inteligente de reaprovechar aquel diseño. Pero somos unos cuantos los que le han visto potencial marino al Puca. la Fuerza Aérea Uruguaya usó intensamente sobre el mar sus 8 Pucas, y lloró lágrimas de sangre cuando tuvo que desprogramarlos en 2017. Lo hizo tras constatar que aquí el MinDef se había fumado en 12 estúpidos Beechcraft Texan II la plata para el testeo y la homologación del Puca remotorizado con las turbinas Pratt & Withney. Para lo cual, subrayo, se habían invertido 5 años de trabajo, U$ 15 millones, y faltaban sólo unas 35 horas de ensayos en vuelo.
Los pilotos yoruguas amaban este aparato por su confiabilidad: es un avión que siempre te trae de regreso a casa. Ese cariño se evidencia hasta en el modo exquisito en que los pintaban. Pero con las idas y vueltas de la FAA y su nudo esquizoide de amor-odio por esta máquina, tampoco a Uruguay le dimos un servicio de posventa decente.
Pese a los 3 Puca haciendo COIN en Colombia y los 4 en Sri Lanka, jamás hubo una campaña seria de exportación. En la cúpula aeronáutica, la pulseada siempre la pierden los industrialistas o nacionalistas, y últimamente ya no hay pulseada. Pero la fama de que el Rockwell OV10 Bronco, tan eficaz en Vietnam, tenía un imitador sudaca, uno que soportaba impertérrito las lluvias desde arriba y las balas desde abajo, hizo imposible que algunos países se abstuvieran de tocarnos el timbre para preguntar. ¿Quiere sorprenderse, lectora o lector? ¿Cómo hicimos para perder a estos clientes?
En 1987 Irán –en guerra con Irak- le pidió 110 Pucas al presidente Raúl Alfonsín, e Irak 20, pero no se concretó venta alguna, aunque ese conflicto entre naciones petroleras duró 8 años y le hizo ganar fortunas a casi todo fabricante aeronáutico de la OTAN.
Durante los últimos de los 18 años en que EEUU intervino en en Vietnam, la Boeing trató discretamente de comprar la licencia de “nuestro Bronco sudaca” para competir con Rockwell, que se estaba luciendo demasiado. Y fue en vano. Los Bronco siguen activos en Yemen, por si alguien pregunta si hay mercado para Pucas.
Venezuela (la pre-chavista y no bolivariana) quería 24 Pucas, pero Rockwell nos sopló el negocio bajando el precio, y lo hizo porque fabricó muchos Broncos, y nosotros pocos Pucas. Malditos taylorianos.
La Fuerza Aérea de Brasil pidió 30 Pucas en 1990, pero canceló la orden al toque para no taponar su programa Embraer 314 Supertucano, aparato inferior en aguante, en armamento y en todo, pero con ese encanto de lo propio. En 1987, en contraste, la FAA había adquirido en Brasil 30 Embraer 312 Tucano, avión inferior en todo al Puca, pero con ese encanto de lo ajeno.
Con 110 unidades, el Puca fue sin embargo el avión militar más construido de nuestra historia, también nuestra única exportación en ese rubro, y un caso de manual sobre cómo no vender algo bueno ni siquiera a uno mismo.
Seamos prácticos
Mi homenaje y disculpas a un forista anónimo (leí a centenares, se me perdió su seudónimo). Tuvo en paralelo conmigo e intepretó con pericia de diseño gráfico la idea de un Puca «navalizado».
Lectoras y lectores, estamos en el horno. No nos sobra la plata pero somos un país con necesidades básicas muy insatisfechas, en materia de defensa, y sólo en el mar nos están costando U$ 3000 millones/año.
Hay que hacer un inventario instantáneo de células de Puca antes de que se transformen en estatuas para intendentes o en chatarra para China. Y nuevamente, si los comodoros odian los Pucas por demasiado argentinos (los aviones), que los aprendan a querer los almirantes. ¿Poco realista?
En lo político, totalmente. Pero en lo técnico, y para un mejor Puca de patrulla armada de fronteras terrestres y marítimas tenemos todo cocinado y pagado. Hay que integrarlo:
las N células con más de un 50% de vida útil aprovechable,
el prototipo remotorizado por Israel Aerospace Industries (IAI) con los conjuntos turbina-hélice Pratt & Withney Canada PT-6A-62 y hélice cuadripala ,
la aviónica “full glass cockpit” suministrada por Elbit (Israel), similar a la del Pampa III, aunque más moderna, instalada y testeada en otro prototipo
el sistema FLIR de búsqueda óptica, telescópica y en infrarrojo diseñado por la DGID (Dirección General de Investigación y Desarrollo) de la Marina
el radar de apertura sintética de barrido lateral, desarrollado por INVAP y testeado en un bimotor Beechcraft de la Marina
los tanques de combustible suplementario de 500 litros del viejo Guaraní II en punta de ala (la misma en ambos aviones)
un datalink militar y el software para programar una bomba planeadora inteligente BGPN Dardo II. Lanzada por gravedad desde 8000 metros, puede alcanzar blancos a 120 km. de distancia y con una precisión de 12 metros
Si se quiere darle además capacidad de ataque a tierra o a barcos, o de apoyo a infantería, hay que sustituir las placas de acero 4130 y envolver cockpit y motores en “bañaderas” de kevlar que atajen tiros desde casi todo ángulo. FAdeA se hizo experta en fibras aramídicas embebidas en resinas fabricando el cono de cola del Embraer KC-390. Pero esta vuelta del Puca a su misión de base, el apoyo a infantería, sería sólo un opcional.
El aparato «navalizado» exige un ligero alargamiento de trompa como el ensayado en otro prototipo monoposto de ataque a tierra, el “Superpuca”. Sólo que en este caso la intención sería no albergar más artillería sino “la bocha” del FLIR. Este adminículo óptico e infrarrojo fue desarrollado para el Orion, pero por todo lo dicho, tardará en llegar a ese destino.
El radar de barrido de apertura sintética y barrido lateral de INVAP ya fue probado en un B-200M del COAN, y funciona joya, como casi todo lo que sale de INVAP. Los tanques de combustible extra en punteras de ala son los que usó el Guaraní II (idéntica ala) para cruzar el Atlántico, están testeados aerodinámicamente y cargan 500 lts. cada uno. Ahí ya estaríamos en casi 4000 km. de alcance en vuelo ferry, con ala limpia. No hay que asustarse de no llevar bombas o misiles en todo paseo. Con semejante artillería de proa como la del Puca, no se necesita munición subalar si uno está sólo patrullando, actividad aburrida si las hay.
El Pucará murió oficialmente ayer, 4 de septiembre de 2019. El avión con que quieren reemplazarlo, el Beechcraft Texan II, es un chiste en comparación, una avioneta glorificada, aunque con la excepcional virtud de ser importada. Pero todavía no hemos pagado los Texan, tenemos sólo 12 y es evidente que pronto no habrá plata para sus repuestos. Toda vez que el país se funde, “la nueva maravilla” de turno se queda sin mantenimiento y en tierra. Si vuela el dólar, el avión no.
El próximo gobierno deberá, por sensato, por pobre, por patriota o por todo ello, dar vuelta este entierro en vida. No se apresuren a echarle responsos:
El Puca vuelve.
Detrás, el único “Puca” remotorizado con los voluminosos y potentes turbopropulsores P&W. En primer plano, uno de los muchos que cayó “bajo fuego amigo” y se transformó en estatua.
Tercera derrota para el cuestionado primer ministro Boris Johnson en menos de 48 horas y cuando no ha cumplido 6 semanas en el poder. Los diputados le dijeron No a una partida sin acuerdo de la Unión Europea y luego no a su pedido de elección general anticipada para el 15 de octubre para elegir quien gobernará, porque la consideran “una trampa”. Así justificó el partido laborista no presentar un voto de confianza que, en estas condiciones, hubiera obligado a renunciar a B. J. y forzado una nueva elección. Que es lo que el Boris quería.
La Cámara de los Comunes votó 298 contra 56 a favor de una elección general anticipada pero no consiguió los dos tercios requeridos: necesitaba lograr el apoyo de 434 diputados. También rechazó la moción que impide al gobierno irse de la Unión Europea sin acuerdo y le exigió al primer ministro regresar a Bruselas a pedir una extensión de tres meses para seguir negociando. Los parlamentarios la ganaron por 327 votos contra 299 y una mayoría de 28, en una inédita alianza de laboristas, conservadores, liberales demócratas, verdes y nacionalistas escoceses.
Boris Johnson dijo que Jeremy Corbyn era “el primer líder de la oposición que rechazaba una elección, porque creía que no podría ganarla”, y pidió que lo reconsidere en los días que vienen. Aunque llegó tarde a la sesión, el líder laborista dijo que ellos aceptaban la elección porque querían echar a este gobierno. “Pero antes pasaremos esta legislación, y luego, vamos apoyar esta elección. El quiere cerrar ahora el Parlamento para evitar el análisis del Brexit”, dijo el líder laborista, que acusó al proceso de “hipócrita” y denunció que Boris no tiene un plan de Brexit. ”Un movimiento cínico de un cínico primer ministro”.
Un concepto que compartió la líder liberal demócrata Jo Swinson: ”Johnson dice cualquier cosa y hace cualquier cosa” con tal de mantenerse en su cargo. También votaron en cada decisión contra el primer ministro 21 conservadores rebeldes. Johnson los echó del partido.
Uno de ellos es Philip Hammond, el ex chancellor de las finanzas de Theresa May. Llamó a los diputados a “actuar para evitar el dañino efecto de un Brexit sin acuerdo y describió la remoción de los 21 diputados conservadores como una “purga masiva”.
A tener presente: el Consejo Europeo, que reúne a los jefes de estado de la UE, debe reunirse el 17 de octubre para discutir el Brexit. Hasta entonces, al menos, seguirá este drama shakesperiano.
Conclusiones de AgendAR (tentativas, por ahora):
Una, muy evidente, está en todos los análisis: El Brexit, la separación de la UE, divide profundamente a la sociedad británica, por encima de los partidos y de las ideologías tradicionales, con una carga emotiva. Es la «grieta» de ellos.
Otra, menos observada: el consenso «europeísta», que mantuvieron por 60 años las alas de «centroderecha» y «centroizquierda» de la dirigencia de la Europa Occidental, y los intereses que expresan, puede estar desgastado, pero todavía tiene fuerza. No sólo el caso británico, también el italiano, lo demuestran.
Y por último, hay que recordar que quien quiere apelar a una elección general para fortalecerse es… Boris Johnson. El líder «populista» inglés está golpeado, pero todavía no está vencido.
El presidente provisorio de CONICET accedió a una entrevista con Mal Aconsejados, por Radio Caput, para hablar sobre la etapa «de transición» que atraviesa el organismo científico tras la jubilación del físico Alejandro Ceccatto.
Laborde habló de los objetivos que se trazó de cara a los próximos meses, hasta que en diciembre el cambio de gobierno a nivel nacional defina quien ocupará la presidencia del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
«Estoy a cargo de la presidencia de CONICET hasta que el Poder Ejecutivo designe a las nuevas autoridades», adelantó Laborde, refiriéndose al proceso que se iniciará después del 10 de diciembre, cuando asuman las nuevas autoridades nacionales en el Poder Ejecutivo.
Los objetivos de la transición
Miguel Laborde, quien se desempeñó como vicepresidente de Asuntos Tecnológicos del máximo organismo científicos habló sobre el horizonte que les espera en la gestión conjunta con el representante del Gran Area de Ciencias Sociales, Mario Pecheny.
«En estos cuatro meses el objetivo, junto a Mario Pecheny, es tratar de mantener a flote el CONICET y entregarlo en las mejores condiciones a las nuevas autoridades, al menos en lo inmediato», dijo Laborde.
En ese sentido aseguró que una de las cuestiones es cómo va a ser la convocatoria de ingresos a carrera (de Investigador de CONICET) del año que viene.
Según reveló el ex miembro del Directorio de CONICET uno de los debates hacia adentro del organismo, entre las autoridades es el tipo de convocatoria que se ponderará.
Es que durante la gestión de Alejandro Ceccatto se transformó la convocatoria única abierta para todos que existió hasta el 2015 y se convirtió en tres convocatorias, un tercio que iba a temas abiertos, un tercio a temas estratégicos y un tercio a fortalecimiento institucional.
«Esa es una discusión que se debe el Directorio que es si ese esquema se va a volver a repetir el año que viene o va a esperar a las nuevas autoridades para que sean ellos los que tomen una decisión», dijo Laborde.
El nuevo presidente interino de CONICET valoró la convocatoria dividida elaborada durante la gestión Cambiemos, por haberse dado prioridad a temas y regiones de distribución de los investigadores y las universidades.
«Si obviamos la desfinanciación de estos 4 años en funcionamiento, el CONICET estableció una línea en cuanto a la convocatoria de ingresos que es lo que puede hacer desde el punto de vista político», ponderó Laborde.
«Mi idea, no la del Directorio, es repetir la misma convocatoria que hicimos el año pasado, y si es posible agregar ciento cincuenta cargos más», manifestó.
El investigador y doctor en Química apuntó que «mantenemos estas convocatorias donde le damos enfasis a temas estratégicos y de fortalecimiento de las regiones o volvemos cuatro años atrás donde teníamos todos temas libres y sin priorzar ciertas regiones».
Por último el representante electo por el Gran Area de Ciencias Agrarias, Ingenierías y de Materiales al ocupar el Directorio del CONICET contó que la primera determinación tras asumir fue «el pedido de ciento cincuenta cargos más de investigadores para 2020, para darlos en temáticas y regiones definidas». Durante 2018 y 2019 CONICET tuvo apenas 450 cargos habilitados para la carrera de Investigador (CIC).
Desfinanciamiento de los institutos
En última instancia Laborde aseguró que «Evidentemente hay cuestiones que hay que revisar, no lo que se hizo estos cuatro años donde lo más caro fue lo que se hizo en cuanto a desfinanciación de los gastos de funcionamiento, sino que CONICET queremos de ahora en adelante».
En ese sentido aseguró que «discutimos si el rol de CONICET es un rol exclusivamente academicista al servicio del conocimiento de la ciencia básica con fuertes lazos internacionales, o un CONICET que esté al servicio de las necesidades de las regiones, del país vinculadas con la producción y que los 11 mil investigadores puedan ayudar a resolver cuestiones por ese lado»
Al final Laborde dijo que desde el organismo «estamos pidiendo un significativo incremento en los gastos de funcionamiento en base al techo que nos mandó Economía porque tenemos 302 unidades ejecutoras a mantener y hay que mantenerlas en funcionamiento».
Wei Fenghe, ministro de Defensa Nacional y Consejero de Estado de la República Popular China llegó en visita oficial a Buenos Aires y se reunió con el presidente Macri. Los medios (incluso AgendAR) fueron tomados de sorpresa, pero reaccionaron rápidamente. En especial, los más sensibles a las preocupaciones de la embajada norteamericana.
La Nación lo describe como «un halcón del régimen chino que manejó el arsenal nuclear» (para ser precisos, el entonces teniente general Wei comandaba la fuerza estratégica de misiles del Ejército Popular cuando fue promovido por el presidente Xi Jinping, en 2012).
Desde ese mismo enfoque, recomendamos la lectura de Martín Dinatale, de Infobae:
«Mauricio Macri recibió ayer al ministro de Defensa chino, Wei Fenghe, en una reunión que la diplomacia de ambos países califica como «sensiblemente relevante». Macri y Wei hablaron sobre la cooperación militar, las misiones de paz y la eventual adquisición de material bélico fabricado en China.
Macri recibió a Wei junto al ministro de Defensa, Oscar Aguad, que busca oferentes para participar en una futura licitación internacional destinada a la adquisición de un buque polar antártico. También pasarán revista de los eventuales ejercicios militares conjuntos, la cooperación en misiones de paz y la entrega de China de un hospital itinerante de última generación que hoy se dará a conocer.
No estaba previsto abordar la situación institucional de la estación espacial china en Neuquén, un emprendimiento aprobado por Cristina Fernández de Kirchner que está instalado en 200 hectáreas y es manejado por la agencia estatal Launch and Tracking Control General (CLTC) que depende de Ejército Popular de China. Esto irrita sin disimulo a la Casa Blanca que ya deslizó sus quejas por el eventual uso militar de esa estación espacial. Macri resiste las presiones y no hará nada para cambiar el status quo diplomático de la base espacial que ya forma parte de la geografía neuquina.
Wei es uno de los funcionarios chinos más poderosos después del presidente Xi Jinping. Ocupa el sillón central en el Politburo de la burocracia China que maneja a 1500 millones de habitantes. Además, Wei fue uno de los que encaró la nueva reforma militar donde la administración comunista decidió aumentar en los últimos años su presupuesto en defensa y esta decisión estratégica convirtió al ministro de Defensa en uno de los lados del triángulo de poder que toma las decisiones en Beijing.
«Es un encuentro muy relevante ya que existe una agenda amplia en materia de defensa con China y un interés particular de ambos en la defensa de la soberanía en lo que respecta al reclamo de las islas Malvinas en el caso argentino y a Taiwan por parte de la administración china», dijo a Infobae un destacado funcionario del gobierno.
Wei se reunió con Aguad y con la viceministra de Defensa Paola Di Chiaro, y los actos culminarán con la entrega de un hospital de campaña militar de última generación por parte del gobierno de Xi Jinping a la Argentina.
Beijing tiene interés avanzar hacia nuevos acuerdos en materia de adquisición de material militar por parte de la Argentina y en el buque polar. La embajada de China en Buenos Aires confirmó la visita de Wei, pero no ofreció mayores detalles al respecto.
Hace unos días, la viceministra Di Chiaro visitó Beijing para mantener reuniones con altos mandos de la administración de Xi Jinping. Avanzó en los detalles de la visita de Wei a la Argentina, evaluó las relaciones bilaterales, la cooperación en misiones de paz y la proyección que existe en materia de cooperación militar.
China pretende el apoyo de Argentina en su reclamo por la soberanía de Taiwán. Este es un tema complicado en lo que hace a las relaciones de Buenos Aires con Washington, si se tiene en cuenta que el domingo pasado el ministro Wei criticó duramente a Estados Unidos por su apoyo al gobierno de Taiwán.
Macri y Aguad conocen la profundidad de este conflicto global, pero apuestan a una diplomacia multilateral y no comprometerán su agenda con Donald Trump por un conflicto que existe en Asia desde hace más de sesenta años».
(Esta nota es la 2° parte de una trilogía. La 1° está aquí)
Alguno preguntará por qué siendo tan bueno el Puca anduvo tan mal en Malvinas. Respuesta uno: no tan mal. Respuesta dos: porque a algún descerebrado se le ocurrió que el Puca no podía faltar allí, como símbolo patrio, pero dejó en el continente los aviones yanquis que sí hacían daño –y grave- a los buques de la Task Force, básicamente los viejos pero terribles A-4, obligados a operar casi fuera de alcance de sus blancos. Sin protección áerea de jets, los Pucas estaban destinados a ser “Harrier fodder”, alimento balanceado para Harriers.
Luego se creyó demasiado la leyenda de que el Puca soportaba cualquier pista, vamos, si era una 4×4 voladora. Pero hay barros y barros, y los malvineros son abisales. Para que los Pucas no atosigaran la pista asfaltada de Puerto Argentino, se los dispersó en 2 pistas improvisadas. Una estaba en Darwin, cercana al caserío de Goose Green: despegar o aterrizar en aquellos 450 metros de pasto empapado y lleno de baches era un desafío para el tren… y las muelas. Bienvenidos a la Base Aérea Militar Cóndor, “la buena”. La otra BAM estaba en la Isla Borbón (coirones, piedras y más barro), y era “la mala”. Las pistas portátiles de aluminio, sin embargo, estaban inventadas desde 1942.
El 1° de mayo, con los primeros ataques aéreos ingleses en Darwin, al Puca del capitán Grünert, en rodaje de despegue, se le hundió la rueda de nariz en un pozo de lodo. El avión se encajó irremediablemente y taponó la pista, dejando en cabecera y a espera de luz verde para despegar a los 3 Pucas de la sección siguiente. Entonces los Harrier salieron de la nada y los embocaron con “belugas” de 1000 libras (bombas llenas de 147 granadas antipersonales): murieron en su avión el Teniente Jukic, 7 suboficiales, amén de 14 heridos serios.
Destino frecuente de los Pucas: ser destruidos en tierra por bombardeo naval.
Los 6 Pucas de la BAM Borbón, en cambio, no despegaron mayormente: el barro lo impedía, y una noche de tormenta, la del 14 de mayo, aparecieron 40 alegres y súbitos muchachos del Special Air Service que en 15 minutos regaron de balas y de explosivos un total de 14 aviones, y luego se rajaron en helicóptero, su ruta.
El Puca era un COIN (contrainsurgencia) nacido para volar en lentos círculos durante horas, tirándoles bala y bomba a guerrilleros ocultos en selvas o ciudades, protegido de ellos por árboles o paredes mientras recibía con indiferencia tiros de fusil en la panza o los motores. Que por diseño, tienen blindajes inferiores de media pulgada de acero aeronáutico 4130.
Por ello, en Colombia, el Puca funcionó bien, y también en Sri Lanka, aunque los Tigres Tamiles, a diferencia de las FARC colombianas, tenían misiles portátiles y lograron bajar a uno. Ambas fuerzas aéreas admiten que habrían pedido más Pucas, en lugar de darlos de baja, de haber existido algo así como un servicio de posventa con repuestos por parte de Argentina.
Pero el pastizal promedio malvinero es un descampado sin árboles ni edificios. A un avión lento y frecuentemente condenado a pegarse al piso por el bajo techo de nubes, la infantería inglesa se podía dar el lujo de tirotearlo con sus SLR (casi idénticos a nuestros FAL, calibre 7,62, una bala fortísima) y además apuntando deliberadamente al piloto. El 27 de mayo, tras bombardear a los británicos en Darwin, el afortunado capitan Grünert logró aterrizar en la BAM Malvinas con 4 impactos en un motor y 58 en el fuselaje, en general agrupados alrededor de la cabina. Otro piloto en Córdoba me confesó haber hecho tierra “…Con no sé cuántos corchazos. Dejé de contarlos después de 100”.
Ambas aventuras describen la empecinada capacidad del Puca de absorber daños horribles y seguir volando, aunque ninguna tanto como la del derribo del mayor Carlos Tomba, el 21 de Mayo. Tomba había salido de la BAM Cóndor para surtir a los observadores avanzados que dirigían por radio el fuego de artillería de la fragata Ardent, en el lejano canal de San Carlos, sobre SU aeródromo. Regresaba esquivando como podía las atenciones de un intempestivo Harrier: hacía viboritas entre los cerros casi cortando el pasto con las hélices, mientras el avión inglés le tiraba con sus 2 cañones Aden de 30 mm. Una sola bala de ese calibre destruye un Mirage o un A-4 casi en cualquier punto de impacto, pero la robustez estructural del Puca es otra cosa.
Como cuenta el perseguidor de Tomba, Nigel “Sharkey” Ward: “Este Pucará volaba entre 10 y 20 pies por encima del suelo. Muy bajo. Vi cómo mis municiones arrancaban el suelo (bajo el avión), luego le partieron la punta de un ala e incendiaron uno de sus motores. Me quedaban balas para dos corridas más contra él, y cada vez que mis municiones pegaban, rompían pedazos del avión, partiéndolo. Desde la primera corrida el cockpit del avión había desaparecido. Luego ambos motores se incendiaron, el fuselaje empezó a rolar y vi salir (al piloto) en su asiento eyectable. Aterrizó sin problemas y se dirigió de nuevo a Goose Green. Muy valiente, el mayor Tomba”.
Sin duda. Tomba se eyectó tan con lo justo en altura que el paracaídas se le abrió un par de segundos antes de que se estrellara contra el suelo. Trastabilló sin llegar a caerse o romperse nada, mientras a un centenar de metros delante su aparato caía a tierra y explotaba en llamas. Día duro en la oficina, querida.
El 1ro de junio Ward se encontró con el único avión aún más duro de su despiadada carrera: le surtió un misilazo Sidewinder y, como no se caía, lo persiguió hasta donde lo dejó su combustible para vaciarle los 240 tiros de sus cañones. Lo regó sistemáticamente de punta a punta de ala, hasta por fin desviarlo de su impasible línea de vuelo y sepultarlo en el mar con sus 7 ocupantes. Era el TC-63 del capitán Rubén Martel, un Hércules.
La veintena larga de Pucas que se perdió en Malvinas quedó paralizada en tierra, sin despegar, averiada o destruida por decenas de bombardeos navales, por aquella incursión del SAS en la BAM Borbón, o fue capturada casi intacta. Los daños que pudo haber infligido el Puca al Ejército Inglés en sus dificultosas salidas son conjeturales, y del asunto los británicos no dicen ni mu. Lo cierto es que incurrieron en trabajos y riesgos extraordinarios para eliminarlo: le temían.
El Pucará operó sin radar y con la pésima visibilidad diurna del otoño en las islas. No existían amplificadores de luz residual para sus pilotos, ni el avión tenía cámaras de infrarrojo, así como tampoco bombas inteligentes guiadas por láser o por radiofrecuencia. No había nada por el estilo en todo el inventario aéreo argentino. Sin embargo el Puca tenía aquel terrible armamento de a bordo de la serie A (2 cañones de 20 mm. + 4 ametralladoras de 7,62 mm.), amén de diversos lanzacohetes y bombas de todo tipo y tamaño, incluidas las de napalm. Si veías un Puca y él te veía a vos y eras del bando incorrecto, estabas en problemas a menos que aparecieran los Harrier.
Los británicos sólo le perdieron el recelo al Puca cuando no quedó ninguno en las islas que pudiera volar. El mejor conservado se lo llevaron para estudiarlo a fondo y en vuelo en la RAF, y aunque les gustó jamás consideraron copiarlo: era algo a medio camino entre el helicóptero de ataque y el avión de ataque. Y Su Majestad, después de todo, tenía demasiadas unidades de ambos equipos como para necesitar un híbrido. Además, ¿para defender cuál posesión selvática de ultramar, si ya no había ninguna, si ya no había Imperio? Aquel Puca hoy es un trofeo de museo en Hendon, cerca de Londres.
Nuestros pocos Pucas no están para museos. Hoy deberían vigilar no sólo el Escudo Norte, sino especialmente la milla 200 del Mar Argentino, donde el país –según el experto César Lerena, de la Universidad FASTA, nuestro país pierde unos U$ 3000 millones/año por pesca pirata. Aunque si le sumamos el valor agregado a esa pesca en destino (España y Lejano Oriente) estamos hablando más bien de U$ 14.000 millones/año. Y algunas decenas de miles de puestos de trabajo.
Algún lector se preguntará si un avión nacido como COIN (de contrainsurgencia) sirve para vigilancia y patrulla marina. Bueno, le falta un revestimiento contra la corrosión salina, pero la vigilancia es una tarea aburrida que se ejerce a gran altura, donde no llega mucha sal. Portaaviones ya no hay, pero los 5700 km. de costa continental atlántica argentina son un portaaviones de piedra que nadie puede hundir, ni el ex presidente Menem mandar a chatarra por U$ 300.000, como hizo con el ARA 25 de Mayo.
Y nuestra industria pesquera estaría muy agradecida que los Puca, ya que no los quiere la FAA, fueran a las bases aeronavales costeras de la Marina. Los 450 pesqueros españoles, chinos, taiwaneses, coreanos y otros, con o sin licencia kelper, estacionados en la milla 200 de nuestra ZEE se aburrirían menos.
Y además, en materia de patrulla marítima, el Puca es lo que hay. Los Orion P3-B de la Marina nacieron para eso y pueden hasta detectar submarinos sumergidos por variaciones de campo magnético… pero no queda ninguno operativo. El MinDef paró al 72% el “revamping” del último Orión en OGMA (Portugal), porque se quedó sin plata. Cuantimás, la Lockheed exige que se haga en talleres calificados por ellos. Los talleres de FAdeA en realidad están más equipados que los de OGMA, pero no le hablen al MinDef de comprar la calificación de Lockheed. O radares nuevos. O neumáticos.
La guerra del streaming recién está comenzando. Los nuevos gigantes ya han cambiado la forma de ver películas y series de gran parte de la humanidad. Y ahora compiten entre ellos para acaparar las miradas. Tejen estrategias constantes para capturar tu atención.
Netflix, Amazon Prime Video y demás operadoras digitales crecen en todo el mundo con su oferta de contenidos audiovisuales originales pagos. Ahora, la plataforma YouTube confirma que a partir del 24 de septiembre dará por terminado su ensayo de programación propia paga, y sus series y películas, hasta ahora destinados a clientes Premium, podrán verse de forma gratuita.
¿Qué series o contenidos se destacan en YouTube Originals? Una de las más famosa series fue Cobra Kai, secuela de la película Karate Kid, y que tiene pendiente el estreno de una tercera temporada. Sólo el primer episodio acumula más de 68 millones de visualizaciones.
Otra «perla» del contenido de la plataforma: la serie musical Step Up, basada en la película de 2006 del mismo título. O la comedia Sideswiped, Weird City (serie de ciencia ficción), el documental de Maluma, el cantante colombiano del momento, son otros de los contenidos que explotaron en YouTube.
¿Qué beneficio tendrán entonces los abonados a YouTube Premium? Mantendrán una serie de ventajas «vip»: a cambio de 12 euros al mes (en la Unión Europea), disfrutarán del servicio YouTube Music, podrán ver los contenidos sin anuncios y tendrán acceso a todos los episodios de las series que queden por estrenar.
Otra ventaja para suscriptores: podrán descargar el contenido para verlo sin conexión a Internet. Y se crearán algunos contenidos extra en exclusiva para los clientes, como un «bonus track» o escenas extra de películas y series.
Según números oficiales de YouTube -firma fundada el 14 de febrero de 2005 en San Mateo, California- 1.900 millones de usuarios acceden a la plataforma cada mes, la mayoría para ver contenidos gratuitos.
Investigadores del CONICET en el Laboratorio de Biotecnología Animal de la Facultad de Agronomía de la UBA buscan obtener órganos aptos para ser trasplantados a partir de porcinos modificados genéticamente.
Daniel Salamone recuerda aún hoy una entrevista que tuvo en 1991 con el cardiocirujano René Favaloro. “Nos reunimos con el actual secretario de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, y Favaloro en la Fundación y él nos transmitió la necesidad de contar con un mayor número de órganos para realizar trasplantes. Nos señaló que los cerdos, por tamaño y fisiología, podían ser una buena fuente de esos órganos. Pero uno de los problemas era que en minutos había un rechazo hiperagudo”, cuenta el director del Laboratorio de Biotecnología Animal de la Facultad de Agronomía de la UBA.
“El xenotrasplante, poner un órgano de una especie en otra especie, tiene dos fases: una cirugía que se puede hacer exitosamente, pero en seguida el cuerpo reconoce ese órgano como extraño y lo ataca, destruye todos los vasos sanguíneos, mata a las células y el paciente muere. Entonces Favaloro nos preguntó si nosotros podríamos hacer más compatible al cerdo para evitar el rechazo”.
Salamone rápidamente tomó ese desafío, pero no se contaba aún con la tecnología adecuada. Pasaron los años y el Laboratorio se convirtió en un referente en clonación y transgénesis animal. A comienzos de la década de 2000, Salamone y equipo obtuvieron, por primera vez en América Latina, vacas transgénicas capaces de producir hormonas de crecimiento humano y animal. Tiempo después, clonaron con éxito los primeros equinos en la región. Y en los últimos tiempos, lograron eliminar el gen de la vaca loca con una nueva tecnología (Crispr/Cas9) que posibilita cortar y pegar genes de manera rápida y económica. Fue esta herramienta la que les permitió retomar el pedido de Favaloro y comenzar a trabajar para producir en un futuro órganos aptos para el trasplante en seres humanos a partir de cerdos modificados genéticamente.
“Crispr/Cas9 opera por medio de dos componentes: una enzima que tiene la capacidad de cortar ADN y un ARN (ácido ribonucleico) pequeño con la habilidad para unirse e indicarle dónde cortar una secuencia específica en la que deseamos actuar. Son verdaderas tijeras genéticas con las cuales podemos cortar en lugares específicos”, explicó Salamone.
Para lograr órganos de cerdos aptos para trasplante, Salamone y equipo utilizan Crispr/Cas9 para eliminar los genes del genoma del cerdo responsables del rechazo en humanos. Se sabe que el sistema inmune busca identificar células extrañas en el organismo, que se diferencian por las distintas glicosilaciones (unión de azúcares).
“Lo que nosotros vamos a hacer es eliminar las enzimas que colocan esa glicosilación –esa «etiqueta» que hace que el sistema inmune humano reconozca esas células como extrañas y las destruya– y que al cerdo no le afectan en su salud”, explica Rafael Fernández Martin, investigador adjunto del Conicet.
El objetivo del equipo es modificar cuatro genes (ya lograron editar dos) relacionados con proteínas glicosiladas y un quinto relacionado con la seguridad. Es que en el genoma del cerdo existen los llamados retrovirus (PERV). “Se trata de un retrovirus porcino endógeno que tiene varias copias y se ha demostrado que es capaz de saltar a células humanas e infectar, produciendo una zoonosis”, explicó Laura Ratner, investigadora asistente y miembro del equipo que completan los becarios doctorales Olinda Briski y Gastón La Motta.
Acerca de los próximos pasos en la investigación, Salamone consideró: “Cuando tengamos todo editado vamos a pasar a la tercera etapa que va a ser producir animales. Tenemos la tecnología para hacer los cortes, para provocar el desarrollo y ya estaríamos en condiciones de trasladarlo a animales”.
Diversos grupos de investigación alrededor del mundo están en el mismo camino: es que la escasez de órganos para trasplante es un mundial. En la Argentina, aunque en el último año se avanzó mucho gracias a la Ley Justina, aún hay 7.200 personas esperando para recibir un nuevo órgano. Aunque el xenotrasplante no sería la solución final, sí podría ser una solución intermedia.
“En ese punto es donde a mí más me resuenan las palabras de Favaloro, cuando nos decía que incluso una solución transitoria sería un gran avance”, concluye Salamone.
De los experimentos a las quimeras de humano y mono Los xenotrasplantes muy pronto podrían dejar de ser ciencia ficción para convertirse en realidad. En el mundo, ya hay avances en ese sentido. En 2016, el doctor Muhammad Mohiuddin, del Instituto Nacional del Corazón, Pulmón y Sangre de Maryland, Estados Unidos, logró un xenotrasplante “heterotópico”: se implantaron corazones de cerdo a monos babuinos que funcionaron durante 945 días.
En 2017, la empresa eGenesis obtuvo el nacimiento del primer cerdo sin PERV. Y el año pasado, el grupo del doctor Matthias Lägin, de la Universidad Ludwig-Maximilians de Múnich, Alemania, logró una sobrevida de corazón de cerdo en monos babuinos por trasplante ortotópico (el corazón del mono se reemplazó por el del cerdo) por más de seis meses sin signos de rechazo.
En julio de este año se anunció que científicos españoles habían creado quimeras de humano y mono en China, un importante paso hacia el objetivo final de convertir a animales de otras especies en fábricas de órganos para trasplante. El investigador Juan Carlos Izpisúa y su equipo modificaron genéticamente los embriones de mono para inactivar genes esenciales para la formación de sus órganos. A continuación, los científicos inyectaron células humanas capaces de generar cualquier tipo de tejido. El fruto fue una quimera de mono con células humanas que no llegó a nacer, ya que los investigadores interrumpieron la gestación. Los experimentos con quimeras tienen el riesgo de que se formen neuronas humanas en el cerebro de los animales, de allí sus barreras éticas.
Este 4 de septiembre se va el Pucará, estimados. O eso pretenden.
El entierro en vida es recurrente en la narrativa de Edgar Alan Poe, pero también en la historia de la aeronáutica militar argentina. Sucede en general al terminar algún período presidencial, como para que el gobierno entrante se tope con hechos consumados.
El sepelio prematuro ha permitido la desaparición de equipos viables, a veces excelentes, para importar (por necesidad y urgencia o por prepotencia) reemplazos ridículamente caros y a veces inferiores. Dicho esto por académicos estudiosos del fenómeno, como Alejandro Artopoulos de la Universidad de San Andrés, o Carlos de la Vega de la Universidad de San Martín. Es que las sustituciones dejan viajes, lujos y vueltos.
La Fuerza Aérea Argentina (FAA) decidió enterrar el 4 de septiembre con pompa y honores el más argentino de los aviones de combate, “el Puca”, porque (sic) “tras 44 años, ha cumplido su ciclo”. ¿Qué esperan Lockheed y Cessna para imitarnos y cajonear el transporte C-130 Hércules o el monomotor 172? Vuelan desde hace respectivamente 65 y 63 años. Esos gringos bobos…
¡Alegría, intendentes! Las plazas de muchos municipios se llenarán de estatuas hechas con “Pucas”. Es el modo patriótico de sacarse por fin de encima al que resultó por default el más viable, construido y exportado avión de combate criollo. Aunque hay medios más sutiles: dejarlos corroer por humedad y luego declararlos inviables. Pero el Puca no colabora: su construcción es irremediablemente robusta.
Como sucede desde el naufragio del ARA San Juan, el ministro Oscar Aguad dejó que las malas noticias las dieran los uniformados. El próximo 4 de octubre, anunció el comodoro Darío Quiroga, jefe de la 3ra Brigada de la FAA, al “Puca” le harán la despedida –el velorio- en la base aérea de Reconquista, pero en plan celebratorio, agradeciendo sus muchos servicios. No faltará nada: fiesta popular, desfile aéreo, empanadas, la argentinidad al palo.
Pero algunas decenas de células (conjunto de fuselaje y alas) del Puca, por su estado técnico todavía podrían volar 20 años más. ¿Cuántas? Sobre los 100 Pucas que desfilaron por nuestro orden de batalla, en 2016 había entre 28 y 30 células viables, y descontando.
Descontando porque desde la construcción de la serie D, finalizada en 1983, por alguna causa se destruyeron los utilajes (moldes para el montaje de componentes) y luego las matrices de estampado y corte de piezas. Se puede modernizar Pucas viejos, pero ya no construir nuevos. Ni Inglaterra en 1982 desplegó la “furia pucaricida” que viene mostrando parte de la jefatura aeronáutica criolla desde entonces. Pese a que este avión le es propio. O más bien, por ello.
Y Lázaro resucitó… y andó
Resucitar una fábrica habitada por okupas es difícil, sobre todo si no se fueron. Fletada la FAA del Área de Materiales Córdoba primero por Lockheed Martin en 2000, y a fines de 2009 por la renacionalización de la planta, FAdeA trató de ver qué hacer en los pocos talleres activos de aquella fábrica otrora inmensa, ahora llena de galpones derrumbados donde Lockheed se tomó 9 años para construir 6 Pampas, aunque también reparó a nuevo los A-4R comprados por Menem de tercera mano y en estado de ruina.
La nueva dirección se propuso demasiadas tareas difícilmente cumplibles. La más sensata fue la de prolongar la vida útil de los Puca, cuyas turbinas Astazou se iban parando. Faltaban repuestos, debido a la desprogramación de este sistema motriz por la francesa Turbomeca. Si no hay más, no hay más, habían dicho los franceses.
El primer censo de células viables data de 2010, y dio 40 cascos que tenían 40 años de vida por delante en promedio, eso volando a 2500 horas/año. Serían 20 usándolos a 5000 horas/año, como en tiempos de vacas más gordas. ¿Pero con qué planta de potencia volarían?
Había seria tentación de tocarle de nuevo la puerta a Honeywell. Vía la firma californiana Volpar sea había remotorizado un Puca y anduvo bien (pero ahí murió todo). En 2012 tras mucha deliberación con demasiadas partes, FAdeA optó por las Pratt & Withney Canada PT-6-A62, que se vendieron a medio mundo y no hay riesgo de que desaparezcan.
La Honeywell (antes llamada Garrett), también es exitosa. Pero con el Pampa y el Lear Jet, la FAA ya es “Honeywell-dependiente” en dos sistemas. Atrasate con un cheque y te dejan en tierra dos sistemas de armas. ¿Darles un tercero? En cambio, con 6000 P&W Canada vendidas únicamente en Sudamérica, se haría muy difícil quedarse sin repuestos, por exceso de oferentes. En números de la Administración Nacional de Aeronáutica Civil (ANAC) en 2010, el 90% de los motores turbohélice vendidos en Sudamérica eran este modelo de P&W. La decisión correcta, ¿pero 2 años para tomarla? Recordando el chiste de Lázaro, la fábrica resucitó… y andó.
Turbomeca descubrió entonces que todavía “muchas” Astazou (¿?) disponibles. Decenas, parece. Armó un bello zafarrancho de prensa aquí y en Uruguay. Pero en FAdeA ya se estaban firmando papeles con Israeli Aircraft Industries (IAI) para adaptar el ala del Puca a la góndola de la planta canadiense de marras, y además también con Hartzell para sustituir la vieja hélice tripala por una cuadripala, que debía mantener una capacidad crítica de la unidad francesa: la “inversión de paso”. Ésta permite que las palas alabeen sobre sus ejes y pasen de impulsar a frenar el avión, cosa útil para aterrizar en pistas cortísimas, o maniobrar en tierra en superficies “pesadas” (pasto mojado, barro, turba, etc).
La misma fábrica que ideó, fabricó y puso en vuelo el Puca en 1969, en 2010, tras décadas de manoseos, frustraciones, cambios de nombres y de dueños, malos sueldos, jubilaciones anticipadas y cesantías, ya no sabía plantarle un nuevo motor a un ala de diseño propio. Si esto no es Alzheimer institucional, se parece. No somos un país que produzca demasiados ingenieros aeronáuticos, de modo que la desaparición de los fogueados es muy destructiva.
Para más datos y mayor contradicción, durante los dos gobiernos de nuestro único presidente aviador, Carlos Menem, la vieja Fábrica Militar de Aviones no fue desalojada y cerrada sólo porque desde 1927 ocupa tierras privadas en comodato. Los herederos mantuvieron a rajatablas la cláusula por la cual si ahí no se construían aviones para la defensa nacional, la propiedad volvía a ellos. Hay veteranos que admiten que sin eso, aquello se habría vuelto un barrio cheto, y añaden que si quedaba un hangar en pie, hoy sería bailanta. En tiempos del aviador Menem quebraron los pocos fabricantes privados de aviones del país, entre ellos la firma cordobesa Aeroboero, que trajo al mundo más de 4000 avionetas.
Otra gente piensa que la FAdeA no sufre de ningún Alzheimer. Dice que en comparación con la fusiforme Astazou, la P&W es un barrilito, y que no es ciencia menor injertarla en un ala cuya limpidez aerodinámica SIEMPRE estará complicada por misiles, misileras, bombas, tanques suplementarios y otras cargas subalares. Y los malpensados añaden que la FAA nunca se fue realmente de la fábrica porque es la propietaria final de los aviones, y que al Puca no lo quiere y vivió poniéndole piedritas en la vía.
Peñascos, según otros. En 2013, en ocasión del rediseño de ala, la Aduana misteriosamente demoró ¡¡un año seguido!! el embarque de esa pieza del Puca rumbo a Tel Aviv “¡¡como exportación no autorizada de armas!!”. Tiene su lógica: es un ala muy sólida. Es difícil sobrevivir si te la tiran encima, y máxime desde un piso alto. Ingerirla también es fatal, dicen.
Así pasaron 5 años de remar en dulce de leche hasta que FAdeA logró tener el ala rediseñada del futuro prototipo AX-561 de regreso en Córdoba. Esta vez la Aduana no objetó la entrada de tan peligroso objeto. Pero hubo que construir algunos utilajes y matrices para reproducir el rediseño en al menos 16 aviones.
Muy sobre el fin del período CFK de FAdeA, se dio curso al contrato con la israelí Elbit para que dotara a otra unidad del Puca de una aviónica nueva, parecida al “full glass cockpit” del Pampa III. Consta de pantallas interactivas, en lugar de relojes y switches analógicos, e incluye un Sistema Integral de Navegación y Ataque (SINA). Este no hace del aparato un “drone” tripulado, pero casi, y permite navegar y bombardear con visibilidad cero. Llegar a ambos prototipos listos para ensayo en vuelo, sumando todo, ya había salido U$ 15 millones, pero todavía faltaba la etapa de ensayos en vuelo.
Testear la remotorización en una nave y en otra distinta la aviónica podrá parecer darle más largas al asunto. Pero es de buena práctica: hay que saber cómo funcionan los nuevos equipos por separado antes de integrarlos y que se interfieran. Y luego hay que medir cómo se interfieren, para escribir el nuevo manual de vuelo. Si uno ahorra en cautelosos pilotos de prueba, luego se empiezan a matar los pilotos de escuadrilla.
Un ingenuo pensaría que los ensayos en vuelo y la entrega de las certificaciones DIGAMC (Dirección de Aeronavegabilidad Militar Conjunta) serían coser y cantar. Bienvenido a Córdoba, o por no ser injusto, a la Argentina. Las sucesivas cúpulas de la FAA, cuyo odio al Puca parece proporcionalmente inverso al amor que le profesa en églogas, en 2016 se sumó a la férrea voluntad del presidente Mauricio Macri y su 2do ministro de Defensa, Oscar Aguad, de generar trabajo aeronáutico calificado (en los países proveedores).
En 2016, efectivamente, se patinaron U$ 160 millones en 12 Beechcraft Texan II, un avión militarmente muy inferior al Puca en resistencia a daños, carga útil, alcance, armamento a bordo, operación desde malas pistas e incluso como entrenador. Además, carece de fabricantes locales de ningún componente.
En 2016 todavía había unos $ 3800 millones en el Presupuesto Nacional para testear los dos Pucas prototipos, el remotorizado y el “reavionizado”. En 2017 ya no había un peso, y todo avance hacia el Nuevo Puca se paró. Hay 2 prototipos juntando papelitos, firmas, sellos y polvo. Al remotorizado sólo le faltan 35 horas de ensayos en vuelo para certificar su calidad. Hay un total de 5 motores P&W comprados y también una aviónica. Ésta, en el Pampa III, funciona al pelo. Y hay, ahora, justamente ahora, este sentido aviso fúnebre del comodoro Quiroga.
Estas cosas a la ministra Nilda Garré no le pasaban tanto. Los milicos le hacían las mil y unas pero le tenían terror. A Agustín “El Chivo” Rossi, no poco. Menos, seguramente, que al propio Juan D. Perón, cuando en 1974, para desenredar el programa Puca de “la máquina de hacer nada”, le puso encima U$ 1000 millones (unos U$ 5200 millones hoy) que posibilitaron el rápido despliegue de la serie A. Y es que aún moribundo, el presidente aseguró que habría patadón de lujo que volvería objeto aeronáutico no homologado al alto piloto de escritorio que tirara arena en los engranajes. Tal vez se refería a este tipo de cosas en los ’40 cuando dijo que para un militar no hay nada mejor que otro militar.
Estas aeronaves –las que queden- deberían estar volando, no en trance de volverse estatuas patrióticas o chatarra. El país debería estar sacando partido de su bajo costo de hora de vuelo, su capacidad de entrenamiento (por su doble comando), su notable autonomía (3000 km. con tanques suplementarios), de su ala que asegura sustentación a velocidades bajísimas, incluso con la nariz hacia arriba y el avión alabeado, de su insólita capacidad de volar invertido hasta 30 segundos, y de esa doble motorización, que duplica su seguridad ante plantadas, ya sea por desgaste o por balazos.
Son costos hundidos. Y hay un mar a recuperar.
(Continuará mañana)
Daniel E. Arias
IA-58 Pucará, «el aguijón letal de Argentina», según Sputnik Mundo.
Reproducimos la amena crónica de Silvia Naishtat. Y añadimos un comentario:
«Como ya es habitual desde que la actividad empezó a mostrar serios problemas, la UIA celebra el Día de la Industria en su sede de avenida de Mayo. Con la mayoría de los sectores a nivel de subsistencia y unos cuantos debajo del agua, los empresarios se reunieron desde temprano con la misión de pulir un plan de propuestas para presentar a los candidatos. Pero la realidad metió la cola y las medidas cambiarias irrumpieron en una reunión en la que muchos decían que no sabían cómo iban a pagar los sueldos de este mes.
Sobrevoló el encuentro ese clima de despedida a lo que estos empresarios suponen que es un gobierno que se va y el de acercamiento a los que imaginan como sucesores. Fue evidente en las palabras del propio ministro de Industria, Dante Sica, que enumeró la labor realizada y lo que quedó inconcluso, además de admitir los efectos colaterales. “Hemos tomado medidas excepcionales para un momento excepcional”, señaló. Miguel Acevedo, presidente de la UIA, reconoció en el ministro a alguien que “pone el pecho, que estuvo cerca, que entiende a la industria”. Eso sí, llamó a evitar antinomias: “Argentina no tiene que discutir entre dos modelos de país, sino acordar un modelo de país, que se desarrolle y distribuya a partir de la riqueza que genere, que incluya a partir del trabajo, que aumente todas sus capacidades productivas y que apueste a ser un protagonista en esta cuarta revolución industrial que estamos viviendo”. Pidió superar la grieta.
Cuando terminaron los discursos, Sica se estrechó en un abrazo con José de Mendiguren, diputado y ahora en el Frente de Todos de la mano de Sergio Massa. A su lado, Cristiano Rattazzi soltaba: “No pierdo las esperanzas, las elecciones son en octubre”, en obvia adhesión a Cambiemos. Un poco más allá observaban Jaime Campos (AEA) y Luis Betnaza de Techint.
Roberto Lavagna fue uno de los primeros en acercarse. Lo condujeron a un VIP con la plana mayor de la UIA con Daniel Funes de Rioja y José Urtubey junto a dirigentes de otras entidades como Daniel Pelegrina (Rural) y Adelmo Gabbi de la Bolsa. En la intimidad coincidieron que las medidas eran “inevitables” pero “llegaron tarde y falta un plan”. Esos fueron conceptos compartidos por la legión de economistas que asistió como Mario Blejer, Matías Kulfas, Santiago Cafiero, Fernando Peirano, Martín Rapetti, Marco Lavagna, Javier Alvaredo y Eduardo Hecker.
En el cóctel, Sebastián Bagó comentó que la venta de medicamentos les había caído 10% pero que el dólar competitivo los ayuda a exportar. Contrastaba Guillermo Moretti, de la industria plástica de Santa Fe, al confesar que no saben cómo seguir. Distinta era la posición de Carolina Castro, de una autopartista que tiene como cliente principal a Toyota con sus estampados y soldaduras de carrocería. “El sector la está pasando mal, nosotros podemos trabajar a pleno”, deslizó. A su lado, Daniel Aufione de Toyota comentaba que pasaron de exportar el 70 al 75% de la producción.
Juan Carlos Sacco, de la industria gráfica, lamentaba que de los 70.000 empleados de su rubro,se perdieron 20.000 puestos este año. Y Jorge Karagozlu, de Karatex y dueño de las marcas Gaucho y Pampero, si bien valorizaba el dólar alto como barrera a los importados, reforzaba la idea de estabilizar para que se pueda reanimar algo el consumo, afirmó.
La jornada terminó, según se supo más tarde, con un encuentro entre Acevedo y Nicolás Trotta, el jefe de los equipos técnicos de Alberto F. Le entregaron las propuestas de la entidad en otra muestra del clima político que perciben estos industriales».
ooooo
Es natural que en una reunión como esta se hagan presentes grandes empresarios, funcionarios y futuros funcionarios. La economía real es compleja e interdependiente; no se adapta a los esquemas ideológicos simples.
Pero desde AgendAR nos vemos obligados a señalar que nos parece inevitable que se discuta entre dos modelos de país. Porque se parte de dos miradas muy distintas. Ambos lados pueden estar de acuerdo en que una gran parte de la industria argentina, justamente la que da más empleo, consume más divisas con sus importaciones de las que gana exportando, y en esa forma contribuye a un problema básico de nuestra economía.
Pero un pensamiento considera a esa industria como una rémora, que debe ser descartada todo lo rápido que la resistencia social lo permita. El otro cree que es necesario retomar un proyecto industrial, y un plan para transformar y modernizar toda nuestra industria. El primero, no cree en proyectos ni en planes del Estado nacional. Es ineludible optar por uno de estos supuestos básicos.
«Tierras raras» es el nombre que se le da a un grupo de 17 minerales, escasos en la corteza terrestre y/o de difícil separación, que hoy se utilizan en autos híbridos, pantallas de plasma, lentes, celulares, gafas de visión nocturna, láseres, fibra óptica, turbinas eólicas y rayos x. Es natural que, con una frase típica de la publicidad, se diga que son «los minerales del futuro».
En realidad, están muy en el presente. Entre otros motivos, porque la República Popular China hoy produce el 70% de estos minerales. Y el 80% de los que importan los Estados Unidos. Lo que hace que sean una herramienta importante en su conflicto comercial con los EE.UU. China fue nuevamente el principal productor en 2018, con 120.000 toneladas, a gran distancia de Australia (20.000), Estados Unidos (15.000), Birmania (5.000) y Rusia (2.600).
El cuadro es más complejo todavía, porque, naturalmente, cada uno de estos elementos «raros» está en una situación distinta. El gigante asiático es un productor casi monopólico de itrio (99%), galio (94%), magnesio metal (87%), tungsteno (82%), bismuto (80%) y elementos de tierras raras (80 por ciento).
EE.UU. depende casi por completo de las importaciones de 14 minerales de los incluidos entre las «tierras raras». Y tiene más de 75% de importación y depende de otros 10 minerales críticos: antimonio, barita, bauxita, bismuto, potasa, renio, teluro, estaño, concentrado de titanio y uranio.
El presidente chino, Xi Jinping decidió recientemente gravar las importaciones de la única mina operativa de tierras raras en Estados Unidos, situada en Mountain Pass (California) y que fuera reabierta por un inversor chino. «Es alucinante. No solo exportan todo, sino que producen fuera. Su posición en el sector viene determinada por una relación de despreocupación medioambiental y control de mercado«, señaló Manuel Regueiro, presidente del Colegio de Geólogos de España.
Xi programó una reciente visita a una de las mayores plantas de procesamiento en China, propiedad de la empresa JL Mag Rare-Earth, que fue publicitada en el diario oficial del Partido Comunista junto con un editorial que era un aviso explícito a Washington: «No digan que no les advertimos».
Una muestra de la importancia que tienen estos 17 elementos para Estados Unidos es que quedaron fuera de las subas de aranceles que Washington dispuso en los últimos meses para las exportaciones provenientes de China.
Las reservas registradas en el mundo se estiman en unos 120 millones de toneladas de tierras raras. El país que más tiene es de nuevo China, con 40 millones. Empatados en la segunda posición se encuentran Vietnam y Brasil con 20 millones. Después le siguen India (6,9 millones), Australia (3,4) y Estados Unidos (1,4 millones). Una explicación mencionada del interés del presidente Trump en adquirir Groenlandia es que en su territorio se encuentran algunos de estos minerales.
Otra región que cuenta con muchas de las «tierras raras» -y un clima más benigno- está cerca nuestro: es la Argentina. Tema de una próxima nota en AgendAR.
Lucas Sala, un empresario argentino al frente de Caecus Lab, desarrolló una solución que ayuda a las personas con discapacidad visual.
Empezó como un proyecto de tesis y terminó creando una empresa, que todavía es pyme. La historia de Caecus Lab, que desarrolla dispositivos tecnológicos inclusivos, se remonta a 2016, cuando a Lucas Sala, entonces estudiante de Ingeniería en Sistemas en la UTN, en la sede de Córdoba, se le ocurrió armar anteojos que ayudaran a personas con discapacidad visual (PDV) a desenvolverse en la vía pública.
No es un tema menor dado que, en la Argentina hay unas 2 millones de PDV y el 4% de la población de América latina es no vidente. A través de lentes inteligentes, Caecus Lab brinda asistencia en los recorridos diarios y en la detección de obstáculos, mediante el uso de aplicaciones móviles, web y tecnologías de soporte. Los dispositivos, que se vinculan con el celular de uso habitual de la PDV, tienen un reconocedor de voz, que activa dos aplicaciones móviles.
«Una persona ciega va a poder identificar un local comercial, un museo, un semáforo. Si ingresa al museo, va a poder identificar sus obras de arte», se enorgullece Sala.
Pensar en el prójimo es parte del ejemplo que el emprendedor recibió de chico. «Mis padres tienen una ONG a través de la cual capacitan a las personas en oficios para darles una herramienta de inserción laboral. De niño aprendí a ayudar a las personas con cierto grado de vulnerabilidad», recuerda. Y esa sensibilidad se entremezcló con su capacidad de inventiva y la pasión por armar, desarmar y aprovechar todo aquello que ya no servía para darle una nueva funcionalidad.
La tesis fue tomando forma cuando Sala y sus compañeros Juan Panzetta, Rodolfo Juárez y Gonzalo Morales pusieron manos a la obra. Para armar un equipo multidisciplinario, sumaron a un psicólogo y a una profesora en orientación y movilidad, y se pusieron en contacto con varias fundaciones.
Al momento de hacer el primer prototipo no contaban con presupuesto. «Hicimos una lista de los dispositivos que nos hacían falta y muchos de ellos estaban en los celulares. Empecé a desarmar todos los equipos que estaban en mi casa. Saqué baterías, parlantes y compramos sensores.
También, unos anteojos de soldar y empecé a pegarle todo lo que recuperé de tecnología obsoleta», comparte Sala. Cuatro meses más tarde, estaban haciendo las primeras pruebas con PDV en la Plaza de la Intendencia, en la capital cordobesa.
Los resultados fueron sorprendentes y el boca a boca hizo lo suyo. «Había gente que nos decía que quería anteojos pero ya no me quedaban celulares en casa. Empezamos a pedir a nuestros familiares que nos donaran sus teléfonos viejos».
El año pasado, Caecus Lab pudo terminar el proceso de incubación en diferentes instituciones. «Recibimos un fondo semilla de Córdoba, programa Emprendium, por $ 200.000; este año, una inversión de u$s 50.000 de un fondo privado, y luego una coinversión de la provincia de Córdoba a través del programa Más empresas. También aplicamos al fondo semilla nacional y recibimos la mitad del primer lanzamiento del Fontec de Córdoba por $ 180.000. Y estamos firmando el contrato de desembolso del Fonso por $ 650.000, que está en proceso», enumera. Y los logros no se acaban. Caecus Lab fue preseleccionado para participar de los premios everis este año y ganó en la categoría Impulso del premio Makers del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires junto a Lagash, una compañía dedicada al desarrollo de soware. «Recibimos una inyección de $ 100.000, capacitaciones en digital house y mentorías», agrega.
El interés por los lentes cruzó la frontera. «En Chile quieren replicar el proceso. Estamos recibiendo del gobierno de ese país u$s 40.000 más». Para el año que viene, la firma proyecta su desembarco en México y en 2022 la idea es entrar al mercado estadounidense.
La empresa tiene una producción on demand. Desde febrero, cuando empezó a comercializar el producto, lleva unos 100 anteojos entregados.
Los planes de subsidios del Estado para que las automotrices ofrecieran vehículos con descuentos especiales (conocidos como Juni0km, Juli0km y Agost0km) no lograron revertir el derrumbe que experimenta el mercado automotor argentino (ya cae 45,8% frente a 2018), pero al menos consiguieron atenuar un poco ese desplome.
Es por eso que los concesionarios agrupados en ACARA ya solicitaron al Gobierno más subsidios para continuar con estos descuentos en septiembre, aunque las automotrices no piensan igual. Las terminales reclaman que, en primer lugar, el Gobierno cancele la deuda de 1.300 millones de pesos en descuentos prometidos por el Estado que las empresas ya aportaron de sus propios fondos.
Las automotrices seguirán ofreciendo en septiembre sus propios descuentos y bonificaciones, pero están a la espera de una señal del Gobierno para que cancele esa deuda.
Agosto terminó mal para las automotrices. Por un lado, se registró una caída del 32% en los patentamientos de 0 km, marcado por el impacto de la devaluación que se produjo después de las PASO. Pero esa no es la peor noticia:el golpe más duro es el levantamiento (por ahora) del plan de descuentos que dispuso el Gobierno a partir de junio y que estuvo vigente hasta el último día de operaciones del agosto.
La falta de definición del Gobierno dejó al sector en medio de la incertidumbre para el inicio de septiembre. Desde la cámara que agrupa a las concesionarias, dejaron trascender que habían recibido el guiño del Gobierno sobre la prórroga para este mes aunque la situación no es tan sencilla ya que, por el momento, las fábricas no están de acuerdo con la continuidad. El motivo es la deuda que tiene el Estado por el subsidio prometido desde el inicio del plan Juni0km y que ese mes significó $1.000 millones. “Si no aparece la plata, ninguna terminal va a seguir con la medida”, dijeron en el sector.
Virtualmente, el Gobierno está en “default” automotor. Hasta el momento, canceló la deuda del primer mes, pero sigue en rojo Juli0km y Agost0km. Según las estimaciones de las empresas, la deuda actual ronda los $1.300 millones. “La voluntad política de seguir está, pero tienen que aparecer los fondos de julio, agosto y, ahora, de septiembre. Sin esa condición, no se pueden firmar los contratos y no hay fecha para hacerlo”, señalaron desde una automotriz. En otra, sugirieron el detalle de que no hubo comunicado oficial para la continuidad del plan como sucedió los meses anteriores. Desde el Gobierno ratificaron que “por ahora” no está vigente y que intentarán reflotarlo en los próximos días. También es posible que aún con la posibilidad de que el plan se reflote, alguna terminal decida no participar.
Por eso, más allá del esfuerzo de ACARA de mostrar que las bonificaciones oficiales continuaban, las concesionarias hoy no tendrán rebajas por parte del Gobierno.
“Siempre está la posibilidad de reflotarlo pero, en este contexto, parece imposible. Septiembre comienza sin plan oficial de descuentos”, reconocieron desde otra terminal.
El dato no es menor ya que la baja de 32% del mercado podría haber sido peor sin la ayuda oficial. Estiman que los incentivos de hasta $90.000 dados por el Gobierno, en los programas Juni0km, Juli0km y Agost0km, sumaron un 20% de operaciones. En agosto, los registros fueron de 44.500 unidades. Es decir, el número real de demanda estaría apenas por arriba de los 35.000 0km.
Algunas automotrices consultadas señalaron que mantendrán sus propios descuentos pero, al desaparecer el subsidio oficial, éstos serán menores por lo que la demanda se resentirá por lo que se avecinan meses más complicados. El viernes pasado, en las fábricas, estuvieron analizando el nivel de los descuentos que podrán poner para septiembre en el marco de la crisis financiera y económica que alcanzó su punto máximo. Obviamente, hay mucha preocupación en el sector por el impacto que tendrá una baja mayor de las ventas ya que, aún con el descuento del Gobierno, el mercado estaba por debajo de lo que se necesita para que cierren los números.
En varias ocasiones hemos analizado en AgendAR la política económica que se ha llevado adelante en estos años: el predominio de la lógica de la valorización financiera sobre cualquier otro criterio. Y hemos sido críticos.
Ahora, creemos que ya no vale la pena (apenas si nos permitimos una pequeña broma con la imagen elegida). Concluyó, mal, el tercer intento de integrar a la economía argentina en la globalización financiera, sin salvaguardias ni protección de la producción nacional. El primero fue durante la dictadura de 1976/83, el segundo durante el gobierno de Carlos Menem y continuó en el de la Alianza. Los tres terminaron en una crisis, con pérdidas graves para la economía y para el bienestar de la población.
Nos limitamos entonces a dar una síntesis de las medidas principales que resultan del decreto 609 y la reglamentación A6770 del BCRA, publicados ayer domingo 1° de septiembre, vigentes a partir de hoy y hasta, en principio, el 31 de diciembre de este año (al pie de esta nota están los vínculos a los textos originales):
1- Las personas podrán comprar hasta un límite de 10 mil dólares por mes.
2- Las empresas no podrán comprar dólares para atesorar. Es decir, sólo podrán comprarlos para pagar insumos importados o cancelar deudas previas.
3- No podrán realizarse transferencias de fondos al exterior por más de 10 mil dólares por persona por mes. Esta disposición, junta a 1. y 2., significa que nuevamente habrá un dólar «blue» (o negro). Con estos límites, es probable que represente una parte pequeña de las transacciones, al menos al principio.
4- Los exportadores deberán liquidar las divisas dentro de los cinco días hábiles luego de cobrarlas.
5- Las empresas podrán pagar sus deudas provisionales con las letras de tesorería, cuyo vencimiento había sido postergado en una medida anterior.
También se dispuso que en este mes de septiembre los bancos podrán extender su horario de atención al público hasta las 17 horas, y se tomaron medidas para tratar de cubrir la demanda de los dólares depositados por los ciientes en las casas centrales o en las sucursales. El gobierno trata de impedir que se cree la imagen de que los bancos no devuelven los dólares depositados, «a la 2001».
(AgendAR ha insistido repetidas veces que esta crisis no es como la de 2001. A pesar de todos los errores que han cometido las autoridades que la hacen parecida).
Para acceder al DNU 609/2019 cliquear aquí. Para la comunicación A6770 del BCRA cliquear aquí.
