La titular del FMI, Christine Lagarde, felicitó al ministro de Hacienda Nicolás Dujovne y al presidente del Banco Central, Guido Sandleris por las medidas para “estabilizar la economía”.
Pero… al mismo tiempo, el Fondo advirtió ayer que la incertidumbre relacionada con las elecciones presidenciales de octubre en Argentina es un “riesgo” que puede minar la confianza y señaló que los comicios podrían reducir “el apetito de reforma”.
El diagnóstico para América latina y el Caribe que publicó Alejandro Werner, director del Hemisferio Occidental del FMI, señala en el capítulo argentino que “el plan de estabilización del gobierno, basado en políticas monetarias y fiscales revisadas y fortalecidas, ayudó a atenuar las turbulencias financieras y estabilizar el tipo de cambio”.
En ese documento se señala que “la inflación y las expectativas de inflación se encuentran en una tendencia descendente desde octubre, y todo indica que seguirían disminuyendo lentamente en 2019. Esto permitiría una reducción gradual de la tasa de interés que, combinada con un aumento del salario real y de las exportaciones, generaría una recuperación de la actividad económica a partir del segundo trimestre de 2019”.
Se reiteran los pronósticos de crecimiento para la Argentina: una caída de 1,7 para 2019 y un repunte en 2020 que alcanzaría un 2,7%. Estas predicciones pueden considerarse optimistas, pero es seguro que no son más optimistas que cuando detectan un «apetito de reforma”.
La Unión Industrial Argentina presentó al Ministerio de Producción un documento con 35 propuestas para dinamizar la actividad de las pequeñas y medianas empresas. Lo encabeza la siguiente definición: «La producción industrial en 2018 se contraerá 2,3% con caídas en la mayoría de los sectores. El país no logra desde 2010-2011 alcanzar dos años seguidos con crecimiento en la producción industrial».
El documento entregado al equipo del Ministerio de Producción y Trabajo se divide en diferentes ejes temáticos como ley PyME, aspectos tributarios, financiamiento, internacionalización y exportaciones, potenciación del mercado interno y costo energético, La UIA recordó que el documento tiene entre sus objetivos:» promover la generación de valor, incentivar la incorporación de tecnología en el marco de la Cuarta Revolución Industrial, recuperar la dinámica del mercado de trabajo y fomentar las exportaciones con un alto componente de trabajo argentino».
La entidad indica como prioridades extender por 5 años el régimen que establece la devolución de hasta un 10% de la inversión productiva y ampliar para que pueda tomarse no únicamente a cuenta de Ganancias.
Para los industriales también requiere premura la suspensión del régimen de calificación de contribuyentes (Scoring) de manera temporal en el actual contexto de contracción y elevadas tasas de interés, así como de las ejecuciones fiscales y embargos.
También plantea la suspensión o modificación del esquema de anticipos (para dar marcha atrás con la eliminación progresiva de los beneficios regionales del Decreto que beneficia a las empresas del Interior), adelantar los beneficios previstos en la reforma tributaria, y reponer la línea de financiamiento para la producción hasta 2020.
Además la UIA sostiene con carácter de urgente ampliar los fondos para bonificar tasas y limitar los pedidos de reciprocidad planteados por los bancos para garantizar una distribución federal.
Al texto completo del documento puede accederse cliqueando aquí.
Ninguna de estas propuestas es original. Debe valorarse el esfuerzo de la UIA en reunirlas en un todo coherente, pero también se puede observar que son medidas para la coyuntura. Planificación… no es una materia pendiente; más bien, es una materia olvidada desde hace décadas.
En esa nota desarrollamos la introducción del salmón en los ríos de nuestro Sur en 1933, y los distintos argumentos de la discusión. Pero la objeción básica era, y es, que la cría en jaulas es contaminante.
Avisamos que se han hecho oír voces autorizadas, de una especialidad muy distinta, pero bien conocedoras del producto. Fernando Trocca, Narda Lepes, Mauro Colagreco (reciente ganador de tres estrellas Michelin) y Germán Martitegui, los chefs más reconocidos del país, ayudaron a viralizar la campaña #NoALaSalmonicultura.
Promovida en las redes sociales por grupos ambientalistas, está en contra de la instalación de criaderos artificiales de salmones en el Canal de Beagle. Esa actividad, como dijimos hace 8 meses, generó múltiples cuestionamientos por sus consecuencias en el sur de Chile. Porque además de la salud del comensal, está la limpieza de los mares.
Activistas de Greenpeace en el sur de Chile
En un país pesquero como el nuestro en el que casi no se consume pescado (5 kilos por persona al año), estas estrellas de la cocina logran poner en la mesa de todos la polémica del convenio que se firmó el año pasado con Innovation Norway, la agencia de negocios del gobierno noruego, que se comprometió a aportar 95 mil dólares, recursos de movilidad y personal para estudiar la factibilidad de instalar salmoneras en siete u ocho puntos de la costa de Tierra del Fuego.
«La salmonicultura es una rama de la agricultura enfocada en la producción intensiva de salmonidos. La técnica de utilizar jaulas flotantes en el mar se originó en Noruega a finales de 1960 y es la que se exporta a los países menos desarrollados. El salmón que consumimos en Argentina, proviene de la salmonicultura. Es importante que sepan esto para que podamos explicarles qué es realmente lo que están comiendo«. Ese es el comienzo del texto que también subieron a Instagram chefs como Leandro Lele Cristóbal, Aldo Graziani, Tomás Kalika, Fernando Mayoral, Malvina Gehle (Green Bamboo), Nicolás Piatti (Hotel Hilton Bogotá) y Sebastián La Rocca (establecido en Costa Rica).
La Dra. Adriana Serquis, una física argentina, Investigadora Principal de CONICET, y su equipo de trabajo en el Centro Atómico Bariloche fueron cuestionados a causa de los resultados de un análisis técnico por un periodista de Clarín. La APCNEAN ha emitido la siguiente declaración para poner las cosas en su lugar.
«La Asociación de Profesionales de la CNEA y la Actividad Nuclear rechaza en los más enérgicos términos las falsas y calumniosas acusaciones e insinuaciones vertidas en el diario Clarín, en su edición del día 10 de enero, por el Sr. Claudio Andrade, sobre la Dra. Adriana Serquis y su equipo de trabajo.
Respecto a los dichos publicados en la nota del diario Clarín, en donde falazmente se indica “que los especialistas del Departamento de Caracterización de Materiales (del centro barilochense) manipularon la entrega de datos para que no se notifique debidamente acerca de la presencia de fulminante en las extremidades de Nahuel” es necesario aclarar que:
El informe realizado en Bariloche no consistió en una pericia sino solamente en un informe técnico sobre muestras con números que no tenían la identificación de los individuos a quienes pertenecían. Mal puede manipularse algo en estas condiciones. Como ya lo expresara oficialmente la CNEA el 16-06-2018: “El análisis realizado por el Departamento de Caracterización de Materiales del Centro Atómico Bariloche evaluó la presencia de componentes químicos utilizando un microscopio electrónico de barrido sobre muestras codificadas sin nombres, enviadas oportunamente por el Juzgado, hecho que aseguró el anonimato de las personas motivo de la investigación, garantizando la imparcialidad del estudio”.
En el estudio solicitado por el Juez Villanueva se aclaró que era necesaria una pericia que analizara los datos obtenidos para tener algún tipo de conclusión (solicitada al Servicio de Ingeniería y Química Forense del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) del Ministerio Público de Salta).
En el resumen presentado en el informe de Bariloche se detallan todas las muestras que contienen partículas de los elementos químicos de interés Antimonio (Sb), Plomo (Pb) y Bario (Ba) simultáneamente, y un recuento de todas las otras partículas que son compatibles con tener uno o dos de esos elementos, sin un mayor análisis que debería ser realizado por un perito.Es mendaz afirmar que hubo “partículas detectadas pero no informadas” ya que el informe fue acompañado de todos los datos crudos y originales que pueden ser utilizados para que cualquier experto en la técnica utilizada (llamada EDS) pueda verificar si había errores en las tablas adjuntas al mismo (las que por problemas de software a veces pueden no ser correctas).
El Juez Villanueva en todo momento expresó su conformidad con el trabajo realizado, confirmó que las muestras nunca salieron de Bariloche (no fueron enviadas a Salta) y que no se solicitó en ninguna instancia aclaración alguna desde el Poder Judicial.
La Dra. en Física e investigadora principal del CONICET Adriana Serquis es una científica reconocida internacionalmente y sumamente competente en su especialidad, pero más allá de esos hechos es una persona de una honestidad y calidad moral intachables. La deshonesta pretensión de que los resultados del análisis podrían haberse visto influenciados por una eventual orientación política de la profesional, absolutamente legítima en democracia huelga decirlo, revela ignorancia y mala fé y no hace más que debilitar la seriedad de los dichos de la nota del periodista de Clarín.
Para ver la la 1° parte de este artículo cliquear aquí.
Cosas en las que vale la pena imitar a Chile
Por todo lo que antecede por nuestra historia con el virus hemorrágico Junín (o tal vez, pese a ello), el virólogo chileno Oliberto Sánchez nos considera un referente regional. Su plan «A» consiste en que hagamos en conjunto los estudios de fase 1, 2 y 3 de la vacuna en humanos, hasta llegar -si es buena- a su licenciamiento por las autoridades regulatorias de ambos países. Es un camino largo y caro.
El “plan B” que nos propuso a continuación Sánchez, es más «de bomberos»: el uso terapéutico de sueros de sobrevivientes en las emergencias. No es de lo más prolijo en términos inmunológicos y de sanidad, pero en la Argentina, desde la irrupción del virus Junín en 1958, viene salvando miles de vidas. Con la vacuna Candid #1 que el Instituto Maiztegui empezó a producir a partir de 2006, se logró acorralar geográficamente al Junín en la Pampa Maicera porteña, dentro de en un cerco biológico formado por 250.000 personas en riesgo vacunadas.
En 2018, sin embargo, vemos que el Malbrán y el Maiztegui han estado paralizados por 3 años consecutivos de reducciones presupuestarias e insumos de laboratorio dolarizados en el área Salud. De modo que con esta emergencia del hanta de cepa Andes Sur no se pudo echar mano siquiera del viejo truco (brutal pero efectivo) del uso de plasma de sobrevivientes.
El hanta Andes Sur no tiene parentesco taxonómico con el Junín, y no se comporta igual. El Junín tiene una incubación de al menos 2 semanas. En cambio, con el hanta andinopatagónico, el pasaje de pródromo (enfermedad latente) a desenlace es veloz. En pocos días, el enfermo se cura –y más gracias a su propia inmunidad que a la ribavirina-, o se muere por edema pulmonar o cardiopulmonar.
Aquí el respirador mecánico salvó vidas, pero los chilenos han probado algo más sofisticado cuando los pulmones están demasiado “encharcados”: un equipo cardiopulmonar totalmente diferente, más parecido a una máquina de diálisis renal. Se hace circular extracorporalmente por bombeo la sangre del paciente, y ésta se libra de dióxido de carbono y se recarga de oxígeno circulando a través de membranas de teflón microperforadas, para luego reinyectarse en la circulación del paciente. No es barato ni libre de riesgos.
Desde 1998 los argentinos y chilenos fuimos advertidos por la doctora Paula Padula, del Malbrán, que el hantavirus cepa Andes Sur es el único, entre centenares de otros hanta del mundo, que logra transmitirse no sólo de ratones a personas, sino entre personas. Y lo hace mediante el mismo mecanismo: el estornudo, tan efectivo y tan banal, y que tanto le funciona a las gripes pandémicas A. Lo dicho, tenemos una bomba de tiempo con potencial pandémico que hace tic-tac desde principios de los ’90.
Lechuzón de campo: otro posible aliado contra el hantavirus. CORFO, en Chile, “lo reclutó” para controlar ratones colilargos
Hasta hoy, el virus ha tenido la cortesía de propagarse mayormente desde ratones colilargos a humanos dentro de la ecorregión andinopatagónica, y con la interfase ciudad-bosque como zona de contagio primario. Pero estamos jugando en tiempo de descuento.
Este año, pese a la atención excelente que constaté en persona en la muy bien organizada guardia del Hospital Provincial de El Bolsón, hubo familiares y profesionales que se contagiaron en la Unidad de Terapia Intensiva. Hace 21 años que se publicó el informe de Padula pero no fue muy distribuido, y en este nuevo brote parecía olvidado. ¿Estamos esperando que el problema de este hanta Andes Sur nos lo solucione el Ejército de los EEUU, como sucedió con el Junín, o de que se vaya solo?
Si es así, estamos en problemas. Eso de desaparecer del radar es justamente lo que el hanta patagónico hace mejor, y durante años enteros: se borra. Aunque se ha dicho más de una vez que los brotes recurren en concordancia con el “boom” de malezas secundario a las lluvias extraordinarias en años de Niño. Pero esto sigue sin investigarse a fondo.
El primer brote argentino registrado ocurrió en El Bolsón en 1996, el trabajo de Padula se publicó 2 años más tarde, y desde entonces el hanta Andes Sur, en sucesivos y breves brotes, mató a 120 personas. En Chile la interfase ciudad-bosque es mucho mayor por lo exiguo del territorio. Tal vez por ello el primer caso chileno es anterior al nuestro, y el seguimiento, más atento: ellos hablan de casuística anual mientras aquí corremos tras la pelota. Pero ellos tienen otros recursos, y son de sentido común.
Primero y principal, están atacando con controles biológicos a las poblaciones de ratones colilargos (Oligoryomis longicaudatus), en el reservorio favorito (no sabemos si único) del hanta Andes Sur. Desde 2002, la Corporación Forestal Chilena (CORFO), clavando cajas de buen tamaño en los árboles, le facilita la nidificación a dos aves predadoras patagónicas del colilargo: las lechuzas de campanario, que los transandinos llaman “de cara blanca”. La misma solución habitacional vale para los lechuzones de campo, “búho cornudo” en la patria de O’Higgins, “lechuzón de campo” en la de San Martín, y Asio flammeus para los científicos.
La movida produce, en promedio, que cada casal reproductivo de lechuzas de campanario tenga hasta 30 pichones viables/año, los que sobreviven la crianza y se dispersan como juveniles.
Dada la voracidad de estos estrigiformes, cada nido artificial en un árbol transforma a 5000 colilargos/año en alimento balanceado para lechuzas. Incluso cuando está libre de demandas familiares, una de campanario (Tyto alba por su nombre científico) transforma cada noche a 5 ratones en canapés empaquetados en fino pelo de roedor. Miralo al Tyto…
Si la estrategia está dando resultados es conjetural. No hay evidencias de que lechuzas y lechuzones le peguen más al ratón colilargo que a otras especies de roedores presuntamente libres de hantavirus, pero, dicho en favor de los chilenos, apuntar a TODOS los ratones con un control biológico es apuntar bien. ¿Quién puede jurar sobre la Biblia que el virus Andes Sur va a ser buenito y quedarse en el Oligoryzomis longicaudatus, en lugar de mutar y colonizar a otros ratones?
Por lo pronto Chile tiene una casuística que no progresa mucho desde los ’90, aunque sus ciudades andinas invadieron el bosque SIEMPRE. Las nuestras sólo lo hicieron a partir de la expansión de los ejidos municipales sobre tierras fiscales, fenómeno posterior a la reforma constitucional de 1996. Esto podría explicar que ellos detectaran el hanta antes que nosotros.
Las pequeñas lechucitas de las vizcacheras, el control de ratones posiblemente más efectivo por la cantidad de aves
Frente a nuestra catatonia ante el Andes Sur, el accionar chileno parece casi hiperactivo. ¿No podríamos anillar los crecientes perímetros de las ciudades patagónicas con cajitas en los árboles, no mucho mayores que los 70 cm. de alto que mide un lechuzón, donde aniden felices nuestros propios estrígidos patagónicos? Tenemos varios candidatos compartidos para darle la biaba al colilargo, según la célebre guía de Tito Narosky. Un arma aquí mínima pero tal vez por ello muy abundante es la lechucita de las vizcacheras (Athene cunicularia).
Tanto chilenos como argentinos estamos pagando el crimen, idiotez o ambas de haber barrido con los zorros grises y colorados, suponiendo que con lo primero protegíamos a las ovejas, y con lo segundo enriquecíamos a los peleteros. Lo primero no era cierto.
La movida contra el zorro gris (Lycalopex griseus) no nos llenó de ovejas, pero sí de ratones de muchas especies distintas, y eso trae consecuencias. Si hoy nos faltan zorros y sobran ratones, ¿podemos “resembrar” la interfase ciudad-bosque de lechuzas y búhos? No hace falta que se ocupe el Secretario de Salud de la Nación, dedicado hoy más a aplicar ajustes que a garantizar que este brote no pase a mayores.
Hasta que pinte un nuevo gobierno, nuestros investigadores quedaron “knock-out”. Tan pobres están los laboratorios nacionales de salud que en plena emergencia, el más experimentado de ambos en virología del hanta (el Maiztegui, de Pergamino) fue eliminado de la ecuación con el argumento de que “alcanza con el Malbrán”. En realidad, la Secretaría de Salud debería estar empleando AMBOS institutos contra el hanta Andes Sur, y fundar un tercero tan calificado y equipado como el Maiztegui, ubicado en el frente mismo de batalla, en una ciudad como El Bolsón, y dotar a su hospital de mayores recursos humanos y técnicos.
Y mientras tanto esto no sucede, porque no hay modo de que suceda con esta administración, a sembrar lechuzas, amig@s, a llenar los árboles de cajitas como hace CORFO en Chile. Son baratas, quizás sirva y esta iniciativa la puede encabezar cualquiera, desde los intendentes a los periodistas radiales de los valles lacustres de Rio Negro, Chubut. Lo pueden hacer los escolares. Lo pueden hacer los boy-scouts.
Luego, tal vez, volvamos a tener, malo o bueno, un gobierno nacional. Y ante el peligro de un hanta epidémico o pandémico, alguna respuesta concreta tendremos que darle a la propuesta de los chilenos.
Un control de la Armada Argentina realizado este miércoles detectó una verdadera «ciudad nocturna» de barcos pesqueros extranjeros al límite de la milla 200, en la ubicación de uno de los caladeros más importantes hacia el sudoeste del Océano Atlántico. Es decir, la zona marítima más frecuentada por los buques pesqueros argentinos y de terceras banderas por su riqueza ictícola, dice la Armada en su comunicado.
La mayoría de los barcos detectados son los denominados “poteros” que se dedican a la pesca del calamar. Pero hay también langostineros («tangoneros») y merluceros («arrastreros»). Los que le pegan al calamar, mayormente Illex argentinus, lo atraen con baterías de luces muy brillantes a tiro de la superficie, donde lo esperan alambres erizados de puntas sumergidas que atraviesan fácilmente las caperuzas de estos animales. Cuando hay ya centenares de calamares enganchados, el alambre se enrolla a bordo y el calamar se desprende. La operación es automatizada.
Los tangoneros se llaman así porque, para capturar langostino, tienden sus redes hacia los costados del barco. Estas cuelgan de dos jarcias articuladas de gran resistencia, que se despliegan para la corrida de pesca, y cuyo nombre naval es «tangones». Los arrastreros derivan su nombre del despliegue por popa de redes de arrastre que pueden ser enormes. En muchos casos, llegan hasta el fondo (en la Plataforma argentina nunca está a más de 200 metros), de modo que capturan todo lo que hay en la columna de agua y destruyen en forma perdurable la fauna de fondo. Los arrastreros se dedican a la merluza porque se vende bien a España, que a su vez la revende al resto del mundo. Pero si tienen la fortuna de encontrar un banco de langostino, vacían la bodega, tirando centenares de toneladas de merluza muerta al mar para hacer lugar a una captura hasta 12 veces más valiosa.
Un barco potero emita tanta luz como un estadio en el que se juega un partido nocturno, de modo que se lo detecta a ojo y desde lejos. Esta situación se volvió habitual después de la derrota argentina en la Guerra de las Malvinas, cuando la administración británica tuvo por primera vez el coraje de recortar una «ZEE kelper» dentro del Mar Argentino, y vender licencias de pesca a flotas de todo el mundo. No hubo país pesquero que no acudiera al llamado, que volvió a los «islanders» los sudamericanos más ricos del mundo, ni capitán que se contentara con pescar en aguas kelpers. Las indiscutidamente argentinas tienen mucha pesca, y tan poca vigilancia… En 1983 y 1984, sin GPS y con mal tiempo, no era infrecuente que los pilotos nuevos de Aerolíneas confundieran la enorme mancha de luz de los centenares de poteros instalados en pleno Golfo de San Jorge con la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Como las empresas piratas tienen agentes en las ciudades patagónicas con bases aeronavales o de la Prefectura Naval Argentina, no bien despega un avión vigía se da la noticia por radio: «Salió la gaviota» (los de la Prefectura Naval son blancos), o si parte una patrullera, «Salió el heladero» (los barcos de la PNA son blancos). «Grises» y «Blancos», es decir las autoridades de la Armada y la PNA, coinciden en que la flota pirata, mayormente asiática, de noche se mete hasta 50 millas dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) argentina, que empieza a 200 millas de la costa. Pero ante una alarma, tratan de refugiarse a tiempo en la milla 201, donde no están en infracción.
Y por desgracia ahí están a salvo, a espera de volver a intrusar la ZEE, cosa que hacen cada noche. El nuevo límite exterior de la Plataforma Continental Argentina, con el reconocimiento explícito de las Naciones Unidas, incorpora 1.700.000 kilómetros cuadrados. Pero los nuevos derechos otorgados por las Naciones Unidas se aplican a los recursos minerales y petroleros del talud y de la llanura abisal, no a los biológicos de la columna de agua, como se explica en las tres notas que AgendAR empezó a publicar aquí, Los Nuevos Territorios Argentinos.
La Armada realiza estos controles marítimos con un presupuesto escaso y ahora cuenta con un solo avión para estas tareas. Un avión Orión, de la Fuerza Aeronaval 3 con asiento en la Base Almirante Zar de Trelew. El otro con el que pueden realizar también controles se encuentra desde hace tiempo en reparación en los talleres de la provincia de Córdoba.
Como informa la nota de Carlos Guajardo, los vuelos de control de espacios marítimos se concretan contando con la información elaborada en base a datos de los sistemas de detección y de las fotos satelitales nocturnas capturadas sobre el Mar Argentino.
Con todo este caudal de información se llevan a cabo vuelos de control del mar que en verano dan inicio con la luz vespertina en una franja que abarca la ZEE y las áreas adyacentes al Mar Argentino donde se concentran diariamente entre 200 y 300 pesqueros. Pero en la recorrida del miércoles pasado se detectaron muchos más.
En el pasado buques de banderas orientales fueron detectados por barcos de Prefectura pescando en la Zona Económica Exclusiva. Como los pesqueros pirata suelen estar en un estado técnico calamitoso, carecen de valor de mercado. Eso hace que sus capitanes, ante el peligro de una captura, juicio, multa y decomisión prefieran trasbordar el único activo valioso a bordo (las artes de pesca) y la tripulación a otras naves de la misma empresa, y hundir la embarcación. Tampoco es infrecuente que un barco chino o taiwanés capturado se hunda solo y por acción del óxido en un puerto argentino, mientras se tramita el juicio. En algunas persecuciones dramáticas, algunos de los tripulantes de los pesqueros se arrojan al mar para ser rescatados. La pasan mejor como presos (por corto tiempo) en una cárcel argentina que como mano de obra semiesclava en un barco oriental. Es raro poder secuestrar un barco junto con su carga. Si se trata de langostino, el blanco más codiciado de los tangoneros, la carga suele valer dos o tres veces lo que el barco.
Según informó el INDEC esta semana, el saldo de la balanza comercial en 2018 arrojó un déficit de US$ 3.820 millones, menos de la mitad que los US$ 8.309 millones del 2017. Reproducimos el siguiente informe -no firmado- que resume con claridad los datos centrales:
«La balanza comercial mide la diferencia entre las exportaciones e importaciones de un país. A partir del martes pasado contamos con los datos del último mes de 2018 y de todo el año. Algunas claves:
En el mes de diciembre, el intercambio alcanzó un superávit mayor a US$ 1.300 millones, esto es, la economía argentina vendió más al exterior de lo que compró. El saldo positivo fue consecuencia de un aumento de 15,4% en las exportaciones (con un avance de casi 20% en mayores cantidades vendidas), sumado a una contracción de las importaciones de 27,1%. Así, todo el año 2018 cerró con un déficit de US$ 3.800 millones, disminuyendo sensiblemente el rojo de 2017 (US$ 8.300 millones).
Argentina exportó más en 2018. Las ventas al exterior se incrementaron un 5,1% y llegaron a ser US$ 61.621 millones. La mejora fue producto de los precios más altos de los productos que el país vende, básicamente commodities, que de mayores volúmenes exportados. De hecho, si los precios de los commodities hubieran sido los de 2017, el rojo de la balanza habría sido mayor. Sobresale el desempeño de las exportaciones industriales que en 2018 subieron en cantidades 8,5%. Otro dato positivo es el pronóstico para este año. Según distintas estimaciones aumentarían entre 7% y 15%. Entonces Argentina volvería al superávit comercial.
Una mala noticia. Argentina achicó el déficit externo por la recesión que arrastra su economía. Por eso demanda menos importaciones. Un claro ejemplo es la industria. Las compras del exterior cayeron 6,5% en volúmenes, y 11,9% los bienes de capital en todo el año. Pero gran parte de este ajuste sucedió al final de 2018. Las importaciones se desplomaron 25% en el último trimestre, marcando la principal caída trimestral desde 2009.
El Gobierno dice que el superávit de diciembre fue el mayor desde 2014. Ese año la economía también entró en recesión. Cada vez que el PBI de Argentina se contrae, caen las importaciones y se achica el déficit comercial«.
La empresa de origen argentino Satellogic, especializada en la producción y logística de “constelaciones” de microsatélites, acaba de firmar un acuerdo con la empresa China Great Wall Industry Corporation (CGWIC) para lanzar 90 satélites durante este año. Esta corporación está autorizada por el gobierno chino en forma exclusiva para el servicio de lanzamientos comerciales.
Se trata de una flota de sensores remotos pequeños que se pondrán en órbita en hasta seis cohetes Long March. Según informó el CEO de la compañía, el argentino Emiliano Kargieman, los modelos que compondrán la constelación son; esencialmente, ÑuSat-1 or Aleph-1, aunque con leves modificaciones. Los primeros se lanzarán durante septiembre y octubre de este año mientras que se esperan lanzamientos adicionales trimestralmente. «Es un punto de inflexión para la empresa», dijo sobre el contrato de lanzamiento Kargieman. «Vemos esto como un acuerdo importante para nosotros».
Los cohetes Long March son pequeños vehículos de lanzamiento a base de combustible líquido desarrollados por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China y la Academia de Tecnología de Vuelo Espacial de la ciudad de Shanghai. Pueden colocar un poco más de 1.000 kilogramos en una órbita sincrónica. Kargieman dijo que Satellogic seleccionó a CGWIC en función de su relación previa con el proveedor.
Los microsatélites que se orbitarán son para detección remota. Incluyen una cámara multiespectral capaz de producir imágenes con una resolución de un metro. Una vez que la constelación completa esté en órbita, Kargieman dijo que la compañía podrá proporcionar imágenes de todo el mundo a esa resolución, actualizada semanalmente. «Imágenes de esa calidad y con ese ritmo de actualización no existían hasta el momento», dijo. «Vemos los datos semanales de resolución de un metro realmente como el punto óptimo para permitir un gran número de nuevas aplicaciones».
ntre los mercados que Satellogic está persiguiendo con sus imágenes están el petróleo y el gas, la agricultura, el monitoreo ambiental y la cartografía.
La Ciudad de Buenos Aires tiene 120.000 pobres más que un año atrás. Y un fuerte deterioro de los sectores medios, según los datos de la Dirección de Estadística y Censos del gobierno de la ciudad para el tercer trimestre de 2018.
En relación al inicio de la serie en 2015, el aumento del número de pobres en 3 años suma 225.000 personas. La estadística oficial de pobreza muestra un fuerte deterioro en 2016, una leve mejora en 2017, y un nuevo salto en el curso de este año.
De acuerdo a esos datos oficiales, 639.000 porteños son pobres. El 20,9% de los 3.064.000 habitantes o sea uno de cada 5 porteños pertenece a una familia que tiene ingresos inferiores al costo de la canasta básica total o viven por debajo de la línea de pobreza. De ese total 198.000 son indigentes, 58.000 más que un año atrás, así definidos porque no lograr cubrir el costo de una canasta básica de alimentos.
A diciembre pasado, el valor de la esa canasta familiar (sin alquiler) de pobreza para un matrimonio con 2 hijos menores era de $24.865,43.
El informe oficial porteño marca que, además, hay otras 312.000 personas (10,2% del total) que son sectores “no pobres vulnerables” y 227.000 (7,4%) que pertenecen a la “clase media frágil”, así definidos porque “ante una eventual disminución del poder adquisitivo de los ingresos familiares, por ejemplo, por la suba de precios por encima de sus ingresos, o ante la pérdida del empleo o de ingreso de alguno de sus miembros, tienen una probabilidad alta de caer en los estratos más bajos”.
En medio de una confusa reorganización por el traspaso de distribuidoras a los gobiernos de Ciudad y provincia de Buenos Aires, el Ente Regulador de la Electricidad (ENRE) está en la mira por una movida inmobiliaria de la empresa Edesur.
El disparador fue la decisión de Edesur de salir a vender en forma simultánea varios instalaciones e inmuebles -traspasados cuando se privatizó SEGBA. Entre ellos sobresale el edificio porteño de casi 100 años de su casa central que tiene un alto valor histórico y arquitectónico.
Es el denominado “Palacio Valsecchi” ubicado en San José y Alsina que fue construido por el arquitecto italiano Mario Palanti, el mismo que levantó el Palacio Barolo, la obra más emblemática de la Avenida de Mayo. Varios organismos de bien público han hecho un pedido de informes al ENRE.
En AgendAR, reconociendo que ese edificio es parte del patrimonio a preservar de Buenos Aires, creemos que el énfasis principal debe estar puestos en el mal servicio y la falta de inversión.
La crisis venezolana se agrava día a día. El deterioro de su economía, grave como es, no es el peor aspecto, tampoco la emigración de una parte considerable de sus ciudadanos: eso corresponde al enfrentamiento feroz entre dos sectores de su sociedad, divididos por el odio o el desprecio mutuo, donde ninguno de los dos reconoce legitimidad al otro.
La imagen de arriba corresponde a una marcha en Caracas, y podría corresponder a los partidarios o a los opositores del gobierno actual. Ambos se han movilizado ayer.
La ocasión fue una decisión política que se desarrolló en los últimos días. El presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento), con mayoría opositora -no reconocida por el oficialismo- Juan Guaidó, denunció como ilegítima la presidencia de Nicolás Maduro y se proclamó «presidente encargado».
Frente al desgaste de la dirigencia opositora anterior, su figura relativamente nueva sirvió para galvanizar a la oposición a Maduro.
En minutos, el gobierno de Donald Trump lo reconoció como «presidente interino». Y eso provocó un efecto cascada en gobiernos ya hostiles a Maduro y ansiosos por buenas relaciones con los EE.UU. Canadá, Argentina, Colombia, Ecuador, Brasil, Perú y Paraguay, entre otros, acompañaron el gesto.
El apoyo explícito a Maduro partió de Bolivia, Cuba y Nicaragua.
México y Uruguay plantearon la necesidad de defender la no intervención en asuntos internos como forma de defender las autonomías nacionales.
En cuanto a los actores externos al hemisferio, sus tomas de posición fueron discretas. La Federación Rusa y Turquía dejaron saber que seguían reconociendo a Maduro como el presidente de Venezuela. Y la Unión Europea, muy crítica de Maduro, no reconoció a Guaidó.
China se limitó a informar objetivamente de los acontecimientos en sus agencias oficiales. Hasta ahora, no opinó del tema.
También hasta ahora, todas estas reacciones externas no han modificado en absoluto el balance de poder en Venezuela misma. Debilitado, el gobierno chavista se sostiene en tanto se mantiene la lealtad de las fuerzas armadas.
Maduro rompió ayer relaciones diplomáticas con EE.UU. -que ya eran muy hostiles- y advirtió sobre una amenaza militar. Pero esto parece bastante improbable.
Si bien EE.UU. ya no es el principal cliente del petróleo venezolano -hoy China e India compran el 60% del total- todavía un 20% se vende a los EE. UU., y un 20% al resto del mundo. (Los envíos a China son mayormente para devolver los créditos de Beijing).
Salvo un quiebre en las Fuerzas Armadas venezolanas, la situación parece reflejar la ruptura con Cuba en los ´60. EE.UU. y los países más influidos por él aislan a Venezuela. Otros, la considerarán un símbolo de dignidad y resistencia, o una oportunidad para marcar diferencias con el «satelismo» hacia la potencia hegemónica en este hemisferio.
La diferencia es que Venezuela no forma parte de un sistema de poder global. Pero para su pueblo, y para los intereses nacionales en nuestros países, el perjuicio es similar.
El presidente del Banco Central de la República Argentina, Guido Sandleris, anunció en Davos que se está estudiando ampliar los rangos de intervención cambiaria. Y ayer en la City y algunos medios especializados, se anticipó que “el Gobierno ya estaba negociando con el Fondo flexibilizar y ampliar los límites de las ventas de divisas del Tesoro”.
Hay que recordar que el BCRA tiene la restricción de poder intervenir hasta un monto de u$s 150 millones diarios. (En la actualidad el ente monetario se autofijó como límite u$s50 millones diarios). Es esta restricción la que ahora se quiere revisar.
El Fondo no quiere que se usen las divisas de su préstamo para intervenir. Tiene la amarga experiencia de lo que pasó con el primer tramo de su préstamo, cuando Caputo estaba al frente del Central. Esos fondos se evaporaron, sin lograr contener el precio del dólar. Quiere que las divisas que presta a la Argentina se usen para pagar a los acreedores.
Pero tanto el Gobierno como los especuladores saben que en un año electoral clave, el clima cambiario puede enrarecerse entre junio y julio, previo a las PASO del 11 agosto.
Además de la rica historia argentina en este aspecto, y más viniendo de un caótico 2018, se descuenta que se vivirán situaciones de estrés cambiario. Sobre todo cuando arrecien las encuestas presidenciales.
Para evitar nuevas situaciones de crisis y corridas cambiarias, como las vividas el año pasado, el Gobierno quiere asegurarse que tendrá disponible bastante poder de fuego para intervenir. El Tesoro debe vender los dólares del FMI para hacerse de pesos mediante subastas. Pero gran parte del déficit a cubrir se da precisamente a fin de año (unos $300.000 millones). Por eso buscan el beneplácito del FMI para poder anticipar la venta de divisas con fines de intervención. Eso es lo que se negocia. Porque la “estabilidad” depende en gran medida de un “dólar” estable. Y en épocas elecciones las expectativas de los tenedores de pesos se exacerban.
Las reservas, prestadas, han crecido. Y hasta ahora se presuponía que el Tesoro “dejaría algo” (de divisas) para el 2020. Hasta el propio ministro de Hacienda dijo que había un excedente de u$s 8.000 millones del 2018 ¿Pero de que sirve tener reservas si no se pueden usar?
Estas especulaciones son inevitables -como se señala arriba- en un año electoral. Lo que nos preocupa especialmente en AgendAR es que el gobierno vuelva a caer en la tentación -ya lo ha hecho, y también el anterior- de tratar de usar el precio del dólar como «ancla contra la inflación». Los resultados, invariablemente, son desastrosos, y sólo aumentan el porcentaje de la devaluación posterior.
En 2018, por el aumento de los precios de los alimentos y de los servicios básicos, la «canasta básica» que el INDEC calcula para los sectores indigentes aumentó el 53,5% y la de los pobres el 52,9%. Nuevamente la inflación golpeó más a los sectores de menores recursos que al resto de la población, que sufrió una inflación promedio del 47,6%.
Según esos datos del INDEC, una familia tipo (matrimonio y dos hijos) necesitó en diciembre $ 10.197,53 para no ser indigente. En diciembre de 2017, se necesitaban $ 6.644,40 para superar la línea de indigencia. Son $ 3.553,13 más.
Para no ser pobre, en diciembre pasado esa misma familia tipo necesitaba $ 25.493,80, frente a los $ 16.677,44 de un año atrás. Son $ 8.816,36.
En algunas provincias, tanto la canasta de indigencia como la de pobreza aumentaron mucho más. Por ejemplo, en Mendoza la canasta de indigencia aumentó el 54,4% y la de pobreza el 56,7%.
La inflación anual de los indigentes pasó del 21,7% en 2017 al 53,5% en 2018, golpeando más fuerte a los sectores de pobreza extrema. Y la de los pobres subió del 26,8% al 52,9%. La canasta de indigencia sólo toma en cuenta los alimentos básicos.
Sucede que los precios de los alimentos aumentaron más que el promedio. El mayor impacto fue por el aumento del precio de la harina, que se reflejó en todos sus derivados.
Siempre según el INDEC, en Capital y Gran Buenos Aires, el precio de la harina subió de $11,03 a $ 30,32, es decir un 174,9%. Incidió en el precio de los fideos secos que aumentó un 101% y en el precio del pan francés que subió un 81,2%.
Por su parte, la yerba aumentó el 71,2% y la manteca el 51,6%.
A su vez, los gastos básicos de transporte y vivienda aumentaron por encima de la inflación promedio, incluso entre quienes abonan la tarifa social. También los precios de los medicamentos se incrementaron más que la inflación promedio, afectando más a los jubilados, que son sus mayores consumidores.
En base a estos números se estima un mayor aumento del número de pobres y de indigentes. Esto se debe a que tanto los salarios como las jubilaciones aumentaron por debajo de la inflación y muchos empleados y trabajadores, incluso que se desempeñan «en blanco», pasaron a tener ingresos inferiores al valor de la canasta de pobreza. En consecuencia, se produjo un incremento del número de pobres entre los trabajadores que tienen trabajo formal o registrado.
En tanto, los que se desempeñan en la informalidad o «en negro» enfrentan una situación más difícil porque recibieron aumentos más bajos y para la mayoría sus ingresos bordean o están por debajo de la línea de indigencia.
Como pueden ver en la invitación, hoy, jueves 24 de enero a las 18 hs. (de Nueva York), la señora Ludovica Squirru dará una charla sobre el horóscopo chino para 2019 en nuestro consulado general en esa importante ciudad.
Nos parece útil acercarles también esta nota que un científico argentino dirigió a ese consulado:
«Sr. Cónsul Argentino en Nueva York,
Soy Investigador principal del CONICET y profesor en el Instituto Balseiro, he dedicado 30 años de profesión a la investigación científica, a formar nuevos doctores y alumnos de grado en ciencia.
Por favor, quisiera que le pregunte a la Sra Ludovica Squirru para este 2019, “año del chancho de tierra”:
1) si recibiremos los fondos de CONICET para hacer las reuniones científicas que periódicamente hacemos para intercambiar opiniones o generar colaboraciones, ya que lamentablemente los fondos para estas han sido suprimidos en el presupuesto 2019.
2) si recibiremos finalmente el dinero de los subsidios de investigación que hemos concursado y ganado en la AGENCIA NACIONAL DE PROMOCIÓN CIENTÍFICA. Con mi grupo de investigación ganamos uno en 2017 y aun hoy no hemos recibido el dinero, aunque con la devaluación que sufrió el dólar, difícilmente podamos adquirir lo que propusimos en el mismo.
3) si el Ministerio de Economía enviará las partidas a nuestra institución de Ciencia y Tecnología, porque a pesa de que se nos dio un magro presupuesto, este tampoco es remitido y tenemos expedientes desde hace 3 años que no podemos ejecutar.
4) si para el microscopio electrónico que tenemos parado hace dos años, porque no podemos comprar el repuesto, tendremos fondos este año.
5) si nuestros salarios, aunque más no sea, acompañarán la inflación, porque hace más de tres años que estamos por debajo.
6) y más personal, yo soy Tigre, y como comprenderá siento que estos 30 años estuve perdiendo el tiempo entre cálculos, experimentos y escribiendo artículos científicos, si conviene que cambie de profesión. Ya que tengo experiencia en dar charlas, escribir (inclusive en inglés) si no conviene que me dedique explotar esa faceta.
Estuve pensando en abrir una línea nueva sobre el “Horóscopo Cuántico” y los signos serían : electrón, protón, fotón, muón, neutrino, porque en definitiva todos somos ondas y energía.
Es una noticia repetida, que sólo tiene interés porque las cifras del INDEC abarcan un universo más amplio y dan más detalles que las que informan las cámaras empresarias: La venta por cantidades en los supermercados cayó un 12,5%, y en los shoppings un 16,3% interanuales, según los datos a noviembre. Se cumplen 5 meses seguidos de retroceso del consumo en esos centros comerciales.
En noviembre, la facturación en los centros de compras llego a 5.902,1 millones de pesos, con un alza del 20,6%, y en los supermercados a 44.841,9 millones, con una suba del 33,3%. En ambos casos por debajo de la inflación.
En los autoservicios mayoristas también cayó en noviembre, en la comparación interanual, la venta por cantidades en un 14,7%.
Las ventas en noviembre realizadas en efectivo ascendieron a 15.406,6 millones de pesos, con una participación del 34,4% en el total de las ventas.
Las compras efectuadas con tarjetas de débito sumaron una participación en el total del 24,8% y un aumento.
Las que se realizaron con tarjetas de crédito sumaron un 37,4% del total.
La venta por el canal online representó en noviembre en los supermercados un 1,7% de participación en el total.
Los rubros que lideraron las ventas en los centros de compras durante noviembre fueron: «Indumentaria, calzado y marroquinería», el 47,3% del total, seguido por las ventas de «Patio de comidas, alimentos y kioscos», con un 14,6%, y el rubro «Electrónicos, electrodomésticos y computación», que representó un 9,6% del total.
Con ese punto de partida, Daniel Arias ha desarrollado el tema. Siguen apareciendo casos, se extiende el miedo en ciudades y pueblos, pero sigue sin tomarse en serio esta amenaza.
LUCHA CONTRA EL HANTAVIRUS: A COORDINAR CON CHILE
Chile viene demostrando un manejo público mejor que el nuestro frente al problema del hantavirus andinopatagónico, la cepa Andes Sur. Por su exclusiva capacidad de contagio interhumano, esta cepa será una bomba epidemiológica de tiempo haciendo tic-tac. Eso, mientras no se la desarme desde ambas vertientes de la cordillera a la vez, en campaña coordinada.
En casi todo el mundo los hantavirus nos enferman a pasto y nos matan como a moscas, pero están divididos en demasiadas especies y cepas como para atacarlos con un arsenal poco diversificado, y sólo existen dos continentes libres de hanta: Australia y la Antártida.
Pero en ocasión del brote argentino de 2018/9, con 28 compatriotas infectados y ya 10 de ellos muertos, la Universidad de Concepción, nacional y de la región del Bío-Bío (UNC), cursó una propuesta a la Secretaría (ex ministerio) de Salud Argentino. La UNC quiere coordinar los desarrollos de fase I, II y III de una vacuna que en Chile se mostró efectiva en animales de laboratorio. La iniciativa supone gastar plata, y sigue sin respuesta.
La entusiasta prensa chilena llamó a esta vacuna “la primera contra un hantavirus”. No es así: no está probada en humanos. Y además existe desde hace años la Hantavax contra la variedad asiática más frecuente, la del virus Seúl. ¿Vale la pena dársela, si uno vive en suelo coreano o japonés? Sin duda. ¿Y si es suelo finlandés, francés o húngaro? Europa Occidental y Central tienen otras especies hanta (Puumala y Dobrava-Belgrado), y no consta que la Hantavax les haga mella. Pero causan 200.000 casos/año, con una mortalidad –según especie y cepa viral- de entre el 1 y 12%, lo que es muchísimo.
Los hanta, recién identificados en 1953, tienen algunas especies y cepas que nos enferman a pasto y nos matan como a moscas, pese a que ninguno -salvo el Andes Sur argentino y chileno- se transmite entre personas, cosa que por ahora limita su potencial epidémico a brotes recurrentes y muy letales, pero autolimitados: como vino, se va, sin explicación, y sólo se sabe que volverá. Pero aquí y en todo el mundo, el abordaje clínico ante los casos agudos es realmente primitivo e inespecífico, lo que explica la mortalidad espantosa de los brotes (en Chile ha llegado al 69% antes de 2000). Si seguimos sin una vacuna dedicada al hanta Andes Sur, terminaremos inaugurando una epidemia regional o incluso mundial.
¿Qué nos proponen los primos?
La vacuna chilena es una investigación que empezó en 2014 en la mejor universidad chilena en ciencia por cantidad y calidad de publicaciones, la de Concepción, pública. Aparentemente esta vacuna tiene una respuesta antigénica impresionante, del 95% o más… pero eso en ratones y hamsters.
No somos ni una ni otra cosa, biológicamente hablando: falta estudiar su respuesta en humanos, y ahí puede haber sorpresas, buenas y/o malas.
Si unimos fuerzas con la UNC –nos han invitado privada y públicamente- conviene repasar previamente nuestras peores costumbres científicas. Pasar “al tiro” las 3 fases de uso en humanos de una vacuna y llegar a un licenciamiento por parte del ANMAT supone varios años de trabajo intenso multicéntrico (varios hospitales a la vez). Todas las fases se deben cursar “a doble ciego”, comparando resultados entre grupos efectivamente vacunados y otros sin vacunar.
Por último, todo este camino debe estar despejado, es decir presupuestariamente vacunado contra ajustadores como la actual dirigencia sanitaria federal. No es fácil explicarle a un banquero del Hemisferio Norte que estamos creando una vacuna contra una oscura endemia patagónica antes de que se transforme en una pandemia aparentemente «salida de la nada», como la gripe H1N1 de 1918, que lo mate a él y a sus hijos. Pero la línea argumental es ésa.
Además debe garantizarse una predisposición del organismo regulatorio argentino a no rechazar un desarrollo local. Nada de esto es fácil. El funcionario tipo del ANMAT entra en “parálisis tónica” ante cualquier desarrollo farmacológico local, que por definición viene sin el paraguas de una aprobación previa de la FDA, la poderosa Food and Drug Administration de los EEUU.
Seguramente con toda esta información “in mente”, el Dr. Oliberto Sánchez Ramos, virólogo de la UNC y desarrollador de la vacuna antihanta Andes Sur, propuso a nuestra Secretaría de Salud también un plan “B”: gestionar la crisis como aquí se hizo con la fiebre Junín, o “mal de los rastrojos”. Si hubo respuesta, no se difundió.
¿Por qué el virus Junín nos hizo importantes? Es hemorrágico y se transmite -como los casos primarios del hanta Andes Sur- por inhalación de deyecciones secas y aerosolizadas de ratones, en este caso los «maiceros» (Calomys musculinus). El primer brote identificado sembró el terror en la zona núcleo de la Pampa Ondulada argentina, municipios de Chacabuco y Junín, en 1958, tiempos del presidente Arturo Frondizi. Por suerte, aquel año la ciencia argentina estaba en un momento de relativa gloria. No tardó en perderlo.
Ante la parálisis de la cosecha gruesa, aquel verano del ’58 el Instituto Malbrán, hoy ANLIS, creó un laboratorio satélite de respuesta rápida en la zona de epidemia, cuyo crecimiento posterior en competencias y capacidades creó el actual Instituto Maiztegui.
La acción coordinada del Malbrán en primera línea de fuego y el Maiztegui desde retaguardia logró ir bajando la mortalidad del Junín de un aterrador 90% inicial a un 20% y luego a un 1%. Esto se logró transfundiendo a los nuevos casos agudos el plasma sanguíneo de los escasos sobrevivientes iniciales. Es realmente dar palos de ciego, tirar un “escopetazo” de millones de anticuerpos distintos desconocidos contra millones de antígenos también desconocidos, como se hizo durante un siglo con los sueros antiofídicos. Y esto funciona bastante en infecciones recientes, cuando todavía no se ha llegado al fallo de órganos y sistemas. El éxito del binomio Malbrán-Maiztegui no vino rápido ni fácil: el primer caso claramente salvado de la tumba con plasma ocurrió en Pergamino y data de 1965, a 7 años de la emergencia.
En 1966 el Dr. Armando Parodi, del Malbrán, estaba a punto de testear una primera vacuna argentina, pero tras el golpe militar del general Juan C. Onganía, “La Noche de los Bastones Largos” (la violenta interrupción de la autonomía universitaria) determinó su renuncia. Misteriosamente, luego se destruyeron o perdieron las muestras y documentación de la misma. Fueron años en que parecía que medio mundo se fugaba del Malbrán, a veces al extranjero, debido a la persecución ideológica y/o racial de una nueva jefatura ignorante y autoritaria, o por todo ello y simple “mishiadura”. Entre los centenares de renunciantes y emigrados estuvo el posterior premio Nobel de 1984, César Milstein, cuyo desarrollo (los anticuerpos monoclonales) hoy tiene un mercado farmacológico de billones de dólares.
En 1988, con la alternancia de cultivos soja-maíz, la pampa maicera argentina proveía con éxito creciente de hábitat al Calomys musculinus (los rastrojos poscosecha gruesa) y también de comida (el maíz tirado). También se lo beneficiaba con plaguicidas que eliminaban casi selectivamente a sus predadores (aves rapaces, gatos ferales, lagartos overos y ofidios). Si además de maíz hubiéramos podido exportar ratones, qué bonanza.
La zona núcleo de la agricultura argentina seguía produciendo centenares de casos anuales de FHA (Fiebre Hemorrágica Argentina), generalmente entre hombre de 15 y 60 años, mayormente peones rurales, y casi todos eran curables cuando se les daba plasma a tiempo, en fase de “pródromo”, enfermedad en incubación sin todavía síntomas serios. Entre peones, no es frecuente ver médicos. Y menos, con pródromos. Si sos peón, llegás al médico si te llevan cargándote a hombros, y cuando ya estás de últimas.
Habida cuenta de la letalidad del virus Junín, que en los ’90 llegaba al 30% pese a todo lo hecho por el Malbrán y el Maiztegui, la rama de guerra biológica del Ejército de los EEUU (USAMRIID) se antojó de tener una vacuna específica. En parte, por miedo a que este virus formidable fuera “weaponized”, es decir desarrollado como arma por los ya muchos enemigos nacionales y subnacionales de los EEUU, y en parte (suponemos los malpensados) para tener ese arma. También porque si algún día los soldados autodenominados americanos se instalan aquí de a miles “en visita de buena voluntad”… you never know. Es mejor prevenir que curar. Además, una vacuna contra el Junín podía funcionar bien, quizás, contra un pariente hemorrágico boliviano, el Machupo.
En 1993, el raro binomio de plata militar yanqui e investigación de campo argentina sacó la trifecta: una vacuna 95,5% efectiva contra el Junín, de paso también contra el Machupo, y que no necesita refuerzos. Se produjeron inicialmente 20.000 dosis en los EEUU. ¿Pero y aquí?
Recién en 2006, a casi 60 años del terror inicial y a 13 de anunciada la vacuna militar yanqui, el Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas (INEVH) Julio Maiztegui logró el licenciamiento para producir localmente su versión. Tiene hasta nombre estadounidense (Candid # 1). En 2006 surgió el primer plan de inoculación local a U$ 2,60 la dosis, con capacidad de expandirse a 5 millones de dosis y un precio concomitantemente menor.
Funcionó. Un modo de medir la efectividad de la vacuna es que el área del virus Junín se reparte sobre 150.000 km2 de maizales “Fórmula Uno” (los de máxima producción) de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa. Y sin embargo, de una población en riesgo mayor de 5 millones de argentinos, con apenas 250.000 vacunados en zona sólo se enferman menos de un centenar/año.
El flamante presidente brasileño ha abandonado el discurso anti globalizador de su campaña. Y como un emperador germano hace mil años fue a Canosa a arrepentirse ante el Papa, el capitán Jair Bolsonaro fue a seducir inversores al Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza. Pero mantiene firme su posición anti izquierdas.
En su breve exposición -unos ocho minutos- dijo: «América latina ya no será de izquierda». «No queremos una América bolivariana como hace poco existía en Brasil con gobiernos anteriores. La izquierda no prevalecerá, lo cual es muy bueno no solo para América del Sur sino también para el mundo», dijo ante la élite política y económica del planeta.
Anticipó también que la ciudadanía de los países de la región optará por alternativas de centroderecha en futuros procesos electorales. Dijo que ha estado en contacto con los presidentes de Argentina, Chile y Paraguay, con quienes comparte la visión de una Sudamérica «fuerte».
Invitado especial en la inauguración del foro, Bolsonaro afirmó que cumple este primer viaje internacional con el propósito de mostrar al mundo «el nuevo Brasil que estamos construyendo».
Lo acompañaron el ministro de Economía Paulo Guedes, el canciller Ernesto Araújo y el titular de Justicia, el ex juez anti corrupción Sergio Moro. También integra la comitiva oficial su hijo Eduardo, diputado federal.
En otro tramo de su mensaje -uno que también refleja la adaptación de su discurso de campaña a la ortodoxia global- Bolsonaro aseguró: «El medio ambiente tiene que estar casado con el desarrollo. Pretendemos estar sintonizados con el mundo para disminuir el dióxido de carbono (CO2) en la preservación del medio ambiente».
Según dijo, la agricultura solo ocupa el 9% del territorio nacional y el sector agropecuario un 20%. «El 30% de Brasil son bosques: somos un ejemplo para el mundo».
El ex militar de 63 años enumeró la lista de reformas previstas, y en especial abrir el país al comercio internacional. Hizo especial hincapié en la lucha contra la corrupción (una de sus promesas de campaña) y contra el «sesgo ideológico».
Los medios de su país han divulgado en estos días sospechas de corrupción vinculadas a su hijo mayor, Flávio.
AgendAR estuvo entre los primeros medios que dio la noticia. Ahora reproducimos esta artículo que reúne los (muy) distintos puntos de vista sobre el tema:
«El Gobierno dio el primer paso para que empresas privadas del sector de las telecomunicaciones puedan operar bandas de telefonía móvil que hasta ahora estaban reservadas a la estatal Arsat. Lo hizo a través de un decreto de necesidad y urgencia, que otorgó al Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) la potestad de asignar frecuencias a operadores privados.
La decisión favorece a las compañías de telefonía móvil, que vienen reclamando mayor cantidad de frecuencias. En cambio, implica un deterioro del patrimonio de Arsat y un nuevo cambio de reglas de juego. El decreto contradice una norma previa que determinaba que el Congreso tiene que aprobar la entrega de derechos satelitales de la empresa pública.
El decreto que lleva la firma de Mauricio Macri viene a abrir la puerta para la privatización de una serie de frecuencias satelitales que había absorbido Arsat luego de que el grupo Vila-Manzano no cumpliera con el pago establecido en una licitación en 2014.
En 2015, la Ley de Desarrollo de la Industria Satelital dispuso que el Congreso debía intervenir en cualquier cesión de frecuencias de parte de Arsat en favor de los privados. “Esta decisión del Gobierno aumenta la inseguridad jurídica, ya que se regula por decreto una atribución propia del Congreso. El Gobierno operó de manera similar -por decreto y a espaldas del Poder Legislativo- en el caso de las licencias audiovisuales, los topes a la concentración y la creación del órgano regulador”, explicó el especialista Martín Becerra.
“El Gobierno no hizo nada con esas frecuencias que estaban en manos de Arsat. Podría haberlas arrendado a quien fuere, desde cooperativas y gobiernos provinciales hasta las grandes empresas de telecomunicaciones que operan en el país o extranjeras. Pero no hizo nada y se trata de un recurso subutilizado”, agregó Becerra. En lugar de la operación desde Arsat, el Gobierno optó por la asignación de las frecuencias.
Los especialistas del sector creen que las primeras beneficiadas por esta decisión son las empresas de telefonía móvil. Para mejorar la calidad del servicio, las telcos deben disponer de mayor cantidad de frecuencias. Pero tener más frecuencias no implica que el servicio vaya a mejorar, porque también tienen que invertir en antenas y en la red, por ejemplo. Además, el decreto recoge una idea plasmada en el proyecto de ley corta de las telecomunicaciones -aprobado en el Senado pero frenado en Diputados-, ya que un mínimo del 20 por ciento de las frecuencias a asignar está reservado a operadores regionales o locales.
El diputado nacional Rodrigo Rodríguez (FpV-PJ), integrante de la Comisión de Comunicaciones e Informática, señaló que “entregar el espectro, un recurso estratégico de las telecomunicaciones, en un marco de hiper concentración y un Estado desentendido de la regulación y el control será absolutamente perjudicial para los consumidores”. “El decreto confirma el desprecio de Macri por el patrimonio público, la renuncia a la soberanía satelital y su vocación permanente por garantizar la rentabilidad empresaria por sobre los derechos de la ciudadanía”, agregó.
En cambio, Franco Cecchini, titular de la Cámara de Telefonía IP (CATIP) que reúne a las operadoras pymes, dijo que “el DNU es un paso adelante para el desarrollo de redes de alta velocidad para todos los argentinos. Liberar las fuerzas de todos los emprendedores argentinos con ganas de invertir y competir por los maltratados usuarios es una decisión inteligente que cambiará para mucho mejor la calidad y nivel de servicio de Telecomunicaciones de nuestro país”.
Guillermo Rus, ex vicepresidente del Arsat, planteó que “terminan sacando por decreto la administración de un recurso que tiene un valor de 500 millones de dólares. Claramente el mercado no va a llegar a los lugares donde ya no llegó por más que tenga más espectro”. “Esta decisión es en favor de la expansión del servicio 4G para Clarín y las otras grandes empresas del mercado y en contra del patrimonio y la soberanía nacional, que encarna Arsat en el sector satelital”, indicó Alfredo Moreno, delegado de Foetra en Arsat.
La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia había requerido a los 14 bancos dueños de Prisma -la licenciataria local de la tarjeta Visa y propietaria de Banelco, LaPos, Pagomiscuentas y Todo Pago- a vender parte de sus operaciones. En ese marco el grupo inversor norteamericano Advent International adquirió el 51% de las acciones por US$ 724,2 millones. El consorcio de bancos conservará el 49% restante, que vale US$ 695,8 millones.
Entre las 14 entidades bancarias se encuentran Banco Patagonia, Macro, Santander, HSBC, Itaú, ICBC, BBVA y Galicia. La transacción se realizó un día antes que venciera el plazo que la CNDC le había impuesto a la principal operadora de medios de pago electrónicos y tarjetas de crédito para desprenderse de sus activos, luego de que la Comisión iniciara una investigación por presuntos comportamientos anticompetitivos y abuso de posición dominante vertical en el mercado, en agosto de 2016.
Los bancos tienen ahora un plazo de hasta tres años para desprenderse del resto de las acciones de la empresa, según el plan que le presentaron al Gobierno en 2017. En cumplimiento del cronograma comprometido, además, desde este mes, el arancel tope para ventas con tarjetas de crédito que las emisoras les cobran a los comercios se redujo de 3% a 2,15%, y de 1,5% a 1% para las transacciones con tarjeta de débito. Los comercios cobran sus ventas con tarjeta de crédito 18 días hábiles más tarde, y las realizadas con débito, a las 48 horas.
A partir del 2 de enero también comenzó a funcionar la llamada multiadquirencia, que les permite a las terminales de venta (POS) procesar más de una marca de tarjetas. Antes, los comercios debían tener un POS por cada operador.
El mercado de tarjetas de crédito está integrado por Visa, con el 62%; las marcas MasterCard y Maestro, con un 22%, y el 16% restante se reparte en partes iguales entre Tarjeta Naranja y American Express.
Esteban Greco, titular de la CNDC dijo que «Este es el caso más importante que teníamos y es el primero que, tras una investigación por prácticas anticompetitivas, finaliza con la venta de una empresa argentina. Lo vemos de una forma muy positiva porque ayudará a avanzar en un proceso de mayor competencia en el mercado de procesamiento de pagos».
Advent International, por su parte, es un grupo inversor que, al 30 de septiembre pasado, administraba activos por US$ 39.000 millones en el mundo. La adquisición de Prisma es la sexta inversión que realiza el grupo en la Argentina, tras quedarse con la empresa de seguros de viaje Universal Assistance -hoy en manos de Zurich-, las bodegas Graffigna y Santa Sylvia – que posteriormente las vendió a Allied Domecq-, el laboratorio LKM -el cual adquirió después el Grupo Biotoscana y Advent quedó con un 27% de participación-, los medicamentos genéricos Fada Pharma -que terminaron en manos del grupo chileno Recalcine- y el correo privado OCA, del cual se desprendió en 2009. «Varía según el proyecto de la transformación que se quiere hacer en la compañía, pero en general el grupo controla la empresa por cuatro o seis años y después se desprende. La salida no es de forma abrupta», contó Juan Pablo Zucchini, socio gerente de Advent International.
Esta operación, más allá de su tamaño, representa entonces otro ejemplo de la transnacionalización de las empresas locales.
La combinación de una suba del 100% en la cotización del dólar y la mayor inflación de los últimos 27 años tuvo un impacto inevitable en las ventas de autos: los patentamientos de cero kilómetro arrancaron el 2019 con una caída histórica del 49,5%, según cifras de concesionarios.
Así surge de comparar los primeros 20 días de operaciones de 2019 con el mismo período de 2018, que se caracterizó por tener ventas récord. La crisis se empezó a desatar en junio, con un abrupto “fin de fiesta”.
El pronóstico de las automotrices -en lo que respecta al primer cuatrimestre de 2019- es pesimista: saben que el mercado seguirá cayendo y que persistirá un gran volumen de unidades en stock, con escasa demanda.
Los pálpitos para el resto del año están divididos. Hay quienes creen que resurgirá la demanda de los consumidores, mientras que otros sostienen un panorama de dudas, con el agregado de la incertidumbre que siempre genera en la Argentina la cercanía de elecciones presidenciales.
Con números rojos en todos los frentes, las primeras tres semanas de ventas de 2019 encuentran a Toyota en la punta, seguida por Volkswagen, Ford, Chevrolet y Renault. En el ranking por modelos, el liderazgo es para la Toyota Hilux, seguida por los Volkswagen Suran, Toyota Etios, Fiat Cronos y Ford Ka.
