Un nuevo robot agrícola puede evitar el uso actual de muchos pesticidas

0

Un funcionario de Biden propuso que la distribución mundial de vacunas se haga a precio de costo

0

El gobierno de Estados Unidos informó que está trabajando para lograr que las farmacéuticas que han desarrollado una vacuna contra el coronavirus la distribuyan por todo el mundo a precio de costo con el objetivo de acabar con la pandemia.

“El resultado final es que creemos que las compañías farmacéuticas deberían suministrar (la vacuna) a precio de costo para todo el mundo para que no haya barreras a ser vacunado”, aseveró Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, durante una entrevista con la cadena local ABC. El funcionario norteamericano aseguró asimismo que la representante de Comercio de Estados Unidos, Katherine Tai, está llevando a cabo “conversaciones intensivas” con la Organización Mundial del Comercio (OMC) para superar el problema de acceso a la vacuna y apuntó que debería haber un “camino a seguir en los próximos días”. Las declaraciones de Sullivan se producen poco después de que un grupo de 10 demócratas, encabezados por el representante del ala más progresista, el senador Bernie Sanders, haya pedido que se le exija a las farmacéuticas que cedan temporalmente las patentes de las vacunas de coronavirus para que los países que lo necesiten puedan desarrollar su propio suero. Esta suspensión temporal de las patentes de las vacunas ha sido propuesta por India y Sudáfrica ante la OMC, dos de los países que más sufren el impacto del coronavirus. “Les urgimos a apoyar la adopción de esta exención temporal, con la que se asegurará la respuesta más efectiva y eficiente a una pandemia global que se ve solo una vez en la vida”, apunta la carta de los demócratas dirigida a Biden.

Observación de AgendAR:

Estos gestos -que durante la Guerra Fría se englobaban bajo el nombre de «la lucha por ganar corazones y mentes» son bienvenidos, en que contribuyen a moderar el actual manoteo de vacunas, que deja sin protección a los países más pobres, y complica a países medianos como el nuestro. No es nuestra intención desvalorizarlos. Pero sería mucho más eficaz, en lo inmediato, que EE.UU. repartiese -o pusiese a la venta- su actual sobrante de vacunas.

Hoy martes de 9 a 12, expertos de Argentina y Brasil, intercambian experiencias en lucha contra el covid

0
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación invita al webinar en el que hoy, martes 4 de mayo, de 9 a 12 hs, especialistas de Argentina y Brasil intercambiarán, en vivo, avances sobre temas críticos en la lucha contra el COVID-19: secuenciación, inmunología, vacunas e inmunoterapias. Para seguir al webinar, entrar al canal de Youtube del Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações de Brasil: youtube.com/channel/UCjuL_

Buena noticia en el Día mundial del Asma: en los pacientes leves no aumenta el riesgo del covid

El asma es una enfermedad muy frecuente en Argentina, que afecta casi al 6% de los adultos. En medio de la pandemia por SARS-CoV2 resultó motivo de preocupación el potencial riesgo que podrían tener las personas con esta enfermedad.
El asma es una condición que predispone a sufrir enfermedades virales y que presenta empeoramientos desencadenados por infecciones virales, por lo que, al principio de la pandemia, se consideró al asma como factor de riesgo para contraer COVID-19. Un estudio realizado en nuestro país, en el que participaron investigadores del Hospital Universitario Austral, relevó los registros de 207.079 casos ingresados en el sistema nacional de registro y encontró que el asma no se asociaba a mayor riesgo de evolución adversa de COVID-19, definida como internación en terapia intensiva o mortalidad. Una revisión sistemática de la literatura médica, que incluyó 57 estudios publicados con 587.280 pacientes, encontró que un 7,46% de las personas con COVID-19 presentaban asma como enfermedad comórbida. También se encontró de forma similar al estudio nacional, que el asma no significaba mayor riesgo de infección, internación o mortalidad por la infección por coronavirus. Algunos estudios, sin embargo, encontraron que personas con asma grave que requieren tomar corticoides por vía oral, podrían tener mayor riesgo de enfermedad severa. Es difícil interpretar estos estudios, ya que este riesgo podría ser causado por edad avanzada u otras enfermedades presentes, como la obesidad o la diabetes. Parte de la explicación de este fenómeno, es que el nuevo coronavirus se une a las células humanas a través de una estructura molecular que se llama receptor y se encuentra en la superficie de las células. Esa unión es específica, como la de una llave a la cerradura, y permite que el virus invada la célula y se multiplique en su interior. El receptor específico al que se une el nuevo virus se llama ACE-2, que es la abreviatura de Enzima Convertidora de la Angiotensina. Ese receptor se encuentra en muchas células del cuerpo, en particular en la superficie de las células del tejido pulmonar, que se llama epitelio. En un estudio, se apreció que las personas asmáticas tratadas con corticoides inhalados tienen menos expresión de receptores ACE-2 en el tejido pulmonar, por lo que el virus tiene menos posibilidades de invadir las células.

Sintomas del asma y el Coronavirus

Como los síntomas de asma se superponen con los de la infección por SARS-CoV2, es prudente que todo ataque de asma sea evaluado adecuadamente, para evitar demoras en el diagnóstico y el tratamiento de posibles cuadros de contagio. Además, todas las recomendaciones locales e internacionales coinciden en priorizar a las personas con enfermedades respiratorias en la vacunación contra COVID-19. Las personas asmáticas -aun aquellas que utilizan medicamentos biológicos basados en anticuerpos monoclonales- no presentan contraindicación para vacunarse.
LA CUARENTENA DEL 2020 BENEFICIÓ A LAS PERSONAS ASMÁTICAS
Un estudio británico encontró que durante el periodo de aislamiento social disminuyó el número de ataques agudos de asma incluso durante los meses invernales. La causa más inmediata es la disminución de las infecciones virales. Esto ha llevado a que algunos investigadores postulen que sería beneficioso para las personas con enfermedades respiratorias sostener las medidas de protección (barbijo, distanciamiento social y lavado frecuente de manos), más allá del final de la pandemia.

Por Dr. Alejandro Videla Profesor de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral y médico del Servicio de Neumonología del Hospital Universitario Austral.

Tres mil millones de dólares ingresaron por las exportaciones agrarias. El doble que en abril 2020

0

En abril hubo un récord en liquidación de dólares por los agroexportadores. El sector liquidó u$s 3.031,4 millones, duplicando lo ingresado en abril del año pasado. Es la mayor marca para ese mes desde hace al menos 7 años. En los primeros cuatro meses del año el ingreso de divisas por ese concepto alcanzó a u$s 9.755,4 millones.

La liquidación exacta del sector agroexportador en abril fue de u$s 3.031.403.008, un 98,85% más que en el mismo mes de 2020. La información fue suministrada por la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que representan el 48% de las exportaciones argentinas. Este boom de liquidaciones guarda relación directa con los precios internacionales de commodities más altos de los últimos nueve años. La tonelada de soja cerró el viernes en el Mercado de Chicago a u$s 578,17, un aumento del 19,48% en lo que va de 2021 y del 48,94% en el último semestre. El informe de CIARA-CEC agrega que «la cosecha gruesa local, salvo situaciones específicas, se realiza normalmente y a buen ritmo, con el contratiempo del bajo nivel de caudal del río Paraná, en Santa Fe, fundamental para la exportación del 80% de granos y derivados oleaginosos industrializados».
Por el salto del precio de la soja, ingresarán u$s 7122 millones por retenciones
Para resaltar la importancia del sector en la generación de divisas genuinas, CIARA y CEC destacaron que «el complejo oleaginoso-cerealero, incluyendo al biodiésel y sus derivados, aportó el año pasado el 48 % del total de las exportaciones de la Argentina, según datos del INDEC». El principal producto de exportación del país es la harina de soja (14,2 % del total), que es un subproducto industrializado generado por este complejo agroindustrial, que según el informe «tiene actualmente una elevada capacidad ociosa cercana al 50%». El segundo producto más exportado el año pasado, de acuerdo con el INDEC, fue el maíz (11 %) y el tercero fue el aceite de soja (6,9 %). Según datos publicados por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), se prevé que la Argentina mantenga el primer puesto en exportaciones 2020/21 de aceite y harina de soja. Las entidades citaron en su comunicado un informe del Ministerio de Trabajo, en el que indica que «solo el complejo soja, que representó el 27% de las exportaciones totales de la Argentina del año pasado, constituye el 16% (344.865 puestos) del empleo generado en 2017 por todas las cadenas agroindustriales».

Observación de AgendAR:

Para analizar estos números, debe tenerse en cuenta que este aumento del 100% en las liquidaciones, no parte de una base «achicada» por la pandemia y la cuarentena rígida de los primeros meses. Las actividades agrarias, y el transporte de los granos, fueron consideradas esenciales desde el primer momento, y no se interrumpieros (aunque hubo algunos inconvenientes por el cierre de fronteras interprovinciales). Por eso, el aumento de la recaudación fiscal que se registra en los últimos meses tiene que ver con las retenciones. El IVA no tuvo un incremento significativo, porque el consumo todavía no se recupera con fuerza.

YPF quiere derivar la explotación de yacimientos secundarios a compañías privadas

0

YPF eligió al menos cuatro clusters conformados por áreas secundarias en distintas provincias para ponerlos en venta o asociarse con otras firmas. Quiere desinvertir en esos yacimientos para concentrarse en el desarrollo de otros, más rentables, fundamentalmente en Vaca Muerta. Ya firmó acuerdos de confidenciales con varias petroleras independientes y también con empresas de servicios que podrían re-convertirse en operadoras.

La empresa petrolera controlada por el Estado puso en marcha en abril un proceso de desinversión en yacimientos maduros  o áreas secundarias en distintas cuencas del país. El CEO de la empresa, Sergio Affronti, había adelantado la medida durante la presentación de resultados a fines del año pasado. La concepción estratégica detrás de esta medida es invertir de manera más eficiente el capita-l limitado por la situación general del país y de la empresa- en proyectos con una tasa de retorno que se estima más competitiva, como los que lidera la petrolera en Vaca Muerta. YPF opera 98 bloques hidrocarburíferos en todo el país, de los cuales unos 60 producen menos de 200 metros cúbicos diarios (m3/día) de petróleo, según estadísticas del Instituto Argentino del Petróleo y Gas (IAPG) de febrero. El área de Proyectos Especiales, que dirige Fernando Giliberto,seleccionó algunos de esos de campos y conformó al menos cuatro clusters de áreas en distintas provincias del país. Fuentes privadas dicen que YPF firmó acuerdos de confidencialidad con al menos cinco empresas interesadas en operar esos bloques. En la lista figuran petroleras independientes como President Energy, una pequeña petrolera británica que controla ocho áreas en la cuenca Neuquina y otras tres en la cuenca Noroeste; y algunas empresas de servicios que ya están a cargo de la operación y el mantenimiento de yacimientos petroleros, y están interesadas en dar un paso más y asumir la operación de esos bloques.
Se contemplan distintas formas de asociación. Desde contratos tradicionales de farm-in y farm-out hasta esquemas de franquicia o asociaciones por producción incremental. El proceso recién está en una primera etapa
El argumento central es que YPF maneja costos de OPEX (operación y mantenimiento) y overhead (estructura) que, en muchos casos, encarecen tanto la explotación de esas áreas que la tornan en anti-económica. La estructura de YPF sería demasiado costosa para garantizar rentabilidad en la operación de campos maduros. En la Argentina son pocas las petroleras independientes están tienen ese plan de negocios. En Entre 2004 y 2011 llegaron varias compañías norteamericanas —fundamentalmente canadienses— que lograron generar valor con ese tipo de apuestas. Petroandina Resources, por caso, adquirió un campo secundario de YPF en Mendoza —el área CNQ7—, que en 2004 producía menos de 100 m3/día, y la llevó a producir más de 4000 m3/día en apenas cuatro años. Hay ejemplos -dice la publicación especializada EconoJournal- de que la fórmula puede ser redituable para el país. La empresa local Capsa, por caso, se metió en silencio en el top five de mayores productores de crudo con una oferta de unos 3000 m3/día en Chubut y Neuquén. Las próximas semanas serán claves para saber el proceso de venta de activos de YPF se robustece. No es la primera vez que la compañía encara una iniciativa de este tipo. En ocasiones anteriores, la desinversión en áreas marginales —una medida consensuada por la mayor parte de la industria, incluso por gobernaciones provinciales— terminó frustrándose porque no recibió el visto bueno de la política a nivel nacional y también por cierta resistencia interna del área de Upstream de la petrolera, que siempre es renuente a ceder la operación de activos. Esta vez, existen incentivos diferentes: YPF necesita concentrar sus esfuerzos en proyectos más rentables. Su caja no permite seguir cubriendo operaciones en campos convencionales que no aportan valor para una estructura tan grande como la de la compañía. Con escasas chances de conseguir financiamiento internacional, la asociación con empresas más chicas en las que pueda delegar el desarrollo de áreas secundarias es motivo de consulta recurrente por inversores internacionales.

Las plataformas ya generan más del 10% de los puestos de trabajo en América Latina

El crecimiento del empleo precarizado en la «economía de plataformas» hace necesario repensar las instituciones de protección social y adecuarlas a las características del mercado laboral actual.

Un 16% de la fuerza laboral en las principales ciudades de América Latina y el Caribe está enrolado como trabajadores activos o potenciales de una plataforma, una modalidad que se ha potenciado a partir de la pandemia de coronavirus, y que plantea nuevos desafíos. Es que estos arreglos laborales suponen por una parte una oportunidad, pero también presentan riesgos: una mayor volatilidad en los ingresos y el posible deterioro de las condiciones de empleo, sobre todo en el acceso a la protección social. Lo más probable es que los nuevos trabajadores digitales sean cuentapropistas, en lugar de empleados formales. Así lo resalta la Encuesta CAF (ECAF) 2019 realizada en el marco del último Reporte de Economía y Desarrollo, que muestra que el 9,4% de los trabajadores de 11 de las principales ciudades de la región declaraba haber prestado un servicio por intermedio de una plataforma en el último mes, mientras que el 6,7% estaba registrado como proveedor en una plataforma, aunque sin actividad. De esta manera, se evidencia que alrededor del 16% de la fuerza laboral puede catalogarse como trabajador de plataforma activo o potencial. Las ciudades donde este total es mayor son Ciudad de Panamá (23%), Bogotá (20%) y Quito (19%), según el estudio. Según la ECAF, del total de trabajadores con actividades de plataforma en el último mes, el 60% son autoempleados, el 27% son asalariados y el 10% son empleadores, mientras que el restante 3% se completa con trabajadores familiares sin remuneración, miembros de cooperativas y empleados domésticos. La ECAF también evidencia que -en promedio para todas las categorías ocupacionales- el empleo en plataforma constituye una actividad principal en el 41% de los casos. En el contexto de la pandemia del COVID-19, es probable que la incidencia de los empleos de plataforma sea aún mayor a los valores captados por la ECAF en 2019, especialmente entre los autoempleados. Las condiciones laborales de este tipo de empleo juegan un rol especial debido a que en algunas ocasiones los horarios de trabajo suelen ser prolongados e imprevisibles. La mitad de los trabajadores de plataformas digitales ganan menos de dos dólares por hora, revela un reciente estudio de la Organización Internacional del Trabajo ( OIT). Entre los desafíos para mejorar la calidad de vida de los trabajadores de plataformas también está la regularidad del trabajo y de los ingresos, la libertad de asociación y de negociación colectiva, entre otros. Señala la CAF que las plataformas digitales llegaron para quedarse y suman oportunidades laborales, especialmente para los jóvenes; mientras que a las empresas les permiten acceder a una base de trabajadores amplia, flexible y con calificaciones diversas, además de ampliar su base de clientes. Según publica el medio mexicano El Economista, si se considera, por ejemplo, la fuerza de trabajo de plataformas de comercio electrónico, streaming, redes sociales o buscadores en línea, de cada 10 trabajadores seis son hombres y cuatro son mujeres, también citando cifras de la OIT. Pero si se pone el foco en las plataformas dedicadas al «delivery» —como Rappi y Glovo, entre otras—, las mujeres representan apenas el 8% del total, en tanto que en las plataformas de transporte como Uber y Cabify la proporción de mujeres no llega ni al 5 por ciento. La OIT alertó en un estudio la precariedad del empleo y las violaciones a los derechos laborales dentro de las plataformas digitales, especialmente las de la industria del transporte y las entregas. Las organizaciones internacionales como la OIT, la Cepal y la OCDE vienen presionando para la creación de un sistema homologado de regulación en plataformas digitales, ante el crecimiento y la expansión de éstas. En nuestro país ¿cómo estamos? Hace casi dos años publicamos un informe exhaustivo La economía de las plataformas en Argentina. Ahí decíamos «Las plataformas digitales están cambiando la fisonomía del trabajo local. Lo están precarizando, ayudadas por la crisis, el desempleo…» La pandemia ha acentuado el problema.

La Organización Mundial de la Salud aceptó finalmente que el covid se propaga en el aire

0

La transmisión del coronavirus a través de los aerosoles, pequeñas gotas que emitimos con tan sólo respirar y que pueden quedar flotando en el aire, fue incorporada con claridad por la Organización Mundial de la Salud (OMS), una demanda de especialistas de todo el mundo que desde hace meses sostienen que se trata de la principal vía de contagio.

La actualización, que se realizó el 30 de abril -por el momento sólo está disponible en la página en inglés, aquí– señala que «sabemos que la enfermedad es causada por el virus SARS-CoV-2, que se propaga entre las personas de diferentes formas». Entre estas formas, la OMS describió: «El virus se puede propagar desde la boca o la nariz de una persona infectada en pequeñas partículas líquidas cuando tose, estornuda, habla, canta o respira. Estas partículas varían desde gotitas respiratorias más grandes hasta aerosoles más pequeños». Hace justo una semana, en AgendAR publicamos Cómo nos contagiamos el coronavirus. Y por qué la Organización Mundial de la Salud demora en aceptarlo. Ahí está explicada en detalle la transmisión atmosférica del virus, y también la resistencia de la OMS. Sólo añadimos que las burocracias internacionales en general son muy lentas en aceptar los hechos que contradicen sus teorías favoritas. No sólo en medicina.

Geopolítica y ciencia «orientada por misión»

El manual del neoliberalismo para pobres definió al Estado como “elefantiásico” y formateó el sentido común para que “industria”, “industrialización” o “políticas industriales” sonaran como anacronismos. Por default, las periferias entregaron los “sectores estratégicos” al mercado –eufemismo de grupos concentrados nacionales y extranjeros–, y nociones como “capacidades autónomas” o “autonomía tecnológica” se disolvieron como humo. La pregunta prohibida para nuestros neoliberales de cabotaje es: ¿qué cosa es un país sin Estado, ni industria, ni sectores estratégicos, ni capacidades autónomas?

Desde 2007, las sucesivas crisis globales –financiera, climática, sanitaria– abrieron una brecha para una rehabilitación (ambigua) del rol del Estado y, desde hace un par de años, la noción de “políticas industriales” comenzó a figurar en documentos del Fondo Monetario Internacional (FMI). Una novedad de esta reivindicación culposa fue la eclosión de la noción de mission-oriented policies (“proyectos orientados por misión”, POMs), inspirada en hitos como el Proyecto Manhattan o la Misión Apolo, hoy destacados como gestas de supremacía tecnológica con resonancias de destino manifiesto. La economista Mariana Mazzucato (2018), con rango de gurú de la perspectiva neoschumpeteriana, explica que la noción de POMs se enfoca en el abordaje de desafíos amplios –ambientales, demográficos, económicos o sociales–, con un compromiso de largo plazo de “gobiernos y organismos trasnacionales”. De hecho, estos desafíos proporcionan “una dirección estratégica para las políticas de financiamiento y los esfuerzos de innovación”. El título de su libro reciente es elocuente: Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism (Economía por misión: Una guía disparo-a-la-Luna para cambiar la economía, Penguin, 2021), donde la Misión Apolo, en clave de arenga épica de enorme eficacia comunicacional, se presenta como analogía para organizar una economía y definir sus metas.
Las ediciones d
el best seller de la economista Mariana Mazzucato.
Hoy sabemos que las nociones de moda en las economías centrales suelen funcionar como caballos de Troya en las periferias. La noción de “políticas orientadas por misión” no es una excepción y está siendo asimilada en América Latina de forma acelerada, sin contexto, sin historia, sin mediaciones. Si vamos a asimilar esta noción en la Argentina, es necesario hacer un trabajo de resignificación que considere las especificidades del país y la región.

La geopolítica determina la economía

En la Argentina, igual que en Brasil o México, se pueden identificar trayectorias de evolución de sectores estratégicos que podrían ser caracterizadas como políticas orientadas por misión a la medida de países de la semiperiferia latinoamericana. Incluso, en nuestro país podemos incluir en la lista de casos “exitosos” de POMs los desarrollos nuclear, satelital, de radares o la trayectoria 2006-2015 de la empresa ARSAT. Apuestas semejantes con grandes costos de inversión pública, pero que no lograron sus objetivos, se impulsaron en aeronáutica, semiconductores y TICs, automotriz o hidrocarburos. Que la Argentina hoy no exporte aviones, electrónica de consumo, automóviles nacionales o con alto porcentaje de componentes nacionales, y que todas las máquinas y equipamientos para extraer petróleo y gas sean importados, se explica por las dictaduras que asolaron nuestro país hasta diciembre de 1983 y por gobiernos como los de Carlos Menem y Mauricio Macri.
Es importante notar que el conjunto –los casos exitosos y no exitosos– aporta enormes aprendizajes, pero por ahora no logra mover la aguja de la economía ni transformar el perfil productivo.
Un caso intermedio, que tal vez no pueda encuadrarse en las POMs, es el impulso de capacidades para producción de medicamentos. Derivó en una industria nacional competitiva, pero que importa los principios activos porque invierte poco en investigación y desarrollo; y en un sector público de investigación y desarrollo y producción de medicamentos desconectado del sector privado. Otro caso que merece un tratamiento separado es el desarrollo de semillas y tecnologías para el agro. Es decir, si vamos a hablar de POMs en la Argentina es fundamental calibrar esta noción al contexto de alta inestabilidad política, económica e institucional y a las reglas de juego adversas (asimétricas, injustas) que definen el lugar geopolítico asignado a la región. Por ejemplo, los acuerdos de protección de propiedad intelectual (TRIPS) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), o el laberinto de regulaciones que favorecen a los matones del barrio en comercio internacional, o el proteccionismo oculto en medidas paraarancelarias de las economías centrales, entre otros factores. Dicho breve: en América Latina una geopolítica despiadada modula (determina) la economía. El lawfare es una de sus manifestaciones actuales.

Autonomía, no frontera

En la presentación de Mazzucato (2018), impecable, heterodoxa y progresista para las economías centrales, las POMs “pueden definirse como políticas públicas sistémicas que se basan en el conocimiento de frontera para alcanzar objetivos específicos”. “El Estado lidera y las empresas lo siguen”, a diferencia del “enfoque tradicional en el que el Estado es, en el mejor de los casos, un reparador de las fallas de mercado”. Pero en la Argentina, los “casos exitosos” que se asemejan a POMs no tuvieron como meta el “conocimiento de frontera”. Lo que tienen en común es haber impulsado senderos de aprendizaje (institucional, empresarial, organizacional) en sectores definidos como estratégicos, con acumulación incremental de capacidades y aumento de la complejidad: encadenamientos productivos, densidad creciente de interconexiones, formación intensiva de recursos humanos. Estos senderos de aprendizaje se orientaron a la acumulación y diversificación de capacidades autónomas. Autonomía, no frontera. La frontera es una consecuencia de la autonomía. Así, las funciones que Mazzucato le asigna al Estado emprendedor deben ser reformuladas para que sean eficaces en la neutralización de los obstáculos específicos de la semiperiferia latinoamericana:
  1. Una política exterior decidida de apoyo a sectores estratégicos y metas propuestas en las POMs, que van a contramano del lugar asignado a la Argentina en el ajedrez hegemónico: productor-exportador primario y consumidor-importador de alto valor agregado.
  2. Frente al segmento de grandes empresas con capacidad de inversión en investigación y desarrollo, el liderazgo del Estado debe transformar culturas empresariales de aversión al riesgo, cortoplacismo, tendencia a la financierización y fuga. Esta meta supone alta legitimidad política y capacidades para disciplinar a estos segmentos concentrados de la economía que se benefician con el subdesarrollo.
  3. Con el objetivo de transformar las dinámicas de la inversión extranjera en sectores dinámicos, extractivos o en infraestructura, el Estado debe ser capaz de negociar procesos de transferencia de tecnología y de apertura a la integración del entramado productivo local.

¿Cómo abrir la ventana?

El capitalismo post-revolución industrial se estructura alrededor de revoluciones tecnológicas que “rejuvenecen” la economía con nuevos ciclos de innovaciones que se extienden alrededor de 50 años. Hoy estaríamos en los inicios de una nueva revolución tecnológica que combina la transición energética hacia las energías renovables con las tecnologías digitales. Un lugar común es pensar que las revoluciones tecnológicas abren a los países de la región “ventanas de oportunidad”. La historia enseña lo contrario: las revoluciones tecnológicas tienden a restringir sus opciones. Se los necesita como escala de mercado, como consumidores de los nuevos productos. Es decir, la ventana de oportunidad no viene dada, se construye, es una opción geopolítica. Hoy la transición energética hacia las energías renovables y la movilidad sustentable pueden transformarse en una ventana de oportunidad si la Argentina es capaz de blindar sus objetivos estratégicos, disciplinar algunos segmentos empresarios concentrados y dar un salto cualitativo en las capacidades de coordinación de políticas públicas y de asociatividad público-privada. A partir de esta reformulación de qué cosa define un Estado inteligente en la Argentina, las políticas orientadas por misión pueden ser un vector adecuado para impulsar algunos de los grandes desafíos de un proyecto de país democrático, con equilibrio territorial, inclusión real, creciente equidad y ampliación de derechos.

Diego Hurtado

La oferta de Rusia para construir 2 centrales nucleares. La opinión de AgendAR

El portal de Todo Noticias informó ayer que, en el marco de fuerte cooperación entre Argentina y Rusia, gracias a la compra y fabricación de la Sputnik V, desde Moscú vuelven a la carga con una serie de proyectos energéticos que hasta eahora no han sido avalados por el gobierno argentino. Entre ellos, uno que propone construir una central nuclear con fondos rusos en territorio nacional y, otro, desconocido hasta el momento, que Rusia aspira a fabricar en conjunto una central nuclear flotante. El embajador ruso en nuestro país, Dmitry Feoktistov, afirmó «Entre los proyectos que le propusimos al ministro Martín Guzmán y al gobierno está el de construir una central nuclear flotante, que podría ubicarse en cualquier parte del extenso territorio argentino”. Sólo existe una embarcación de este estilo en el mundo, también es rusa y se puso en funcionamiento frente a las costas rusas sobre el Ártico en mayo del año pasado. Esta central nuclear flotante fue desarrollada por Rosatom, la misma empresa pública rusa que durante la última gira europea de Martín Guzmán le insistió al ministro para retomar los pausados proyectos nucleares entre ambos países. Rusia asegura a través de su embajador en el país que la iniciativa “podría tratarse de una fabricación en conjunto, donde Argentina aporte el buque y Rusia los reactores nucleares”. La otra iniciativa rusa, la de una central nuclear convencional, es de larga data. Se planteó por primera vez durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner, y nuevamente con Mauricio Macri en la presidencia, cuando ambos países firmaron en 2018 un acuerdo donde se trazaba una hoja de ruta para la concreción del proyecto, pero no hubo avances en concreto. Ahora, con el respaldo de la Sputnik V, Rusia busca reimpulsar su presencia en Argentina. “Nosotros propusimos construir la base, ser propietarios y operarla”, aseguró el diplomático ruso durante la entrevista con TN, y agregó: “Son proyectos que pueden salir 10 mil millones de dólares o más, y Rusia está dispuesta a pagar todo para que Argentina no ponga un peso”. En las condiciones que propone el gobierno ruso, Argentina le cedería las tierras para la construcción, operación y posterior mantenimiento de la central. A cambio recibiría, según informó el embajador, entre 20 y 30 años de suministro de energía eléctrica por un precio fijo. “Si hacemos un acuerdo es para que les sirva a los dos, ahora Argentina tiene la pelota”, apuró el hombre que llegó al país en 2018 y se convirtió en uno de los funcionarios de mayor confianza de Putin en América Latina.

La opinión de AgendAR:

Esta oferta es igual a la que plantea China en precio por MW instalado, totalmente inferior en financiamiento, equivalente en calidad, y mucho más problemática en licenciamiento: no hay códigos comunes entre las ofertas nucleares rusas y las occidentales ni siquiera para la tipificación de aceros y materiales. Curiosamente, eso no sucede con las ofertas chinas de exportación, porque tanto en el caso de CGN como de CNNC, lo que venden está copiado (bajo licencia) de la central francesa EDF de 900 MW, que a su vez es una mejora bajo licencia de los PWR de Westinghouse de los ’70 y ’80. Esa cadena de herencias técnicas facilita mucho el licenciamiento sobre documentación técnica, previa al examen material, de las decenas de miles de componentes de una central, para su certificación. En suma, que darle la luz verde regulatoria a una central rusa supone un lío bárbaro para la ARN, la Autoridad Regulatoria Nuclear. Una Hualong-1 tiene un trámite mucho más veloz. Sin embargo, el problema fundamental es el modo de venta de Rosatom: el BOO, o Build, Own and Operate. Rosatom construye y opera la central, que no es de propiedad del país contratante en ningún momento: la máquina y su predio resultan tan extraterritoriales como la embajada rusa. Es un sistema inaceptable para un país que es diseñador, constructor y exportador nuclear, como Argentina, pero puede ser posible en el caso de Turquía, porque no tiene pretensiones de desarrollo propio de reactores o de centrales. La oferta Hwalong-1 tampoco nos entusiasma, desde el punto de vista de la industria nuclear argentina, un universo de aproximadamente 100 proveedoras calificadas en la compleción de Atucha II y el retubamiento de Embalse: las deja afuera. La oferta típica china es Build, Own, Deliver (BOE), nombre bonito para «llave en mano», con cero generación de trabajo calificado y tampoco de transferencia real de tecnología. El país que aceptó esto es Pakistán, porque su única industria nuclear es toda militar y bélica. No es imposible que Inglaterra acepte una central Hualong-1, por lo mismo. Es posible que la nueva dirección de NA-SA, favorable a la industra nacional, logre imponerle a CNNC, la empresa china, una participación argentina significativa en Atucha III, pero dudamos que se pueda hacer eso con una vendedora BOO como Rosatom, por tradición de esa empresa. No creemos entonces que la oferta rusa, que ha estado presente desde 2012, por lo menos, sea una opción realista.

Daniel E. Arias

América Latina, con el 35 % de todas las muertes por covid, es hoy la «zona roja» de la pandemia

Esta nota del New York Times puede fastidiarnos. Proviene de un país con un manejo nada brillante de la pandemia y un número muy elevado de muertes (ver otra nota de hoy del portal). Pasa que ahora ha acumulado suficientes vacunas para inmunizar a al mayoría de su población en los próximos meses.

Todo eso no quita que los datos sean ciertos. No rompamos el espejo.

ooooo

La crisis en la región ha empeorado de manera alarmante y podría poner en riesgo el progreso de vacunación logrado más allá de sus fronteras.

En la capital de Colombia, la alcaldesa advierte a los habitantes que se preparen para “vivir las dos peores semanas posiblemente de nuestras vidas”. Uruguay, que alguna vez fue celebrado como un país modelo en el control del coronavirus, ahora tiene una de las tasas más altas de defunción del mundo, mientras que los conteos diarios de fallecimientos han alcanzado cifras récord en Argentina, Brasil, Colombia y Perú en los últimos días. Incluso Venezuela, donde el gobierno autoritario sobresale por esconder las estadísticas de salud y acallar cualquier insinuación de descontrol, reporta que las muertes por coronavirus han aumentado 86 % desde enero. Al avanzar la vacunación en algunos de los países más ricos del mundo y la gente empieza cautelosamente a vislumbrar la vida tras la pandemia, la crisis en América Latina —en particular en Sudamérica— ha empeorado de manera alarmante y podría poner en riesgo el progreso logrado más allá de sus fronteras. La semana pasada, América Latina representaba el 35 por ciento de todas las muertes por coronavirus en el mundo, a pesar de tener solo el 8 por ciento de la población global, según datos recabados por The New York Times. Latinoamérica ya era una de las regiones más afectadas en 2020 y había visto cadáveres abandonados en las aceras y bosques que cedían el paso a nuevos cementerios. Sin embargo, tras un año de pérdidas incalculables, sigue siendo una de las zonas más preocupantes a nivel global, con un alza reciente en muchos países que ha resultado ser aún más mortífera que antes. En parte, la crisis es producto de dinámicas predecibles: suministros limitados de vacunas y campañas lentas de inmunización con sistemas de salud débiles y economías frágiles que dificultan mucho imponer o mantener órdenes de confinamiento y suspensión de actividades. Pero la región tiene otros desafíos espinosos, dicen los funcionarios de salud: vivir codo a codo con Brasil, un país de más de 200 millones de habitantes cuyo presidente consistentemente ha desestimado la amenaza del virus y criticado las medidas para contenerlo, ayudando así a azuzar una peligrosa variante que acecha al continente.

La duración de la epidemia en Latinoamérica también hace que sea muy difícil combatirla.

La región ya ha soportado algunos de los confinamientos más estrictos, los cierres escolares más prolongados y las mayores contracciones económicas del mundo. La desigualdad, una tara de larga data que antes de la pandemia se estaba reduciendo, ha vuelto a acentuarse y millones de personas han vuelto a ser arrojadas a la vida precaria que pensaban que habían dejado atrás durante un relativo auge regional. Muchos han salido a la calle a desfogar su inconformidad, desafiando los pedidos oficiales de quedarse en casa. Existe preocupación entre los expertos de que América Latina esté camino a convertirse en uno de los pacientes con covid prolongado del mundo, dejando cicatrices económicas, políticas, sociales y de salud pública más profundas que en cualquier otro lugar del mundo.

Las muertes por covid al 30 de abril de 2021, por país

0
Este gráfico fue confeccionado por una institución seria, con las estadísticas más confiables. Eso no quiere decir que sea confiable, y sus equivalentes no lo serán hasta dentro de bastantes años. Demasiadas posibilidades de errores burocráticos, de ocultamientos,… La ausencia en esta lista, por ejemplo, de un país muy poblado da qué pensar. A pesar de eso, es útil para tener claro el impacto geopolítico de la pandemia. Ninguno de esta lista es un país pequeño, por un sesgo obvio. Argentina está en el puesto 14° en numero de fallecimientos. Pero eso no sirve para evaluar el manejo de la emergencia sanitaria. Un índice más ajustado sería el n° de fallecimientos por millón de habitantes. Igual, el resultado no es muy diferente: no somos ni los mejores ni los peores.

Falleció la Dra. Alcira Argumedo, una intelectual argentina. Video de una conferencia suya

0
Ayer, pocos días antes de cumplir 81 años, falleció Alcira Argumedo, socióloga, investigadora, política, docente universitaria y una de las personas que merecía el nombre, tan usado, de intelectual. O, mejor, en una versión más antigua, de pensadora. No haremos aquí una nota necrológica, que podrán leer en muchos medios. Nos parece mejor acercarles una conferencia suya, para que vuelvan a conocer su pensamiento y sentir su vitalidad «Cultura occidental dominante y vertientes latinoamericanas en las Ciencias Sociales«. Escúchenla cuando tengan tiempo.

Pfizer-BioNTech buscan aprobar su vacuna en la UE para aplicarla en preadolescentes de 12 a 15 años

Pfizer Inc. y BioNTech SE solicitaron autorización para que su vacuna contra el covid-19 sea utilizada en niños de entre 12 y 15 años en la Unión Europea, lo que podría facilitar el camino para que las escuelas abran de forma más generalizada en el otoño del hemisferio norte.

.
Los socios planean pedir autorizaciones similares a otros reguladores de medicamentos en todo el mundo, indicaron en un comunicado. A principios de este mes, las compañías solicitaron a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos expandir la autorización para uso de emergencia de su vacuna, con el objetivo de abarcar al grupo etario más joven.
.
La solicitud se presenta en momentos en que la UE cuenta en gran medida con la ayuda de Pfizer y BioNTech para impulsar una campaña de vacunación que aún está rezagada con respecto a otras economías avanzadas como el Reino Unido y EE.UU., pese a haber ganado terreno en los últimos días.
.
El bloque de 27 países busca comprar otros 1.800 millones de dosis de la vacuna contra el covid a los socios hasta 2023, algunas de las cuales están destinadas a ser usadas en niños.
.
La vacuna de Pfizer y BionTech ya está autorizada para jóvenes desde los 16.

El regreso de Conectar Igualdad: Nación entregará notebooks a docentes y alumnos. Comenta AgendAR

0
El presidente Alberto Fernández anunció que el martes próximo, junto al ministro de Educación, Nicolás Trotta, pondrá en marcha un nuevo plan de conectividad para alumnos y docentes de todo el país, y afirmó que «vamos a empezar a entregar 700 mil notebooks a chicos para que vuelvan a acceder al mundo digital». «Entre 2011 y 2015 se habían entregado 5 millones de notebooks para que los chicos pudieran tener esa conectividad», advirtió el jefe de Estado y dijo que «se había desarrollado todo un sistema de conectividad muy grande en la Argentina, que se perdió» durante el Gobierno anterior. El Presidente, al participar ayer desde la residencia de Olivos del foro Trabajo Presente y Futuro con Solidaridad, organizado por el Consejo Económico y Social, dijo que «la semana que viene vamos a volver a poner en marcha un plan de conectividad para todos los alumnos y todos los docentes. Se hace difícil dar clases en forma remota justamente por la falta de acceso a la conectividad de muchos chicos de la Argentina».
«Cada una de esas notebooks son para esos chicos lo que para nuestra generación era la biblioteca, es el modo de ir a buscar datos, de conocer, de informarse».
Asimismo, dijo que «700 mil notebooks vamos a entregar al cabo del primer año de nuestro gobierno, exactamente la cantidad de notebooks que se distribuyeron durante los cuatro años que precedieron a mi Gobierno». Durante el Gobierno anterior «se discontinuó un enorme trabajo que se había hecho para digitalizar la educación, para que todos puedan acceder a Internet, para darles a los chicos una herramienta central para el desarrollo como es el acceso a una computadora y la conectividad». «Conectividad que además estamos desde hace un año desarrollando fuertemente en toda Argentina a través de Arsat y tratando de llevar fibra óptica a todos los rincones de Argentina. Hoy lo necesitamos más que nunca, porque la pandemia así como nos encontró desprovistos de salas de terapia intensiva, también nos encontró desprovistos de conectividad».

ooooo

Una observación de AgendAR

El 5 de diciembre de 2019, en una «carta abierta» al presidente que iba a asumir, hicimos algunas precisiones sobre la empresa ARSAT y también sobre el Plan Conectar Igualdad. Reiteramos la parte que se refiere a ese plan, y la resumo: El elemento clave de Conectar Igualdad eran los programas. «… El Programa Conectar Igualdad, o PCI, nació en 2010 durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Debía reducir la brecha digital entre adolescentes pobres y mejorar la calidad de la educación pública secundaria. Era un programa básicamente educativo: ARSAT se limitaba a ser –con orgullo- su “pata técnica”. En 5 años, el PCI entregó una netbook por alumno de secundaria pública: cuando por fin egresaba del cole, se la quedaba consigo. Hasta 2015, el PCI había entregado 5.315.000 computadoras a docentes y estudiantes en 11.573 escuelas. El éxito del PCI, aunque poco mentado por los medios, fue despampanante entre los docentes de esas escuelas. Muchos de ellos serían votantes de Mauricio Macri, razón por la cual mientras duró la campaña electoral de 2015, Macri asegurara que iba a mantener ese programa. Mintió. ………. En ARSAT se buscó «déficit cero» echando técnicos, descartando desarrollos y proyectos. Y destriparon el Plan Conectar Igualdad (PCI). Y al hacerlo esos tipos le robaron bastante futuro a mucho argentino adolescente de familia pobre. Si pudiéramos acusar a Mauricio Macri de tener ideas, tras un encuentro en Davos, Suiza, con Bill Gates, adoptó las del fundador de Microsoft en materia de informática educativa. Por eso en el decreto 386/2018, que sustituye al Programa Conectar Igualdad (PCI) por “Aprender Conectados”, Macri sostiene que quiere ir más lejos que una mera repartija de notebooks hechas en Tierra del Fuego. En realidad, el PCI no fue jamás un revoleo de hardware: el Ministerio de Educación tenía aproximadamente 1.000 expertos tejiendo software nacional para todas las materias de secundaria, y con enfoques muy originales e interdisciplinarios. Si hubo revoleo, fue sobre todo de software. Después del 10 de diciembre de 2015, aquel valiente millar de expertos en Ciencias de la Educación, en su mayoría dependientes del Ministerio mediante “contratos basura”, fueron dejados primero sin tarea, luego relegados a las provincias (que no querían saber nada de pagarles), y después cesanteados. Si te he visto, no me acuerdo. Hay que aprender la lección: no se puede revolucionar la educación sin trabajo de planta. Pero algo del trabajo de todos esos docentes echados vive. Las 5.315.000 notebooks del PCI permitían (y permiten), por ejemplo, estudiar Geografía y Ciencias sociales como Ud. y yo jamás lo hemos hecho: a partir del análisis de imágenes satelitales. O también aprender Lengua y Literatura a partir de un cuento en versión audiotexto. Y luego el programa le pide al alumno que produzca una versión audiovisual de la narración, pero usando sistemas de programación gráfica y de sonido, que también le suministra. La enseñanza de manejo profundo de “la compu” con el software del PCI era directa e indirecta: estaba implícita hasta en consignas como las de generar videojuegos usando soft de base libre como “Pilas Engine” o “Scratch”. Ud. se estará preguntando, lector, si estamos hablando de Finlandia, pero le juramos que todo esto pasó en la Argentina y durante 5 años, hasta que de pronto no pasó más, y nadie se preguntó siquiera por qué. Ud. tal vez dude si el PCI existió. Pregúntele a alguien que haya cursado la secundaria pública entre 2010 y 2015. Nosotros, que somos respectivamente un informático y un periodista científico, sabemos bien que la venta de silencio cada vez paga más y sale mejor. ¿Cuántos argentinos saben que existió Conectar Igualdad? Hay gente que lo ignora EN ARSAT.
Los tilingos que gobiernan 2015/19 creen que la educación de calidad es un derecho de ricos, y a veces lo dicen. Mauricio Macri en particular parece no haberse beneficiado nada de ese privilegio, pero él y sus caciques odiaron Conectar Igualdad visceralmente. ¿Era demasiado “wow” enseñar informática a través de Historia o Física? Tal vez. Pero el crimen real era que PCI obviara a Microsoft y funcionara en Huayra, una variante criolla del código abierto Linux. Eso no le paga licencias al tío Bill (Gates).
.
Disperso su plantel de creadores, hasta el 10 de mayo de 2018 el PCI siguió en plan zombie, más muerto que vivo y sin actualizarse. ¿Qué habrá pasado con su “nube”? Usaba aquel nuevo nombre de “Aprender Conectados”, pero se había devaluado a repartir “tablets”, aparatos tan útiles para la enseñanza “online” como las galochas lo son para el fútbol. Nuevamente, quedaron 800.000 notebooks sin entregar. ¿Quién se las quedó?
.
A todo esto Microsoft y el GDA hicieron fuerza para que el ENACOM, que tiene el “sí” fácil, firmara la implementación del programa “Shape The Future” (Dale forma al futuro), compuesto por paquetes de software educativo importados. “Shape” es tan argentino como Puerto Rico, pero además corre sobre sistema operativo de Microsoft, que cobra licencia por cada plataforma en que se instala.
.
Sin embargo, la gigante del Silicon Valley no está haciendo grandes negocios en nuestras aulas. El nuevo Ministerio de Educación, regido ya no por el carismático Esteban Bullrich sino por Alejandro Finocchiaro, al que le tocó operar en el ajuste extremo, dictaminó que ya basta de entregar notebooks o tablets. Es que el 87% de los alumnos de secundario encuestados respondieron que ya tenían una computadora en su hogar.
.
Alfredo Moreno, el informático entre quienes firmamos, cree que los encuestadores no preguntaron por el origen de tales computadoras: en los 2 quintiles más pobres de la población estudiantil, dice Moreno, habría salido clarito que dichas máquinas eran las 5.315.000 repartidas por “Conectar-Igualdad”. La primer “compu” que hubo en casa…
.
En lugar de los 1000 expertos echados del PCI, Finocchiaro puso a 4 universidades privadas (todas canteras del funcionariado del PRO) para que continuaran elaborando los contenidos de “Aprender Conectados”. Son la Siglo XXI, la Católica Argentina, la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) y la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES).
.
Por lo pronto, dicha craneoteca y Finnochiaro decidieron que “Aprender Conectados” implementaría educación digital, programación ¡¡y robótica!! en la currícula para todos los niveles obligatorios (inicial, primario y secundario) e incluso para los Institutos de Formación Docente. Lo extraordinario del caso es que esos 4 templos del saber refulgen por su falta de laureles en todas esas disciplinas. Diferencia notable con el viejo plantel de “Conectar Igualdad”, salido de las plebeyas universidades nacionales de Buenos Aires, La Plata, Córdoba y la Tecnológica (UTN). Pero Finocchiaro no tendrá tiempo para transformar su Ministerio en las Nuevas Academias Pitman. Primer problema, se le acabó el tiempo: el PRO perdió las elecciones y “Aprender Conectados” se ganó entre los profesores de secundaria la misma popularidad que el ex presidente Mauricio Macri tiene en las canchas de fútbol. En parte, por lo mismo. Lo otro es que “Aprender Conectados” se licuó con la hiperinflación de 2018 no sólo en contenidos sino en plataformas. Si antes revoleaba notebooks y luego entregó algunas tablets, finalmente descendió a un goteo de celulares, de los cuales la gobernadora María Eugenia Vidal y el presidente Macri repartieron unos 8000 destinados a 2000 colegios secundarios bonaerenses en un acto en San Justo. 4 celulares por colegio, y se acabó lo que se daba. El problema es que una parte de los 16.000 colegios bonaerenses carece de telefonía móvil. Más interesante aún, esos 8000 telefonitos no pueden siquiera salir de cada colegio. Donde obviamente, terminarán siendo usados para videojuegos.»

Alfredo Moreno, informático, profesor de TICs en la Universidad Nacional de Moreno, delegado de ARSAT ante FOETRA

Daniel Arias, periodista científico, ex RRII de ARSAT

Discutiendo la concesión de la Hidrovía Paraguay-Paraná

Vence -debió ser prorrogada por 90 días- la concesión de la principal vía navegable del país, por donde salen casi todas las exportaciones de granos, y el gobierno abrió un proceso para un nuevo llamado a licitación. Dentro del oficialismo hay sectores que reclaman su estatización. Argumentan que es una manera de controlar el contrabando de soja hacia Paraguay y el conocer realmente los volúmenes cerealeros que se venden al exterior.

Luego de 25 años finaliza la concesión de la Hidrovía Paraná-Paraguay, perteneciente al consorcio empresarial compuesto por la compañía belga Jan de Nul y la argentina Emepa. El Gobierno nacional abrió un nuevo llamado a licitación para la realización de obras para el dragado de la vía fluvial para aumentar su capacidad, la modernización y el mantenimiento del sistema de señalización, así también como para administrarla. Esta medida dio lugar al debate puertas adentra de la coalición oficialista y entre los especialistas ligados al tema respecto de cuáles son las decisiones políticas que debería tomar el Estado para lograr un beneficio económico para el país, tomando como ejes principales la producción de la maquinaria utilizada para el dragado, la mano de obra, el cobro de peajes a las embarcaciones y las posibilidades de control de una ruta acuática por la que pasa el 80% de las exportaciones argentinas declaradas y otra inconmensurable cantidad que transita de contrabando. La Hidrovía Paraná-Paraguay es un corredor de transporte fluvial de más de 3.400 km de extensión que permite la navegación continua entre los puertos de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia. En su tramo argentino va desde el kilómetro 1.238 del río Paraná y el 239 del canal de Punta Indio, en el Río de la Plata. En el ámbito del Ministerio de Transporte se creó la Unidad Ejecutora Especial Temporaria Hidrovía, con el objetivo de asistir y asesorar al ministro de Transporte en lo vinculado al llamado de la licitación pública de carácter nacional e internacional. Además, este organismo tiene la tarea de realizar los estudios e informes necesarios para la confección de los pliegos licitatorios, elaborar los pliegos de bases y condiciones para la licitación por el régimen de concesión de obra pública por peaje, para la modernización, ampliación y mantenimiento del sistema de señalización, así como también las tareas de dragado y mantenimiento de la vía navegable, según la resolución 8/2021 publicada en el Boletín Oficial de la República Argentina. El Estado nacional busca, con el nuevo llamado a licitación, tener mayor presencia en la administración de la Hidrovía Paraná-Paraguay y no volver a dejarla en manos extranjeras como ocurre desde los años noventa, década donde se dio comienzo al proceso más grande de privatización de empresas en Argentina. En relación a esto, César Crocitta, licenciado en Economía (UBA), habló con ANCCOM sobre el asunto en cuestión: “El control debe estar en manos del Estado argentino, nosotros tenemos que controlar firmemente todo el movimiento de la Hidrovia, todo movimiento que se haga a través del río debe estar fríamente calculado”. Además, hizo referencia a la importancia de que sea el Estado el que se haga cargo del cobro del peaje de las embarcaciones. “El ingreso por el peaje es una cifra que ronda los 18 millones de dólares anuales, y el costo del dragado es muchísimo inferior”, agregó.
El presidente y los gobernadores durante la firma del Acuerdo Federal de la Hidrovía en Puerto San Martín.
Bruno Capra, ingeniero electrónico e integrante del Grupo Bolívar y del Instituto de Energía Scalabrini Ortiz, hace referencia a que la privatización de las empresas nacionales afecta a la soberanía sobre nuestro territorio. Comenta que la Prefectura no puede detener ni revisar los barcos que pasan por el Río Paraná, por estar catalogado, en esa zona, como aguas internacionales, facilitando de esta manera el contrabando de las exportaciones. “Se cancelaron y se privatizaron muchas organizaciones y empresas del Estado y a partir de allí empezaron las décadas, que aún están incluso, de aumento de la pobreza”, añade Bruno Capra Uno de los tramos centrales de conexión con la Hidrovía es el Canal Magdalena, una vía de acceso, ubicada en el Río de la Plata, que une a los puertos de la provincia de Buenos Aires y el sur del país con la zona del litoral. Allí es donde el Ministerio de Transporte planea iniciar obras una vez finalizado el proceso de licitación, las cuales apuntan al dragado del canal para pasar de 15 pies (4.5 metros) a 40 (12 metros) de profundidad. De esta manera se abriría una nueva ruta de navegación que permitiría a las grandes embarcaciones acceder de forma directa a la hidrovía Paraná-Paraguay. “Un barco que sale de un puerto de la costa del sur para pasar a Rosario, Santa Fe o Resistencia tiene que pedir permiso a Uruguay”, explica Bruno Capra. Por otro lado, César Crocitta hace hincapié en la necesidad de la apertura del Canal Magdalena para que los sectores agroexportadores no sigan utilizando el de Montevideo como eje central del tráfico y único acceso desde el sur del país hasta la zona del litoral por el momento, y de esta manera evitar el contrabando con los países limítrofes. “A ellos les interesa cargar en Montevideo porque no pasan por la Argentina y exportan. Paraguay se convirtió en el cuarto exportador de soja, exporta la soja que sale de contrabando de la argentina”, señala el economista. El Estado también tiene la posibilidad, por medio del llamado a licitación para la realización de mantenimiento y ensanchamiento de la Hidrovía, de reducir los costos de transportes de los productos que se exportan. “Hemos perdido la conexión marítima que es la más barata, está el 10% de lo que sale llevar la carga por camiones. Para eso necesitamos hacer el canal Magdalena, que es la obra principal, y que se integre con el proceso de la hidrovía”, aclara César Crocitta. En relación a esto, Capra, destaca la importancia de que la ruta pueda ser administrada desde el Estado: “Toda la cadena de puertos, que al mismo tiempo se privatizaron, son todos puertos extranjeros en territorio argentino y nos asombramos que un producto como los granos, que se exportan desde Argentina, tengan que pasar por administración extranjera en el propio puerto de embarque. O sea, hemos pasado a tener fuga de cosas elementales”. Por último, Crocitta destaca la importancia de volver a construir las dragas (maquinaria utilizada para la excavación de la tierra que se encuentra debajo del nivel del agua para realizar el ensanchamiento de la vía) en Argentina. “La licitación debe contemplar la construcción de las dragas en argentina, es la primera condición. Se pueden crear más de 3 mil puestos de trabajos construyendo dragas en argentina, que no solo se construirían dragas para la hidrovía, sino también para los puertos”, aclara. Este es un paso fundamental para que el Estado ponga las condiciones necesarias para que la industria nacional se vea beneficiada, y de esta manera generar un desarrollo en la economía del país. “Se debe contemplar que por lo menos el 50% de las dragas que se utilicen deben ser construidas en Argentina. Otra condición que debe cumplir la licitación es que las dragas funciones a gas natural licuado como combustible y no diésel, que es altamente contaminante”, agrega Crocitta.

El gobierno promoverá la elaboración de contenidos audiovisuales

Alberto Fernández lanzó un plan para promover la industria de contenidos audiovisuales, con la presencia de Marcelo Tinelli, Pablo Echarri y Adrián Suar. El secretario de Medios y Comunicación Pública describe en este reportaje cómo ve el gobierno el plan Contenidos Argentinos.

El secretario de Medios y Comunicación Pública, Francisco Meritello, consideró que Contenidos Argentinos, el plan para el desarrollo de la industria local de contenidos que lanzó el lunes pasado el gobierno nacional en el marco del Consejo Económico y Social, podrá convertirse en «un motor de la economía, además de impulsar la actividad propia del sector». «En las próximas semanas -anticipó el funcionario-, iremos haciendo anuncios de distintos proyectos y montos de inversión con empresas internacionales con las que venimos hablando y que formaron parte ayer del anuncio» en el Museo de la Casa Rosada. Tras recordar que la industria ya cuenta con un protocolo sanitario para realizar sus actividades, Meritello se mostró confiado en que «los resultados del acuerdo sectorial podrían ser sumamente rápidos, generando inversiones del orden de los 200 a 300 millones de dólares y unos 10.000 puestos de trabajo, si no estuviéramos en el medio de la situación de pandemia en la que estamos». En ese sentido, el secretario señaló: «Hemos planteado un esquema muy competitivo y atractivo, incluso en términos comparativos respecto a los países de la región, para impulsar con fuerza la industria de contenidos. Entendemos que en un escenario pospandémico estará todo listo para apretar el botón y comenzar».   -¿Qué objetivos persigue y cuáles son los alcances del acuerdo que anuncio ayer el gobierno nacional con la participación de los actores del sector? -Francisco Meritello: Nos proponemos reinsertar a la Argentina en el mapa global de producción de contenidos, con eje en los ficcionales, que son los grandes generadores de puestos de trabajo, pero también en los publicitarios; en el software vinculado al entretenimiento, como los videojuegos; y la prestación de locaciones y servicios para producciones del exterior. Para ello establecimos una serie de mejoras para dotar de competitividad a las industrias creativas, en el marco de la Ley de la Economía del Conocimiento. -¿En qué consisten las mejoras que propicia el Estado? -En lo que refiere a los beneficios impositivos, que se enmarcan en la Ley de Economía del Conocimiento, el acuerdo prevé una mejora de 22 por ciento en la competitividad de la industria, ya que establece un 0 por ciento de derechos de exportación, un 70 por ciento de beneficio en aportes patronales, beneficios entre el 20 y 60 por ciento del Impuesto a las Ganancias y una agilización de la devolución del 21 por ciento del IVA. Entendemos que este conjunto de medidas vuelve a poner al país en el mapa internacional, como un destino atractivo para las producciones globales. -¿Cuál es el aporte que harán los sindicatos? -Ese es otro eje. El acuerdo plantea un esquema de innovación laboral de los cuatro sindicatos del sector para la producción de contenidos exportables, lo que conlleva a pensar nuevos mecanismos para ganar competitividad respecto al resto de América y el mundo.

Es un proyecto ambicioso que va a generar un circuito productivo de generación de empleo y desarrollo de industria, que además servirá para generar divisas

-¿Qué escenario plantea la pandemia en términos de oportunidades? -Más allá de todos sus males, la pandemia hizo incrementar el consumo de los productos elaborados por la industria de contenidos, que incluye no solo a la televisión y las plataformas de streaming, sino videojuegos y publicidad. La Argentina debería ser en la región un polo indiscutible si logramos competitividad en términos fiscales y de innovaciones al interior de cada uno de los actores de la industria. Creemos que los resultados del acuerdo podrían ser sumamente rápidos, generando inversiones del orden de los 200 a 300 millones de dólares y unos 10.000 puestos de trabajo, si no estuviéramos en el medio de la situación de pandemia en la que estamos.

Google Cloud inaugurará un nuevo centro de ingeniería y servicios para clientes locales y globales

La división Google Cloud anunció que reforzará su apuesta en la Argentina con la expansión de su operación en el país para ayudar a las empresas a migrar a la nube de forma más rápida y eficiente. Para ello, abrirá nuevas posiciones de TI para su Centro de ingeniería y servicios, que brindarán soporte tanto a clientes locales como globales para la implementación de soluciones de migración de Data Centers, Big Data, Analytics y AI. Google está presente en Argentina desde hace más de 14 años y desde 2019, en línea con la estrategia global de la compañía, ha impulsado el crecimiento del equipo de Google Cloud para acompañar a las empresas locales y ayudarlas en su proceso de transformación digital. «Cuando hablamos de expandir el negocio en la nube no nos referimos simplemente a hacer uso de esta tecnología sino también a dinamizar y hacer crecer el ecosistema y generar nuevas oportunidades de empleo”, expresó Eduardo López, Presidente de Google Cloud Latinoamérica y agregó: “Argentina es un mercado relevante para el crecimiento del negocio de Cloud. El talento local, sumado a la superposición de la zona horaria con varios mercados críticos para el negocio, hace que el país cuente con las condiciones perfectas para brindar soporte a nuestros clientes no solo a nivel local sino también global”.

Vida latente: el Aedes aegypti puede sobrevivir al frío del invierno

Un trabajo efectuado en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA refutó una aseveración sostenida durante décadas por la comunidad científica. Es una investigación sobre el Aedes aegypti, transmisor de dengue, zika, chikungunya y fiebre amarilla, que confirmó que el mosquito cuenta con un mecanismo clave que aumenta su probabilidad de supervivencia en lugares con largos inviernos.

Los cambios ambientales pueden poner en riesgo la supervivencia de los organismos. Para resistir condiciones climáticas adversas, muchos insectos suelen entrar en un estado de “vida latente”, denominado diapausa, en el cual se interrumpe el desarrollo y la reproducción. Es un fenómeno que minimiza el metabolismo del insecto reduciendo el consumo de energía y la pérdida de agua. De esta manera, el insecto puede “aguantar” durante meses un contexto hostil (por ejemplo, un invierno), aguardando la llegada de condiciones favorables para su desarrollo. En la mayoría de los insectos, la diapausa es inducida por los cambios en la iluminación diaria, es decir, por el fotoperíodo. Así, la disminución de la cantidad de horas de luz ante la proximidad del invierno (o sea, el acortamiento del fotoperíodo) es una señal para el organismo de que debe entrar en diapausa. De igual forma, el alargamiento del día en las cercanías de la estación cálida estimula la salida del estado latente. El hecho de que la diapausa esté regulada por el fotoperíodo evita que, ante la eventualidad de que se produzca una semana de temperaturas más altas durante el invierno, el insecto reinicie su desarrollo. Si eso ocurriera, cuando las temperaturas vuelven a bajar, las larvas morirían. Hasta ahora, la comunidad científica internacional negaba la posibilidad de que el mosquito Aedes aegypti -transmisor de dengue, zika, chikungunya y fiebre amarilla- fuera capaz de entrar en diapausa. “Todos nos creímos eso”, declaraba hace poco más de un año en Sylvia Fischer, investigadora del CONICET en el Grupo de Estudio de Mosquitos (GEM) de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA. En aquella oportunidad, Fischer y su grupo de investigación del GEM habían publicado un paper que cuestionaba ese paradigma: habían demostrado que los huevos de Aedes aegypti eclosionaban en mayor o menor cantidad de acuerdo con la longitud del fotoperíodo. Sin embargo, para los expertos mundiales, esa evidencia no era suficiente: “En el trabajo anterior habíamos puesto la palabra diapausa en el título y los réferis nos la hicieron sacar”, recuerda Fischer. Ahora, un nuevo trabajo científico, que acaba de publicarse en el Journal of Insect Physiology, agrega evidencia suficiente como para que la comunidad científica comience a aceptar el nuevo paradigma. De hecho, esta vez, los revisores aceptaron que la palabra diapausa esté en el título. “Ahora nos creyeron”, sonríe Fischer. La prueba está en los huevos Para agregar evidencia a la hipótesis de que el Aedes aegypti tiene la capacidad de entrar en diapausa, el grupo de investigación del GEM se propuso demostrar que los huevos que entraban en ese estado de “vida latente” debían almacenar una mayor cantidad de sustancias de reserva de energía y, por lo tanto, debían tener un tamaño superior. Con esa meta, repitieron el experimento que habían efectuado la vez anterior: separaron a los mosquitos en dos grupos y los sometieron a condiciones de iluminación diferentes. Uno de los grupos fue expuesto a un fotoperíodo de 10 horas de luz y 14 horas de oscuridad. El otro, a 14 horas de luz y 10 horas de oscuridad. “Es un equivalente aproximado a la iluminación que tenemos en Buenos Aires a principios de junio y a principios de diciembre, respectivamente. O sea, en la proximidad del invierno y del verano”, acota Fischer. Después, cuando las hembras de ambos grupos pusieron los huevos, el equipo del GEM evaluó el tamaño de esos huevos y la cantidad de triglicéridos (sustancias de reserva) que contenían. “Encontramos que los mosquitos que fueron criados en el fotoperíodo que equivale a los inicios del invierno, que son los que entrarían en diapausa, ponen huevos de mayor volumen y con el doble de triglicéridos que los que no están en diapausa”, revela Fischer. Para tratar de generalizar los resultados, además de los mosquitos de la Ciudad de Buenos Aires, el experimento incluyó una población de Aedes aegypti de la ciudad de San Bernardo, en la costa atlántica, uno de los lugares más fríos en donde esta especie logró instalarse. “Los huevos de la población de San Bernardo almacenan aun más triglicéridos que los de la población de Buenos Aires, tanto los de fotoperíodo corto como los de fotoperíodo largo”, señala Fischer. “La explicación más razonable de esto es que, como el invierno de San Bernardo es más largo, tienen que aguantar más tiempo en el estadio de huevos hasta que vuelvan las condiciones favorables”, opina. Ahora, los genes “Estamos dando evidencias fisiológicas de un patrón que sospechábamos que se estaba dando y que ahora estamos confirmando a través de este estudio”, explica Julián Mensch, investigador del CONICET y primer autor del trabajo. No obstante, para que la ciencia acepte definitivamente el nuevo paradigma, todavía hace falta indagar lo que sucede a nivel genético con los mosquitos que entran en diapausa. Para ello, el grupo de investigación estudiará la expresión de algunos genes que podrían estar relacionados con lo que sucede en los huevos que entran en diapausa. “Por ejemplo, vamos a tratar de determinar si ciertos genes que están relacionados con el metabolismo de los triglicéridos tienen aumentada su expresión”, ilustra Mensch. “Pensamos hacerlo este año”, avisa el investigador.

Se negocia producir la vacuna Sinopharm en Argentina. Otra vez se menciona a Hugo Sigman

0

El laboratorio Sinergium, el principal fabricante de vacunas de América latina, negocia con Sinopharm la posibilidad de importar el antígeno desde China y terminar la producción en Argentina. Ya trabajaron juntos en otros emprendimientos.Todo depende de que el gobierno chino dé su aprobación.

“La negociación está bien encaminada. Sinergium Biotech tiene una larga relación con el gigante chino, Sinopharm, y está en condiciones de terminar 20 millones de dosis en forma bastante rápida”. Ese fue el diagnóstico que hace uno de los conocedores del diálogo sobre la posibilidad de que llegue a la Argentina el antígeno, el elemento activo, de la vacuna china y se den los pasos finales de su producción en la planta que Sinergium (de las familias Bagó, Sielecki, Gold y Sigman) tiene en la provincia de Buenos Aires. En la negociación hay cautela porque se viene de la frustración del proceso con Oxford/AstraZeneca, en el que se fabricaron más de 30 millones de la parte activa de la vacuna en la Argentina y no vino hasta el momento ni una dosis terminada. La pelota en el diálogo Sinopharm-Sinergium está en la cancha oriental dado que es Sinopharm, una empresa del estado chino, quien debe disponer del antígeno congelado y conseguir la autorización para enviarlo a la Argentina. Sinergium es el mayor productor de vacunas del país. Fabrica la vacuna contra la gripe que actualmente compra la Organización Panamericana de la Salud (OPS) para distribuir en distintos países de la región. Es la primera vez que la OPS compra a un proveedor latinoamericano. También produce para Pfizer la vacuna contra la neumonía y para Merck la vacuna contra el cáncer de cuello de útero. La planta de Garín está en condiciones de hacer lo que llaman fill-finish, es decir las tareas finales: descongelar, filtrar, formular, envasar, hacer los controles de calidad y distribuir. No pudo hacer lo mismo respecto de la vacuna de Oxford/AstraZeneca por dos razones:
  1. El laboratorio con sede en Cambridge, Inglaterra, exige que se haga el proceso con filtros norteamericanos que no están en la Argentina y con otros materiales que tampoco se consiguen en el país.
2. La patente es de Oxford/AstraZeneca de manera que ese laboratorio decide a quién contrata y a quién no. Por lo tanto le dieron a mAbxience la producción del elemento activo y a Liomont de México el terminado final. Este último proceso es el que está demorado y sobre el cual AstraZeneca no termina de informar con claridad.

Los antecedentes

Un dato relevante para la nueva negociación es que Sinopharm realizó parte de la fase III de su vacuna en la Argentina. Concretamente en la Fundación Huésped, que lidera el doctor Pedro Cahn. Participaron en el proceso 4.000 voluntarios; a 2.000 se les aplicó la vacuna y a 2.000 el placebo. En ese trabajo también se sumó Sinergium, que presentó todas las conclusiones en la ANMAT, gestionando, no una autorización de emergencia, sino la autorización definitiva de la vacuna en la Argentina. Hace siete años, Sinergium Biotech le transfirió a Sinopharm la tecnología para fabricar un producto contra determinados tipos de linfomas. El proceso fue exitoso, de manera que la propuesta vino ahora como resultado de una relación que ambas partes mantienen desde entonces y que tuvo otro punto de encuentro en la fase III de la vacuna. Sinopharm, además, tiene en cuenta que la planta de Garín está aprobada por la FDA norteamericana y la EMA europea, es decir que ya tiene un respaldo para exportar a otros países.

El estado de la negociación

El próximo paso lo tiene que dar Sinopharm, la mayor empresa farmacéutica de China. Es un gigante estatal con 128.000 empleados, que tiene hospitales, farmacias y produce una enorme cantidad de medicamentos. Cotiza en bolsa y se dice que su valor es de 20.000 millones de dólares. El cuello de botella es que el gobierno chino está prohibiendo la exportación de vacunas para privilegiar la aplicación a los ciudadanos de ese país: el Partido Comunista Chino celebra sus 100 años el 1 de julio y pretende tener inmunizados para esa fecha a 520 millones de chinos. Sin embargo, podría haber una ventana en la exportación sólo del elemento activo, ya que no requiere de un insumo escaso que es el vidrio y el embotellado. Del lado de Sinergium, cuyos accionistas son Sebastián y Juan Carlos Bagó; Daniel y Carlos Sielecki, Luis Alberto Gold y Hugo Sigman, están listos para el acuerdo y dicen que están en condiciones de procesar el elemento activo congelado ni bien llegue. En pocos meses podría terminar unos 20 millones de vacunas, pero para eso se requiere el visto bueno de la parte china. Hay optimismo por un lado y cierta cautela por el otro, dado que se viene de la frustración en el caso de AstraZeneca y porque el mercado mundial de las vacunas se complicó enormemente. Por un lado, incumplimiento de AstraZeneca, por el otro las dificultades enormes con todos los demás productores y, además, las limitaciones de China e India. Mientras observan atentamente el diálogo Sinopharm-Sinergium, en el Ministerio de Salud esperan que se destrabe el envío de partidas de AstraZeneca desde Estados Unidos, hay alguna chance de que venga un cargamento del programa Covax y calculan que antes del próximo fin de semana vendrá otro avión de Moscú, con un nuevo envío de Sputnik V. La Argentina tiene la chance de tener vacunados, al menos con una dosis, a buena parte de la población de riesgo antes del 31 de mayo. Sería de máxima importancia y un logro que reduciría la mortalidad en el país.

Observación de AgendAR:

Resulta notorio a esta altura que el gobierno argentino, en su negociación con los laboratorios que desarrollaron las vacunas contra el nuevo coronavirus, privilegió la posibilidad que, eventualmente, al menos una parte del proceso de producción de las vacunas se diera en nuestro país. Esa entonces sería la razón del impulso que se dio a la negociación con AstraZeneca. Y también el porqué no se puso igual énfasis en la que se sostuvo, más o menos desde las mismas fechas, con Pfizer. Debe tenerse en cuenta también que a fines del año pasado existía un optimismo exagerado sobre la producción global de vacunas. Eso es historia. La revista Nature festejaba ayer que se alcanzó la cifra de Mil millones de vacunas administradas. Pero la población mundial es de 7.700 millones. Hoy el gobierno argentino -como todos los demás, con la posible excepción de EE.UU., Gran Bretaña e Israel- está tratando desesperadamente de conseguir todas las vacunas que puede. Pero -si pensamos un poco más allá de los próximos meses- es importante que la industria farmacéutica argentina, que ha gozado de la protección de todos nuestros gobiernos, aún de los más «aperturistas» produzca todas las vacunas posibles. Mejor todavía, si son las desarrolladas en Argentina. Existen propuestas de vacunas en cuatro universidades argentinas, la UNSAM (la Nacional de San Martín), la de la UNL (Nacional del Litoral), la de la UNLP (Nacional de La Plata), e incluso una de la UCA (la Católica) de Córdoba. Las dos últimas podrían ser de administración oral. La primera, la de la UNSAM, ya cruzó todas las etapas preclínicas y necesita que el MinSal «la descubra» y le facilite los estudios de fase I, II, III y la autorización regulatoria del ANMAT. Nada de eso está sucediendo. Dejar la gestión vacunal puramente en manos privadas hasta ahora ha sido un fracaso medible en decenas de miles de muertes evitables. Necesitamos vacunas argentinas. Para tener autonomía sanitaria, en un mundo donde siempre las naciones van a privilegiar a sus ciudadanos. Y porque nuestra industria farmacéutica está en condiciones de aumentar exportaciones ya importantes, hasta convertirse en parte de la «marca argentina».