Una de cada tres personas LGBTIQ+ sufrió agresiones o acoso por su orientación sexual

0
.
Además, del estudio también se desprenden algunas observaciones sociales –en ocasiones no muy alentadoras– sobre nuestra comunidad. Por ejemplo, cuatro de cada diez participantes de la encuesta (40,8%) de todas las personas trans, travestis, no binaries o género fluido afirmaron haber sufrido “discriminación”, “agresiones” o “acoso” debido a su identidad de género, en los últimos 12 meses. Otros dos datos significativos que surgen de la encuesta son los siguientes: “En el último año, el 18,3% de los respondentes afirmó haber sido agredidx discriminadx por compañerxs de trabajo o clientes, ya sea por su orientación sexual y/o por su identidad de género”. Y lo que es aún más complejo de entender, el 20,5% dijo haber recibido mala atención o maltrato en servicios de salud o por algún profesional de la salud debido a su orientación sexual o identidad de género. “La intención que nos mueve a realizar este relevamiento –que abarca a todo el país y del cual ya participaron más de 10 mil personas– es conocer un poco más en detalle, tanto por medio de encuestas generales como por entrevistas en profundidad, cómo son las dificultades generales y en materia de empleo que enfrenta a diario este grupo. La idea es obtener datos para lograr un mejor diagnóstico socioeconómico de esta comunidad”, le contó a PERFIL Manuel Riveiro, docente en la carrera de Sociología de la UBA, becario del Conicet y uno de los más de cincuenta profesionales de diferentes disciplinas que conforman el grupo de trabajo. Y Rivero recordó que “todavía no sabemos demasiado sobre este grupo de personas. Ni siquiera tenemos una aproximación detallada sobre los números de esta población”. Pero el centro del estudio es poder obtener más datos sobre temas laborales y de salud específicos.

Salud mental

En este marco, otros de los datos preliminares que surgen de esta radiografía social apuntan a que este grupo sufre de “enormes problemas de salud mental”, según Riveiro. Algo que, se sabe, ocurre a nivel internacional, pero no se sabe qué ocurre localmente. También se destacan los temas de violencia. De la encuesta surge que, “en el último año, el 37% de los participantes afirmó haber recibido insultos, amenazas, burlas u otras agresiones por parte de vecinxs o desconocidxs en la calle o en lugares públicos solo por el hecho de su orientación sexual y/o identidad de género”. Finalmente, Riveiro explicó que esperan que los resultados del Relevamiento ayuden a las autoridades y responsables “a entender cómo están funcionando las políticas específicas, como los cupos laborales trans, las políticas habitacionales, las de salud, temas de migración, etc., etc.”. La encuesta está todavía abierta y se la puede completar en la web censodiversidad.ar/. Este trabajo de indagación sobre las percepciones sociales y esta comunidad no es el único actualizado. La organización Luminate y el equipo de la consultora Ipsos también terminaron un un estudio sobre “LGBT+ en la política: percepciones del electorado en América Latina”, cuyo objetivo fue medir el apoyo popular general de la gente a la representación política LGBT+ en estas cuatro naciones: Argentina, Brasil, Colombia y México. El estudio demostró que “el electorado argentino muestra, en su mayoría, un apoyo a la presencia de personas LGBT+ en la política institucional, destacándose positivamente en comparación con México y Colombia”. Y esto enmarcado en que el 82% defiende total o parcialmente que este grupo participe en todos los aspectos sociales. El 54% dijo estar cómodo con cargos de liderazgo político asumidos por lesbianas. Y en el caso de gays, la proporción es del 53%, mientras que baja al 49% para trans. Pero, al mismo tiempo, surgieron datos contradictorios: el 55% de la muestra de argentinos dijo apoyar el aumento de representantes de la comunidad en la política, exactamente el promedio de los cuatro países. Pero, al mismo tiempo, los “jóvenes” (argentinos de 18 a 24 años) son los menos propensos a respaldar el aumento de la representación LGBT+ de los cuatro países: apenas la mitad (51%) apoya el reclamo. También es baja la cifra de personas que se encolumnan con los cupos: en Argentina una de cada tres (31%) personas dijo apoyar, en algún nivel, la adopción de cuotas LGBT+ en los partidos políticos. Pero eso representa la cifra más baja entre los cuatro países analizados.  

Historia de un festejo

“Cada 28 de junio se conmemoran los sucesos de Stonewall. Se trata de protestas que ocurrieron en Nueva York y, básicamente, fue una revuelta de gays, travestis y lesbianas hartos de la corrupción policial y de cómo los desalojaban de los bares. Salieron a protestar y terminaron tomando las calles. Fue un hecho muy importante que implicó una de las primeras revueltas a gran escala que marcaron la agenda política y que sigue ligada al orgullo hasta hoy”, contó Maximiliano Marentes, sociólogo y becario posdoctoral del Conicet, y también integrante del equipo que realiza este Relevamiento. Según Marentes, en esa fecha se reivindica la identidad, orgullo y derechos del grupo Lgbtiq+. Y agrega que en Argentina este día se celebra principalmente con las marchas del orgullo. De acuerdo al investigador, la más antigua es la que se realiza desde el año 1992 en CABA. Pero no es la única: “Si bien es la más grande, hay muchas otras marchas que se vienen llevando a cabo a lo largo de los años en diferentes regiones del país y son una de las manifestaciones o canales principales de participación política de la población Lgbtiq+ y, al mismo tiempo, son un estandarte de ese orgullo”, destacó.

Un nuevo asteroide llevara el nombre de un astronomo argentino

0
La Unión Astronómica Internacional ha decidido honrar a un científico mendocino bautizando un asteroide con su nombre. Lucas Paganini, un destacado astrónomo con una sólida trayectoria en misiones espaciales como James Webb, Roman y Juno, fue reconocido por su contribución a la ciencia planetaria, su dedicación y su sólida experiencia en espectroscopía molecular y el desarrollo de instrumentos espaciales. El asteroide que lleva su nombre, denominado «Lucaspaganini», se encuentra en el cinturón principal, entre las órbitas de Marte y Júpiter, y tiene una magnitud absoluta de 12.5, con un diámetro de 15.888 kilómetros, según observaciones del telescopio espacial astronómico de onda infrarroja (WISE). Desde temprana edad, Paganini sintió una profunda fascinación por la exploración espacial, pero en aquel entonces, estudiar ciencias espaciales en su provincia no era una opción. Sin embargo, su pasión lo llevó a estudiar Ingeniería Electrónica y de Telecomunicaciones en la Universidad de Mendoza. Obtuvo una beca de posgrado en el Instituto Max Planck para el Estudio del Sistema Solar en Alemania. Luego, se trasladó a Estados Unidos y se unió al programa postdoctoral de la NASA, donde contribuyó en diversas misiones espaciales. «Paganini es un científico interesado en las lunas heladas, los cometas y las atmósferas planetarias. Es un experto en espectroscopía molecular, ciencia planetaria e instrumentación, liderando el desarrollo de instrumentos de onda submilimétrica y el desarrollo de objetivos de misión y requerimientos de diferentes misiones espaciales de la NASA/ESA», señalaron en la publicación de la Unión Astronómica Internacional.

De Río Negro al universo

Las novedades astronómicas abundan estas semanas. Denis Martínez, un aficionado a la astronomía conocido por su labor en el desarrollo y divulgación del astroturismo, también fue reconocido por la NASA tras descubrir un asteroide no identificado en el marco del proyecto de ciencia ciudadana International Astronomical Search Collaboration (IASC). El astrónomo rionegrino participa en el programa de búsqueda de asteroides del IASC, que proporciona datos astronómicos de alta calidad a científicos de todo el mundo, con el objetivo de realizar nuevos descubrimientos. Martínez, junto con Damián Drago de Buenos Aires y Deivy Castellanos de Ecuador, descubrieron el cuerpo espacial mediante el análisis de fotografías. El asteroide se encuentra en el Cinturón Principal, ubicado entre los planetas Marte y Júpiter, y lleva la nomenclatura provisoria «2022 OX27», aunque esperan que próximamente puedan elegir el nombre definitivo. Estos reconocimientos resaltan la importancia de la participación ciudadana en la exploración espacial y el papel fundamental de los científicos argentinos en el avance de la astronomía y la ciencia planetaria. Argentina celebra estos logros, que colocan al país en el mapa de la investigación astronómica mundial y fortalecen su presencia en el campo de la exploración espacial.

9 de Julio: soberanía, estrategia militar y ámbito espacial

0

Reproducimos esta columna del Dia de la Independencia del Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Gral. de División Juan Martín Paleo sobre soberania y estrategia militar.

«Este nuevo aniversario de la Independencia es una buena oportunidad para reflexionar y comprender que la defensa nacional es un problema de todos los argentinos.

Hace poco más de dos siglos nuestro país comenzaba su historia como Nación independiente y soberana. Los hechos políticos y sociales de una época convulsionada por las decisiones extranjeras sobre nuestra patria en formación, dieron inicio a un cambio trascendente. Desde nuestro rol como Fuerzas Armadas, Estado y soberanía son el marco de nuestra existencia, como lo fueron en aquel entonces, aunque la situación fuera más confusa e incierta. A pesar de los profundos cambios ocurridos en el plano internacional, el Estado-Nación sigue siendo el actor central en las relaciones internacionales y en la forma de organización de los pueblos, y esta es la herramienta principal para lograr nuestros objetivos. Por ello me parece oportuno, a partir de esos profundos cambios, relacionar los conceptos de soberanía, defensa y la influencia que el ámbito espacial ejerce hoy sobre los mismos.

Resulta innegable la estrecha relación que la actividad espacial tiene con la defensa, a tal punto que en las naciones más avanzadas del planeta como es el caso de Estados Unidos, Rusia y Japón, han organizado Comandos y Unidades Espaciales para asumir los desafíos de la defensa nacional en el espacio exterior, un ambiente operacional tan concreto como los convencionales.

Las tareas que los satélites de empleo militar desarrollan son variadas, pero radican esencialmente en comunicaciones y exploración o reconocimiento. Además, pueden realizar otras adicionales, tales como localización geográfica, guiado de sistemas no tripulados (incluyendo misiles de muy largo alcance) o incluso la neutralización o destrucción de satélites de eventuales enemigos en caso de conflicto (aunque esta última capacidad no ha sido oficialmente empleada por ningún estado, excepto en pruebas de validación contra satélites propios).

El propósito de este artículo es alertar desde el nivel Estratégico Militar, la seria amenaza a la seguridad nacional que supone la puesta en operaciones de la instalación de antenas de radar para el seguimiento de satélites de órbita baja, por parte de la empresa de capitales británicos LEOLABS en la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Esta instalación, en construcción desde principios de año en nuestro territorio, pone de manifiesto la necesidad de disponer de una alerta temprana que permita adoptar a tiempo contramedidas que eviten la afectación de nuestros intereses soberanos.

Abrirle la puerta del gallinero al zorro

La empresa LEOLABS tiene sede en California (EE.UU) pero está compuesta de capitales británicos pertenecientes al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (RUGB). De su propia página web, LEOLABS publica que es la principal empresa mundial proveedora de los siguientes servicios: A) Monitoreo y consciencia situacional de utilidad militar (LEOGUARD); B) Monitoreo de la posición orbital de los satélites (LEOTRACK); C) Identificación y alerta por riesgos de colisión en el espacio (LEOSAFE); D) Asistencia para la ubicación, seguimiento y recuperación de contacto con cargas útiles recién lanzadas a la órbita baja terrestre (LEOLAUNCH); E) Evaluación de los riesgos de colisión satelital; F) monitoreo de lanzamiento de vectores.

Tal es el perfil dual de la empresa (es decir civil y militar) que en la composición del directorio de LEOLABS hay ex miembros del Departamento de Defensa de los EE.UU y de la comunidad de inteligencia de dicho país así como también de la Real Fuerza Aérea Australiana. En efecto las 6 estaciones de radar de LEOLABS están situadas en Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Portugal y Costa Rica. Los tres primeros países pertenecen al famoso acuerdo de “Five Eyes” que dichos Estados posee con el RUGB y Canadá que tiene por objetivo compartir datos de inteligencia.

Estación aérea y radar Villaguay, Entre RiosEstación aérea y radar Villaguay, Entre Rios

En lo que respecta a la amenaza a nuestra seguridad nacional, el RUGB mediante esa instalación está en capacidad de:

1- Brindar alerta temprana y consciencia situacional del espacio de batalla espacial en la órbita baja en la Argentina. Esto en concreto significa que el RUGB podrá monitorear nuestra actividad satelital tanto civil como militar (cuyos proyectos son justamente satélites de órbita baja) desde nuestro propio territorio en Tierra del Fuego.

2- La banda de operación (banda S) declarada por la empresa, coincide con la banda de operación de las estaciones terrenas de emisión y recepción de datos en banda S, recepción en banda X y Ka de los satélites argentinos. Esta significa que podrían interceptar datos y consecuentemente observar objetivos terrestres, marítimos o detectar aeronaves.

3- Seguimiento de trayectorias y lanzamiento de vectores como los que está desarrollando la Argentina desde la CONAE (familia de vectores Tronador).

En algunos foros virtuales se pretende desviar la atención y decir que se estaría aplicando un doble estándar contra la empresa británica LEOLABS, al no pedir el retiro de las agencias espaciales de la Unión Europea (UE) y China por las estaciones de exploración de espacio lejano en Malargüe (Mendoza) y Bajada del Agrio en Neuquén. En primer lugar, ni la UE ni China usurpan territorio nacional desde hace 190 años ignorando todas las resoluciones de la ONU que llaman al RUGB a negociar y solucionar el conflicto por vías pacíficas. Tampoco la UE ni CHINA instalaron bases militares, como Mount Pleasant, en territorio nacional ni militarizaron el Atlántico Sur realizando ejercicios militares cuyo objetivo es mantener la usurpación y coercionar militarmente a la Argentina. A su vez, ni China ni la UE han bloqueado el proceso de recuperación de capacidades militares a nuestro país mediante el veto sistemático a los sistemas de armas que contengan componentes de dicho origen.

En segundo lugar, las instalaciones de las agencias espaciales de la UE y China surgieron de convenios celebrados entre las partes realizados de acuerdo al marco legal vigente. En las cláusulas de dichos convenios Argentina puede usar las antenas instaladas (tanto de China como de la UE) para llevar a cabo sus actividades científicas de interés y en ese uso, también se puede controlar las actividades que las contrapartes realizan.

Por otro lado, no hubo intervención por parte de los ministerios competentes para tal efecto (Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio y Culto y el Ministerio de Defensa). Así por ser LEOLABS una empresa privada y al no mediar ningún tipo de acuerdo como los existentes con la UE y China, LEOLABS estaría en condición de brindarle inteligencia sensible de la Argentina al RUGB o a cualquier otro Estado que quisiera conocer los datos obtenidos por esas antenas de radar. Finalmente, las antenas de la UE y de China por ser concebidas para exploración de espacio profundo no suponen una amenaza a la seguridad nacional.

Misión del Instrumento Militar y el rol de la Inteligencia Estratégica Militar

La Directiva la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) es el documento de máximo nivel que describe el escenario internacional, le impone la misión al instrumento militar y establece los lineamientos que debe seguir el instrumento militar para cumplir esa misión. Esa Directiva es impartida por el Presidente de la Nación que de acuerdo a nuestra Constitución es el Jefe del Gobierno y Comandante en Jefe de las FF.AA.

La DPDN vigente establece que “(…)la persistente presencia militar, ilegítima e ilegal del REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE en las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR, SÁNDWICH DEL SUR y los espacios marítimos e insulares correspondientes obliga a tomar los recaudos de planificación de capacidades, despliegue y organización acordes por parte de nuestro sistema de Defensa.

infobae

A los efectos de garantizar los intereses vitales de la Nación, deben preverse y mantenerse los mecanismos necesarios para el control, la vigilancia, el reconocimiento y la producción de inteligencia militar estratégica de los espacios aeroespaciales, marítimos, terrestres y ciberespaciales. Este marco situacional debe ser abordado a partir de niveles de disuasión razonables, en cumplimiento de la misión primaria y esencial del INSTRUMENTO MILITAR”.

Como se puede apreciar la instalación de la base de radar de la firma de capitales británicos LEOLABS resulta totalmente incompatible con la misión militar impartida por el Presidente de la Nación a las FF.AA a través de la DPDN.

En efecto como bien señala la DPDN el dominio aeroespacial resulta de vital interés para la nación en lo que se refiere a la producción de inteligencia estratégica militar. En el marco de nuestra Estrategia Militar Multicapa de Restricción de Área el dominio aeroespacial constituye nuestra primera capa de defensa a los fines de monitorear y estar en condiciones de anticipar mediante el empleo de satélites las maniobras de posibles Amenazas Estatales Militares Externas (AEME). Ser vulnerable en esta primera línea de defensa nos dejaría sin consciencia situacional para monitorear el ejercicio de nuestra soberanía en nuestro territorio y espacio jurisdiccionales y quedaríamos sin la capacidad de anticipar un ataque de una AEME.

Como muestra el conflicto en Europa del Este y las imágenes que son de público conocimiento, el empleo de satélites y radares es de vital importancia a los fines de desplegar a las FF.AA. de acuerdo a la dirección de la maniobra militar del enemigo; mantener la comunicación y poder saber la situación de las unidades empeñadas e identificar las posiciones/blancos de interés del enemigo. Cabe destacar que no sólo están participando los satélites de Estados sino que existe una vasta red de empresas satelitales privadas proveyendo información en tiempo real a las partes involucradas. El caso más conocido es el del mediático empresario de origen sudafricano. Esta tendencia del conflicto moderno del empleo de empresas con fines militares nos obliga a repensar algunos aspectos de la capa de defensa anticipar.

¿Y por casa, cómo andamos?

Nuestro país se encuentra a la vanguardia regional en el desarrollo, puesta en órbita y operación de diferentes tipos de satélites, con una experiencia que se remonta al LUSAT 1, lanzado al espacio en 1990 y que ha dejado de cumplir las funciones de comunicaciones previstas por agotamiento de sus baterías; sin embargo su radio baliza, de diseño argentino, aún sigue enviando datos de telemetría y continua en la órbita original, constituyendo un récord internacional en la materia.

infobae

En el año 1991, se crea la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), responsable del Plan Satelital Argentino, el cual ha llevado a la puesta en órbita de una serie de satélites de investigación científica (serie SAC A a D), de apoyo en casos de emergencia emergencias en colaboración con Italia (SAOCOM) y de comunicaciones (ARSAT 1 y 2).

Otras organismos desarrollaron nano satélites y micro satélites con aplicaciones variadas, entre los que se pueden citar a los CubeBug-1 y CubeBug-2, desarrollados por la empresa Satellogic en colaboración con INVAP y el PEHUENSAT 1, para comunicaciones, desarrollado por la Universidad Nacional del Comahue, entre otros.

Todos los descriptos precedentemente son satélites de órbita baja, con tiempo de cobertura efectivo reducido sobre el territorio nacional, con excepción de los ARSAT que son geoestacionarios, es decir, orbitan a gran distancia de la tierra siguiendo su movimiento de rotación y asegurando la cobertura permanente.

Son muchas las empresas y organizaciones nacionales (esencialmente centros de investigación universitarios o militares) involucradas en la concepción, diseño, desarrollo, fabricación, puesta en órbita y operación de satélites, pudiendo mencionar a INVAP, Satellogic, DIYsatellite, la Universidad de San Martín, la de Córdoba, el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de la Defensa (CITEDEF), VENG, y muchas otras de reconocida experiencia y consistencia tecnológica.

Estas capacidades son una muestra de soberanía tecnológica que es preciso mantener e incrementar.

El dominio espacial: necesidad excluyente del planeamiento estratégico militar

Como hemos expresado en otras oportunidades el Estado Mayor Conjunto ha adoptado, producto de los estudios y conclusiones de un detallado trabajo de planeamiento, una estrategia o concepto de empleo del Instrumento Militar que se denomina multicapa ya que concibe a la defensa como varios sistemas de operaciones multidominio dispuestos en profundidad o capas, compuestos por diversas capacidades que operan en forma sincronizada, ágil e integrada en sus dimensiones físicas (aire, mar, tierra, espacio exterior) como no físicas (información, ciber, espectro electromagnético), procurando limitar la libertad de acción del enemigo en una zona de operaciones mediante acciones militares no lineales de desgaste, rehusando el enfrentamiento decisivo.

La vigilancia espacial constituye un recurso insustituible en la estrategia de defensa adoptada y, en tal sentido, se han definido necesidades, características generales, prestaciones requeridas y prioridades para el desarrollo y operación de satélites, en el corto y mediano plazo, siendo considerados inicialmente necesarios, los de comunicaciones y los de observación y vigilancia.

A pesar de que nuestro instrumento militar se encuentra en un proceso de recuperación de capacidades militares, basado en la incorporación de nuevas tecnologías y en un marco de recursos financieros reducidos, las capacidades nacionales en la materia se encuentran en un incipiente desarrollo, lo que hace factible considerar que los futuros satélites militares argentinos sean de construcción nacional, y en un período un poco más extenso, puestos en órbita por nuestros propios vectores.

Tal es así que, en base a requerimientos operativos preexistentes en las Fuerzas Armadas y en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCFFAA), se implementó en el ámbito del Ministerio de Defensa, una “Mesa de Satélites”, con el objeto de constituir un espacio de conocimiento mutuo entre las organizaciones militares y los organismos especializados en la materia, definir los requerimientos de detalle, y poder satisfacer de manera sinérgica y eficiente, las necesidades satelitales de la defensa.

A partir de esto, y partiendo de un convenio existente entre el Ejército Argentino y CITEDEF, el Estado Mayor Conjunto puso a consideración de las autoridades, un programa esquemático para el desarrollo del Sistema Satelital de la Defensa.

Dicho convenio entre el Ejército y CITEDEF, considera, a partir de un nano satélite aportado por CITEDEF, su equipamiento por parte de la Dirección General de Comunicaciones e Informática del Ejército Argentino, con medios de retransmisión de comunicaciones, la instalación de una estación terrena de control, seguimiento y operación del satélite y la capacitación y adiestramiento de personal de las tres fuerzas armadas en dichas actividades.

El lanzamiento, será realizado por SPACE X a mediados del año 2024, a través de los servicios brindados por una empresa española.

El satélite del tipo CubeSat ήSatélite, tiene una vida útil mínima de 3 años, un peso inferior a dos kilogramos equipado y el retransmisor de comunicaciones, tendría una velocidad mínima de transmisión de 19,2 kbps.

Como vemos, las capacidades tecnológicas existentes y el know how local, permitirán disponer de una red satelital de comunicaciones propia del sistema de defensa, y capacidades propias satelitales de vigilancia y observación, en un horizonte de entre 5 y 8 años.

Radar de Vigilancia y Control AéreoRadar de Vigilancia y Control Aéreo

Política, Defensa y Soberanía

Como mencioné en párrafos anteriores, estas capacidades expresadas constituyen una muestra de soberanía tecnológica y traen aparejado el desarrollo de una infraestructura de generación de conocimientos científicos y tecnológicos vinculados a la Defensa y de un aparato industrial capaz de producir equipamiento y sistemas a partir de esos conocimientos, traccionando consecuentemente al resto del sistema productivo del país con una fuerte repercusión en la generación de puestos de trabajo altamente calificados.

No obstante, desde varios sectores del ámbito nacional se potencia esta situación en un nicho tecnológico en el cual nuestro país se encuentra avanzando a paso firme, razón por la cual resulta importante considerar desde el punto de vista de la competencia por la conectividad en el Atlántico Sur analizar en detalle las infraestructuras que se desarrollan, fundamentalmente aquellas que puedan ser de interés para el ámbito militar por las ventajas o desventajas que representen para nuestra soberanía en el espacio a partir de la autorización para la instalación de sistemas de seguimiento y rastreo de objetos en el espacio, por parte de estados o de empresas extranjeras, especialmente si las mismas se encuentran relacionadas con la potencia militar extra regional que mantiene usurpada parte de nuestro territorio soberano, explota nuestros recursos naturales y veta sistemáticamente nuestro acceso a sistemas de armas que permitan recuperar capacidades perdidas a nuestro instrumento militar aunque solo contengan un chip o tornillo de origen británico.

En el marco de una estrategia basada en el principio de la Conectografía, que relaciona Infraestructuras con Cadenas de Suministros, disponer de una constelación de satélites geoestacionarios propios constituye una infraestructura vital que contribuirá en forma exponencial a mejorar la conectividad de nuestro país en general y de nuestras FFAA en particular.

Conclusiones

La Maniobra Estratégica está compuesta por mensajes, que se transmiten con hechos, palabras e inclusive con silencios. Nuestra Maniobra Estratégica está compuesta de hechos de importancia como la reapertura de la Brigada X de la Fuerza Aérea en Río Gallegos, el puente aéreo entre la Argentina Continental y la Argentina Insular (Tierra del Fuego), el radar de vigilancia aérea en río Grande, la creación de una Guarnición Militar Conjunta en Tierra del Fuego, materializada por la Base Naval Integrada y la Base de Despliegue Adelantada de la Fuerza Aérea en Ushuaia, la apertura de una Unidad del Ejército Argentino en Tolhuin y la reapertura de Petrel como nueva puerta de acceso a la Antártida. Este mensaje que materializa nuestra maniobra tienen lógicamente que tener una respuesta de nuestro oponente, con quien estamos compitiendo. Cuando se produce una competencia en un escenario (en este caso el Atlántico Sur) ambos competidores emiten sus mensajes. Al mensaje estratégico argentino, Gran Bretaña responde instalando en forma indirecta, a través de una empresa privada un radar…en Tolhuin!!!. Sería de una inocencia inaceptable en este nivel de Conducción considerar lo acontecido como una mera casualidad.

La utilización de empresas privadas con estrechos vínculos con las Fuerzas Armadas de otros Estados para obtener información y de esa manera aumentar su capacidad militar, ya resulta una tendencia insoslayable en los conflictos armados de la actualidad.

En un mundo en el que las tensiones se diversifican y multiplican nuestra misión principal sigue siendo la defensa integral de nuestra soberanía nacional. Sería ingenuo no comprender que estamos inmersos en la competencia estratégica de los grandes actores globales. Argentina y el Atlántico Sur son parte de su escenario competitivo, impactando en términos de nuestros intereses en la soberanía de los territorios usurpados, sus recursos naturales y la conectividad en la proyección sobre la Antártida. En esto radica la superlativa importancia de invertir en nuestro Instrumento Militar como una verdadera política de Estado con su consecuente continuidad en el tiempo.

Por ello este nuevo aniversario de la Independencia de nuestra patria es una buena oportunidad para reflexionar y comprender que la defensa nacional es un problema de todos los argentinos, y debe constituir la primera luz de alarma para estar atentos ante situaciones como la analizada en este artículo, si es que realmente pretendemos seguir siendo un país libre y soberano.»

La Fuerza Aérea Argentina amplió el contrato con Fabrica Argentina de Aviones para modernizar de los IA-58 Pucará

0

Con el fin de completar el objetivo de modernización de la aviónica y la remotorización de tres IA-58 Pucará para llevarlos al estándar Pucará Fénix, el Jefe de Gabinete de Ministros dio luz verde para la ampliación del contrato vigente entre la Fuerza Aérea Argentina y la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín”. En total, el incremento significará un desembolso de casi $ 220 millones de pesos en concepto de mano de obra y de USD 3.717.437,50 millones de dólares en concepto de materiales.

La mencionada ampliación se realizará sobre el acuerdo vigente entre la FAA y FAdeA, el cual fue aprobado a fines de diciembre de 2021. Por aquel entonces, los montos asignados para los trabajos a realizarse en la fábrica cordobesa ascendían a USD 10.621.250 millones de dólares en concepto de materiales y $ 628.552.356 millones de pesos en concepto de mano de obra. Vale recordar que por la misma época también recibió luz verde el contrato para para el desarrollo, fabricación y provisión del pod multi-sensor ISR, proyecto adjudicado a la empresa rionegrina INVAP.

De la Decisión Administrativa publicada en el Boletín Oficial se desprende que “…la Dirección General de Material de la Fuerza Aérea Argentina solicitó la ampliación del 35% del monto total previsto en la mencionada contratación, con el fin de completar el objetivo de modernización de aviónica y remotorización de tres aeronaves IA-58 Pucará (de) serie para llevarlas a la configuración Pucará Fénix…”.

La ampliación contractual implica un espaldarazo para el programa Pucará Fénix, el cual marcó un hito el pasado 18 de mayo al realizar el roll-out que incluyó la presentación por finalización de la remotorización y la nueva aviónica.“…el Pucará Fénix avanzará en la siguiente etapa de pruebas, la cual implicará la ejecución de los ensayos en tierra y en vuelo, y finalmente la certificación de la nueva aviónica…”. Pese a que oportunamente no se abordaron plazos, los resultados en los ensayos funcionales tendrán incidencia directa en el cronograma previsto.

Para el rol-out del Pucará Fénix, los trabajos realizados en el único prototipo incluían la instalación del nuevo sistema NAV/COM en ambos puestos, así como la compatibilidad con el uso de gafas de visión nocturna. Consultado sobre los progresos en la modernización, el Jefe de Programa comentó que hasta el momento se habían realizado todas las instalaciones del hardware y pruebas iniciales.

Los planes vigentes de la Fuerza Aérea incluyen la finalización del prototipo y la producción de al menos tres Pucará Fénix de serie. Para ello se dispuso de cuatro IA-58 Pucará en las instalaciones de FAdeA, los A-568, A-571, A-582 y el A-585, aeronaves que cada tanto prestan apoyo en algunas actividades operacionales de la FAA. Vale destacar que el Jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, Brigadier General Xavier Isaac, ha expresado en varias ocasiones que la intención en el mediano/largo plazo es recuperar más aeronaves, situación que se vio reflejada en el anuncio de la compra de 5 conjuntos estructurales alares (shipset) para la remotorización en serie.

Pese a la buena noticia que significa la ampliación del contrato, lo cierto es que la decisión debe respaldarse con diversos movimientos burocráticos, entre ellos la disponibilidad de los fondos. Otro de los puntos críticos a resolver no solo pasa por la disponibilidad de divisas, sino también por la aprobación de las solicitudes elevadas a través del Sistema de Importaciones de la República Argentina (SIRA). Tanto el Ministro Taiana como la Presidente de FAdea, Dra Mirta Iriondo, expresaron los inconvenientes sobre esta cuestión y la necesidad de encontrar una solución a los fines de agilizar los plazos.

Vuelven a construiir centrales nucleares de gran escala en Canadá

Tras estrechar la mano de algunos de los 4.200 empleados de Bruce Power, el Ministro de Energía de Ontario, Todd Smith, dio a los trabajadores la noticia que querían oír: «Se está construyendo una nueva central nuclear en las instalaciones de Bruce Power, a orillas del lago Hurón». «Se trata del mayor anuncio de desarrollo económico de los últimos 40 años para el condado de Bruce, para toda nuestra región. Un cambio radical para nosotros y para todos los que vivimos aquí», ha declarado el alcalde de Saugeen Shores, Luke Charbonneau. Aún falta al menos una década para la construcción de «Bruce C», pero el proceso para añadir 4.800 megavatios (MW) de producción eléctrica al extenso emplazamiento de Bruce Power, al norte de Kincardine (Ontario), comenzó el miércoles, en un momento en que la demanda de electricidad de Ontario aumenta por primera vez desde 2005. «La necesidad de electricidad limpia está ahí. Vamos a tener que duplicarla o triplicarla a medida que avancemos. Es importante que lo pongamos en marcha», declaró John Gorman, portavoz de la Asociación Nuclear Canadiense. En 2006 fracasaron planes similares para la central de Bruce C. Pero el miércoles, el Ministro de Energía, Todd Smith, declaró que ha llegado el momento de reconocer que la energía nuclear es la mejor forma de que Ontario y Canadá alcancen el objetivo de emisiones netas de carbono cero en 2050. «De los 5.000 aerogeneradores instalados en Ontario, obteníamos 11 MW, por lo que necesitamos una energía de base fiable y asequible», declaró el ministro Smith. Quienes se oponen a la energía nuclear sugieren que no es la solución para Ontario. La nueva energía nuclear sumará a la creciente pila de residuos nucleares radiactivos. La Nación Saugeen Ojibway, en cuyo territorio se encuentra Bruce Power, tiene mucho que decir sobre estos planes de más reactores nucleares en la región. «La Nación Saugeen Ojibway (SON) no apoyará ningún proyecto nuevo hasta que se resuelva la historia de la industria nuclear en nuestro territorio y se encuentre una solución al problema de los residuos nucleares que sea aceptable para la SON y su pueblo», declararon el jefe de la Primera Nación Saugeen, Conrad Ritchie, y la jefa de los Chippewas de Nawash, Veronica Smith. Si se construyera Bruce C, sería la primera central nuclear a gran escala que se construye en Ontario en más de 30 años, y supondría un enorme revés con respecto a finales de los años 90, cuando se preveía el cierre del emplazamiento de Bruce Power. «En 1993, cuando se cerró Bruce A, la depresión económica que asoló nuestra zona fue asombrosa», declaró el alcalde de Kincardine, Ken Craig. En la actualidad, Bruce Power está inmersa en un plan de 13.000 millones de dólares para renovar seis de sus ocho reactores nucleares y alcanzar los 7.000 MW de capacidad en 2033. «Podrían ser cuatro o cinco reactores, aproximadamente. Nuestros reactores tienen entre 800 y 900 MW cada uno, así que algunos podrían ser más grandes o más pequeños. También podrían ser pequeños reactores modulares. Nada está descartado. Estamos hablando de un total de 4.800 MW de nueva generación nuclear», afirma Mike Rencheck, consejero delegado de Bruce Power. Por no hablar de los puestos de trabajo. En la actualidad hay 4.200 empleados en el parque de Bruce Power, y miles más participan en el proyecto de reacondicionamiento de reactores que se está llevando a cabo. «Son empleos muy cualificados, con buenos salarios, en los que se puede formar una familia y tener una bonita casa. Vamos a añadir nuevos puestos de trabajo, no sólo en la construcción, sino obviamente en las operaciones de una nueva instalación aquí en Bruce Power en algún momento», dijo el ministro Smith. Para que Bruce C siga adelante es necesaria la aprobación federal. En breve se iniciarán las consultas comunitarias y las evaluaciones medioambientales para defender que Ontario necesita hasta cinco reactores nucleares más en el emplazamiento de Bruce Power.

Con advertencia por los riesgos, Estados Unidos aprobó un medicamento que retrasa el avance del Alzheimer

0

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) concedió el jueves la aprobación estándar a Leqembi, de Eisai y Biogen, para pacientes con enfermedad de Alzhéimer, despejando el camino para una mayor cobertura del fármaco por parte de los seguros.

La FDA incluyó su advertencia de seguridad más severa para un fármaco aprobado, un “aviso en un recuadro” en su envase en la que se señala el riesgo de inflamación cerebral potencialmente peligrosa de fármacos contra el alzhéimer como Leqembi.

Leqembi es un anticuerpo diseñado para eliminar los depósitos pegajosos de una proteína llamada beta amiloide del cerebro de los enfermos de alzhéimer.

Leqembi es el primer tratamiento del alzhéimer que obtiene la aprobación tradicional de la FDA, en dos décadas, un hito para una enfermedad mortal que ha eludido los esfuerzos de los fabricantes de fármacos durante décadas.

La droga para el tratamiento del Alzheimer
La droga para el tratamiento del Alzheimer

La agencia concedió la aprobación después que datos mostraron que el tratamiento ralentiza la progresión de la enfermedad en un 27% en pacientes en las fases más tempranas del alzhéimer.

“Creemos que el día de hoy es un triunfo para la comunidad de enfermos de Alzhéimer, después de tantos años de duro trabajo por parte de científicos, médicos, participantes en ensayos clínicos y sus cuidadores”, dijo en una entrevista Ivana Cheungng, presidenta ejecutiva de Eisaiai en Estados Unidos.

Leqembi recibió la aprobación “acelerada” de la FDA en enero por su capacidad para eliminar el amiloide, pero el plan de salud Medicare del Gobierno estadounidense para mayores de 65 años había cuestionado los beneficios de esa clase de fármacos y restringido la cobertura solo a los pacientes de un ensayo clínico. En la nueva etiqueta de Leqembi se explica la necesidad de vigilar a los pacientes para evitar inflamaciones y hemorragias cerebrales potencialmente peligrosas asociadas a los anticuerpos reductores del amiloide.

La advertencia también se aplicará a donanemab, de Eli Lilly and Co., un fármaco experimental contra el Alzhéimer que, según un comunicado de prensa de mayo, demostró ralentizar el deterioro cognitivo un 35% en un ensayo en fase avanzada. Los resultados completos de ese estudio se esperan para finales de este mes.

Aumentan los casos de faringitis e infecciones relacionadas

0

El Ministerio de Salud de Nación informó las últimas novedades sobre el aumento de casos relacionados con la acción de la Streptococcus pyogenes, una bacteria Gram-positiva que es la usual responsable bacteriana de mayor frecuencia asociada a las faringitis agudas y a infecciones cutáneas conocidas como impétigo, celulitis y escarlatina.

Normalmente, las infecciones que causa son leves. Sin embargo, en algunas ocasiones, pueden derivar en una enfermedad grave que puede provocar condiciones potencialmente mortales. De hecho, en el mundo son responsables de alrededor de 500 mil fallecimientos anuales. Según los datos epidemiológicos oficiales, en lo que va de este año el Sistema Nacional de Vigilancia de Salud recibió constancias de 118 casos de infecciones por Streptococcus pyogenes en todo el país. De estos, 16 personas resultaron fallecidas. Las provincias con mayor cantidad de casos confirmados son Buenos Aires (35), Santa Fe (20) y Chubut (10). En una comunicación emitida por el ministerio se dio cuenta del aumento de casos. Y este es significativo, ya que –hasta ahora– el mayor número de situaciones se había registrado en 2022, con 75 pacientes. Las cifras de este semestre representan un aumento del 281% en casos, respecto al mismo período de 2019. La transmisión de esta bacteria se da por contacto cercano con un infectado, a través de la tos, los estornudos o el contacto con una herida abierta.

Los 52 capitulos de «La saga de la Argentina nuclear»

0
La saga de la Argentina nuclear I La saga de la Argentina nuclear II La saga de la Argentina nuclear III La saga de la Argentina nuclear IV La saga de la Argentina nuclear V La saga de la Argentina nuclear VI La saga de la Argentina nuclear VII La saga de la Argentina nuclear VIII La saga de la Argentina nuclear IX La saga de la Argentina nuclear X La saga de la Argentina nuclear XI La saga de la Argentina nuclear XII La saga de la Argentina nuclear XIII La saga de la Argentina nuclear XIV La saga de la Argentina nuclear XV La saga de la Argentina nuclear – XVI La saga de la Argentina nuclear – XVII La saga de la Argentina nuclear – XVIII La saga de la Argentina nuclear – XIX La saga de la Argentina nuclear – XX

La saga de la Argentina nuclear – XXI y XXII

La saga de la Argentina nuclear – XXIII y XXIV

La saga de la Argentina nuclear – XXV La saga de la Argentina nuclear – XXVI La saga de la Argentina nuclear – XXVII La saga de la Argentina nuclear – XXIX La saga de la Argentina nuclear – XXX

La saga de la Argentina nuclear – XXXI

La saga de la Argentina nuclear – XXXII

La saga de la Argentina nuclear – XXXIII La saga de la Argentina nuclear – XXXIV La saga de la Argentina nuclear – XXXV La saga de la Argentina nuclear – XXXVI La saga de la Argentina nuclear – XXXVII La saga de la Argentina nuclear – XXXVIII La saga de la Argentina nuclear – XXXIX La saga de la Argentina nuclear – XL La saga de la Argentina nuclear – XLI La saga de la Argentina nuclear – XLII La saga de la Argentina nuclear – XLIII La saga de la Argentina nuclear – XLIV

La saga de la Argentina nuclear – XLV

La saga de la Argentina nuclear – XLVI La saga de la Argentina nuclear – XLVII La saga de la Argentina nuclear – XLVIII La saga de la Argentina nuclear – XLIX La saga de la Argentina nuclear – L La saga de la Argentina nuclear – LI La saga de la Argentina nuclear – LII

Mineria: Cuanto recauda Chile y cuanto Argentina

0
Decir que «Chile le cobra a las mineras el 40% y nosotros solamente el 3%», es hablar de temas importantes sin informarse lo suficiente. Y lo hace la derecha y la izquierda… Desde hace un tiempo, alguien instaló esa frase, y a partir de allí, muchos comunicadores, militantes y algunos dirigentes políticos la repiten como una verdad revelada. Cosa que nos deja con una profunda inquietud: “Al final, aunque los dejemos fuera de la Copa del Mundo, los chilenos son cuarenta veces más vivos que nosotros”. Bueno, la verdad es que en Chile y Argentina las empresas mineras tributan más o menos lo mismo, depende del mineral y del proyecto de explotación. Aunque, para llegar a esta conclusión, es necesario informarse y reflexionar al respecto. Chile nos lleva años de distancia en lo que refiere a la actividad minera. De hecho, la minería es el primer rubro de sus exportaciones (58,8% del total de sus ventas al mundo). En 2022 exportaron 43.000 millones de dólares, mientras que Argentina en el mismo año exportó minerales por 5.700 millones u$s  Compartiendo la misma cordillera, se supone que tenemos igual cantidad de minerales de este lado. Pero, mientras nuestras clases dominantes porteñas, no avanzaron más allá de las riquezas que le daba la pampa húmeda, los chilenos, privados de vacas y trigo, pusieron el énfasis en la minería. Un dato no menor es que en Chile, desde 1958 hasta el 2020, por ley, el 10% de los ingresos de las exportaciones mineras iban directamente a las Fuerzas Armadas. Chile a diferencia de Argentina es un país unitario. El equivalente a nuestras provincias son las regiones. Recién a partir 2017, los gobernadores de cada región los eligen por voto, hasta ese momento se llamaban intendentes y eran designados por el presidente de la nación. Por lo tanto, los recursos minerales son propiedad nacional, a diferencia de nuestro país donde por la Constitución Nacional (1994) pertenecen a las provincias. Los datos que expongo a continuación pertenecen al documento de la CEPAL “Renta económica, régimen tributario y transparencia fiscal de la minería del litio en la Argentina, Estado Plurinacional de Bolivia  y Chile” (marzo 2022). El autor es Michel Jorrat. Chile no tiene un sistema de regalías provinciales, pero cobra el Impuesto Específico a la Actividad Minera (IEAM) que varía según los proyectos, puede ir del 3 al 5%, y ha tenido sucesivas modificaciones de subas y bajas a lo largo del tiempo. El impuesto más importante (equivalente a nuestro Impuesto a las Ganancias) es el Impuesto sobre las utilidades (ISU) que es del 27%. Luego suman otros gravámenes. La Patente Minera, 6 dólares por hectárea del área de concesión. La Contribución para el Desarrollo Regional, por su parte, grava un 1% de la inversión, pero todavía no está en vigencia. Y, en algunos contratos de explotación de litio, se estableció un “Aporte a las Comunidades” del 1,7% sobre el valor de venta, que sería lo más parecido a las regalías provinciales nuestras. En Argentina, por su parte, las empresas mineras pagan un 3% de regalías a las provincias. Después, pagan el 35% de Impuesto a las Ganancias al estado nacional. También, pagan retenciones a las exportaciones que van del 4,5 al 8%, según el mineral. Impuesto al cheque del 1,2%. Además, las provincias dueñas del recurso han creado empresas provinciales que se asocian con las empresas mineras: Santa Cruz creo Formicruz, que tiene el 7,5% de acciones en Cerro Vanguardia (explotación de oro y plata); Jujuy creó JEMSE, que tiene el 8,5% de acciones en las dos mineras de litio; Catamarca creó CAMYEN y así todas las provincias establecen distintos tipos de acuerdos. Como vemos, no es cierto que Argentina cobra el 3% y Chile el 40%. A valores nominales, el 35% de Impuesto a las Ganancias nuestro es superior del 27% del ISU chileno. Además nosotros cobramos retenciones y Chile no. Pero, los sistemas tributarios son bastante diferentes y para hacer un cálculo fino hay que tomar cada proyecto en particular y hacerlo analizar por un especialista en impuestos. El trabajo al que hice mención concluye que en determinados proyectos de litio, por ejemplo, la imposición puede ser mayor en Chile que en Argentina, pero, en algunos pocos puntos porcentuales. Nunca del 3 al 40% que es la fake news tan repetida. Además, debemos considerar que según un informe presentado por el Centro de Estudios para la Producción XXI (CEP XXI) del Ministerio de Desarrollo Productivo de la Nación, poco más de la mitad de la facturación de las empresas mineras que operan en Argentina, se destina a proveedores nacionales. Incluso, entre esos proveedores figuran la empresas nucleadas en la Caprosemitp, que es la primera Cámara Pyme de Pueblos Originarios de Salta, Jujuy y Catamarca. Todas estas empresas tributan impuestos provinciales y nacionales y dan trabajo formal a miles de personas. En enero del 2023, el Ministerio de Trabajo informó que existen 38.000 puestos de trabajo directos en la actividad minera; mas 114.000 puestos indirectos, un total de 152 mil trabajadores argentinos. Además, los trabajadores directos con un promedio salarial de $519.000 (a marzo del 2023) . Por supuesto que las empresas mineras (chinas y canadienses, las más importantes) no son sociedades de beneficencia, sino empresas que buscan el lucro. Y, si pueden pagar menos impuestos a través de la evasión o elusión, lo hacen. En eso interviene la capacidad, que cada estado nacional y provincial, tenga en materia de control y vigilancia. Obvio que en materia de control y vigilancia estatal, siempre se puede y se debe mejorar más; pero no es cierto que tengamos un estado bobo incapaz de controlar nada. También es cierto que nuestra legislación impositiva requiere de permanente actualización, y que seguramente, podemos avanzar más sobre la renta de las empresas y mejorar los índices de recaudación del Estado. Claro que para cobrarle impuestos primero deben venir las inversiones y a juzgar por los resultados de Chile y Argentina en materia de minería ellos han tenido 10 veces más éxito que nosotros. Y nada explica que si desde la famosa ley de minería de los 90, nosotros cobramos 3% y los chilenos el 40%, por qué entonces las empresas mineras durante 30 años se establecieron en Chile, y no en Argentina donde supuestamente “nos dejamos estafar con alegría” (por no usar otra metáfora). Un economista insospechado de liberal como Andrés Asiain escribió: “La posibilidad de generar un gobierno soberano que atienda las demandas de justicia social, requiere la conquista de la independencia económica, es decir, juntar dólares.” La verdad es que Argentina ha decidido que la minería sea uno de los pilares, que nos permita romper la soja-dependencia, en materia de juntar divisas por exportaciones. Existen hoy inversiones en marcha y otras en proyecto, por más de 20 mil millones de dólares, que nos van a permitir en los próximos diez años cuadruplicar las exportaciones mineras, y por supuesto avanzar en la incorporación de valor agregado como ya lo está iniciando YPF – Litio y otras empresas estatales, privadas y mixtas.

ALDO DUZDEVICH

Mas detalles sobre el radar britanico instalado en Tierra del Fuego

AgendAR publico el 30 de Junio «Taiana frenó instalación de radar espacial en Tierra del Fuego por vinculación con Gran Bretaña«. Ahora el tema llego al Congreso Nacional

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (Juntos por el Cambio-Tierra del Fuego) reclamó explicaciones al gobierno nacional y denunció que en los últimos meses estuvo funcionando en Tolhuin, un radar perteneciente a una empresa de capitales británicos, en un territorio estratégico, a 670 kilómetros de las Islas Malvinas.

“Las instalaciones están en la estancia El Relincho, en el kilómetro 2946 de la ruta 3, y el radar ha venido funcionando en modalidad de prueba. La empresa multinacional invirtió un millón de dólares sin la intervención del Ministerio de Defensa ni de la Cancillería y la ceguera cómplice de la Aduana”, advirtió el legislador.

Blanco explicó que se trata de una estación terrena instalada por la empresa LeoLabs Argentina, a partir de una autorización provisoria que le otorgó la Jefatura de Gabinete el 15 de noviembre de 2022, cuando estaba al frente Juan Manzur, en un trámite que nunca pasó por el Ministerio de Defensa ni por la Cancillería. En el proceso de autorización intervino la Subsecretaría de Telecomunicaciones y Conectividad, que dictó la resolución 8/22.

Varios meses después, el ministro de Defensa, Jorge Taiana, solicitó la suspensión de ese permiso, lo que se concretó el 30 de junio último.

Recordó que el actual jefe de Gabinete y candidato a vicepresidente, Agustín Rossi, deberá ir al Senado el mes que viene para presentar su informe de gestión y “deberá dar explicaciones”.

El ministro de Defensa, Jorge Taiana
El ministro de Defensa, Jorge Taiana

El legislador opositor denunció que la instalación del radar contó con el aval del gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, ya que la provincia facilitó la provisión de energía eléctrica al emprendimiento.

“Tampoco la Inspección General de Justicia (IGJ) hizo observaciones al asentar la radicación en Tierra del Fuego de la filial de una empresa de capitales del Reino Unido y de Irlanda, en una zona tan sensible por su cercanía a Malvinas y a la Antártida”, advirtió.

El senador Pablo Daniel Blanco (Juntos por el Cambio-Tierra del Fuego)
El senador Pablo Daniel Blanco (Juntos por el Cambio-Tierra del Fuego)Archivo

Radar en funcionamiento

El senador Blanco reveló que las propias autoridades de la empresa le confirmaron que el radar estuvo en funcionamiento hasta que la autorización fue suspendida, tras el reclamo del Ministerio de Defensa. Argumentaron que el objetivo del radar era “realizar el seguimiento de la basura espacial”.

Blanco había presentado un pedido de informes al gobierno de Alberto Fernández y representantes de la empresa le pidieron mantener una reunión. Recibió, así, a la directora de LeoLabs Space, Eileen Treanor, quien le entregó un acta de inspección técnica realizada por la Secretaría de Innovación Pública, en la que se deja constancia de “la existencia de una estación terrena con un radar instalado”.

Denuncian el funcionamiento de un radar en Tierra del Fuego
Denuncian el funcionamiento de un radar en Tierra del FuegoTwitter @blancopabloda

La empresa Leolabs se constituyó en la Argentina a partir de una inversión de las empresas Leolabs Space Holdins Limited, con sede en Irlanda, y Leolabs Limited, asentada en Londres, con representación de Pablo Renán Bilbao, segón documentación a la que tuvo acceso el senador Blanco.

“No se encendió ninguna alarma. No les llamó la atención el objeto de la empresa, que era la instalación de un radar con capacidad militar, ni el origen del financiamiento”, insistió.

La suspensión de la habilitación del radar fue ejecutada en un procedimiento de la Secretaría de Innovación Pública, en una inspección que realizó al predio. En el operativo se constató la habilitación de “dos antenas unidimensionales con apuntamiento por fases que iluminan un reflector cada una” y la instalación de un sistema, con dos equipos transmisores NIDAS.

“Cada elemento ilumina un reflector de gran apertura, contando de 512 antenas individuales sin ningún movimiento mecánico, operando en Banda S (2910 -2990 MHz), una potencia de transmisión máxima de 100 W con un ciclo de trabajo de 20%, correspondiente a una potencia pico de 51,2 kW y una potencia media de 10,24 kW”, dice el informe técnico.

AgendAR insiste:

Estos son radares AESA, cuyas capacidades generalmente son múltiples y exceden  la detección. Son armas electrónicas, probablemente aptas para interferir, por su  sofisticación más que por su potencia (al menos, la declarada), los equipos de comunicaciones, posicionamiento y navegación de satélites y otros objetos orbitales. En la categoría «otros objetos orbitales» son de interés los FOBS, o Fracto Orbital Bombing Systems, que pueden disimularse brevemente como satélites… pero son misiles. La idea de los FOBS apareció brevemente en los ’70: estás frente a un enemigo pero le disparás en direcciones divergentes de su posición, incluso 180 grados divergentes. El proyectil supera el límite de Kármán, a unos 100 km. de altura, que deja el 99,99997 de la masa atmosférica debajo. Vuela allí por inercia balística, sin prácticamente ningún efecto de frenado aerodinámico porque el medio ambiente es de alto vacío, y efectúa un vuelo orbital casi completo. Pero no llega a terminarlo, porque hace reentrada, y cae sobre su blanco en vuelo hipersónico evasivo y zigzagueante, de intercepción muy difícil. Pero además, viene desde radiales inesperados. Al enemigo le puede llegar incluso por retaguardia. Los FOBS eran un concepto para el cual ni la ciencia de materiales ni la electrónica de los ’70 tenían respuesta y se abandonó rápidamente. Pero la tecnología avanzó no poco desde entonces. Hay decenas de países tratando de refinar distintos sistemas de misiles hipersónicos, y muchos de ellos logran su alcance con motores scramjet, que «respiran» el poco oxígeno estratosférico (lo que los exime de cargar oxidantes a bordo), alcanzan una velocidad terminal superior a Mach 7 (7 veces la velocidad del sonido) y caen zigzagueando desde alturas generalmente suborbitales. Dentro de esta nueva frontera misilística se han puesto de moda los «gliders», con su capacidad de planeo hipersónico y su aspecto vagamente parecido a una tabla de surf, para poder hacer piruetas intra-atmosféricas más cerradas y resistir los momentos angulares de torsión. Lo casi inexplicable es que no ardan por la temperatura o se partan en pedazos por las fuerzas G. Un FOBS es un ligeramente parecido a un glider, pero alcanza alturas orbitales, goza de una larga etapa vuelo inercial sin propulsión, obtiene de esto un alcance mucho mayor, adquiere la capacidad de llegar al blanco desde cualquier dirección, y en su caída alcanza una velocidad terminal fulminante. Por supuesto, la fricción atmosférica y las fuerzas G generadas por las maniobras evasivas ponen al límite sus materiales y electrónica. Las diferencias entre un FOBS y un viejo misil intercontinental de vuelo balístico son notables. Estos tienen vuelos sub-orbitales y sus trayectorias son balísticas, es decir están predeterminadas por fuerzas calculables de inercia, así como de resistencia aerodinámica en la reentrada. La bomba voladora V-2 alemana fue el primer misil balístico, y en caída terminal era hipersónica e inatajable. Hoy no lo sería. La computadora de un radar de tiro a un proyectil balístico puede mandarle un anti-misil para atajarlo «al paso» y por proa, algo que estalle en un punto predeterminado de la parábola de caída, un lugar por donde el misil balístico tendrá que pasar sí o sí. Pero los gliders y FOBS, para los sistemas de defensa antimisil, son endiabladamente más complicados. El momento para detectar un FOBS, diferenciarlo de un satélite común, e interferir electrónicamente sus sensores y equipos de comunicaciones y posicionamiento es la etapa intermedia, la de «coasting», la de vuelo serenamente inercial y newtoniano. Con esto a la vista, la información de que el radar de Leolabs en Tierra del Fuego es un AESA es un dato interesante. Los radares AESA tienen antenas fijas pero formadas por centenares, y a veces miles, de elementos radiantes interconectados. Muestran muchas capacidades nuevas que los diferencian de los radares comunes, y uno de ellas es que son ofensivos, capaces de generar haces de microondas muy precisos, independientes entre sí y de oscilaciones relampagueantes, capaces de seguir decenas de blancos a la vez. Con estos haces y la frecuencia correcta pueden interferir otros radares, o altímetros-radar, o los «data links», los enlaces encriptados ultrarrápidos, con los que un satélite puede comunicarse con otros dentro de una constelación, o con estaciones terrestres de TC3: telemetría, comunicaciones, comando y control. Todo esto vale para los FOBS también, incluso si por características de vuelo se disimulan brevemente entre satélites comunes. En suma, las antenas en la estancia El Relincho no son únicamente detectores, probablemente también son armas de guerra electrónica antisatélite y anti-FOBS. Si los rusos tienen cosas parecidas a ésta que nos encajaron en Tierra del Fuego, seguramente la están empleando para interferir de algún modo la constelación satelital Starlink, que ya supera los 4000 satélites en órbita baja, y sumando. Con ella, Elon Musk provee de observación, telefonía celular y servicios IP desde comienzos de la guerra a las fuerzas armadas ucranianas. Si Musk ha perdido satélites por acción rusa, no nos enteraremos hasta dentro de años. Si nos enteramos. Los radares de Leolabs no tienen como misión la detección de basura espacial, aunque seguramente pueden hacerlo «de taquito», al menos con objetos en órbita de cierto tamaño (el de una pelota de fútbol o mayor), por su longitud de onda relativamente larga, de entre 7,5 y 15 centímetros, con frecuencia de entre 2 y 4 gigaherz. Si ésa es la única que tiene, asunto que deberían comprobar nuestros expertos en radarística. En realidad, las constelaciones de uso dual como Starlink, destinada por Musk a llegar a los 30 o 40.000 satélites, van a ser una causa enorme de la multiplicación de la basura espacial, incluso microscópica. Son demasiados objetos en orbitas demasiado bajas y a velocidades relativas demasiado grandes como para no generar tortazos, intencionales o casuales. Y cada piña en órbita genera decenas de miles de esquirlas que se diseminan en abanico a velocidades de 8 kilómetros por segundo y más, y pueden alcanzar tiempos de residencia orbital larguísimos. Y aunque sean minúsculos y pesen apenas unos gramos, tienen la capacidad de discapacitar o destruir otros satélites, especialmente sus partes más débiles (placas fotovoltaicas, antenas) por su enorme energía cinética. El síndrome de Kessler, predicho por Donald Kessler, de la NASA, en 1978, dice que la chatarra orbital en órbita baja (entre 200 y 1000 km. de altura) va a generar nueva chatarra orbital en crecimiento exponencial. Los tipos como Musk van a hacer verdad alegremente este vaticinio. Si los EEUU quisieran parar el síndrome de Kessler, deberían poner en vereda a Musk. Antes se va a congelar el infierno (ver Ucrania). El costo del síndrome de Kessler lo vamos a pagar los países espaciales emergentes, con tasas de aseguramiento impagables cada vez que tengamos que poner algo en órbita. Circular por ahí terminará por ser como bailar en una galería de tiro. Con esto queda dicho que en AgendAR estamos contra la basura espacial y de quienes la generan, pero en el caso de Leolabs tratamos de no ser totalmente imbéciles. Estos equipos no están al servicio de la Humanidad, ni de la industria espacial en general, ni del Reino Unido en particular. Ésas son unas cretinadas angelicales. Están al servicio de un club mucho mayor y con más plata, la OTAN, y obviamente de los EEUU, el director de esa orquesta. Dado que son pueden ser simultáneamente equipos de detección pero también armas anti-satélite y anti-FOBS, los argentinos que permitieron que estos radares se instalaran en territorio argentino nos volvieron aliados involuntarios de la OTAN, es decir co-beligerantes y blanco de ataque no sé si legítimo, pero al menos nada improbable. Eso en caso de que la guerra de Ucrania escale a mayores. Asunto que hoy, al menos, empieza a parecer tan inevitable como obvio. Va a suceder, sólo ignoramos hasta qué punto. Añado que la última vez que un presidente particularmente genuflexo y vendepatria nos metió como comparsas en una guerra petrolera de la OTAN, en 1991, nos ligamos dos bombazos en Buenos Aires, y 107 muertos, casi todos argentinos. Irigoyen y Perón la pasaron mal y resistieron presiones terribles para conservar la neutralidad argentina en las dos guerras mundiales del siglo XX. No sé qué dirían de los tipos que hoy nos están empujando nuevamente, y de yapa por engaño, a meter la cabeza en la picadora de carne de otra guerra ajena. Son basura, pero no espacial. PS: Reiteramos el sombrerazo a Taiana. Había un argentino en el arco. PS2: Hay desmantelar esas antenas y sus equipos anexos YA. Pero antes de devolver todo en una bolsita a Leolabs, deberíamos examinar bien esas cosas. Deben estar llena de avances técnicos valiosos. Y aquí no somos tan malos haciendo radares.

Daniel E. Arias